[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 92

quote:

Q6600@3.6
1680x1050
vista64bit
4870x2 750/900

coh
alles max,aa enabled
driver 8.526 min 83.5/ max 323/ avg 163.6
dna driver min 90.7/ max 327/ avg 164.6
beta8.9 min 91.5/ max 330,6/ avg 168.8

devil may cry Dx10
alles max ,4xmsaa
driver 8.526 scene 1=208.32/ scene 2=142.83/ scene 3=255.68/ scene 4=151.64
dna driver scene 1=209.33/ scene 2=145.49/ scene 3=258.87/ scene 4=159.53
beta8.9 scene 1=219.37/ scene 2=162.58/ scene 3=273.32/ scene 4=162.83

crysis benchmark tool
driver 8.526
Run #1- DX9 1900x1200 AA=8x, 64 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 49,525
dna driver
Run #1- DX9 1900x1200 AA=8x, 64 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 49,135
beta8.9
Run #3- DX9 1900x1200 AA=8x, 64 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 49,125

Ik hou het voorlopig op de 8.9beta

quote:

CJ schreef op maandag 08 september 2008 @ 23:13:
Crysis houdt van de 1GB HD4870:

http://www.hardwarezone.c...d=2684&cid=3&pg=6

Deze is nog zieker:



En in alle andere games zie je ook een kleine boost. Maar dat zal wel meer met de clocks te maken hebben. Heel erg leuk kaartje voor de toekomst. Nu ben ik al helemaal benieuwd naar die HD4850 X2 met 2 GB GDDR3. Het wordt die of toch een HD4870 1GB.

Newsflash: S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky DX10 Benchmarks + Mobility Radeon HD3870 X2

PC Games Hardware heeft een S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky benchmark online gegooid....

R700 > all:



En ook in deze nieuwe (DX10) titel is de HD4870 sneller dan een GTX260. Het lijkt er op dat steeds meer games zich beter thuis gaan voelen op de architectuur van AMD (of dat AMD z'n compiler steeds efficienter weet te maken).

Meer benchmarks hier: http://www.pcgameshardwar...10-Benchmark-Test/?page=2

Daarnaast hebben ze ook een review van een notebook met een Mobility Radeon HD3870 X2 getest. P-score in 3DMVantage is zo'n P6600. X-Score ligt rond de X2400.





http://www.pcgameshardwar...17_im_PCGH-Hands-On-Test/

CJ wijzigde dit bericht 09-09-2008 21:51 (4%)

quote:

CJ schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 21:49:
Newsflash: S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky DX10 Benchmarks + Mobility Radeon HD3870 X2

PC Games Hardware heeft een S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky benchmark online gegooid....

R700 > all:

[afbeelding]

En ook in deze nieuwe (DX10) titel is de HD4870 sneller dan een GTX260. Het lijkt er op dat steeds meer games zich beter thuis gaan voelen op de architectuur van AMD (of dat AMD z'n compiler steeds efficienter weet te maken).

Meer benchmarks hier: http://www.pcgameshardwar...10-Benchmark-Test/?page=2

Daarnaast hebben ze ook een review van een notebook met een Mobility Radeon HD3870 X2 getest. P-score in 3DMVantage is zo'n P6600. X-Score ligt rond de X2400.

[afbeelding]

[afbeelding]

http://www.pcgameshardwar...17_im_PCGH-Hands-On-Test/

Erg zwaar spel zo te zien, 64 fps op 1280x1024 no AA/AF... Ik weet dat het DX10 is, maar toch...

CJ, er is al meerdere keren gevraagd om HD4850X2 informatie, weet je hier nog niks van of mag je niks zeggen

quote:

CJ schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 21:49:
Daarnaast hebben ze ook een review van een notebook met een Mobility Radeon HD3870 X2 getest. P-score in 3DMVantage is zo'n P6600. X-Score ligt rond de X2400.

[afbeelding]

[afbeelding]

http://www.pcgameshardwar...17_im_PCGH-Hands-On-Test/

Die Mobility HD3870 X2 is zeker wel interessant. Die Vantage score van P6600 is zeker met een mobile processor (dus geen snelle quadcore..) een goede prestatie die zich kan meten met een HD4850 kaart. Dat is natuurlijk ook een bijkomend voordeel dat ATI heeft met de X2 kaartjes, want dan kun je de warmte beter verdelen binnen de compacte behuizing van een laptop dan wanneer je één grote chip hebt zoals de GT200.

Als ze nou ook nog twee HD4670 kaartjes in zo'n notebook weten te stoppen met GDDR5 kun je best veel performance halen zonder dat het stroomverbruik door het dak gaat

hmm als de Crysis engine zo brak is waarom doen de Geforce kaarten waarbij vooral de 9800 GX2 en GTX 280 in single als in SLI het vaak beter in Very High doen dan ATi modellen die eigenlijk meer bandbreedte kunnen leveren?

Ik denk dat het ook meer aan de drivers van een VGA kaart betreft op dat gebied waarbij het spel ook mischien iets te maken heeft, qua ondersteuning van bepaalde VGA vendors, it all piles up eventually.

maare clear Sky doet de HD 4870 X2 het best goed had wel meer verwacht sinds dat een 9800 GX2 bijna evenveel min fps haalt als een HD 4870 X2 die 80% meer bandbreedte kan leveren.


CPU bottleneck mischien? Hogere reso's zullen de R700 veel beter doen dan komt ie pas goed los, vooral met max FSAA en AF. en een CPU die 4.5Ghz + draait het liefste nog een Core2 Quad QX9650 op die speeds geOCed, dan haal je het meeste uit een HD 4870 X2 in dat spel lijkt me.

Gold Leader wijzigde dit bericht 09-09-2008 22:40 (75%)

quote:

CJ schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 21:49:
Newsflash: S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky DX10 Benchmarks + Mobility Radeon HD3870 X2

PC Games Hardware heeft een S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky benchmark online gegooid....

R700 > all:

[afbeelding]

En ook in deze nieuwe (DX10) titel is de HD4870 sneller dan een GTX260. Het lijkt er op dat steeds meer games zich beter thuis gaan voelen op de architectuur van AMD (of dat AMD z'n compiler steeds efficienter weet te maken).

Meer benchmarks hier: http://www.pcgameshardwar...10-Benchmark-Test/?page=2

Daarnaast hebben ze ook een review van een notebook met een Mobility Radeon HD3870 X2 getest. P-score in 3DMVantage is zo'n P6600. X-Score ligt rond de X2400.

[afbeelding]

[afbeelding]

http://www.pcgameshardwar...17_im_PCGH-Hands-On-Test/

Die laptop lijkt me wel wat Helaas geen bekend merk dus de vraag is hoe goed die laptop zal zijn qua behuizing en zo. Maar ik ga er zeker even naar kijken. Hij zou 1800 euro kosten. Dat valt me nog mee aangezien je voor de MSI GT735 1300 gaat betalen. Aan de andere kant 500 euro meer voor 1 extra video kaart is wel vrij veel maar bij laptop zijn die dingen gewoon super duur.

Edit:

Het is gewoon een duitse alienware: http://www.cyber-system.d...587&exp_showoptions=1

Er kan gewoon een quad core in .

Echter voor 1850 euro heb je maar een 2.4 Ghz cpu wel de HD3870 in CF en maar een 160 gb hd met 5400 RPM. Maar die HD wissel ik zelf wel om. Ram is ook super duur DDR3.

En ik vraag me af of er wel een accu bij zit. Igg geen wlan of bluetooth dat is er allemaal uit gehaald. Dus als je het zo gaat bekijken is hij best duur. beetje config en je bent toch 2100-2200 euro kwijt. XXodd prijzen dus.

Astennu wijzigde dit bericht 09-09-2008 22:40 (14%)

quote:

Gold Leader schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 22:33:
hmm als de Crysis engine zo brak is

Dat is geen als, dat is zo

quote:

waarom doen de Geforce kaarten waarbij vooral de 9800 GX2 en GTX 280 in single als in SLI het vaak beter in Very High doen dan ATi modellen die eigenlijk meer bandbreedte kunnen leveren?

Ik denk dat het ook meer aan de drivers van een VGA kaart betreft op dat gebied waarbij het spel ook mischien iets te maken heeft, qua ondersteuning van bepaalde VGA vendors, it all piles up eventually.

maare clear Sky doet de HD 4870 X2 het best goed had wel meer verwacht sinds dat een 9800 GX2 bijna evenveel min fps haalt als een HD 4870 X2 die 80% meer bandbreedte kan leveren.
[afbeelding]

CPU bottleneck mischien?

Zoals vaker gezegd - bandbreedte is (lang) niet alles.

Bij de brakke engine doelt CJ op de slechte schaalbaarheid naar meer dan twee ATI GPU's. Toch vind ik het dan wel vreemd dat triple SLI van nVidia dan nog wel meerwaarde levert in Crysis, terwijl je met een derde of vierde GPU bij Crossfire helemaal niks aan prestaties wint.

De Crysis engine is inderdaad brak als je bekijkt dat er van de hedendaagse quadcores maar een procent of 30 tot 40 gebruikt wordt terwijl het verhogen van de kloksnelheid wel een flinke boost geeft. Het spel heeft de CPU power wel nodig maar ondertussen staat je quadcore voor de helft uit zijn neus te eten en extra stroom te verbruiken...

Ik heb vanavond nog even gekeken hoe de framerate verandert als je van very high en 4x AA terug gaat naar medium en no AA op 1920x1200 reso. Het verschil in FPS was iets van 40 tegenover 35, dus moet je nagaan wat de HD4870 X2 er nog bij kan leveren als Crysis maximaal vier CPU cores kon benutten. Dan zou je misschien wel 70 fps kunnen halen.

frankknopers wijzigde dit bericht 09-09-2008 23:08 (21%)

Weet iemand waarom de 4850 kaarten nu slecht leverbaar zijn?
Is er teveel vraag?

Edit:
Sorry, had niet gezien dat het niet mocht.
Maar meerdere winkels hebben geen voorraad (of alleen de duurdere modellen) en de levertijd varieert dan van 2weken tot onbekend, vandaar. (peak, jetway etc.)

Lennart_1337 wijzigde dit bericht 10-09-2008 00:00 (57%)

quote:

Gold Leader schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 22:33:
hmm als de Crysis engine zo brak is waarom doen de Geforce kaarten waarbij vooral de 9800 GX2 en GTX 280 in single als in SLI het vaak beter in Very High doen dan ATi modellen die eigenlijk meer bandbreedte kunnen leveren?

Ik denk dat het ook meer aan de drivers van een VGA kaart betreft op dat gebied waarbij het spel ook mischien iets te maken heeft, qua ondersteuning van bepaalde VGA vendors, it all piles up eventually.

maare clear Sky doet de HD 4870 X2 het best goed had wel meer verwacht sinds dat een 9800 GX2 bijna evenveel min fps haalt als een HD 4870 X2 die 80% meer bandbreedte kan leveren.
[afbeelding]

CPU bottleneck mischien? Hogere reso's zullen de R700 veel beter doen dan komt ie pas goed los, vooral met max FSAA en AF. en een CPU die 4.5Ghz + draait het liefste nog een Core2 Quad QX9650 op die speeds geOCed, dan haal je het meeste uit een HD 4870 X2 in dat spel lijkt me.

Dat is 1024x768... Beetje zonde om een 4870X2 daarop te testen. Op 1280x1024 (zie cj) is de minimum fps van de X2 bijna hetzelfde terwijl de andere kaarten al flink inzakken.

quote:

Lennart_1337 schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 23:42:
Weet iemand waarom de 4850 kaarten nu slecht leverbaar zijn?
Is er teveel vraag?

Ze zijn prima leverbaar. Verder - wat was er niet duidelijk aan

quote:

Verder is gezeur over levertijden, [...] niet de bedoeling.

quote:

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 21:58:
[...]
CJ, er is al meerdere keren gevraagd om HD4850X2 informatie, weet je hier nog niks van of mag je niks zeggen

Tja, wat valt er over te zeggen. Het komt vanzelf wel. Net zoals de 1GB HD4870 vanzelf komt... die al klaar ligt bij veel distributeurs.... deze maand wordt de rest van de HD4000 serie opgevuld dus tel uit je winst.

quote:

frankknopers schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 23:07:
Bij de brakke engine doelt CJ op de slechte schaalbaarheid naar meer dan twee ATI GPU's. Toch vind ik het dan wel vreemd dat triple SLI van nVidia dan nog wel meerwaarde levert in Crysis, terwijl je met een derde of vierde GPU bij Crossfire helemaal niks aan prestaties wint.

En niet alleen op de slechte schaalbaarheid doel ik. Bekijk het interview van Richard Huddy eens die ik een paar posts terug gelinkt heb... Het ligt veel uit over de kracht van TWIMTBP... zoals games die ATI pas in een veel later stadium in handen krijgt dan de nV devs... of waar devs soms helemaal niet de moeite nemen om met ATI engineers om de tafel te gaan zitten waardoor de game vanaf het begin af aan crap loopt.... Crysis is zo'n echte TWIMTBP game die volledig op de G80 architectuur gericht is....

CJ wijzigde dit bericht 10-09-2008 00:08 (48%)

hmmm, heel erg jammer om te zien dat het alle-nieuwe-spellen-vloeiend-draaien-op-19*12-tijdperk weer over is.

Stalker was altijd erg zwaar, maar dit kan volgens mij een stuk beter;
4870x2 draait 1680*12** zonder aa/af 48fps min/avg. Dus om op 1900*1200 met aa/af te kunnen spelen moet je 2 4870x2's hebben?

Ziet er wel heel mooi uit!

1 Core wordt er gebruikt van de cpu, geweldig, mooi staaltje programmeerwerk

20481536gamer wijzigde dit bericht 10-09-2008 10:23 (3%)

quote:

20481536gamer schreef op woensdag 10 september 2008 @ 10:17:
hmmm, heel erg jammer om te zien dat het alle-nieuwe-spellen-vloeiend-draaien-op-19*12-tijdperk weer over is.

Stalker was altijd erg zwaar, maar dit kan volgens mij een stuk beter;
4870x2 draait 1680*12** zonder aa/af 48fps min/avg. Dus om op 1900*1200 met aa/af te kunnen spelen moet je 2 4870x2's hebben?

Ziet er wel heel mooi uit!

1 Core wordt er gebruikt van de cpu, geweldig, mooi staaltje programmeerwerk

Er zijn bijna geen games die goed gebruik maken van dual cores. Laat staan quad. UT3 kan wel iets met een quad doen soms tot 85% cpu gebruik. Supreme Com is max Dual core. Alan Wake zou de eerste echte Quad core game worden. Maar de "nieuwe" stalker heeft volgens mij gewoon de oude engine alleen dan met DX10 toevoeging.

Er zijn al aardig wat reviews van de HD 4670 online.

http://www.hothardware.co...g-The-Mainstream/?page=11
http://en.expreview.com/2...ed-prforms-close-to-3850/

Bottomline: real life performance rond de oude HD3850 en ergens tussen de GF 9600GSO en GF9600GT.
De kaart schijnt verder erg koel te blijven, dus passief gekoelde exemplaren mogen we ws wel snel tegemoet zien

En daarnaast:

9800GT Sonic vs HD4850 Sonic: http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=624

Conclusie: HD4850>9800GT, zelfs in Lost Planet houdt de kaart nog vrij goed stand (sneller met AA).

quote:

dirkjesdirk schreef op woensdag 10 september 2008 @ 11:07:
Er zijn al aardig wat reviews van de HD 4670 online.

http://www.hothardware.co...g-The-Mainstream/?page=11
http://en.expreview.com/2...ed-prforms-close-to-3850/

Bottomline: real life performance rond de oude HD3850 en ergens tussen de GF 9600GSO en GF9600GT.
De kaart schijnt verder erg koel te blijven, dus passief gekoelde exemplaren mogen we ws wel snel tegemoet zien

Hierbij nog een review van de HD 4670. Het is er één van Powercolor en heeft z'n eigen koeler en PCB. Ook gebruikt Powercolor Qimonda geheugen in plaats van de Hynix chippies die gebruikt is op de AMD/ATi Reference borden:

Powercolor PCS HD 4670 512 MB
http://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/HD_4670/

Mijn HD3850 heeft nu al geen bestaansrecht meer

ATi is ook in de mainstream goed bezig. Al was de 3850 natuurlijk ook al bijna mainstream, het wordt nu wel heeel betaalbaar.

side note: m'n 3850 overclockt nog wel netjes 100Mhz op de core en 170Mhz op het geheugen, ik ben benieuwd wat de 4670 op dit gebied doet.

Depep wijzigde dit bericht 10-09-2008 14:18 (28%)

De Hd4850 clockt met single slot cooler 75 MHz over en 100 op mem. Met betere cooling kon ik tot met de core 115 hoger komen tov stock. Ik denk dat de HD4670 wel leuk clockt maar dat je het vooral van de memory OC moet hebben.

oh een tip voor de gene die een 3rd party HD 4870 X2 hebben van Club3D, als men de Club3D sticker er voorzichtig er af pelt dan heb je infeite een original ATi HD 4870 X2 want onder die Club3D sticker die op de fan zit, zit een een echte ATi sticker

een maat van Voodooalert heeft dit uitgevonden hehe mischien wel leuk voor de gene die dit ook wilt doen

Gold Leader wijzigde dit bericht 10-09-2008 18:07 (18%)

quote:

Astennu schreef op woensdag 10 september 2008 @ 11:03:
[...]

Er zijn bijna geen games die goed gebruik maken van dual cores. Laat staan quad. UT3 kan wel iets met een quad doen soms tot 85% cpu gebruik. Supreme Com is max Dual core. Alan Wake zou de eerste echte Quad core game worden. Maar de "nieuwe" stalker heeft volgens mij gewoon de oude engine alleen dan met DX10 toevoeging.

Ze hoeven ook niet alle vier cores vol te benutten. (liefst wel natuurlijk)
Unreal Engine 3 is toch helemaal niet zo nieuw meer?
Waarom maken die andere dev's die notabene een jaar later aan hun game beginnen geen support voor multicore cpu's?
Zal je straks weer zien dat een 3.3/ 4.5Ghz c2d weer veel sneller is dan AMD...

Met berichten in de media als bijvoorbeeld Nvidia & AMD samenwerkingsverbanden hebben om meer winst te maken......

nieuws: Nvidia en AMD aangeklaagd voor oneerlijke handel

Humm
ik vind het vreemd vinden dat een ati hd 4670 sneller is dan een ati hd 3850.
Zeker op hoge resolutie zal de ati hd 3850 sneller moeten zijn wegens 256bit geheugen bus.
Ik denk dat het te maken heeft met de 256mb ddr3 die de ati hd 3850 heeft.
Deze kan gewoon geen hoge resolutie aan omdat de inhoud van het geheugen te klein is.
Wil de test wel eens zien met een ati hd 3850 met 512mb .

Vergeet niet dat de RV730 niet zo maar een HD3850 is op een 128-bit memory interface.

De RV730 lijkt meer op de RV770 wat betreft architectuur.

RV770
10 SIMD Cores
- elke SIMD Core bestaat uit 16 shaderunits met 5 streamprocessors per unit, dus 10x16x5=800 SPs
- aan elke SIMD Core zitten 4 TMUs gekoppeld, dus 4x10=40TMUs

RV670
4 SIMD Cores
- elke SIMD Core bestaat uit 16 shaderunits met 5 streamprocessors per unit, dus 4x16x5=320 SPs
- aan elke SIMD Core zitten 4 TMUs gekoppeld, dus 4x4=16TMUs

RV730
8 SIMD Cores
- elke SIMD Core bestaat uit 8 shaderunits met 5 streamprocessors per unit, dus 8x8x5=320 SPs
- aan elke SIMD Core zitten 4 TMUs gekoppeld, dus 8x4=32TMUs

De SIMD cores zitten anders in elkaar om tot die 320 SPs te komen en de texturing power is verdubbeld. In plaats van 4 grote SIMD cores van elk 16x5=80 SPs, zitten er nu dus 8 kleinere SIMD cores met elk 8x5=40 SPs. Hierdoor is er meer control logica aanwezig en is er een hogere efficientie van de shader ALUs. Een 1 op 1 vergelijking met de RV670 is dus hierdoor dus eigenlijk al appels met peren vergelijken.

Daarnaast is de RV730 architectuur efficienter dan de RV670Pro architectuur ondanks de 128-bit memory interface. Dit mede dankzij alle tweaks die ook in de RV770 hebben plaatsgevonden. Denk bv aan efficientere AA, waardoor de HD4670 zelfs met 8 ROPs en een 128-bit memory interface de HD3850 met 16 ROPs en een 256-bit memory interface kan bijhouden. De hogere kloksnelheid van de RV730XT helpt hier natuurlijk ook aan mee.

De RV730 heeft dus ook de verbeterde threadscheduling overgenomen uit de RV770 en ook de compleet nieuwe memory interface is overgenomen uit de RV770 (dus geen ringbus meer) met een two level buffered memory access.

Overigens ook enorm interessant om te zien dat AMD nu ook gebruik maakt van gewoon DDR3 op de 1GB versie, dus niet GDDR3, op de RV730.

CJ wijzigde dit bericht 10-09-2008 23:11 (8%)

Dan nog vind ik het vreemd.
Ik zelf maak gebruik van 2x 2900xt in crossfire.
En dit is ouwe kaart.
Maar toen zijn opvolger kwam (hd 3850\70) waren deze niet veel sneller.
En dat op eens gaat een kaart van 80euro bijna even snel zijn als de ati hd 3870 .
Iets klopt er niet en kan best zijn dat de drivers niet alles goed laat verwerken.

Dus ik wacht wel tot er een tweakers zelf even de kaart gaat testen.