[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 24

Lezen jullie je eigen topic wel?

Wouter Tinus in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..."

Er zit helemaal geen patent op x86. Sterker nog: Amerikaanse rechters hebben in de jaren 80 al besloten dat op een instructieset niet eens patent kan rusten. Waar de licentie om draait zijn honderden patenten op implementatiedetails van moderne x86-processors die Intel heeft, waar zonder het praktisch onmogelijk is om een concurrerend ontwerp te maken.

De deal gaat dus niet over een serie instructies die dertig jaar geleden een keer is afgesproken, maar over de state-of-the-art technieken waar AMD toegang tot krijgt. Alle trucs die Intel in Nehalem en Larrabee stopt mag AMD gebruiken dankzij deze overeenkomst. (Alleen de patenten m.b.t. Itanium zijn afgeschermd door ze in een ander bedrijf te parkeren).

Natuurlijk werkt het twee kanten op, maar qua intellectueel eigendom haalt AMD een stuk meer uit deze deal dan Intel. In ruil daarvoor leveren ze een stuk winst en vrijheid in, maar het alternatief is een eindeloze serie van slepende rechtszaken over ieder klein patentje en/of chipontwerpen die krom in elkaar steken om Intels patenten te ontwijken, waar ze uiteindelijk aan ten onder gaan.

En monopoliemisbruik wordt snel geroepen, maar er is geen wet die zegt dat patenten van een monopolist ineens niet meer geldig zijn, noch dat een monopolist aan liefdadigheid moet doen t.o.v. zijn concurrenten om ervoor te zorgen dat ze kunnen overleven (door bijvoorbeeld gratis techniek weg te geven).

Wouter Tinus wijzigde dit bericht 08-10-2008 22:05 (6%)

Je kan niet verwachten dat we elke post uit onze hoofd kunnen en/of gelezen te hebben.

Maar toch bedank voor de info.

Edit/

Dan zal AMD denk ik de band breken met intel, vraag me af wat AMD dan pressie heeft gebruik de laatste tijd dat van intel afkomstig is, heb je daar een idee van?

quote:

NitroX infinity schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:06:
@mad_max234:
En heb je bij Wikipedia gecontroleerd op de geldigheid van Nederlandse patenten of VS patenten?

Patent is een patent en is net zo geldig in Europa als US.

mad_max234 wijzigde dit bericht 08-10-2008 22:21 (65%)

quote:

mad_max234 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:07:
Dan zal AMD denk ik de band breken met intel, vraag me af wat AMD dan pressie heeft gebruik de laatste tijd dat van intel afkomstig is, heb je daar een idee van?

Ik begrijp de vraag niet .

De brand breken lijkt me in ieder geval geen realistische optie. Dat betekent dat AMD voortaan bij ieder nieuw patent van Intel de techniek links moet laten liggen, er omheen moet werken, over rechten moet onderhandelen of er een rechtszaak over moet uitvechten. Andersom zal AMD dan ook regelmatig bij Intel moeten aankloppen om vergoeding voor de patenten die zij op hun beurt schenden.

Als dat iedere maand opnieuw gebeurt dan wordt het toch al snel aantrekkelijk om toch maar een alles overkoepelende deal te tekenen, zoals ze al tientallen jaren gewend zijn. Wat natuurlijk wel goed mogelijk is is dat een nieuwe overeenkomst gunstiger is voor AMD, bijvoorbeeld door meer flexibele voorwaarden m.b.t. de uitbesteding van productie.

Wouter Tinus wijzigde dit bericht 08-10-2008 22:46 (18%)

Hoe doen bv ATi en nVidia dit dan ?

Want dit legt vooral veel beperkingen op AMD. Ja ze mogen de technieken gebruiken maar stel ze hadden zelf ook zo iets dergelijks bedacht moeten ze er wel dik voor dokken. Kortom Intel is onsterfelijk geworden. Ookal verkopen ze geen cpu meer ze maken nog steeds winst.

quote:

Astennu schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:52:
Hoe doen bv ATi en nVidia dit dan ?

ATi en Nvidia zullen ongetwijfeld ook onderlinge afspraken hebben. Verschil is wel dat er tussen die twee niet echt een dominante speler aan te wijzen is, die veel meer geïnnoveerd heeft dan de ander, veel meer personeel heeft, veel meer geld heeft, etc. Tussen zulke min of meer gelijkwaardige partners kan een licentie-overeenkomst iets zijn waar weinig tot geen voorwaarden aan verbonden zitten, buiten gewoon "jij klaagt mij niet aan, dan klaag ik jou niet aan". Vaak wordt er wel wat geld over tafel geschoven, afhankelijk van wie de beste onderhandelaars heeft of net iets meer relevante patenten, maar het is meestal niet zo dat de een de ander in de houdgreep heeft.

De geschiedenis in de x86-markt is heel anders. AMD heeft twintig jaar lang niets anders gedaan dan Intel-chips kopiëren. Als je daarna zegt van "Hey, we willen jullie nu gaan beconcurreren met ons eigen ontwerp, mogen wij jullie patenten gebruiken?" dan kun je natuurlijk wel verwachten dat er een paar voorwaarden aan gehangen worden . Om de 5 of 10 jaar wordt opnieuw onderhandeld en afhankelijk van de machtsverhoudingen op dat moment worden de voorwaarden gunstiger of juist minder gunstig.

quote:

Want dit legt vooral veel beperkingen op AMD. Ja ze mogen de technieken gebruiken maar stel ze hadden zelf ook zo iets dergelijks bedacht moeten ze er wel dik voor dokken.

Dat is de realiteit van een wereld vol patenten. De beste manier om te voorkomen dat je daar als bedrijf slachtoffer van wordt is door zelf ook patenten aan te vragen. Je bent lang niet de enige die dat systeem niet goed vindt, maar het een beetje offtopic om daarover verder te gaan . AMD doet er goed aan om zoveel mogelijk te patenteren, zodat ze bij de volgende onderhandeling betere voorwaarden kunnen afdwingen.

Wouter Tinus wijzigde dit bericht 08-10-2008 23:42 (9%)

http://siliconinvestor.advfn.com/readmsg.aspx?msgid=25041565

Dit lijkt te bevestigen dat Shanghai uit is .

quote:

Wouter Tinus schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:54:
http://siliconinvestor.advfn.com/readmsg.aspx?msgid=25041565

Dit lijkt te bevestigen dat Shanghai uit is .

Nice maar je ziet nu al mensen wat terughoudender worden voor onduidelijkheid die er nog is rondom de spin off. Ik heb er ook nog steeds geen lekker gevoel bij. Voor het komende half jaar zal het nog wel weinig impact hebben maar daar na zal het denk ik wel steeds meer merkbaar worden. Ik hoop echt dat ze mee kunnen blijven gaan in het high end segment. Want de concurrentie is hard nodig.

Ben ook benieuwd wanneer de eerste desktop versies in de winkels liggen en hoe de beschikbaarheid zal zijn. Ik ga er in ieder geval een proberen Liefst een BE.

Astennu wijzigde dit bericht 09-10-2008 00:00 (11%)

quote:

Wouter Tinus schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:32:
[...]

Ik begrijp de vraag niet .

De brand breken lijkt me in ieder geval geen realistische optie. Dat betekent dat AMD voortaan bij ieder nieuw patent van Intel de techniek links moet laten liggen, er omheen moet werken, over rechten moet onderhandelen of er een rechtszaak over moet uitvechten. Andersom zal AMD dan ook regelmatig bij Intel moeten aankloppen om vergoeding voor de patenten die zij op hun beurt schenden.

Als dat iedere maand opnieuw gebeurt dan wordt het toch al snel aantrekkelijk om toch maar een alles overkoepelende deal te tekenen, zoals ze al tientallen jaren gewend zijn. Wat natuurlijk wel goed mogelijk is is dat een nieuwe overeenkomst gunstiger is voor AMD, bijvoorbeeld door meer flexibele voorwaarden m.b.t. de uitbesteding van productie.

Ik bedoel wat heeft AMD er echt aangehad de laatste tijd, wat hebben ze echt gebruikt van intels? Maar geldt natuurlijk ook andersom, intel kan zomaar een hele cpu lijn weg moeten doen als ze iets hebben gebruik waar amd toevallig een patent over heeft.

AMD heeft ook voormalige ATI eigendommen liggen, heeft intel daar ook inkijk in?

Een van de voorbeelden van wat AMD gebruik in zijn cpu's dat intel bedacht heeft is SSE1 tm 3. AMD had zelf 3DNOW maar dat sloeg niet echt lekker aan. Ik denk mede doordat er gewoon simpelweg maar PC's met P3's waren die SSE hadden.

Al wordt er van charlie van the inquirer vaak beweerd dat hij uit zijn nek l****, hij heeft toch een redelijk juiste analyse gemaakt een half jaar geleden. Leuk detail is het gedeelte AMD/IBM. Wat als IBM en AMD samengaan?

"As some Intel insiders have told us, this would be the move that scares Intel's leadership beyond belief. There is a saying inside Intel: "IBM is a vampire that never dies". You can give it Tom Cruise's face, but the fact of the matter is that IBM has been around the block before the block even existed.

A combination of IBM and AMD would leave x86 licenses safe and intact, and that is a matter of utmost importance. From another side, the manufacturing alliance should not be overlooked" (TG daily).

quote:

mad_max234 schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 01:21:
Ik bedoel wat heeft AMD er echt aangehad de laatste tijd, wat hebben ze echt gebruikt van intels? Maar geldt natuurlijk ook andersom, intel kan zomaar een hele cpu lijn weg moeten doen als ze iets hebben gebruik waar amd toevallig een patent over heeft.

Dat zijn meestal niet dingen waar jij en ik direct zicht op hebben zoals "Feature X", maar de kleine details. Een slimmigheidje om branch prediction 0,5% beter te maken, een circuit om de MPSADBW-instructie in sommige gevallen drie cycles eerder af te kunnen ronden, dat soort spul, en dan keer honderd.

Het komt zelden voor dat een rechter besluit dat een bedrijf een hele productlijn moet stopzetten vanwege een patentscheding. Wel wordt regelmatig met terugwerkende kracht compensatie toegewezen. Het klopt dat AMD hier en daar ook Intel zal kunnen pakken, maar als Intel twintig patentschendingen vindt en AMD maar vijf dan is het vrij duidelijk wie die zaak gaat winnen. Zolang Intel veel meer patenten heeft dan AMD blijft AMD dus het meeste risico lopen.

quote:

AMD heeft ook voormalige ATI eigendommen liggen, heeft intel daar ook inkijk in?

Alle patenten zijn openbaar, je kunt ze zelf ook gaan opzoeken als je wil. Wat belangrijk is, is of ze gebruikt mogen worden of niet. Volgens mij dekt de Intel-AMD deal alleen technieken die nodig zijn voor x86-processors, maar dat weet ik niet helemaal zeker.

Ik vind het eigenlijk jammer dat IBM en AMD niet samengaan:
- ze doen beide onderzoek naar kleinere procede (gedeeltelijk zelf samen)
- AMD is vooral desktop, beetje server, IBM is enkel server
- AMD heeft het geld en de naam niet, IBM onderbenut z'n imago verschrikkelijk...
Volgens mij is IBM veel veel veel bekender dan intel, het is gewoon de bekendste naam uit de IT sector, en toch doen ze er niets/nauwelijks wat mee op vlak van de consumenten
Met de steun van IBM zou AMD niet alleen meer geld en onderzoek krijgen, ze krijgen direct DE naam in IT-land, volgens mij is dat nu net waar intel zo bang voor is
een pentium kent iedereen, maar die naam hebben ze raar genoeg naar de budgetlijn verwezen
als een verkoper morgen zou de keuze geven aan een gemiddelde klant tussen een IBM of een intel... ik weet wel wie ze kiezen
uiteraard zijn er ook voordelen voor IBM: verdere uitbreiding van de naam, mogelijkheden om het marktaandeel voor servers te vergroten, eens IBM meer invloed heeft op de consumentenmarkt kunnen ze misschien linux meer gaan pushen, wat in hun voordeel is aangezien Windows server niet werkt op hun Power6 servers

Dan moet IBM plots x86 gaan doen, volgens mij is dat zo eenvoudig niet.

Volgens mijn is het niks anders dan een nieuwe model belichten op de machines en gaan met die banaan, x86 of niet dat maakt niks uit voor die machines.

IBM kan volgens mij gelijk beginnen met het afstellen van de machines voor x86 als ze dat zou willen, als AMD een x86 ontwerp zou geven dan kan IBM dat zo maken lijkt me, natuurlijk wel eerst productie proces tune.

Volgens mij is IBM helemaal niet zo goed in productie van chips. Zowel Cell als Xenon als Power6 hebben gekampt met (ernstige) yieldproblemen en de hun chipafdeling is ook al jaren verliesgevend.

Ik zie het eerder gebeuren dat IBM binnen enkele jaren East Fishkill sluit en bij Foundry Corp. aanklopt voor productiecapaciteit, omdat dat een van de weinige andere plaatsen is waar je SOI kunt krijgen.

Wouter Tinus wijzigde dit bericht 09-10-2008 16:00 (14%)

AMD says the split into two companies doesn't interfere with the agreement

Ja dat is ook nog mogelijk, AMD heeft nog een rechtzaak achter de hand, waar intel volgens mij niet geheel zonder kleerscheuren vanaf gaat komen.

According to eWeek, Hans Mosesmann, a financial analyst with Raymond James, believes that Intel could use the split of AMD and transfer of its IP to The Foundry to pressure AMD to drop long-standing lawsuits it has against Intel.

Mosesmann wrote, "AMD, in our view, is likely violating the Intel x86 cross-license, but we suspect Intel may look the other way as it benefits Intel to have an AMD that will over time have increasing variable costs (good for ASPs). Intel may choose to entice AMD to drop the anti-trust suits against Intel in return for this altruistic gesture.”

mad_max234 wijzigde dit bericht 09-10-2008 17:36 (70%)

quote:

for this altruistic gesture

Denk dat ze dat wel meer zwart op wit willen dan als een gebaar.

quote:

Wouter Tinus schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 15:59:
Volgens mij is IBM helemaal niet zo goed in productie van chips. Zowel Cell als Xenon als Power6 hebben gekampt met (ernstige) yieldproblemen en de hun chipafdeling is ook al jaren verliesgevend.

Ik zie het eerder gebeuren dat IBM binnen enkele jaren East Fishkill sluit en bij Foundry Corp. aanklopt voor productiecapaciteit, omdat dat een van de weinige andere plaatsen is waar je SOI kunt krijgen.

Maar ik dacht dat ze nu juist naar bulk wavers zouden gaan om er voor te zorgen dat andere chips ook in die foundy's gemaakt kunnen worden. En dus geen SOI meer. Wat wel jammer is want het werkt opzig prima.

Fudzilla heeft het erover dat ze na 45nm van SOI afstappen en alleen nog maar bulk (dan wel met of zonder met High-K(wordt niet duidelijk in dat artikel)) gaan leveren, omdat SOI geen zin meer heeft.

quote:

achtbaanfreak schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 18:01:
Fudzilla heeft het erover dat ze na 45nm van SOI afstappen en alleen nog maar bulk (dan wel met of zonder met High-K(wordt niet duidelijk in dat artikel)) gaan leveren, omdat SOI geen zin meer heeft.

Het heeft wel zin maar past niet bij de nieuwe stratagie. Want de meeste gebruiken geen SOI dus als jij alleen maar SOI wavers maakt kun je ook geen klanten aantrekken. Denk bv aan ATi chips die ook geen SOI gebruiken.

Een gast op coolaler heeft een oude C1 stepping van Deneb/Shanghai aan de tand gevoeld. 4GHz met luchtkoeler. Launch stepping is C2.





Misschien dat er toch een kern van waarheid zit in: Deneb does 4.3GHz on air

Een Vcore van 1.6 is toch niet helemaal lekker voor 24/7 Ik wil liever weten hoever ze komen zonder het voltage op te schroeven.

quote:

StefanvanGelder schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 19:26:
Een Vcore van 1.6 is toch niet helemaal lekker voor 24/7 Ik wil liever weten hoever ze komen zonder het voltage op te schroeven.

Er van uitgaande dat CPU-Z dit correct rapporteert natuurlijk.........

1.6V lijkt veel, maar vergeet niet dat de cpu op 4Ghz werkt De cpu draait standaard op 200 x 16 = 3,2GHz. Een overklok van 800MHz, op lucht. Dat ding kan vast nog harder met andere koeling.

Die luchtkoeler is een heus monster.

Als je nu zegt dat je dergelijke resultaten behaalt op mààr luchtkoeling, dan is zo'n uitspraak minder spectaculair dan pakweg 5 jaar geleden, vind ik.

Soit, niet dat de vergelijking tegenover vroeger gerechtvaardigd is, want alle voordelen van luchtkoeling blijven gelden: geen kans op lek, geen gedoe met slangetjes, geen waterzuivering, etc. Gewoon zien dat de fan blijft draaien en je mobo niet in twee breekt door het gewicht van de koeler.