[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 24

Dat is waar, maar nVidia is iets minder eigenzinnig bezig dan 3Dfx toen die kopje onder ging.

Ik vind het toch maar eng met die Fab. Ik hoop wel dat AMD voor het grootste deel eigenaar blijft. Anders krijg je grote problemen in de toekomt. Aangezien Intel giga veel fabs heeft. En AMD zou dan te afhankelijk zijn van andere bedrijven en mogelijk lang niet genoeg cpu's kunnen leveren. Dat is nu ook al wel eens het geval vandaar dat er een 3e fab bij zou komen. Waar intel er al iets van 15 heeft (als niet meer).

volgens Anandtech wordt AMD voor 44,4 procent eigenaar, geloof ik
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=13139

hier trouwens nog meer:
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3425

Geen eigen fabs hebben is niet zo'n probleem er zijn genoeg fabs die het voor je willen produceren. Grootste probleem is dat je qua technology steeds meer gaat achterlopen en afhankelijk van derden bent. 45nm komt nog wel goed, maar 32nm, 22nm, etc? Dit is de sleutel tot de kostprijs en het controleren van de marges en markt. Deze zet was nodig voor AMD omdat de investeringen niet meer terug te verdienen waren, echter zal het moeilijker worden om in het high-end gedeelte mee te spelen.

quote:

Astennu schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 19:40:
Ik vind het toch maar eng met die Fab. Ik hoop wel dat AMD voor het grootste deel eigenaar blijft. Anders krijg je grote problemen in de toekomt. Aangezien Intel giga veel fabs heeft. En AMD zou dan te afhankelijk zijn van andere bedrijven en mogelijk lang niet genoeg cpu's kunnen leveren. Dat is nu ook al wel eens het geval vandaar dat er een 3e fab bij zou komen. Waar intel er al iets van 15 heeft (als niet meer).

Het zou me verbazen als AMD zich niet zodanig ingedekt heeft dat "Foundry Corp." ze altijd eerste prioriteit geeft. Maar AMD draait nu vrijwel volledig vanuit Fab36, dus met Fab38 en Fab4x erbij hoeven ze zich de komende jaren weinig zorgen te maken over een tekort aan capaciteit.

Ik ben eerder benieuwd welke andere klanten het nieuwe bedrijf aan gaat trekken om het overschot op te vullen. Mubadala gaat miljarden steken in de fabrieken, maar met AMD als enige klant gaan ze dat niet terugverdienen. Er zal gediversificeerd moeten worden, o.a. naar bulk (niet-SOI) wafers, maar misschien ook naar analoog en low-power om mee te kunnen dingen naar de klanten die nu bijv. naar UMC of TSMC komen. De Arabieren hebben een goed gevulde portommonee maar ik neem aan dat ze uiteindelijk toch wel geld willen verdienen.

Het probleem zit hem meer daar in: AMD zal voor "Foundry Corp." wel een belangrijke klant zijn, maar lang niet de enige. De aandacht moet worden verdeeld over de eisen en wensen van verschillende andere bedrijven. Ten opzichte van de situatie waarin de fabmensen en ontwerpers voor 100% met elkaar samenwerken is dat altijd een achteruitgang.

Grappig, AMD is begonnen als chipbakker voor Intel.... (tip om te lezen)
Wikipedia over AMD

Stephan224 wijzigde dit bericht 07-10-2008 22:35 (23%)

quote:

Er zal gediversificeerd moeten worden, o.a. naar bulk (niet-SOI) wafers, maar misschien ook naar analoog en low-power om mee te kunnen dingen naar de klanten die nu bijv. naar UMC of TSMC komen.

Je hebt waarschijnlijk gelijk: AMD's Foundry Co. to make graphics in late 2009

The Inquirer heeft ook een stuk hierover geschreven

http://www.theinquirer.ne...-discusses-split-seperate

Arabian Micro Devices

Crp wijzigde dit bericht 07-10-2008 23:34 (9%)

Fab 4x in New York State

quote:

gadjo23 schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 11:06:
Arabic Technology Investment Team
Zonder dollen het blijft wel spannend rond AMD op deze manier.

A TIT?

quote:

DevilsProphet schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 18:22:
Niet vergeten dat nVidia nog steeds krachtig staat in de markt van enthousiast grafische kaarten. Het is zowaar bijna de Intel van die markt, als ik mensen met iets minder diepgaande kennis soms bezig hoor.

Zeker weten? Het rommelt als de donder daar, ze gaan partners afstoten, ze zitten met de materialencrisis wat ze klauwen met geld kost en AMD/ATi is op de weg terug. I won't take your statement for granted

AMD's Foundry Co. to make graphics in late 2009

At the time ATI was acquired, we suggested that AMD might start making GPUs in its own Dresden fabs and now it turns out that we were right all along.

Dresden is completely focused on IMB’s Silicon on Insulator (SOI), while graphics and Intel’s CPUs are producing bulk silicon in High or Low – K process. In order for AMD to start making its own GPUs they need to make some factory changes to produce bulk and this will happen through 2009.

A head of communications at Foundry Co. Jon Carvill, has just confirmed that these adjustments will take place through 2009 and that AMD will be able to start production of bulk silicon by early 2010. Realistically this indicates a full ramp production will start in 2010 and that as of 2010

The Foundry Company will be in competition with its old friend TSMC for ATI GPUs.

The upstate New York factory will also be capable of producing bulk silicon as we were told that this is the majority of the silicon market and that Silicon on insulator is used mainly by AMD for its CPUs.

quote:

Het rommelt als de donder daar,

Dat is een gedachte

quote:

ze gaan partners afstoten

Voor videokaarten, dat heeft niks met het aandeel van de chipsets te maken.

quote:

ze zitten met de materialencrisis wat ze klauwen met geld kost

Het budget dat hiervoor opengetrokken is, is maar een klein deeltje van hun netto winst.

quote:

AMD/ATi is op de weg terug.

Nog een hééél lange weg te gaan (schulden, geen miljoenen maar miljarden). nVidia is nog steeds een gezond bedrijf dat nog steeds winst maakt, en het ook gewoon goed doet op de beurs.

quote:

Hacku schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 00:18:
Nog een hééél lange weg te gaan (schulden, geen miljoenen maar miljarden). nVidia is nog steeds een gezond bedrijf dat nog steeds winst maakt, en het ook gewoon goed doet op de beurs.

Ik weet niet wat ze allemaal op het journaal laten zien in Belgie maar op de beurs gaat het niet goed, ook niet met Nvidia

De laatste 3 maanden doet nVidia het slechtste op de beurs.
Nvidia -40% (laatste week zelfs 32%!!)
Intel - 22%
AMD -15%

AMD doet het het beste maar ja... die stonden dan ook zo laag en vandaag toen er overal 6% af ging kwam er bij AMD 8.5% bij. Maar ja... beurs zegt ook niet alles, financieel zijn zowel Nvidia als Intel erg gezonde bedrijven. AMD is sinds vandaag weer iets gezonder en heeft geld om te investeren in de toekomst.

Ik sluit me bij de menig van anandtech aan.

AMD zal nog even zo door gaan tot 2010 maar daar na vrees ik dat ze terug vallen naar de echte midrange klasse. Dat is nu min of meer ook al zo maar een soor comeback zoals de K8 moet je dan niet meer verwachten. Aangezien de fabs niet meer van AMD zelf zijn is de kans heel groot dat het productie process nog verder achter gaat lopen dan het nu al doet. Het zal wel een tijd gaan duren voordat ze net ze als TSMC redelijk snel met nieuwe processen zijn. Intel zal gewoon koploper blijven. En AMD zal dus nog verder achter blijven lopen. Ik denk dat een gat van 20-40% performance met Intel heel erg normaal zal zijn.

Ik hoop alleen dat ATi gezond blijft en dat het slechter worden van AMD ATi niet meer naar beneden trekt. Ik ben het ook eens met de stelling dat dit misschien wel de beste zet is als je kijkt naar de schulden. Misschien had AMD het niet meer kunnen bolwerken tot 2010. Echter is de toekomst qua high end chips wel onzeker geworden. Zeker nu ze compleet moeten omschakelen van SOI chips naar bulk. Ik vraag me af of ze dan nog wel kunnen samenwerken met IBM want die gebruiken volop SOI als ik me niet vergis ?

Kortom ik had het graag anders gezien. Dat AMD net als intel alles in eigen handen kan houden maar helaas....

Ik weet niet of het echt zo negatief is.
Als ze op deze manier er nog een extra fabriek bij kuennen zetten en de kosten voor het ontwikkelen van kleinere procede over meer chips en leveranciers kunnen smeren lijkt mij dat alleen maar gunstig.
Tevens kunnen ze hun eigen proces ook gaan inzetten voor het maken van de GPU's.
Als ze dan de laatste gaten in de proces kunnen opvullen met chips voor derden lijkt mij dat alleen maar gunstig.
Hoe voller de productie lijnen draaien hoe rendabeler het is!

quote:

ronny schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 13:11:
Ik weet niet of het echt zo negatief is.
Als ze op deze manier er nog een extra fabriek bij kuennen zetten en de kosten voor het ontwikkelen van kleinere procede over meer chips en leveranciers kunnen smeren lijkt mij dat alleen maar gunstig.
Tevens kunnen ze hun eigen proces ook gaan inzetten voor het maken van de GPU's.
Als ze dan de laatste gaten in de proces kunnen opvullen met chips voor derden lijkt mij dat alleen maar gunstig.
Hoe voller de productie lijnen draaien hoe rendabeler het is!

Het is niet zo zwart op wit. want het is een los bedrijf dus AMD zet niets meer in om extra te kunnen produceren. Daar naast zijn er straks meer klanten en die gaan het niet pikken dat AMD altijd maar een voorkeurs behandeling krijgt en hun producten niet af zijn. Dan gaan ze naar iemand anders met alle gevolgen van dien.

En je kunt misschien wel je vga kaarten daar laten maken maar je cpu kun je niet meer speciaal bouwen zoals jij dat wil. Je moet extra rekening houden met het productie process omdat je dat niet meer kunt aanpassen omdat dat niet jou bedrijf is. + Het is de vraag hoeveel goedkoper het is om die video chips straks bij The Foudry Corp te laten maken ipv TSMC.

Het kan misschien ook wel goed uitpakken maar de toekomst is gigantisch onzeker. Zeker na 2010 wanneer de eerste nieuwe ontwerpen zullen gaan komen die dus niet speciaal op SOI en dergelijke gemaakt zijn.

Is die joint-venture niet simpelweg een backdoor van AMD om te kunnen ontsnappen aan de beperkingen die zijn opgelegd door Intel aangaande het aanwenden van de productiekrachten voor andere doeleinden dan die waarvoor ze een licentie hebben genomen?

Want je doet alsof het "zelfstandige" bedrijf dat AMD's fabrieken zal overnemen ineens een even grote vijand is van AMD als een lukraak chipbakker. Mij lijkt dat echter onwaarschijnlijk, omdat AMD nog steeds een groot aantal aandelen zal bezitten in dat bedrijf. Of mijn idee waar is, en in hoever dan wel, dat valt nog af te wachten.

Hoe dan ook blijft het speculeren tot en met.

Intel vind het zaakje alvast verdacht.

quote: http://www.fudzilla.com/i...&id=9839&Itemid=1

Could be a violation of the x86 license

Intel spokesman Chuck Mulloy said yesterday that the company has "serious questions" about AMD's Abu Dhabi spin off deal.

The companies are bound by a cross-licensing agreement and AMD pays royalties ti Intel for the pleasure of using its x86 tech. Mulloy says Intel has serious questions about the transaction and that it will protect its intellectual property rights.

Intel has asked AMD to go public with the deal, but AMD declined, so Mulloy could not comment the deal in detail.

Die Licentie slaat sowieso al nergens op. Dankzij MS krijgen we ook nooit meer wat anders dan X86. Dus krijgen we alleen nog maar Intel of AMD / VIA CPU's en thats is. VIA is al uit de desktop markt en AMD drijgt er uit te vallen. Dus straks heb je alleen nog maar Intel.

Het is denk ik heel belangrijk dat die licentie verboden gaat worden zodat er concurentie kan blijven. Dit is in ieder geval al oneerlijke concurentie want AMD moet al jaren lang per cpu geld betalen. Waardoor Intel altijd veel meer winst heeft gehad. Hoe lang moet zo'n pattent van kacht blijven vraag ik me af als het de concurentie zo erg belemmert.

Ik denk dat als dat als AMD geen licentie had hoeven kopen het er heel anders voor had gestaan.

Maar goed het zou me ook niets verbazen als die FABS straks helemaal in handen komen van ATIB.

Denk dat intel geen poot heeft om op te staan, x86 is te algemeen geworden, denk dat de rechter dit als misbruik gaat zien al je dit voor laat komen, Als intel dit intrekt dan zou amd buiten spel gezet worden, denk dat de Amerikaanse rechtbank dit niet toelaat. De markt kan niet meer zonder x86 beetje monopolistische als je het mij vraagt en erg uit de tijd die afspraken mogen minimaal wel wat bij gesteld worden, AMD vraagt toch ook niks voor die 99% die intel gebruikt van x86-64.

En loopt het patent niet gewoon af na 25 jaar en dat is volgens mijn wel bijna zover?

Ach, AMD kan altijd nog x86 emuleren zoals de Godson CPUs ook doen. Geen nood aan de man dus.

Stephan224 wijzigde dit bericht 08-10-2008 15:55 (67%)

quote:

mad_max234 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 14:15:
Denk dat intel geen poot heeft om op te staan, x86 is te algemeen geworden, denk dat de rechter dit als misbruik gaat zien al je dit voor laat komen, Als intel dit intrekt dan zou amd buiten spel gezet worden, denk dat de Amerikaanse rechtbank dit niet toelaat. De markt kan niet meer zonder x86 beetje monopolistische als je het mij vraagt en erg uit de tijd die afspraken mogen minimaal wel wat bij gesteld worden, AMD vraagt toch ook niks voor die 99% die intel gebruikt van x86-64.

En loopt het patent niet gewoon af na 25 jaar en dat is volgens mijn wel bijna zover?

Intel heeft er wel degelijk wat over te zeggen. Als dit niet zo was had AMD allang geprobeerd van die licentie af te komen. Intel Is eigenaar en mag volgens mij daarom zo maar X86-64 gebruiken omdat het X86 gerelateerd is.

Maar goed Intel heeft min of meer al een monopolie omdat ze eigenaar zijn van X86. Dat is ook de rede dat je eigenlijk alleen maar AMD en Intel hebt. Andere bedrijven mogen gewoon niet m et X86 cpu's komen. Via wel omdat ze die licentie via cirix overgenomen hebben.

x86-64 is uitbreiding en die heeft AMD vrij gegeven voor gebruik, mag iedereen gebruiken, ook intel heeft hier gebruik van gemaakt. Vraag me af of amd dan ineens kan zeggen dat ze er geld voor wilt hebben als het helemaal is ingeburgerd? Kan ze intel mooi terug pakken met haar eigen geintjes.

En denk dat AMD het nu gaat wagen om er vanaf te komen, eens moet de eerste stap gezet worden. Weet niet hoelang het patent nog geldig is, maar eerste x86 cpu zijn al ouder dan 25 jaar en volgens wiki zijn patenten niet meer geldig na 25 jaar. Vraag is dus wanneer is het patent afgesloten.

Want dan heeft intel echt helemaal geen poot meer op te staan.

En ik denk dat als je dit voor laat komen dat de rechter het niet toe laat dat intel amd langer blijft opleeg dat ze niet meer dan 15% buiten de deur mogen produceren, misschien dat ze wel moeten blijven betalen tot patent afgelopen is. Maar reken wel op een versoepeling omdat cpu makers gewoon niet anders meer kunnen in de westerse wereld waar x86 teveel is ingeburgerd om nog eerlijk concurentie aan te gaan met x86.

Denk je nou echt dat AMD dat niet allang had gedaan als ze wisten dat ze een kans hadden onder die kosten uit te komen ? De Rechter gaat intel gewoon gelijk geven.

@mad_max234:
De eerste x86 patenten mogen dan wel ouder zijn, de latere niet. De 32bits versie stamt uit 1985.
En heb je bij Wikipedia gecontroleerd op de geldigheid van Nederlandse patenten of VS patenten?