Gathering of Tweakers

Ik heb juist een proef periode van 6 maand achter de rug waar ik Vista alle kansen heb gegeven.

Wat mij vooral stoort aan Vista dat hij vanalles aan het doen is zonder dat je weet wat en hoe. ik had ondertussen Aero / Indexing / AutoDefrag uitgeschakeld en O&O defrag in de plaats.

Alles gaat gewoon zo traag... Office 2007 is gewoon rete traag, shares zijn traag, zelfs RDP is traag en je kan geen paswoorden meer pasten.

Wat mij vooral opvalt is de duizend extra tussenstappen die ze hebben ingebouwd, display settings staat letterlijk op dezelfde plaats, enkel moet je eerst door het "Personalize" scherm. hetzelfde met het aanpassen van netwerk gegevens

Programma's waren ook vreselijk :

- Office 2007 heeft geen voordelen op Vista , enkel trager dan op XP
- Netscreen VPN is gewoon vervelend.
- Internet Explorer 7.0 en trusted sites zijn echt slecht gedaan ( nieuwe schermen opengooien etc ), ik begrjip het principe wel hoor, maar slecht uitgewerkt!

quote:

Terw_Dan schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:50:
[...]

XP heeft hier nooit zo soepel gewerkt als win2000, van Vista was ik aangenaam verrast

xp heeft bij mij ook nooit zo snel gewerkt als 2k, of bedoel jij iets anders met soepel? Maar de paar verbeteringen, als bijv een Windowsviewer voor afbeeldingen en zo nog zowat heeft mij er erg tevreden over doen zijn.

Vista echter werkt echt langzamer dan xp, laat staan dat het mij de fijne snelle 2k experience gunt.

zoals je zelf al aankaart: de problemen die jij hebt komen door brakke drivers van de leveranciers en software van derden.. ik denk dat je beter een topic kunt openen waarom de ontwikkeling van software zo slecht is

en een quote, ik las het toevallig vluchtig

quote:

en je kan geen paswoorden meer pasten.

omg:O dat is ook totaal niet de bedoeling natuurlijk


edit: winamp crashte ook bij mij.. oplossing: betere codecs (vista codec pack) en add-ons van winamp gewoon niet installeren is de oplossing


edit2: bij mij is alles echt gewoon sneller hoor, vooral "windowstekentje + r " is super veel sneller geworden

TheNymf wijzigde dit bericht 23-04-2008 21:06 (52%)

Ik draai ook sinds een paar maanden weer XP, even Vista gehad, maar winamp crashes en brakke support voor sommige hardware + het feit dat ik nou niet iets kan bedenken wat beter is aan Vista deed me weer terug gaan naar XP. Het énige wat ik mis van Vista is dat rename in eerste instantie alleen de naam verandert en niet de extensie, dat is ook werkelijk het enige.
Verder vind ik Vista SP1 ook niet significant sneller aanvoelen dan XP SP3, terwijl mijn systeem toch ruim voldoende is om Vista te draaien. Kon me eigenlijk alleen maar ergeren aan de 'opdringerigheid' van o.a UAC, dus die dat soort dingen moest je ook nog uit gaan zetten, en ook andere 'features' zoals automatisch indexeren als ik zogenaamd niks aan het doen was irriteerde me.

quote:

jealma schreef op woensdag 23 april 2008 @ 20:26:
. Dit is dus MIJN mening, en geen feiten, hou dat a.u.b. in het achterhoofd.

Als het je mening is schrijf het dan ook op als een mening:

quote:

de veiligheid van Vista is "sterk" verbeterd, maar de meeste "verbeteringen" gaan via UAC en dat is een pain-in-the-ass wat veel mensen uitschakelen, dus geen extra veiligheid.

Dat is toch MS's probleem niet. Er is ook een tool waarmee de UAC meldingen onderdrukt worden zonder UAC uit te zetten.

quote:

• de grafische interface is leuk maar meer ook niet

De grafische interface vindt je leuk, maar meer ook niet.

Overigens vind ik de nieuwe interface zeer zeker een hoop toevoegen op het gebied van werkbaarheid. Bij XP namelijk neemt wat mij betreft de taakbalk teveel ruimte in door de kleur. Bij Vista valt hij heel goed weg waardoor het minder afleidt.

quote:

• de prestaties zijn om van te janken

De prestaties vind je om van te janken.

Hier heb ik dus geen last van. Alles draait rap door, spellen worden met elke driverrelease een tikje sneller en kopieren gaat met SP1 ook op goede snelheid.

quote:

• de hardware-eisen zijn onduidelijk en veel systemen die als Vista-compatible werden verkocht VOORDAT Vista uberhaupt uit was, blijken achteraf maar gedeeltelijk compatibel

Volgens mij kan je die eisen gewoon vinden op de site van MS.

quote:

• Vista op laptops doet bij veel laptops minder lang met de battery, terwijl er toch beloofd was dat Vista energie-zuiniger zou zijn als XP

Over laptops heb ik geen mening, maar volgens mij noemen ze Vista zuiniger omdat hij standaard staat ingesteld om in standby/hibernation te gaan. Als je bedenkt dat veel mensen in grote bedrijven hun pc's 's nachts aanlaten en als je bedenkt dat XP standaard alleen de HD en het scherm uitschakelt en niet hibernate, kan je wel bedenken waarom ze Vista zuiniger noemen.

quote:

• Bijna elke PC/laptop-fabrikant ging meteen over van XP naar Vista, maar sinds een half jaar zijn er al weer fabrikanten die XP meeleveren als optie (dat is toch vreemd?)

Omdat mensen zoals jij met een mening andere mensen zonder mening overhalen om bij hun nieuwe aankoop bij XP te blijven

quote:

Ramon schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:07:
Over laptops heb ik geen mening, maar volgens mij noemen ze Vista zuiniger omdat hij standaard staat ingesteld om in standby/hibernation te gaan. Als je bedenkt dat veel mensen in grote bedrijven hun pc's 's nachts aanlaten en als je bedenkt dat XP standaard alleen de HD en het scherm uitschakelt en niet hibernate, kan je wel bedenken waarom ze Vista zuiniger noemen.

Maar je wilt toch dat je laptop langer meegaat op een batterijlading terwijl je er mee werkt? En dat is momenteel toch nog altijd een pijnpunt van Vista op een laptop.

Overigens vind ik het ook vrij sterk dat de powerknop in het start menu van Vista standaard op S3 standby staat. Hoeveel mensen zetten hun computer nu wel niet standaard in standby? Ja, zo lijkt Vista wel héél snel op te starten natuurlijk.

quote:

Sjah schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:01:
[...]

xp heeft bij mij ook nooit zo snel gewerkt als 2k, of bedoel jij iets anders met soepel? Maar de paar verbeteringen, als bijv een Windowsviewer voor afbeeldingen en zo nog zowat heeft mij er erg tevreden over doen zijn.

De windowsviewer was samen met msconfig het enige dat ik eigenlijk miste in 2000. De rest van de meuk in XP vond ik overbodig (messenger, security center, moviemaker etc). Genoeg om 2000 mijn voorkeur te laten genieten.

Misschien komt dat meer omdat ik vind dat een OS er niet fancy uit moet zijn, maar gewoon deugdelijk moet werken. De reden dat ik bijvoorbeeld OSX en Vista met de standaard settings ook uitermate bagger vind.

quote:

Vista echter werkt echt langzamer dan xp, laat staan dat het mij de fijne snelle 2k experience gunt.

Het viel mij juist op dat Vista hier gewoon lekkerder loopt, minder gezeik met netwerken waar ik moeilijk op kan komen (iets dat ik in XP nooit lekker werkend kreeg). Ok, het kost het nodige werk om alle kneut uit de standaard settings te slopen, maar moet zeggen dat het daarna dichter in de buurt van een soepelwerkend OS komt zoals 2000 dan dat XP dat voor mij kan doen.

De problemen die mensen hier schetsen heb ik zelf nooit ondervonden. Misschien komt het omdat ik een vrij nieuw systeem heb. (Vista x64). Ik merk dan ook absoluut niets van enige vorm van traagheid waar dan ook! Voor de rest werkt al mijn hardware en heb ook nog geen compatibiliteits problemen ondervonden. Waar ik me toch aan stoor zijn mensen die denken dat Vista alleen maar eyecandy als nieuwe features heeft. Ik weet geen eens waar ik moet beginnen met alle dingen die op de achtergrond technisch gezien totaal anders zijn. Ook vanuit een development oogpunt. Ik ben vooral blij met de nieuwe verkenner die absoluut top werkt. (Ik heb begrepen dat er problemen waren voor SP1 met file transfers.) Ik maak vooral gebruik van Visual Studio 2008, Office 2007, Adobe CS3 en VMware. Het zijn ook de kleine details die ik en der vindt die anders zijn. Mensen die beweren dat Vista alleen maar voor ellende zorgt en totaal niets toevoegd hebben het naar mijn mening totaal mis.

Ikzelf heb het vreemd gedaan.

PC1: Altijd xp gehad. Vista geprobeerd. Was een trage pc maar om zeg maar de feeling te voelen van de opties. Toch maar terug naar xp.

PC2: Altijd xp gehad. Dual boot gemaakt met vista. Gevolg: doordat ik moest wennen stond vista nooit aan. Altijd xp. Toch maar n keer vista geprobeerd. Gevolg een hoop problemen mbt drivers. Vista erafgegooid omdat ik hem nooit gebruikte. Hele tijd later was xp gecrashed. Ik dacht toch maar weer een dual boot maken. Al mijn programmas die ik gebruikte op xp op vista geprbeerd. Vrijwel niets werkte. Allemaal de nieuwste versie gedownload en waar nodig ander programma. Gevolg: XP stond nooit meer aan omdat ik mezelf dwong vista te gebruiken. Achteraf kan ik niet meer terug naar XP. Er zitten te veel handige dingen in Vista die ik niet kan missen. Verder draait vista hier zeer vlotjes. Zeker met vista SP1 is de performance in games vooruit gegaan. Natuurlijk heb ik nog wel een hoop vervelende problemen en minpunten. Maar de nadelen wegen niet op tegen de voordelen van vista. Nog even een alternatief zoeken voor DScaler want die werkt niet goed op vista 64. En dan ben ik voorlopig tevreden.

E6400 met 4GB RAM word morgen vervangen door een Q6700 met 6GB RAM. Reden: Wil meer doen op de pc. Wat ik normaal op mn andere pc deed komt nu bij deze pc omdat ik de andere verkocht heb. Terwijl ik nog gewoon zonder problemen wil kunnen gamen moet er een hoop draaien.

ik heb sinds kort ook Vista 64bit en ik moet zeggen het bevalt me allemaal prima.
ik had al de doom verhalen al gehoord dus heb ik vrij lang gewacht, maar toen ik een nieuwe pc nam besloot ik toch vista er op te gooien.

en ik heb echt bijna geen problemen er mee

Games lopen hier goed, en voor zo'n beetje alles zijn er wel goede drivers
kan alleen geen analoge TV meer kijken op me pc, aangezien vista me oude WinTV Go2 kaartje niet ondersteunt.

Het enige waar ik me wel flink aan stoorde is dat in tegenstelling tot XP, vista toch een stukje langzamer opstart, en dat als je je pc net aan zet, me harde schijf als een gek begon te rattelelen, soms wel 10 min lang
dat is nu trouwens wel gestopt, nu vaak een paar seconden alleen als ik opstart.

Maar ik zie nog geen reden om terug te gaan naar XP

quote:

Ramon schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:07:
Dat is toch MS's probleem niet. Er is ook een tool waarmee de UAC meldingen onderdrukt worden zonder UAC uit te zetten.

Hoezo?

quote:

Overigens vind ik de nieuwe interface zeer zeker een hoop toevoegen op het gebied van werkbaarheid. Bij XP namelijk neemt wat mij betreft de taakbalk teveel ruimte in door de kleur. Bij Vista valt hij heel goed weg waardoor het minder afleidt.

Taakbalk neemt te veel ruimte in door de kleur? Trouwens, ik draai nu XP met 2000-look en heb overal veel meer plaats dan in de standaard layout van XP en Vista, kan ook gewoon zo in Vista.

quote:

Hier heb ik dus geen last van. Alles draait rap door, spellen worden met elke driverrelease een tikje sneller en kopieren gaat met SP1 ook op goede snelheid.

Games worden inderdaad sneller, onafhankelijk van het OS, dat ligt aan de drivers, maar in gewoon gebruik en qua responsiviteit is XP echt wel sneller, net zoals 2000 op hetzelfde systeem iets sneller is dan XP.

quote:

Volgens mij kan je die eisen gewoon vinden op de site van MS.

Vandaar dat ze nu rechtszaken aan hun been hebben? Zo veel klachten lijken me niet uit de lucht komen vallen, en dan hebben we het slechts over 'Vista-capable', niet over de vergelijking met XP (waar voor vergelijkbare prestaties en responsiviteit een veel ouder systeem volstaat).

quote:

Over laptops heb ik geen mening, maar volgens mij noemen ze Vista zuiniger omdat hij standaard staat ingesteld om in standby/hibernation te gaan. Als je bedenkt dat veel mensen in grote bedrijven hun pc's 's nachts aanlaten en als je bedenkt dat XP standaard alleen de HD en het scherm uitschakelt en niet hibernate, kan je wel bedenken waarom ze Vista zuiniger noemen.

Mijn ervaring als systeembeheerder is dat een PC volledig aanblijft of volledig uitgeschakeld wordt, maar niets er tussenin (behalve de monitor). Dat wordt bewust zo ingesteld, XP kan je trouwens ook gewoon standby laten gaan, enkel minder goede systeembeheerders hebben zoiets niet in de gaten.

quote:

Cagalli schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:16:
De problemen die mensen hier schetsen heb ik zelf nooit ondervonden. Misschien komt het omdat ik een vrij nieuw systeem heb. (Vista x64). Ik merk dan ook absoluut niets van enige vorm van traagheid waar dan ook!

Tja, mijn systeem (zie sig) zal ws. te traag zijn. Was een jaar geleden toch nog dubbel zo snel als Vista-Capable.

quote:

Sinester schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:36:
Het enige waar ik me wel flink aan stoorde is dat in tegenstelling tot XP, vista toch een stukje langzamer opstart, en dat als je je pc net aan zet, me harde schijf als een gek begon te rattelelen, soms wel 10 min lang

Inderdaad, eigenlijk zou je vlak na de installatie de volgende zaken moeten uitschakelen:
-automatische defragmentatie
-automatische indexering
-automatisch scannen van Defender
-en eigenlijk ook UAC

Maar zelfs na al deze stappen ondervond ik dat hij soms begon te ratelen als een gek zonder dat ik iets deed... Het is ook vervelend dat alle webpagina's naar je hdd weggeschreven worden. Ik heb dat ooit proberen opvangen met een ramdisk-programma, maar dat was dan weer incompatibel.

Ok, genoeg over de snelheid, even over de functionaliteit: Na de installatie van Vista heb ik alles een kans gegeven: Media Player, Media Center (voor TV), Windows Picture Viewer en Internet Explorer 7. Toch ben ik terug gegaan naar Media Player Classic, Power Cinema voor TV (Media Center detecteerde geen TV-kaart) en Winamp voor muziek omdat je daarmee toch zo veel meer kan instellen dan met de standaard Windows-programma's. Windows Picture Viewer heb ik vervangen door Irfanview omdat fullscreen foto's wat gecomprimeerd worden wat de kwaliteit slechter maakt, en met Irfanview zijn er natuurlijk ook veel meer instelmogelijkheden. Enkel IE7 heb ik behouden, maar dan wel met de add-on IE7 Pro. Ok, dit geldt ook allemaal voor XP, maar het is slechts om aan te geven dat ook hier weinig verbetering in gekomen is. Windows Defender is nu trouwens ook voor XP te downloaden.

Cyberblizzard wijzigde dit bericht 23-04-2008 22:28 (11%)

Een hoop is ook toe te schrijven aan het feit dat men elkaar na praat. Vista met 1gig geheugen "schijnt" niet te werken, is bijv een hele mooie. Helemaal mooi als er dan vrolijk wordt gezegd dat er minimaal 4gig in moet .
Ik heb inmiddels op 2 systemen Vista draaien. Een daarvan draait op een quad systeem met een dual boot. In begin heb ik redelijk vaak geswitcht tussen Vista en Xp. En zelfs op een Quad was het nog te merken dat Xp inderdaad sneller aanvoelt dan Vista. Het was alleen niet zo erg dat ik daardoor Vista links liet liggen. Na een fresh install van beiden OSen moet ik eerlijk bekennen dat ik Xp niet meer heb aangeraakt, terwijl ik deze fijner vind werken. Iets trekt me om Vista te gebruiken.
Mijn tweede systeem komt meer in de richting van een gemiddeld systeem (AMD 2350BE, 2gig, 1 schrijf ) en daar merk ik vaak vertragingen in de OS die gewoon niet mogen gebeuren naar mijn idee, zoals als je ergens UAC voor nodigt heb lijkt je systeem wel te bevriezen. Daar is inmiddels al genoeg over geschreven, maar blijf het raar vinden dat voor een performance monitor exta toestemming nodig is bijv.

quote:

Sinester schreef op woensdag 23 april 2008 @ 21:36:
Het enige waar ik me wel flink aan stoorde is dat in tegenstelling tot XP, vista toch een stukje langzamer opstart

Bij de 64 bits versie gebeurt het sowieso, maar ook op de 32bits versie: check op driver signing (dus niet WHQL maar een digitaal signature voor een system driver - zoals de .cat files).

Ik had een tijdlang de VirtualCloneCD (elby dinges, van cloneDVD fame) in gebruik voor het snel mounten van install ISO's en mijn install stond na een boot/reboot rustig drie tot vier minuten te hangen op de unsigned driver van VirtualClone.
Zodra dat ding eraf was startte de boel weer snel op (net zo snel als XP - en dat in een AD domain).

Moet zeggen dat ik zeer tevree ben met Vista, eigenlijk geen driver problemen, werkt vlot, geen crashes (alleen BF2).

En ja UAC vindt ik wel weer lastig daarom staat het ook uit, zeker met het installeren als je vaak 'systeem aanpassingen' moet doen dan gaat die extra 'popup' erg op de zenuwen werken.

En ik geef toe in het prille begin waren er voor mij ook wel wat probleempjes met vista, lan/codecs en voor mijn Creative kaarten geen drivers -Nu nogsteeds niet. gebruikte eerst winamp/wmp + vista codec pack en dat was niet echt een succes, VLC heeft 95% van de problemen opgelost.

Enige wat ik nu nog een 'nadeel' vindt is dat windows mail er 'lang' over doet om te openen (~2200 emailtjes). VMware werkt lekker, Office 2007 is niet 'langzaam' te noemen

Grootste nadeel vindt ik toch nog wel dat gedoe met activeren, bellen om 'key' vrij te krijgen....
Nu ff sparen voor x64 en dan kijken wat dat doet. Ik wil het gewoon kunnen installeren als ik een nieuw systeem koop en niet eerst een hele procedure door....

Nou heb ik XP alleen gebuikt toen 'devilsown' er was, kort daarna weer terug naar 2000 en later naar 2003, XP was het gewoon niet voor mij, na ~1,5 week draaien werdt het traag/log/onstabiel daar waar w2k/w2k3 gewoon lekker verder ging.

Op dit moment heb ik 3 computers met Vista en 1 server met w2k3 werkt allemaal lekker vlot, stabiel en fijn. Toch vindt ik het raar dat er zoveel mensen problemen ondervinden met Vista persoonlijk heb ik op een paar kleine puntjes geen klachten.

@ boven:

quote:

maarud schreef op woensdag 23 april 2008 @ 23:44:
@ boven:

offtopic:
Creative (geluidskaart)drivers pluk je gewoon uit het archief van Creative.com , als dat niet werkt, moet je de NGO Modded drivers proberen (nu werkt het helemaal perfect bij mij). Ook Kx drivers geprobeerd (werkte ook) maar dat geluid was erg bagger

Weet ik wel, maar kheb er toen gewoon de brui aan gegeven onboard spul werkt ook, en daar hoef ik niets speciaals voor te doen.

Vista draait hier lekker, geen behoefte aan XP meer (dat was misschien de eerste maandjes ruim een jaar geleden even).
Wel heb ik vorige week een halve dag de x64 geprobeerd, en 's avonds meteen na een hoop irritaties x86 erop gegooid... (zonde van m'n zondag)
Met name de ondersteuning van media/video/.mov/.mkv in media center is nog veel slechter (dat ligt uiteraard ook niet helemaal aan microsoft, maar is voor mij een reden om nog even te wachten met x64.

Quicktime is sowieso ev0l
Maar met CoreAVC en ffdshow komt er bijna geen bestand meer voor wat niet af te spelen is in Media Center.

Mijn werkstation draait sinds februari 2007 met Vista Ultimate (en op een ICH5R ook nog).
Eigenlijk ben ik weinig gekke dingen tegengekomen. Enige wat iets meer werk vereiste was het aanpassen van een paar MSI tables zodat de 2003 Server admin tools netjes door de OS detectie heenkwamen, de grafische bugjes in ADUC was toch al bekend.

Verder staat alle data op DFS shares, zijn Previous Versions een Godsend, werkt VMware Workstation 5.5.3 ook onder Vista goed, zijn de default ACLs eindelijk eens lekker strikt ingericht, levert UAC dankzij wat policy werk geen overdreven prompts, rockt de nieuwe Explorer interface qua filtering/stacking mogelijkheden + de Favorite Links zijn erg handig.

Minpunten zijn er ook te noemen, maar dan komen voor mij eerder organisatorische probleempjes bij MS in aanmerking.
- RSAT (de 2008 versie van de 2003 Admin tools) is rijkelijk laat opgeleverd. Had ook wel bij de 2008 Release los gemogen.
- RDC client 6.1 is nog steeds niet los te vinden. RemoteApp/TSwebaccess deployments werken dus niet in Vista zonder SP1 omdat daar de control niet voor aanwezig is.
* alt-92 geeft tenslotte nog een aantal chipbakkers en driverprutsers een schop zodat ze beter hun best doen.

quote:

alt-92 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 01:02:
* alt-92 geeft tenslotte nog een aantal chipbakkers en driverprutsers een schop zodat ze beter hun best doen.

Draai hier al ruim een jaar Vista en eigenlijk nooit problemen mee gehad. Het grootste probleem lag imho bij de 3rd party hardware leveranciers die rustig aan deden om degelijke software en drivers te maken voor Vista. Onbegrijpelijk enerzijds omdat ze met MS mee hadden kunnen groeien daarin, anderzijds mogelijk omdat op een gegeven moment ineens de handdoek in de ontwikkeling werd gegooid en men weer helemaal opnieuw begon, dus de daadwerkelijke versie van Vista.

Vanaf het begin had ik Vista getweakt, onnodige services uitgezet en het draaide al gelijk als een zonnetje. Geen BSOD''s gehad, geen driver conflicten. Performance gewijs is het door de tijd heen wel wat beter geworden maar heb nooit goed begrepen waarom diverse "bugs", zoals de Media speler die bandbreedte snoepte van je internet bandbreedte en de foute CPU bug, die softwarematig werd opgelost. nooit in de auto update's terecht zijn gekomen maar los gedownload moesten worden via de MS site, mede dankzij TWeakers.net artikelen die daar aan ruchtbaarheid gaf

Verder vond ik het jammer dat grote merken zoals HP er lang over deden om hun printer software aan te passen, met name voor hun AIO produkten en dat webcam leveranciers gewoon weigerde om nieuwe drivers uit te brengen voor nog niet zulke oude modellen. Wat me het meest tegenviel was dat Creative geld ging vragen voor Vista drivers. Niet dat daar niet aan te komen was via omwegen maar toch, het is niet echt netjes. Maar dat neem ik ook weer een beetje mee als positief resultaat want ik ben bepaalde merken wat meer gaan waarderen en andere komen er bij mij gewoon niet meer in daardoor.

En sinds SP1 loopt het allemaal nog wat beter en is er verder getweaked door MS wat met name in opstart/afsluit tijden te merken valt. Maar ik hoop dat alle partijen er lering uit trekken, zowel ontwikkelaars als consumenten, lees wat meer achtergrond informatie voordat je iets aanschaft en laat je niet misleiden want ik vind dat ook de gebruiker zijn stoute schoenen mag aantrekken in Vista capable miskopen, je kan geen verhaal halen op ontwetendheid.

En teruggaan naar XP is voor mij geen optie. XP vereist meer onderhoud dan Vista en UT3 laat dat beetje extra meer zien dan in XP, oftwel DX10 versus DX9.0c. Wel vind ik het zuur en kwalijk dat de early adapters van DX10 high end kaarten door Nvidia schandalig aan hun lot waren overgelaten en dat ze het, in samenwerking met CryTek nog steeds niet voor elkaar krijgen om Crysis in high end te kunnen spelen. Belangrijk dat very high end ? Nee, weinig verschil tussen high en very high maar als men iets beloofd moet men het ook gewoon nakomen. Daarbij vond ik Crysis tov. Far Cry tegenvallen want de sfeer van Far Cry, die juist zo aansloeg was niet meer terug te vinden in Crysis. De game cijfers liegen er niet om, Crysis is gewoon geflopt en word ook niks meer. CoD4 en UT3 brachten wel dat wat de gamer wilde, betere gameplay en sfeer en de realistisch.

Toch zal ik straks niet gauw overschakelen naar een nieuw OS van MS en zal Vista net zo lang door laten draaien om de kat uit te boom te kijken hoe de volgende keer 3rd party ontwikkelaars er mee om gaan. Iets nieuws aanschaffen kan dan altijd nog

Mijn voorkeur gaat nog steeds uit naar XP, ik mag graag gamen maar Vista heeft niet aan gamers gedacht. Op XP lopen mijn games 10x beter.

Vista is naar mijn mening een "luxe" versie van XP waar een hoop onzinnige rommel inzit. En dan nog maar te zwijgen over alle beloftes die ze niet nagekomen zijn. Dan doel ik op een nieuw filesysteem.

Daaraast blijft mijn HD maar ratelen in Vista ... geen idee wat het is, lijkt wel of die aan het defraggen is. (ik heb alles uit in services).

Ik kan niet 1 goede reden bedenken waarom ik zou overstappen op Vista.

quote:

RoaDHouse schreef op donderdag 24 april 2008 @ 01:37:
Mijn voorkeur gaat nog steeds uit naar XP, ik mag graag gamen maar Vista heeft niet aan gamers gedacht. Op XP lopen mijn games 10x beter.
...

Ik kan niet 1 goede reden bedenken waarom ik zou overstappen op Vista.

De gameindustrie zal de ondersteuning voor xp ook een keer laten vallen. Dan moet je wel

quote:

Cyberblizzard schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:28:
Vorig jaar heb ik een nieuwe PC gekocht, samen met de OEM-versie van Vista Ultimate 64. Reeds sinds het begin was ik teleurgesteld door de brakke driversupport van nVidia en Creative, na enkele maanden kwam daar echter verbetering in, maar er waren nog zovele andere zaken die me teleurstelden.

Wij kunnen de hand schudden. Ik vind het absoluut een betreurenswaardig OS.
Met de release van Vista leek het OS alsof ze nog steeds in de Beta periode zaten.

Ten eerste om mee te beginnen, is het net o.a; dat de interface & veel features ge'ctrl+c't en
daarna ge'ctrl+v't zijn uit andere concurrerende OS'en.

Brakke driver support? Woei! Dat zeker, of het nu ging om speakers, routers, videokaarten en ander hardware, het wou niet echt vlotten. Daarnaast ook nog vaak problemen met stuurprogramma's, vooral wanneer men vanuit WinXP een upgrade naar Vista had uitgevoerd.

En nope, dat lag zeker niet aan brakke pc's van mij en/of andere. Gewoon degelijke hardware Razer keyboards, 8800GTX, Z-5500, MSI mb's ect, kortom geen rommel dus.

quote:

Vorige maand kwam dan het langverwachte SP1 uit, met beloofde snelheidswinst, extra hardware- en softwaresupport. Maar geen van de opgesomde problemen was opgelost. Het maakt me weinig uit of het aan de hardware- of software-producenten ligt, als consument wil ik gewoon een goed werkend bugvrij besturingssysteem. Wat betreft de veiligheid is Vista beter dan XP, maar volgens mij is dit enkel handig voor de wat minder voorzichtige gebruiker. Voor de extra functionaliteit hoef ik het evenmin te doen en de Vista Ultimate extra's waren tot nu toe heel mager (pokerspelletje, bitlocker-functionaliteit en Dreamscene).

Idd met SP1 is Microsoft niet echt zijn beloften na gekomen. SP1 wat een joke

Het voelt alsof Microsoft, de bevolking gewoon aan het lijntje houdt,
(het geld stroomt hoe dan ook toch wel binnen bij hen) geen beloften kunnen nakomen en/of
in ieder geval wanneer het niet meer hoeft voor mij & ze zich niet deadlines kunnen houden.
Anyway dat is voor mij een dag vullend onderwerp... ik hou het kort --> just watch it!

quote:

Zijn er nog tweakers die terug naar XP gegaan zijn of vinden dat Vista of SP1 minder goed dan beloofd/verwacht zijn? Ik wil hier niet meteen een 'klaag'-topic van maken maar ben gewoon benieuwd of er meerdere mensen gelijkaardige ervaringen hebben.

Pffft 1 jaar lang gebruik gemaakt van Vista? Die harder jij.
Het aantal dagen gewerkt met Vista zullen nog geen 4/5 maand zijn geweest.
Beta's, mediacenters, upgrades van WinXP naar Vista, OEM Ultimate 32/64... alles meegemaakt.


Geen Vista versies voor mij op mijn pc... althans voorlopig niet.

Ook hier een mindere ervaring met vista:

Eerst via een dell notebook ( inspiron 9400 ), waar bij de eerste keren opstarten al explorercrashes opdoken. Daar heb ik vista heel snel afgegooid.
Nu een paar dagen met een nieuw systeem gespeeld, amd dual-core, 2 gieg geheugen en een 7600 GS.
Inderdaad, zoals hier al vaker aangegeven, bemerk ik geen snelheidswinst tov mijn oude desktop waar xp op stond. En daar had ik wel wat op gerekend. Waarom moet vista zoveel meer eisen stellen dan xp/OsX/Linux??
Wat me tegen staat, zijn alle opties die in elk scherm steeds op je af komen: een gewoon verkenner-scherm vind ik daardoor erg onoverzichtelijk.
Het geratel van de harde schijf kan me ook niet bekoren, wat is ie aan het doen??
PES2008 mag ik graag spelen, draait een stuk langzamer onder vista, vooral de ingame herhalingen gaan zo traag als dikke stront.
UAC vind ik een lachertje, is gewoon een kwestie van wegklikken, biedt dus alleen schijnveiligheid, want heeft niks met wachtwoorden te maken.
Vista sp1 downloaden en installeren duurde twee uur, vervolgens deed mijn on-board sound het niet meer...
Verder vind ik alles te "shiny" ( clear-type staat standaard aan ? ), xp en bij mij ook ubuntu zijn een stuk "rustiger" ..

Ach, xp is bij mij en bij de meeste van jullie intussen nat. een OS waarmee je kan lezen en schrijven. Je weet precies wat je er wel en niet mee kan doen. Welke software lekker draait, elk instellinkje is intussen wel te vinden.

Dan is vista bij mij het net niet. Had wat mij betreft de lay-out gewoon zo gelaten als in xp, en dan puur onder de motorkap de veranderingen aangebracht.
Of: had het systeem een volkomen nieuw concept laten zijn, en had het dan ook zo geadverteerd. Nu heb ik het idee dat MS iedereen tevreden wilde stellen, de mensen die een nieuwe (OsX) look verwachtten, en de mensen die schreeuwen om meer veiligheid/stabiliteit.
Wat mij betreft een brug te ver voor MS met dit nieuwe OS.

Stabiel is Vista zeker en gevoelsmatig is dit OS niet minder snel dan XP. Ik heb nog geen BSOD gezien. Alle programma's die ik gebruik werken prima.

Ik zie geen verschil met XP omdat ik altijd de klassieke instellingen gebruik. De nieuwe beschermende opties bevallen mij goed. Hoewel ik in alle jaren bij XP ook geen virus heb opgelopen is naar mijn idee Vista nog veiliger.

Terug naar XP? Nee.

Ik heb zelf niets dan problemen gehad met Vista Home Premium x64. Freeze, bluescreens, ... Was er van overtuigd dat het aan mijn hardware lag (nieuwe pc), en dat er iets mis was met de RAM ofzo, maar sinds ik er XP¨opgezet heb lijkt alles opgelost te zijn.

Enige voordeel aan Vista voor mij is DX10, de vista looks kan ik in XP ook hebben.