Gathering of Tweakers

CJ, waarom is het zo dat de core speeds niet meer zo hard omhoog gaan? Volledig inherent aan het productie proces dat nog steeds op 65nm zit en gewoon echt niet harder kan? Ik heb G80Ultra's soms prima 650 zien doen bijvoorbeeld. Lijkt me best een significant verschil 75MHz al mag ik de cores niet 1 op 1 vergelijken.

Ben benieuwd 183W + dual slot wat voor temperaturen dit oplevert tijdens load/idle. Fan lijkt redelijk identiek aan 9800GTX; al kan ik niet duidelijk zien of hij ook lichtelijk onder een hoek staat. Zal wel niet wonderbaarlijk stil / anders zijn als de vorige generatie.

De GPU is gewoon enorm groot... en het wordt steeds moeilijker om deze hoger te klokken, want grotere oppervlaktes moeten dan op hogere kloksnelheden lopen... hierdoor krijg je meer hotspots... en tja... dan loop je op een gegeven moment tegen limieten aan, tenzij je een mega-cooler er op zet... voltages hoger gooit... maar ja, dat kan dan weer een negatief effect hebben.... m.a.w. grote complexe chips hoger klokken kan vrij moeilijk zijn....

Vergeet niet dat de GT200 wel meer dan 2x zo veel transistoren heeft als de G80 die in de GF8800U zit op hetzelfde proces.

Heb je misschien ook zo'n slide voor GTX280. Vind het bijzonder interessant namelijk, kan hem niet vinden in het topic dus zover ik weet heb je die nog niet gepost

quote:

CJ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 14:57:
Tuurlijk.

[afbeelding]

Hij heeft deze slides dus duidelijk nog niet in handen.

Hij gaat uit van 8 clusters van 30 shaders. Dat klopt niet. Het zijn 10 clusters van 24, zoals je ook kan zien op de die-shot die ik vorige week gelekt heb. De 280 heeft alle 10 geactiveerd (24x10=240). De 260 heeft er 8 geactiveerd (en 8x24=192)

Vond het inderdaad ook al een vreemd bericht
Sowieso is de hoeveelheid shaderprocessors bij nV (per cluster) tot nu toe altijd een veelvoud van 4 geweest. 30 per cluster zou dus een ietwat vreemde eend in de bijt zijn.

quote:

Check een eerdere post van The Source.. oud nieuws.

Idd, maar kan geen kwaad om er een 2e bron bij te vermelden toch

quote:

Cassius schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 15:09:
CJ, waarom is het zo dat de core speeds niet meer zo hard omhoog gaan? Volledig inherent aan het productie proces dat nog steeds op 65nm zit en gewoon echt niet harder kan?
Ik heb G80Ultra's soms prima 650 zien doen bijvoorbeeld. Lijkt me best een significant verschil 75MHz al mag ik de cores niet 1 op 1 vergelijken.

Er moet altijd een afweging worden gemaakt met corespeed afgezet tegen prestaties, yields, stroomverbruik en warmte-ontwikkeling. De bedoeling is om 260/280 toch in redelijk grote oplage te gaan slijten. Je wilt dan zeker weten dat de yields je daarbij niet enorm in de weg gaan zitten.
De chips kunnen dus vrijwel zeker wel harder, maar vermoedelijk is het gelet op yields en investering in koeling (tdp) voor nV niet zo interessant om de 280 en 260 stock harder te laten lopen. Qua absolute performance maakt het vermoedelijk ook niet veel uit. Een ruime performancekroon blijft een ruime performancekroon, of het nou om 30 of 35% gaat (even fictief). Voorlopig zijn de huidige clocks dus genoeg.

De 8800 Ultra Extreme waar je het over hebt was er in beperkte oplage (Vendor specific) voor die-hard gamers die bereid waren om een kapitaal te besteden. Waarschijnlijk zullen er ook wel Vendor overclocked versies van GTX260 en 280 komen voor de liefhebbers. En wie weet tegen introductie van R700 een hoger geklokte 'GTX290' of 'Ultra280'.

Daarnaast is het omhooggooien van corespeed slechts 1 van de vele manieren om performancewinst te boeken. 260/280 doen het op slechts iets hogere clockspeeds, maar wel met 2x zo veel shaders als hun G80 voorgangers plus een aanmerkelijk wijdere bus. Als je ter vergelijk naar intel/amd kijkt dan is het toch ook niet vreemd dat bijv. hun quadcores in absolute clockspeeds wat trager zijn dan de dualcores?

quote:

Ben benieuwd 183W + dual slot wat voor temperaturen dit oplevert tijdens load/idle. Fan lijkt redelijk identiek aan 9800GTX; al kan ik niet duidelijk zien of hij ook lichtelijk onder een hoek staat. Zal wel niet wonderbaarlijk stil / anders zijn als de vorige generatie.

GTX260 heeft vrijwel exact hetzelfde TDP als de 8800GTX. Koeling zal dus ook wel in die richting zitten.

Cheetah wijzigde dit bericht 04-06-2008 16:36 (55%)

Klopt. Kan geen kwaad, maar Fudo noemt zo veel dingen... ook foute dingen (zie boven) dat bepaalde dingen niet echt geloofwaardig over komen.

@ Jim423, ja die heb ik ergens liggen. Maar verschilt niet zo veel.
shaderaantal op 240
core graphics clock op 602
shaderspeed op 1296Mhz
memclock op 1107Mhz
memory op 1GB GDDR3
Powerconnector: 1x8pin + 1x6 pin
Board Power 236W

quote:

CJ schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 16:25:
Klopt. Kan geen kwaad, maar Fudo noemt zo veel dingen... ook foute dingen (zie boven) dat bepaalde dingen niet echt geloofwaardig over komen.

@ Jim423, ja die heb ik ergens liggen. Maar verschilt niet zo veel.
shaderaantal op 240
core graphics clock op 602
shaderspeed op 1296Mhz
memclock op 1107Mhz
memory op 1GB GDDR3
Powerconnector: 1x8pin + 1x6 pin
Board Power 236W

Wat is de reden (ik blijf vragen stellen, opslurpen die info) dat die clocks zo raar zijn? Is dat gewoon een wetenschappelijke formule/berekening die berekent op welke frequentie de beste performance / yield verhouding ligt? Want 602/1296/1107 bekt toch echt niet lekker, waarom dan niet 600/1300/1100 ... 3 keer zo makkelijk right ?

GTX260 in actie (techdemo). Wel Italiaans helaasch :

http://translate.google.i...=UTF8&sl=it&tl=en

RappieRappie wijzigde dit bericht 04-06-2008 20:22 (12%)

quote:

RappieRappie schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 20:04:
GTX260 in actie (techdemo). Wel Italiaans helaasch :

http://translate.google.i...=UTF8&sl=it&tl=en

Kan je misschien even vertalen wat hij zegt?

quote:

markje1 schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 22:00:
[...]


Kan je misschien even vertalen wat hij zegt?

Hij zegt dat als je de nieuwe glimmer van nvidia koopt, je veranderd in een stenen beeld.
Je geld zal verdwijnen in de glimmer en uiteindelijk komt iemand je hoofd er af hakken.
Nou ben benieuwd...

Zag ik het goed!? Twee zespinsaansluitingen? Mooi, dan hoef ik mij geen zorgen te maken om mijn voeding want ik heb nl. geen Pci-e achtpinsaansluiting zoals op de 9800GX2 vereist is.
Stel je voor, een 280GTX + 850W voeding erbij...dure zaken.

IK heb eigenlijk momenteel maar 1 grote wens van nVidia en dat is dat ze de wattages nou is flink naar beneden schroeven want een plankje van 200watt vind ik echt ziekelijk. Is het echt zo moeilijk om een kaart niet de 100watt te laten overschreiden? (i guess so...)

Dus over 4 jaar komt de GeForce 16 met 1024 shaders en 2GB RAM op 400 watt? Krijgt zeker ook meteen een eigen voeding meegeleverd.

Ik ben gek op nVidia kaarten maar aan die wattages moeten ze echt is gaan werken.

Misschien dat de 55mm versie, die later komt, wat zuiniger is.

Lekkere Italiaanse fake film.. De 280GTX heeft wel degelijk een 6 -en 8 pinsaansluiting...

quote:

hosee schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 23:08:
Misschien dat de 55mm versie, die later komt, wat zuiniger is.

Ik betwijfel het.
Onder de 200W gaat het toch niet snel komen helaas
Je hebt dus voor SLI zo'n 850W voeding nodig en voor Triple SLI 1000W voeding.

quote:

Sir_Hendro schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 22:59:
IK heb eigenlijk momenteel maar 1 grote wens van nVidia en dat is dat ze de wattages nou is flink naar beneden schroeven want een plankje van 200watt vind ik echt ziekelijk. Is het echt zo moeilijk om een kaart niet de 100watt te laten overschreiden? (i guess so...)

Dus over 4 jaar komt de GeForce 16 met 1024 shaders en 2GB RAM op 400 watt? Krijgt zeker ook meteen een eigen voeding meegeleverd.

Ik ben gek op nVidia kaarten maar aan die wattages moeten ze echt is gaan werken.

Ook hier nog maar eens:
Het gebruikte vermogen is geen op zichzelf staand gegeven, maar altijd gerelateerd aan prestaties, ofwel performance per watt. Iets wat nogal vaak vergeten lijkt te worden
De GTX280's tdp betreft evenveel watt's als het verbruik van de 2900XT, tegen naar verwachting 3-4x hogere prestaties. Computerbase geeft aan (speculatief) dat het verbruik om en rond dat van de 3870X2 zal zitten (hetzelfde, net iets minder of net iets meer)... maar de GTX280 is naar verwachting gemiddeld zo'n 1,8x zo snel als de 3870X2.
Al met al wordt de performance/watt verhouding van GTX280 onder load dus zo'n 3-4x beter dan van de 2900XT, en zo'n 1,5-2x beter dan van de 3870X2. Niets om over te klagen dus lijkt me, nog afgezien van dat het idle verbruik van de 280 schreeuwend lager ligt dan van de 2 eerdergenoemde

Gaan we vergelijken met een 8800GTX, dan heeft de GTX280 een tdp dat ~25% hoger ligt (~187 vs 236W). Prestatiewise gezien zal de 280 naar verwachting echter sneller zijn dan 8800GTX SLI. Dan wordt het plots 374W vs 236W, en ziet die 236W er voor zijn prestaties juist heel aantrekkelijk uit.

Je kunt geen Ferrari prestaties verwachten tegen het verbruik van een Prius. Net zo bij videokaarten. Beetje realistisch blijven dus. Vind je het verbruik te hoog, en wil je minder dan 100W load dan staat het je vrij naar een 9600GT te kijken. Zijn de prestaties dan ook wel naar natuurlijk

Komt nog bij dat het idle verbruik (en de kaart zal meestal idle draaien) van de GT200 veel lager is dan dat van de vorige generatie. Al met al ben je qua totaalverbruik dus toch zuiniger af, ondanks het piekverbruik van de 280 hoger ligt.

Cheetah wijzigde dit bericht 05-06-2008 00:27 (5%)

Hahaha jij past zo in het marketing plan van nVidia! Ik zou bijna denken dat je daar op de loonrol staat.

quote:

Cheetah schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 00:20:
[...]
Ook hier nog maar eens:
Het gebruikte vermogen is geen op zichzelf staand gegeven, maar altijd gerelateerd aan prestaties, ofwel performance per watt.

Dat gegeven staat wél op zichzelf. Je kan het wel blijven vergelijken met oude hardware, maar hij verbruikt gewoon VEEL. Punt. Als er over 6 jaar een nieuwe generatie uitkomt, die een kilowatt voeding nodig heeft, maar wél 6x sneller is dan de 280... kom jij dan nog met precies dezelfde beredenatie?

Laten we het zo zeggen. Momenteel krijg je voor 1 watt 4 prestatie punten maar waarom zou nVidia dat niet zo zuinig maken dat voor 4 prestatie punten nog maar slechts 0,5 nodig is of wel 1 watt en 8 prestatie punten. Intel en VIA zijn hard bezig met zuinige chips maar nVidia wil alleen maar ATi ownen door steeds meer benzine in de tank te gooien terwijl de temps de pan uit reizen. De nieuwe koeling van de toekomst wordt 60 heatpipes met een grote fan die door een Rolls Royce motor wordt aangedreven. Maar dan heb je ook wat! (naast een hogestroomrekening)

Had de Nuon nou niet al iets speciaals voor PC's met nVidia kaarten? Ik hoorde iets over groene stroom?

Omdat het blijkbaar nog steeds niet opvalt:
We zijn alweer een tijdje over de 500 posts, tijd voor een nieuw deel

quote:

falling_down schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 01:05:
Hahaha jij past zo in het marketing plan van nVidia! Ik zou bijna denken dat je daar op de loonrol staat.

Wat een onzin.
Ik kijk er gewoon realistisch tegenaan in plaats van onrealistisch verwachtingen te hebben.

quote:

Dat gegeven staat wél op zichzelf. Je kan het wel blijven vergelijken met oude hardware, maar hij verbruikt gewoon VEEL. Punt. Als er over 6 jaar een nieuwe generatie uitkomt, die een kilowatt voeding nodig heeft, maar wél 6x sneller is dan de 280... kom jij dan nog met precies dezelfde beredenatie?

Ik wijd er net een uitgebreide post aan om uit te leggen waarom het verbruik niet op zichzelf staat, en dat 'weerleg' je met weinig meer dan een 'nietus'

Bovendien, waar wil je anders mee vergelijken dan met de vorige generatie? GT200 is naar verhouding een stuk zuiniger dan de vorige generatie. In absoluut verbruik (idle + load) zijn ze ook zuiniger dan de vorige generatie.

Of misschien wil je vergelijken met ATi's zuinige nieuwe RV770 generatie? Ook geen probleem hoor:
TDP GTX280 = 236W
TDP 4850 = 114W ; CrossFire = 228W
TDP 4870 = 157W ; CrossFire = 314W

Prestaties GTX280 naar verwachting tussen 4850CF en 4870CF in, maar dichter bij 4870CF.
Perspectief terug naar (verwachte) performance/watt?

---

Elke auto verbruikt VEEL in vergelijk met een brommer. Punt. Dus iedereen dan maar uit de auto en aan de brommer met @max 45km/u? Of nee, waarom gaan we niet allemaal gewoon lopen @6km/u: is nog weer zuiniger

Hedendaagse grafische topprestaties tegen 100W verbruik is gewoon een illusie. Wil je perse niet verder dan 100W dan zijn er voldoende alternatieven. Niemand dwingt je een GT200 te kopen, net zoals niemand je dwingt om een Bugatti Veyron te kopen. Wil je echter die 400km/u rijden, dan zul je dat verbruik van die 8L motor op de koop toe moeten nemen. Net zo met die GT200.
Verschil is alleen dat die GT200 wel heel zuinig is als die niet hard hoeft te lopen. In tegenstelling tot de Veyron die constant veel verbruikt. Dus waar er hier nou eigenlijk precies over geklaagd wordt...

quote:

Cheetah schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 02:05:
Of misschien wil je vergelijken met ATi's zuinige nieuwe RV770 generatie? Ook geen probleem hoor:
TDP GTX280 = 236W
TDP 4850 = 114W ; CrossFire = 228W
TDP 4870 = 157W ; CrossFire = 314W

Kan je eens de volgende vergelijking doen?
- De GTX280 single versus de 4870 single, hoeveel maal sneller is de GTX280 en hoeveel maal meer verbruikt hij.
- De GTX280 SLI versus de 4870 X2, hoeveel maal sneller is de GTX280 setup en hoeveel maal meer verbruikt hij.
- De GTX280 SLI versus de 4870 CF, hoeveel maal sneller is de GTX280 setup en hoeveel maal meer verbruikt hij.

Denk dat je dan een interessantere performance/watt vergelijking krijgt.
Verder ben ik het er mee eens dat als je prestaties wilt, je er een hoger verbruik moet bijnemen. Én hogere prestaties én lager verbruik zou mooi zijn, maar dat zou er net ruimte zijn om de chip zwaarder en sneller uit te voeren waardoor prestaties (en verbruik) nóg hoger zijn (want er wordt nog altijd meer naar prestaties gekeken dan naar verbruik, marketingsgewijs).

wat nieuws betreft de 280GTX, de EVGA versie heeft snelheden van GPU: 675MHz MEM: 2,2GHz en zal €599 gaan kosten.

en dat haal je waar vandaan?

quote:

Demon_Eyez schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 10:57:
en dat haal je waar vandaan?

betrouwbare bronnen die ik liever niet vrijgeef

http://www.youtube.com/watch?v=IDoOV0FFPvA

met de gtx 280 is je eitje alleen maar sneller klaar

quote:

SamStar schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 10:21:
wat nieuws betreft de 280GTX, de EVGA versie heeft snelheden van GPU: 675MHz MEM: 2,2GHz en zal €599 gaan kosten.

Nice! Dan zit er dus nog flink headroom in voor overklokken. Dan moet 700MHz wel te doen zijn.

Edit; ook zal een Club3D of MSI dan wel een eurootje of 50 goedkoper zijn, aangezien EVGA meestal redelijk prijzig is..

RappieRappie wijzigde dit bericht 05-06-2008 11:54 (16%)