Het kleine-mismoderatietopic deel VI

Over een beetje onschuldig geklaag doe ik meestal ook niet zo moeilijk, maar deze reactie was al niet zo bijzonder, dus als ik er dan nog een halve punt aftrek, zit hij afgerond op -1, so be it, pech gehad.

En wanneer is een post een redelijke post? wanneer iemand vraagd waarom halveren kan ik prima zonder die post leven, waardoor hij bij modgeklaag rustig naar -1 mag.

Het verschil zit me in het nut van de rest van de post. Een grapje+daarna modklagen mag wel -1 hebben meestal, maar iemand die gewoon een nette post maakt en dan zich verwonderd dat hij opeens een -1 krijgt krijgt van mij gewoon een 0 afhangend van de mate van het geklaag.

JAHRASTAFARI in 'nieuws: Intel halveert ook prijs quadcore Xeon'

Niet relevant genoeg, en te mager voor de +1.

Ah, hier een voorbeeld van een post waarvan ik vind dat deze onterecht op +1 staat: RobIII in het topic over live mail en outlook express. Hij geeft wel een paar goede redenen aan, maar nogal simplistisch en vrij bot. Een post als deze zou ik dus eerder een 0 geven, zie ik dat nu verkeerd?

Je kunt natuurlijk ook een link naar het artikel of post geven

edit:
Denk dat je deze bedoeld?
RobIII in 'nieuws: Microsoft staakt Hotmail-support Outlook Express'

Kixtart wijzigde dit bericht 22-04-2008 14:38 (43%)

Het is wel handig dat je een linkje meegeeft Ik denk dat je deze bedoelt? RobIII in 'nieuws: Microsoft staakt Hotmail-support Outlook Express'
Edit: Doe es niet Kixtart
Hoewel het niet allemaal even onderbouwd is, vind ik dat hij wel degelijk een punt maakt. Waarom vind je dat deze onterecht op +1 staat?

RoD wijzigde dit bericht 22-04-2008 14:39 (3%)

Ik vind het begin ook wel bot overkomen, maar verder staan er genoeg goede argumenten in dus ik vind het nog wel een +1. De reactie die jij erop hebt gegeven heb ik ook +1 gegeven, omdat dat ook weer een goede/nette reactie erop is met weer andere argumenten.

Mja, ok, dus het komt erop neer wat je bot noemt. Ik vind dat hij op deze manier meteen aangeeft een ieder die "oude meuk" gebruikt, dom is. De punten die hij geeft kunnen ok zijn, de toon vind ik dit niet echt. Maar goed, dat is dan weer het probleem van de balans zoeken. Als ik deze post als moderator nu een 0 geef, zou ik dan te ver van een gemiddelde liggen?

Excuus, ik wist even niet hoe ik een link kon maken. Nu wel.

vgroenewold wijzigde dit bericht 22-04-2008 14:55 (8%)

Kan ik wel een beetje inkomen. Persoonlijk vind ik het niet echt erg, en geef ik dus een +1. Maar als jij om die reden een 0 wil geven, kan dat best, imo. Daarmee creeër je wel een afwijking, maar die kan nooit echt groot zijn, aangezien +1 toch wel de maximale score is die zo'n reactie kan krijgen. Hoogstens een afwijking van 1 dus, die je alweer compenseert door bij een andere reactie een afwijking van minder dan een half punt te hebben (en dus onder de 0,7 te blijven).
Het valt dus wel wat mee

Ik vind het ook een +1, ondanks het belangrijke punt dat ie voor het gemak maar even vergeet (of er eigenlijk niets vanaf wist ).

Is dat een verkapte "ik wil ook op +1"-post? In ieder geval mag die post wel op +1, waar hij nu ook op staat.

Maildump hoeft van mij niet op +1 eigenlijk. Degene die DAV gebruiken hebben het mailtje zelf en een linkje had ook gekunnen
DaRk PoIsOn in 'nieuws: Microsoft staakt Hotmail-support Outlook Express'

quote:

RoD schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 15:06:
Is dat een verkapte "ik wil ook op +1"-post?

Sssst!

Voor een verkapte post is ie dan wel weer heel duidelijk
+1 it is, en nu niet meer zo spammen

"Hoogstens een afwijking van 1 dus, die je alweer compenseert door bij een andere reactie een afwijking van minder dan een half punt te hebben (en dus onder de 0,7 te blijven)."

Maar dan ga je dus weer selectief modden of even meedoen. Daar ontkom je natuurlijk niet aan zo, je moet voor jezelf dus weten wanneer je een beetje mag afwijken (als je dus echt vanwege goede redenen vindt dat het anders moest zijn) en wanneer je dit dan weer moet "rechttrekken". Behalve als je promod bent. Zoals ik eerder zei zou het beter werken als iedereen continue zou modden. Ik snap dat het systeem zo werkt, dat is niet anders, maar dan heb ik soms het gevoel... waarom is het er dan als het door deze "problemen" leidt tot dit gedrag?

Gewoon om nog even die discussie te voeren hoor. Ik snap dat het verder een beetje geven en nemen is, daar zal ik mij ook naar schikken. Het is meer een technische discussie die ik probeer te voeren.

Je hoeft helemaal niet te gaan meedoen/meemodden met andere. Het enige probleem is wanneer mensen alleen de reacties modereren die in hun ogen slecht staan. Als je al een paar posts modereert zonder naar de score te kijken heb je heus niet altijd een afwijking van 1 en om je modrechten kwijt te raken moet je dus 1/3 van je moderaties een afwijking van 1 of meer hebben en dat is erg veel

Ik snap je punt niet. De mensen hier in de draad zijn het ook niet altijd met elkaar eens. Niet zo oneens dat de ene een -1 en de ander een +2 wilt geven natuurlijk, maar er zit wel vaak zat 1 punt aan discrepantie in. En dat is niet erg. Als ik naar mijn eigen modperformance kijk, dan zie ik ook een stuk of 10 reacties met een gemiddelde afwijking van rond de 0.7. Er zit zelfs een 1.2 afwijking bij. Edoch:

quote:

Totaal aantal moderaties: 86
Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,16 (op basis van 78 moderaties)

Als je voldoende mod, is het gewoon geen probleem. Als al je moderaties zo'n afwijking hebben, dan wel natuurlijk, maar dan kun je je afvragen of je dan wel correct modereert. En mocht het bij toeval zo zijn dat je moderaties niet eens zo heel incorrect waren maar toch bij wijze van pech allemaal afwijken, dan nog is er geen nood aan de man omdat er altijd nog met de hand naar je modperformance gekeken kan worden (en daarmee de modbot te overrulen)

Precies, het gaat mij dan dus om de toevallige situaties, die kunnen weldegelijk voorkomen. Aan de andere kant, je moet dus voldoende modden (iets wat lang niet iedereen doet) en je moet niet kijken naar wat er al aan mods staan eigenlijk. Maar dat men dit wel doet lijkt mij ook vrij logisch en dus dat men naschaapt.

Maar misschien zie ik gewoon teveel een theoretische mogelijkheid en maak ik een olifant van een klein muisje in het mod-systeem. Er is natuurlijk altijd misbruik (zonder gepakt te worden) te maken van om het even welk systeem. Heel netjes vind ik dat men eventuele scheve situaties met de hand kan rechtzetten, dat laatste maakt het probleem een stuk kleiner, ik ging steeds van een volledig automatisch systeem uit.

Nu is 0,16 wel heel weinig, maar binnen 0,4 zonder ook maar enigsinds te leten op enige afwijking is toch vrij reëel. 0,2 is meer een logische afwijking bij >50 moderaties. Het enige probleem met het huidige systeem zijn mensen die proberen het te ontwijken en mensen die maar +- 10 mods per maand doen.

Overigens vraag ik mij nog steeds af hoe je elke afwijking kan aangrijpen om over de werking van de bot te klagen, terweil die bot je er nog niet eens uit had gegooid.

Je moet het van mijn kant niet zien als klagen, maar als proberen te begrijpen hoe de bot precies werkt en of er situaties kunnen ontstaan die onterecht zijn. Daar gaat het mij om, puur om eventueel verbeteringen te kunnen vinden voor de bot zelf en uit nieuwsgierigheid. Echter door het handmatig in kunnen grijpen heb je deze mogelijk op die manier al ingebouwd.

Het probleem kan zich dus gemakkelijk voordoen voor mensen die 10x per maand modden. Dit houdt dus in dat je eigenlijk mod mag zijn als je gewoon veel mod... dat zal niet het doel zijn, maar is natuurlijk wel enigzins het effect aangezien deze mensen vrij snel kunnen afwijken. Aan de andere kan is dit wel enigzins wenselijk als je dan uiteindelijk een mod-publiek overhoudt wat zich zeer actief gedraagt. Het kan alleen wat irritatie opleveren voor de casual modder.

quote:

vgroenewold schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 16:11:
Je moet het van mijn kant niet zien als klagen, maar als proberen te begrijpen hoe de bot precies werkt en of er situaties kunnen ontstaan die onterecht zijn.

Puur vanuit de modbot gezien kan dat ja, maar dat soort fouten zijn natuurlijk snel gecorrigeerd

Misschien moet het minimum aantal mods per maand gewoon omhoog. Ik denk dat het beter overkomt wanneer iemand inactive wordt gezet door te weinig moderaties (dat er daardoor niet goed gescreend kan worden door de modbot) dan inactive gezet wordt door de modbot omdat je teveel afwijking hebt omdat je weinig mod. In het 2e geval ben je 1 maand je rechten kwijt en volgens mij niet bij inactive bij minimum (wat nu op 1 mod/maand staat).

Ik denk dat coretx in 'nieuws: Creature Editor van Spore verschijnt in twee verschillende versies' wel op -2 mag.

Nah, gewoon -1