[Ervaringen] Partyfotografie deel 9

quote:

Henk schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 12:26:
[...]


Ik zeg niet dat er geen partyplaten te schieten zijn met een Nikon D40 (hell, ik heb zelf met een D50 rondgelopen in mijn beginperiode), maar wél dat canon, als het gaat om output (hoge iso's) en gebruik (af-unit), gewoon veel interessantere producten op de markt heeft staan voor het budget dat hierboven genoemd wordt.

't is natuurlijk net wat je wil, als je meer eisen stelt aan een kleinere body, dan zit je bij Nikon weer net wat beter met de D40, ook al heeft ie geen schroefmotortje voor de AF. Voordeel is wel dat áls je glas koopt, dit ook vrij vlot AF-s glas is, maw, dat je snel focust.

En no way dat je onderstaand met een Canon voor elkaar kan krijgen;

Ruis een nadeel? Zie het als feature! Probeer met een Canon zonder al te veel moeite/ervaring eens zo'n rauwige sfeer neer te zetten. Lukt-je-niet.

Nogmaals, zet lekker je wensen uiteen, hang er een cijfer aan wat je belangrijk vind en kies aan de hand daarvan voor welk merk je gaat. Mensen die lukraak een merk/type noemen slaan in mijn ogen de plank mis, alsof er maar 1 weg is . Wees creatief, verbreed je horizon!

quote:

jules schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 14:52:
[...]
En no way dat je onderstaand met een Canon voor elkaar kan krijgen;
[afbeelding]
Ruis een nadeel? Zie het als feature! Probeer met een Canon zonder al te veel moeite/ervaring eens zo'n rauwige sfeer neer te zetten. Lukt-je-niet.

En waarom lukt dat niet? De ruis van Nikon is meer monochroom, iets netter dan de kleurtjes van Canon, maar met zo'n zwart-wit plaat als hierboven neem je dat voordeel van Nikon weer weg
Geschoten met een D200? Dan schiet je zo'n plaat qua ruis met bijna iedere Canon beter, 400D, 30D, 40D, 1Dmk2, 5D etc etc. Al die Canon's hebben minder ruis dan een D200.

quote:

Nogmaals, zet lekker je wensen uiteen, hang er een cijfer aan wat je belangrijk vind en kies aan de hand daarvan voor welk merk je gaat. Mensen die lukraak een merk/type noemen slaan in mijn ogen de plank mis, alsof er maar 1 weg is . Wees creatief, verbreed je horizon!

Ik ga nu lulkraak een merk roepen : Canon (400D, 450D, 30D, 40D, 1-Series, 5D)
En nu ga ik nog een keer lulkraak een merk roepen : Nikon (D40, D300 of D3)
Nee je hebt gelijk, er is niet 1 weg, er zijn er twee.... maar de ene weg loopt wat makkelijker voor partyfotografie dan de andere....

Lijkt mij belangrijker dat je een body/camera hebt die bij je past qua handling.. Foto's maken kunnen ze allemaal, en mooie foto's maken kunnen ze ook allemaal Bij de een loop je wel tegen andere dingen aan dan bij de andere.

@ Gerard: Ik denk dat Jules bedoelde dat je geen equivalent hebt van de Nikkor DX 10,5 mm f/2.8 fish eye.

Lang was dat ook zo. 10,5 mm op crop, op f/2.8 was er niet voor Canon. Nu heeft Sigma echter de 10 mm f/2.8 fisheye voor crop, dus het argument gaat niet meer op.

quote:

JumpStart schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:31:
@ Gerard: Ik denk dat Jules bedoelde dat je geen equivalent hebt van de Nikkor DX 10,5 mm f/2.8 fish eye.

Ik zie hem nergens over die fish-eye praten, maar over rauwe sfeer, ruis.. etc etc

quote:

GerardHenninger schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:06:
[...]

En waarom lukt dat niet? De ruis van Nikon is meer monochroom, iets netter dan de kleurtjes van Canon, maar met zo'n zwart-wit plaat als hierboven neem je dat voordeel van Nikon weer weg
Geschoten met een D200? Dan schiet je zo'n plaat qua ruis met bijna iedere Canon beter, 400D, 30D, 40D, 1Dmk2, 5D etc etc. Al die Canon's hebben minder ruis dan een D200.

De ruis van een Nikon is ook anders kwa hoe het eruit ziet. Nikon lijkt meer te vlokken, bij Canon zijn het meer puntjes/pixels die ruizen. Daarnaast schiet je het bij Nikon zo'n plaat gecontolleerder dan bij Canon volgens mij.

En idd, Jumpstart heeft ook nog een puntje, die unieke fish met zijn ED glas (net wat mooier dan EX), daar kan zelfs die Sigma dus nog niet aan tippen. Plus de ondersteuning van Nikon vanuit zijn eigen software om hem te defishen. Bij Sigma heb je thirdpartie appsels die het ongetwijfeld minder goed doen of met meer moeite.

jules wijzigde dit bericht 12-06-2008 15:39 (9%)

quote:

GerardHenninger schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:34:
[...]

Ik zie hem nergens over die fish-eye praten, maar over rauwe sfeer, ruis.. etc etc

Ah, okay, daar las ik overheen. Al lijkt het fish-eye verhaal wel op te gaan.

Om met Canon zo'n hard ruis effect te bereiken moet je gewoon een ISO stopje (of twee) lager schieten en een stopje (of twee) verder pushen.

quote:

ThunderNet schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:08:
Lijkt mij belangrijker dat je een body/camera hebt die bij je past qua handling.. Foto's maken kunnen ze allemaal, en mooie foto's maken kunnen ze ook allemaal Bij de een loop je wel tegen andere dingen aan dan bij de andere.

Precies, ik kom precies deze discussie minstens 3 keer per week tegen op dit forum en het wordt ondertussen wel een beetje kinderachtig.

Dit is geen leuke discussie meer maar is eigenlijk hetzelfde als de 'console-war' waarbij een stapel 13-jarige jongetjes verschillende consoles hebben en absoluut geen nadelen willen zien van hun, duidelijk de állerbeste, aankoop.

Wie heeft dit hier ook alweer in z'n sig staan?

"Amateurs worry about equipment, pros worry about money, masters worry about light."

quote:

jules schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:38:
[...] die unieke fish met zijn ED glas (net wat mooier dan EX), daar kan zelfs die Sigma dus nog niet aan tippen. Plus de ondersteuning van Nikon vanuit zijn eigen software om hem te defishen. Bij Sigma heb je thirdpartie appsels die het ongetwijfeld minder goed doen of met meer moeite.

Zeg he! Doe eens -1 Fanboi reactie

ED vs EX is echt puntige stukken ijzerdraad zoeken bij zeer geringe waterstand hoor

quote:

Dr-b schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:39:
[...]

Precies, ik kom precies deze discussie minstens 3 keer per week tegen op dit forum en het wordt ondertussen wel een beetje kinderachtig.

Ik vind het ook kinderachtig dat de Canonfanboys alleen maar roepen dat Canon het je van het is. Ik ken de hiaten van mijn Nikon body's en ik ga er zo goed mogelijk mee om of ik probeer ze juist uit te buiten. Ook Canon heeft zo zijn hiaten. Maar om nu te zeggen dat Canon het je van het is? Nee, dan moet ik zeggen dat men ook eens naar Nikon moet kijken, omdat deze op verschillende punten toch wel anders is dan Canon.

Daarnaast heeft het ook wel zijn voordeel dat je minder keuzes hebt. Het is veel minder moeilijk om te kiezen wat je daadwerkelijk wilt als je niet echt duidelijk hebt wat je er precies mee wilt doen. Met name bij Canon zien de beginners door de bomen het bos niet meer, en kopen ze maar wat.

Maar wat betreft merk keuze ben ik wel duidelijk, 't is Nikon of Canon, de andere merken zijn geen serieuze tegenhangers op dit moment als je wat verder wilt met fotografie.

Wat mij betreft is de discussie hiermee ook ten einde. We kunnen nog wel eindeloos hierover doorgaan. Laat die jongen/meisje maar eerst eens zijn wat specifiekere wensen neerzetten, waarop we vervolgens kunnen vertellen wat voor mount/body hij het beste kan kiezen. Want lukraak een merk/type of whatever schreeuwen kan iedereen, doe het nu eens onderbouwd op zijn eigen wensen.

jules wijzigde dit bericht 12-06-2008 15:56 (13%)

quote:

Dr-b schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:39:
[...]

Dit is geen leuke discussie meer maar is eigenlijk hetzelfde als de 'console-war' waarbij een stapel 13-jarige jongetjes verschillende consoles hebben en absoluut geen nadelen willen zien van hun, duidelijk de állerbeste, aankoop.

Wie heeft dit hier ook alweer in z'n sig staan?

"Amateurs worry about equipment, pros worry about money, masters worry about light."

Ten dele heb je gelijk hoor, maar er is één punt waarbij het ene kamp duidelijk een voordeel had ten opzichte van het andere kamp. Dat is dan geen 'fanboi' argument maar iets dat goed te onderbouwen is.

Bij dit soort fotografie is hoge ISO belangrijk en dan wint CMOS het duidelijk van CCD, wanneer het om grote dSLR sensoren gaat. (Bij kleine digicompact camera's en mobiele telefooncams is het anders) Aangezien het laatste stuk discussie over ruis en hoge ISO ging schiet je, alleen voor deze situatie, een beetje door met je console war door pre-puberaaltjes.

Overigens ben ik het oneens met de quote die je aanhaalt. Een goed fotograaf is zichzelf bewust van de beperkingen van z'n apparatuur. Betere apparatuur betekent vaak dat grenzen verder weg liggen en dus is, ook voor een meester, apparatuur niet weg te cijferen.

Digitalfrog: iso 200

Ik blijf erbij, het blijft een kwestie van smaak, mening, wensen en stijl...

jules wijzigde dit bericht 12-06-2008 16:14 (8%)

quote:

Dr-b schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:39:
[...]Wie heeft dit hier ook alweer in z'n sig staan?

"Amateurs worry about equipment, pros worry about money, masters worry about light."

Present!

quote:

Dr-b schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:39:
[...]


"Amateurs worry about equipment, pros worry about money, masters worry about light."

en als je een fuji hebt dan hoef je je over licht ook een stuk minder zorgen te maken

en ik word af en toe ook wel moe als mensen me vragen wat een goeie camera is, dan vraag ik ook altijd 'Wat je wil gaan fotograferen ?' en dan begrijpen ze het opeens niet meer
net zoals dat eens schilder specifieke penselen en verf gebruikt die hij bij zijn schilderijen het beste vind passen is het met fotografie net zo.
je koopt de apparatuur waarvan je denkt dat het het beste bij jouw manier van fotograferen ligt.

net zoals dat ik nu ook de nikkor 17-55 2.8 heb aangeschaft omdat ik tegen de grenzen qua focussnelheid aanliep van mijn sigma 18-50 die ik moet doorbreken om de foto's te kunnen maken die ik graag wil maken

hos wijzigde dit bericht 12-06-2008 16:38 (18%)

quote:

allstarted1 schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 14:37:
Moet nu zelf helaas gaan wachten tot 16 juli voor ik m'n D300 met leuke accessoires als Tamron 17-50 f2.8, Tokina 12-24 f/4 en nog wat meuk kan gaan halen Ik baal best wel erg!

Aan de Tokina 12-24 f/4 heb ik minder goede party fotografie ervaringen. Ik heb de lens in der tijd gekocht om wat meer bereik te hebben, maar naar mijn gevoel weegt het extra bereik niet op tegen het verlies aan kwaliteit dat je hebt tegenover een 17-xx of 18-xx mm f2.8. Ik was wat teleurgesteld en heb nooit geprobeerd alles uit de lens te halen. Misschien dat de resultaten dan wel beter kunnen zijn.
Ik heb onlang een deel lenzen verkocht, maar kheb toch besloten deze nog wat te houden. Verder heeft dit objectief ook wel wat last van CA.

yep zo'n uwa als de 12-24 vind ik echt lelijk in partyfotografie over het algemeen. gezichten worden lineair uit elkaar gerukt als ze beetje aan de zijkant staan. misschien leuk voor overzichten maar ik vind een fish dan toch iets vriendelijker

quote:

jules schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:38:
[...]

De ruis van een Nikon is ook anders kwa hoe het eruit ziet. Nikon lijkt meer te vlokken, bij Canon zijn het meer puntjes/pixels die ruizen. Daarnaast schiet je het bij Nikon zo'n plaat gecontolleerder dan bij Canon volgens mij.

Photoshop, layertje maken, monochromatic noise dr in, íets NR toepassen... ik denk dat je een heel eind komt. Maar de reden dat je het nooit ziet, is omdat niemand het wíl.

quote:

En idd, Jumpstart heeft ook nog een puntje, die unieke fish met zijn ED glas (net wat mooier dan EX), daar kan zelfs die Sigma dus nog niet aan tippen.

Met zulke ruis en bewerkingen blijft er ook lekker veel van die optische kwaliteiten over

quote:

Plus de ondersteuning van Nikon vanuit zijn eigen software om hem te defishen. Bij Sigma heb je thirdpartie appsels die het ongetwijfeld minder goed doen of met meer moeite.

Pics or it didn't happen: pak de sigmavis met PTLens en ik weet zeker dat ie prachtig defished, of wilde jij zeggen dat alle Nikon applicaties superieur zijn tov de 3rd party progsels, want dan weet ik nog wel wat voorbeelden...

quote:

LittleWan schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 16:39:
[...]

Aan de Tokina 12-24 f/4 heb ik minder goede party fotografie ervaringen.

Portretten is het een no go wat mij betreft, zelfs op 24mm. Wellicht eens een funnyshot of als het niet anders kan of je het express doet. Hij is sterker in overzichten, architectuur en of natuur. Al moet je hem niet verder willen knijpen dan f11, dan word ie onscherp

Henk (met creatief knip en plakwerk kan ik je een antwoord geven, maar ik begin het een beetje moe te worden)

jules wijzigde dit bericht 12-06-2008 17:28 (9%)

quote:

jules schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 17:25:
[...]

Portretten is het een no go wat mij betreft, zelfs op 24mm. Wellicht eens een funnyshot of als het niet anders kan of je het express doet. Hij is sterker in overzichten, architectuur en of natuur. Al moet je hem niet verder willen knijpen dan f11, dan word ie onscherp

Henk (met creatief knip en plakwerk kan ik je een antwoord geven, maar ik begin het een beetje moe te worden)

Jep, heb ook al even gespeeld met een 12-24, en een close-up van mn ma genomen in die zaak. Kon nou niet echt zeggen dat het geweldig is voor portretten, ook niet op 24mm, maar ik wil hem inderdaad wel inzetten voor overzichten en specials. De 18mm die ik nu als uiterste heb is gewoon te krap voor dat soort dingen.

quote:

LittleWan schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 16:39:
[...]


Aan de Tokina 12-24 f/4 heb ik minder goede party fotografie ervaringen. Ik heb de lens in der tijd gekocht om wat meer bereik te hebben, maar naar mijn gevoel weegt het extra bereik niet op tegen het verlies aan kwaliteit dat je hebt tegenover een 17-xx of 18-xx mm f2.8. Ik was wat teleurgesteld en heb nooit geprobeerd alles uit de lens te halen. Misschien dat de resultaten dan wel beter kunnen zijn.
Ik heb onlang een deel lenzen verkocht, maar kheb toch besloten deze nog wat te houden. Verder heeft dit objectief ook wel wat last van CA.

CA bij partyfotografie? Komop dat is wel het laatste waar je over gaat zeuren . Bovendien valt het met de latere generaties 12-24 heel erg mee qua CA. Welke UWA heeft geen CA? Voor de prijs is het een knaller van een ding. Ik heb er zelf mee gewerkt, het is voor partyfotografie een heerlijk ding want hij heeft een lekker contrast en die F/4 is ook niet zo'n probleem.

Allstarted1, gewoon halen die Tokina 12-24! Portretten moet je er niet mee proberen inderdaad maar dat is soms zelfs op 18 mm al niet lekker.

Josh wijzigde dit bericht 12-06-2008 18:02 (4%)

ik ben toch ook niet enthousiast over deze lens voor overzichten. Maar je krijgt er idd wat meer op.

quote:

Josh schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:00:
[...]

CA bij partyfotografie? Komop dat is wel het laatste waar je over gaat zeuren . Bovendien valt het met de latere generaties 12-24 heel erg mee qua CA. Welke UWA heeft geen CA? Voor de prijs is het een knaller van een ding. Ik heb er zelf mee gewerkt, het is voor partyfotografie een heerlijk ding want hij heeft een lekker contrast en die F/4 is ook niet zo'n probleem.

Allstarted1, gewoon halen die Tokina 12-24! Portretten moet je er niet mee proberen inderdaad maar dat is soms zelfs op 18 mm al niet lekker.

Ach een paar magenta spots in de tent, en de CA is vervaagd

Ik ben ook niet van plan om me eraf te laten trappen om een 12-24 te kopen Misschien alleen nog eens kijken voor de Tokina 11-16. De Sig 10-20 wordt het in ieder geval niet meer

Helaasch duurt het nog zo lang......hmmpf

quote:

JumpStart schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:58:
[...]
Overigens ben ik het oneens met de quote die je aanhaalt. Een goed fotograaf is zichzelf bewust van de beperkingen van z'n apparatuur. Betere apparatuur betekent vaak dat grenzen verder weg liggen en dus is, ook voor een meester, apparatuur niet weg te cijferen.

Absoluut, de camera waarmee je fotografeert is eenmaal het gereedschap waarmee je werkt en dat moet niet in de weg staan van je werk/hobby.
Ik weet ook zeker dat de 'echte meesters' tot op zekere hoogte ook gearheads zijn, dat ze bepaalde voordelen van hun camera nodig hebben en ook de grenzen kennen, dit neemt echter niet weg dat in de meeste gevallen de beperkende factor niet zozeer de camera is maar diegene erachter.

Natuurlijk is nieuwe en betere apparatuur soms nodig/leuk om te kopen, we blijven tenslotte tweakers mensen, maar ik denk dat mensen hier zich iets minder moeten aantrekken van wat andere denken en doen, gewoon kiezen wat ze zelf nodig hebben of willen en daar tevreden mee zijn i.p.v. die keuze constant proberen te verdedigen.

Maar goed, Partyfotografie, we (ik) gaan ietwat off-topic.

quote:

Dr-b schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 19:05:
[...]


Absoluut, de camera waarmee je fotografeert is eenmaal het gereedschap waarmee je werkt en dat moet niet in de weg staan van je werk/hobby.
Ik weet ook zeker dat de 'echte meesters' tot op zekere hoogte ook gearheads zijn, dat ze bepaalde voordelen van hun camera nodig hebben en ook de grenzen kennen, dit neemt echter niet weg dat in de meeste gevallen de beperkende factor niet zozeer de camera is maar diegene erachter.

yep dat is wat ik nu ook merk dat ik nu opeens zelf de beperkende factor ben geworden met die 17-55 nikkor en niet meer mijn cam. moet nu echt mijn vingers en reactiesnelheid trainen om het maximale eruit te kunnen halen qua snelheid. ik ben nog nooit zo bewust met het afdruk knopje bezig geweest dan afgelopen week

hos wijzigde dit bericht 12-06-2008 22:13 (4%)

quote:

allstarted1 schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:06:
[...]

Ach een paar magenta spots in de tent, en de CA is vervaagd

Ik ben ook niet van plan om me eraf te laten trappen om een 12-24 te kopen Misschien alleen nog eens kijken voor de Tokina 11-16. De Sig 10-20 wordt het in ieder geval niet meer

Helaasch duurt het nog zo lang......hmmpf

Mocht je me eens op locatie aantreffen, heb hem meestal wel bij me, kan je hem eens op locatie testen .

quote:

hos schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 22:12:
[...]


yep dat is wat ik nu ook merk dat ik nu opeens zelf de beperkende factor ben geworden met die 17-55 nikkor en niet meer mijn cam. moet nu echt mijn vingers en reactiesnelheid trainen om het maximale eruit te kunnen halen qua snelheid. ik ben nog nooit zo bewust met het afdruk knopje bezig geweest dan afgelopen week

Is het zo'n aanrader hos? Maak me nu niet jaloers . Hoe doet een 17-35 het eigenlijk op een D3? Of zijn er hier nog te weinig ervaringen mee?