Gathering of Tweakers

quote:

MueR schreef op maandag 14 januari 2008 @ 14:57:
Turbine is goed in het verkloten van classes. Tot nu toe schijnen de Burg en LM gespaard te zijn, de rest krijgt op zn kloten.

Ik noem fear nerf voor Minstrel en Hunter, ik noem DPS (?!) voor de Guardian, ik noem het gruwelijk verkloten van een aantal Legendary Traits.

Misschien ligt het aan mij (ik speel een champion, een guardian, een loremaster en een minstrel) en ik kan met al deze classes prima uit de voeten, dus ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met het verkloten van classes?

Als minstrel zijnde heb ik niets te klagen overigens. Fear is de enige nerf, en er komt een heleboel voor terug.
Wat me wel opvalt is dat ik fear wel totaal niet meer gebruik, het risico van vriendjes meenemen is mij te groot.

Vannacht lvl 45 geworden. Nog 1 page, dan kan ik rally doen.

quote:

The End schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 09:37:
Misschien ligt het aan mij (ik speel een champion, een guardian, een loremaster en een minstrel) en ik kan met al deze classes prima uit de voeten, dus ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met het verkloten van classes?

Ik denk niet dat hij bedoeld dat de classes niet speelbaar zijn, maar dat de class zelf wordt "verziekt", bijvoorbeeld een Guardian DPS geven , terwijl een tank daar niet voor is bedoeld.

Wanneer je een Minstrel de mogelijkheid zou geven om heavy armor te dragen, wil dit niet zeggen dat een minstrel lastiger te spelen is, maar het maakt het onderscheid tussen de classes kleiner en kleiner.

quote:

Tank-a-Holic schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 12:24:
Ik denk niet dat hij bedoeld dat de classes niet speelbaar zijn, maar dat de class zelf wordt "verziekt", bijvoorbeeld een Guardian DPS geven , terwijl een tank daar niet voor is bedoeld.

Wanneer je een Minstrel de mogelijkheid zou geven om heavy armor te dragen, wil dit niet zeggen dat een minstrel lastiger te spelen is, maar het maakt het onderscheid tussen de classes kleiner en kleiner.

Ze geven een Guardian niet DPS, ze geven de Guardian een mogelijkheid om in specifieke situaties meer DPS te doen.

Dat ze dat doen, vind ik wel logisch. Een Guardian doet er solo erg lang over om monsters af te maken. Dat is wat ze fixen, niet hoe de class in groepen werkt.

quote:

MueR schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:53:
Een guardian is geen damage dealing class. Die moet klappen vangen, niet uitdelen. Daar zijn wij Hunters voor.

Elke class heeft een hoofd functie en en bij functie. De hoofd functie is thread management en de bij functie is damage. In fellowships met meerdere guadians, solo en in de moors zal deze stance erg nuttig zijn.

quote:

MueR schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:53:
Edit:
Die niet-breekbare fear was onze enige in-combat vorm van crowd control, en nota bene nog een legendary trait ook.

Is Rain of Thorns ook out-off combat (heb sinds beta geen hunter gespeeld)?
En als je echt heel graag aan specifieke rollen wilt vast houden, dan hoeft een hunter geen cc skills te hebben. Want hunter moeten damage doen en LM zorgen voor de cc....

quote:

Tank-a-Holic schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 08:02:
Als er een ding is dat generfed moet worden, zijn het wel de MonsterPlayer Wargs. Oewwww wat heb ik een hekel hierhaan , zelfs mijn neefje van 5 kan een warg spelen, bij wijze van spreken....sta je een half uur op ze in te hakken, daarna doen ze "invis" en je ziet ze niet meer .

Is dezelfde skill die burg hebben. Denk niet dat die het leuk zouden vinden als je deze skill van ze af zou nemen. Als een guardian krijg je straks wel een skill om te zorgen dat een target niet te snel van je weg kan lopen, gecombineerd met de nieuwe dot op thrust wordt het misschien iets beter.

Wat Muer aangeeft met verkloten van klasse klinkt missch wel hard, maar ik vind wel dat hiermee op een goede radicale wijze aangeeft dat veranderingen niet altijd goed zijn. En waarschijnlijk zegt hij dat omdat er bij Turbine etc wel 50+ mensen als ons aan Het Werk zijn en dan iets bedenken, wat gewoonweg niet goed is.

Het fear-nerfen van de hunter en minstrel zijn daar goede voorbeelden van, hoewel de minstrel overall beter is geworden, mis ik de juistheid van de skill wel. Mijn hunter is een grinder, maar ik kan me goed voorstellen dat Muer als active hunter hier van baalt.

Guardians zijn voor mij echt heel belangrijk voor raids, aangezien dat dat nu veel speelt (wie is er bijvoorbeeld niet level 50 en wil die extra gameplay ervaren naast een leuke item?) Aan die klasse moet je niet gaan zitten met dps. Hoewel het een stance is, net als de MNS een stance heeft hierin met warspeech, moeten ze geen typische GRD eigenschappen gaat verminderen.

Dat ervaart iedere speler toch als vervelend, als je ergens achteruit in gaat?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Andere dingen: gisteren een derde poging gedaan op een Exquisite Radiant Cloak voor mn captain, maar nee hoor weer mis. 3 goud erdoorheen voor deze reeks. En dan een Fine radiant cloak wel twee keer critten... zucht.

Een recipe gekocht voor een Polished Twohanded Greatsword aangezien ik dolgraag met een tweehandig zwaard met light damage en 29,7 dps wil rondlopen op lvl 47.

Om level 47 te bereiken ging ik gisteren maar mee met twee italianen en ja dat is vragen om problemen. Headset af, want ze praten doen ze daar niet. Ze schreeuwen. Kids op de achtegrond die huilen en een healer die een CHP gewoonweg niet kon healen.

Gelukkig Gate keeper en the Beast afgerond en ja, Sword of Gondor in the Arena, voor een tweede keer ge-solo-ed.

Dat is wel handig met een sidekick als een Herald met je mee: target, ga er maar op af en trek die aggro sidekick! Ik denk dat hem Fez ga noemen.

Ik heb alle boeken nu met mn captain dus het wordt pagina's rapen in: Ram Duath Morroval, Goblins MM, Hillmen Donnvail, Orcs Morfil.

Daarbij zijn er twee hoge minstrels gerecruiteerd binnen de kin ( een NL-er en een UK-er) en dat zorgt ervoor dat de kans dat ik met mn captain mag bashen in de Rift vergroot wordt. Minstrel is leuk, belangrijk, maar front lines is ook wel leuk.

Jorgasme wijzigde dit bericht 15-01-2008 13:27 (39%)

quote:

Jorgasme schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 13:09:
Dat ervaart iedere speler toch als vervelend, als je ergens achteruit in gaat?

Inderdaad, hehehe. Het probleem is niet de toevoeging van de dps stance. Het probleem is meer de grote nerf van 3/4 hele belangrijke tank skills. En het vervelende is, ze doen dit door maar 1 skill aan te passen. Alleen het gebruik van deze skil zorgde ervoor dat 3 andere skills qua timer werden gereset, zodat ze nogmaals konden worden gebruikt binnen korte tijd.

Dit was zeer handig in raids, want een 50% parry/block/evade merk je echt wel, net als de +/- 450 extra morale en de power regen ( zodat je niet zonder power kwam te zitten ).

Ach ja, we zullen wel zien hoe het allemaal in praktijk gaat werken.

quote:

Jorgasme schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 13:09:
Wat Muer aangeeft met verkloten van klasse klinkt missch wel hard, maar ik vind wel dat hiermee op een goede radicale wijze aangeeft dat veranderingen niet altijd goed zijn. En waarschijnlijk zegt hij dat omdat er bij Turbine etc wel 50+ mensen als ons aan Het Werk zijn en dan iets bedenken, wat gewoonweg niet goed is.

Dat jij het niet goed vind is wat totaal anders dan dat iets 'gewoonweg niet goed is'. Ik vind het wel enigzins arrogant om te denken dat jij een beter beeld hebt van het spel dan de makers die toch wel een stuk meer gegevens over het spel hebben.

quote:

Guardians zijn voor mij echt heel belangrijk voor raids, aangezien dat dat nu veel speelt (wie is er bijvoorbeeld niet level 50 en wil die extra gameplay ervaren naast een leuke item?) Aan die klasse moet je niet gaan zitten met dps. Hoewel het een stance is, net als de MNS een stance heeft hierin met warspeech, moeten ze geen typische GRD eigenschappen gaat verminderen.

De Guardian eigenschappen worden niet verminderd. Er wordt een stance bijgeplaatst. Daarnaast is denk ik maar een klein deel van de player base bezig met raiden en lvl 50 content. Je ziet wel vaker bij MMO's dat de hoogste lvl spelers denken dat ze verrreweg in de meerderheid zijn, maar dat de server statistieken laten zien dat ze maar een heel klein deel van de totale player base vertegenwoordigen.

The End wijzigde dit bericht 15-01-2008 13:32 (24%)

quote:

The End schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 13:30:
Je ziet wel vaker bij MMO's dat de hoogste lvl spelers denken dat ze verrreweg in de meerderheid zijn, maar dat de server statistieken laten zien dat ze maar een heel klein deel van de totale player base vertegenwoordigen.

Meestal zijn die statistieken useless omdat daar, de 4 alts van de (raidende) level 50 ook tussen staan.

quote:

Rappel schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 13:50:
Meestal zijn die statistieken useless omdat daar, de 4 alts van de (raidende) level 50 ook tussen staan.

Het lijkt me dat ze dat ook kunnen zien.

quote:

The End schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 13:30:
De Guardian eigenschappen worden niet verminderd. Er wordt een stance bijgeplaatst. Daarnaast is denk ik maar een klein deel van de player base bezig met raiden en lvl 50 content. Je ziet wel vaker bij MMO's dat de hoogste lvl spelers denken dat ze verrreweg in de meerderheid zijn, maar dat de server statistieken laten zien dat ze maar een heel klein deel van de totale player base vertegenwoordigen.

Tel van het totaal spelers de alts van 50ers en trial accounts af, en iig op Laurelin is de meerderheid 45+.

Turbine heeft geen goed beeld van het spel, dat weet ik wel heel zeker. Ze doen allerlei vreemde dingen die effect hebben in PVE aan de hand van gezanik van creeps. Skills worden aangepast om ze voor PvMP eerlijker te maken, maar het PVE concept (wat het belangrijkste is) wordt even over het hoofd gezien.

Ze observeren waarschijnlijk wel, daar ben ik niet bang voor. Het probleem is alleen dat ze naar mijn beste weten misschien constateren dat een skill te sterk is, maar niet gaan kijken hoe de radicale en idiote wijziging uitpakt voor een class. Dit moet wachten tot er een kleine 100 topics op de grote fora staan, en zal dan in het volgende boek misschien worden aangepast. Ze hebben elke week een patchmoment waar dit kan, maar dat is niet interessant.

Het zijn de spelers die goed beseffen hoe vervelend nerfs zijn. Zoals botoo aangaf ben ik een actief hunter. Ik heb op Snowbourn een hunter lopen op level 50, met 4/6 epic armor pieces (mis de boots en breastplate nog). Zo actief was ik met die hunter, dat ik bereid was er een kleine 120g voor uit te trekken om die armour te bemachtigen.
Ondertussen zit ik op Laurelin met een level 45 hunter (die overigens ziekelijk veel sterker aan het worden is, de stats zijn nu al bijna gelijk). Afgelopen weekend heb ik mn drie legendary traits gekregen. Bard's Arrow was altijd deel van het standaardarsenaal van mijn hunter, dit keer heb ik gekozen voor een +3000 morale en power out of combat. Waarom? Omdat de Bard's Arrow geen nut meer heeft.

Wat is het effect van een fear dan?
Wanneer een NPC gefeared wordt, begint ie van je weg te rennen. Jammer genoeg is dit zo kloterig geprogrammeerd dat de NPCs vaker rondjes om je heen lopen dan dat ze echt weg lopen. Dat is altijd al een nadeel geweest, maar ach, je was 15 seconden van die NPC af zodat je de andere 3 in de vernieling kon helpen.

Door het effect van damage (regulier of DoT) op zo'n beest ben je hem nu direct weer uit fear aan het halen. Nou ja, misschien wel terecht. Ik heb met een groep van 7 (3 hunters, 1 minstrel, 2 LMs en een Guard) de Tyrant van het lumbercamp op zn bek geslagen. Goed gebruik gemaakt van de 4 fears. Dus misschien is ie te sterk. Maar nu is ie waardeloos.

Waarom? Omdat er niet 1, maar 2 nerfs tegelijk op de fear zijn gezet. Behalve breaken op damage gaan ze nu ook ineens hulp halen. Dus in plaats van even 15 seconden 1 NPC uitschakelen zodat je wat handen vrij hebt (als hunter heel belangrijk, anders krijg je geen skills gecomplete), krijg je er nu na 10 seconden ineens 6 bij!

Dit bedoel ik met het feit dat Turbine geen besef heeft van wat er in het spel gebeurd. Ze doen maar wat met een class als er te veel gezeik is, zonder de consequenties van de wijziging voor de survivability van die class in overweging te nemen. Wanneer er dan vervolgens genoeg mensen Turbine duidelijk proberen te maken dat het echt te veel is, wordt er misschien bij het volgende boek wat aan gedaan. Dat betekent dat je gewoon drie maanden de lul bent met je class. Maintainance days kunnen hier prima voor gebruikt worden mijns inziens, maar ook dat snapt Turbine niet.

En om weer terug te komen op de Guardian:
De primary role van de Guard is inderdaad Threat management. Zijn secondary is echter NOOIT geen damage dealen. Zijn doel is klappen vangen. Een guardian wordt grandioos voorbij gestreefd door elke andere klasse waar het op DPS aankomt.
Er zijn maar 3 klassen waar DPS een factor is. De Champion en Hunter zijn primary DPS klassen, de Captain als secondary.

quote:

MueR schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 14:17:
Tel van het totaal spelers de alts van 50ers en trial accounts af, en iig op Laurelin is de meerderheid 45+.

Dit alleen al weet jij helemaal niet. Er zijn zeer veel casual spelers die geen enkele lvl 50 character hebben.

Daarnaast is een 'nerf' niet altijd slecht. Vaak wordt het gedaan om een onbalans te verwijderen. Het is een beetje simpel om te denken dat ze dat alleen maar doen om jou te pesten.

Daarnaast heb je het over een patchmoment elke week. Dat is niet zo; elke week is er maintenance day, dat betekent niet dat ze zo even tussendoor 'dingetjes' kunnen fixen. Veranderingen in de code moeten grondig getest worden en dan is het een stuk efficienter om een heleboel veranderingen in een keer te testen.

Heb je uberhaupt wel gelezen wat ik schreef? Ik zeg niet dat ze het alleen doen om mij te pesten. Ik zeg dat ze zomaar wat doen aan de hand van een "briljant idee" zonder de consequenties daarvan te onderzoeken. Maar deze discussie is toch niet aan je besteed, want je houd gewoon vast aan je punt zonder te luisteren naar anderen.

quote:

MueR schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 15:18:
Heb je uberhaupt wel gelezen wat ik schreef? Ik zeg niet dat ze het alleen doen om mij te pesten. Ik zeg dat ze zomaar wat doen aan de hand van een "briljant idee" zonder de consequenties daarvan te onderzoeken. Maar deze discussie is toch niet aan je besteed, want je houd gewoon vast aan je punt zonder te luisteren naar anderen.

uhm? Ik heb zeker gelezen wat jij schreef. Ik geef alleen aan dat het nogal een simpele redenatie is om te denken dat een fabrikant van een MMO zomaar veranderingen in de werking van hun spel maken zonder te kijken naar de consequenties.

Kan ik niet ook van jou zeggen dat je gewoon vast houdt aan jou punt zonder te luisteren naar anderen? Of moet ik je gewoon gelijk geven, omdat jij de waarheid(tm) kent?

quote:

The End schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 13:30:
De Guardian eigenschappen worden niet verminderd.

Ahum, ik kan wel zien dat jij geen guardian hebt . Anders had je dit niet geroepen. Ik heb zelf een 50 guard, en ik kan je vertellen dat het tanken flink wordt generfed en in de plaats daarvan krijg je wat extra dps omdat er mensen zijn geweest die aan t zeuren zijn geslagen over dat ze niet konden grinden als guard, wat ik als onzin ervaar maar dat terzijde.

Als jij vindt dat het onmogelijk maken van een extra 450 morale en een extra 50% block etc bovenop de al aanwezige block stats ( in mijn geval is die rond de 26/27%, dus met de pledge the edge spell erbij rond de 80% waardoor ik zo goed als niet geraakt wordt) niet een guardian eigenschap is, dan snap je de rol van tank waarschijnlijk niet . Niet persoonlijk bedoeld hoor .

quote:

Tank-a-Holic schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 15:30:
Ahum, ik kan wel zien dat jij geen guardian hebt . Anders had je dit niet geroepen. Ik heb zelf een 50 guard, en ik kan je vertellen dat het tanken flink wordt generfed en in de plaats daarvan krijg je wat extra dps omdat er mensen zijn geweest die aan t zeuren zijn geslagen over dat ze niet konden grinden als guard, wat ik als onzin ervaar maar dat terzijde.

Ik heb wel een guardian, maar die is geen lvl 50 Ik merk wel dat het grinden met een guardian een stuk langzamer gaat, dan met andere classes. Echter heb ik er geen problemen mee, omdat er weer tegenoverstaat dat je b.v. een stuk makkelijker 1 vs 2-3 kan vechten.

quote:

Als jij vindt dat het onmogelijk maken van een extra 450 morale en een extra 50% block etc bovenop de al aanwezige block stats ( in mijn geval is die rond de 26/27%, dus met de pledge the edge spell erbij rond de 80% waardoor ik zo goed als niet geraakt wordt) niet een guardian eigenschap is, dan snap je de rol van tank waarschijnlijk niet . Niet persoonlijk bedoeld hoor .

Die skills worden toch helemaal niet verwijderd? De timer wordt alleen aangepast.

Dat een skill aangepast wordt, betekent niet dat de hele class niet meer speelbaar is. Waarom noem je alleen de 'negatieve' dingen en niet bijvoorbeeld de toevoeging van shield wall of de positieve verandering van andere skills?

quote:

The End schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 15:46:
Die skills worden toch helemaal niet verwijderd? De timer wordt alleen aangepast.

Dat een skill aangepast wordt, betekent niet dat de hele class niet meer speelbaar is. Waarom noem je alleen de 'negatieve' dingen en niet bijvoorbeeld de toevoeging van shield wall of de positieve verandering van andere skills?

Het aanpassen van een skill, zelfs zoiets als een reset timer, kan een zeer negatief effect hebben op de effectiviteit van de skill, met als inherent resultaat de efficientie van de hele class.
Waarom alleen de negatieve dingen genoemd worden is omdat het vaak HEEL negatieve dingen zijn. De sterkte van de Guardian is voornamelijk gebaseerd op veel aggro houden en zo min mogelijk geraakt worden (danwel blocken). Het negatief aanpassen van deze skill betekent dus dat een guardian vaker geraakt gaat worden. Hierdoor zal een minstrel nog meer aandacht moeten besteden aan de guardian, wat hem minder tijd/power gaat geven om de rest van de groep in de gaten te houden. Hierdoor wordt dus niet alleen de Guardian benadeeld, maar indirect alle andere groepleden.

En waarom? Omdat er een stel idioten zijn die niet snappen waar een guardian voor dient, en het niet eerlijk vinden dat een DPS monster als de hunter wel snel kan grinden. Joh, misschien iets met verschil in de classes by design?

quote:

The End schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 15:46:
Die skills worden toch helemaal niet verwijderd? De timer wordt alleen aangepast.

Dat een skill aangepast wordt, betekent niet dat de hele class niet meer speelbaar is. Waarom noem je alleen de 'negatieve' dingen en niet bijvoorbeeld de toevoeging van shield wall of de positieve verandering van andere skills?

Hehehe, ik heb de voordelen eerder al een keer genoemd, zoals de shield wall en de range taunt, ook de snare lijkt me heel handig. Dat zijn ook echte guardian skills naar mijn mening. De timer van stong lungs ( en daardoor wordt de timer van 3 andere spells ook beinvloed) wordt 3 keer zo lang , 15 minuten , en een gevecht met een raidboss duurt meestal geen 15 minuten , dus kom ik tot de conclusie dat je 3 cruciale spells niet meer zo vaak kan gebruiken als dat het nu het geval is. Of het echt te merken zal zijn, ik denk van wel, is alleen maar een kwestie van afwachten.

Het feit dat de devs zelf aangeven in de update notes dat ze de guardian goed in de gaten zullen houden , en voornamelijk in raids, en zonodig aanpassen, geeft denk ik wel aan dat ze het zelf ook als een behoorlijke nerf ervaren. . Time wil tell.

quote:

MueR schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 15:59:
Het aanpassen van een skill, zelfs zoiets als een reset timer, kan een zeer negatief effect hebben op de effectiviteit van de skill, met als inherent resultaat de efficientie van de hele class.
Waarom alleen de negatieve dingen genoemd worden is omdat het vaak HEEL negatieve dingen zijn. De sterkte van de Guardian is voornamelijk gebaseerd op veel aggro houden en zo min mogelijk geraakt worden (danwel blocken). Het negatief aanpassen van deze skill betekent dus dat een guardian vaker geraakt gaat worden. Hierdoor zal een minstrel nog meer aandacht moeten besteden aan de guardian, wat hem minder tijd/power gaat geven om de rest van de groep in de gaten te houden. Hierdoor wordt dus niet alleen de Guardian benadeeld, maar indirect alle andere groepleden.

Een guardian houdt toch ook aggro door het doen van damage? Daarnaast zijn er skills toegevoegd om andere groepmembers te beschermen (Shield Wall ) en om aggro bij monsters terug te krijgen (Fray The Edge)

quote:

Tank-a-Holic schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:00:
Het feit dat de devs zelf aangeven in de update notes dat ze de guardian goed in de gaten zullen houden , en voornamelijk in raids, en zonodig aanpassen, geeft denk ik wel aan dat ze het zelf ook als een behoorlijke nerf ervaren. . Time wil tell.

Wat ook betekent dat ze wel luisteren naar de spelers. Ik ben iig blij dat ze de soloabilty verhogen, ondanks dat ik met de huidige versie ook prima uit de voeten kan.

quote:

The End schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:12:
Een guardian houdt toch ook aggro door het doen van damage? Daarnaast zijn er skills toegevoegd om andere groepmembers te beschermen (Shield Wall ) en om aggro bij monsters terug te krijgen (Fray The Edge)

Het houden van agro hangt voornamelijk af van taunts, niet van damage. Nu hebben ze in lotro veel taunts samengevoegd in een spell die ook wat schade doet, maar die is te verwaarlozen .

Als het houden van agro een dps factor zou zijn dan hadden de hunters altijd agro .... heya wacht eens even ! Zij hebben altijd agro ! Al is dat en lack of skill van de hunter zelf dan .

quote:

Tank-a-Holic schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:34:
Als het houden van agro een dps factor zou zijn dan hadden de hunters altijd agro .... heya wacht eens even ! Zij hebben altijd agro ! Al is dat en lack of skill van de hunter zelf dan .

Hey, dat is niet lief. Ik jat alleen aggro van een guardian als ik dat wil.

quote:

Tank-a-Holic schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:34:
Het houden van agro hangt voornamelijk af van taunts, niet van damage. Nu hebben ze in lotro veel taunts samengevoegd in een spell die ook wat schade doet, maar die is te verwaarlozen .

Als het houden van agro een dps factor zou zijn dan hadden de hunters altijd agro .... heya wacht eens even ! Zij hebben altijd agro ! Al is dat en lack of skill van de hunter zelf dan .

Spreek je jezelf nu niet tegen? Damage is toch wel degelijk een grote hategenerator, want anders zouden de DPSers nooit agro kunnen afpakken van een tank?

quote:

The End schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:46:
Spreek je jezelf nu niet tegen? Damage is toch wel degelijk een grote hategenerator, want anders zouden de DPSers nooit agro kunnen afpakken van een tank?

Eeuh nee .

Zoals een hunter een powerfull damage attack gebruikt ( increase hate) , gebruikt een guardian een taunt (increase hate) om hiermee de agro te behouden. En een minstrel krijgt weer hate door het doen van healing.

Laat voor de gein maar eens een minstrel wat group heals doen zonder dat er iemand schade uitdeelt aan de betreffende mob, en kijk hoe snel deze healer de agro heeft .

quote:

Tank-a-Holic schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 17:05:
Eeuh nee .

Zoals een hunter een powerfull damage attack gebruikt ( increase hate) , gebruikt een guardian een taunt (increase hate) om hiermee de agro te behouden. En een minstrel krijgt weer hate door het doen van healing.

Laat voor de gein maar eens een minstrel wat group heals doen zonder dat er iemand schade uitdeelt aan de betreffende mob, en kijk hoe snel deze healer de agro heeft .

Ja, dat snap ik. Ik dacht echter dat een Guardian taunts en damage gebruikte om agro te houden?

De damage output van een guardian verhoudt zich tot die van een hunter zoals een druppel water tot een rivier.
Als ik met mijn level 45 hunter naast een level 50 guard ga staan, en we allebei eenzelfde NPC aanvallen, ben ik veel eerder klaar dan de guardian. Mijn gemiddelde damage per booghit ligt nu rond de 175 tot 225 (met uitschieters naar 600 bij een crit). Een guardian komt daar niet zo snel.