IE8 en Acid2: Super standards vs backwards compatibility*

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 02:50

Acties:

iPL dev

Berichten: 2259
Reg. datum: 24 augustus 2003

Ze zoeken het maar lekker uit, ik zet denk ik gewoon wat html+js in een conditional comment, dat ze er lekker inzakken met IE en het liefst een andere browser regelen. Als je by default de oude crap-mode aan laat staan is er natuurlijk geen hond die zich geroepen voelt zijn pagina's aan te passen, met als gevolg... tsja, helemaal niks eigenlijk

Mijn site voldoet gewoon aan huidige standaarden, als je het dan willens en wetens vertikt fatsoenlijk te renderen hoef je van mijn kant echt niks meer te verwachten. Zeker omdat er qua rendering dus geen klap verandert tussen IE7 en IE8 zijn er, afgezien van de developers die niet overstappen, weinig mensen (behalve automatisch updaters) die over moeten stappen op IE8, waardoor heel dat proces ook nog een stuk langzamer gaat. Op die manier krijg je dus niks voor elkaar.

Workstation specs Server specs Laptop specs Linux op 5.5G 80GB iPod

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 02:56

Acties:

Door: curry684

left part of the evil twins

Berichten: 31.429
Reg. datum: 09 juni 2000

Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?

Je kunt op de meta-tag trappen wat je wilt, maar de kern is natuurlijk dat de IE developers al lang en breed hebben toegezegd dat de switch implicit gaat zijn op future doc- en MIME-types waarbij backwards compatibility niet boeit. Het probleem lost zich dus simpelweg in de nabije toekomst op met aankomende nieuwe webstandaarden.

Is de meta-tag oplossing ideaal? Nee, maar het alternatief is dat we dadelijk meer conditional stylesheets moeten gaan toevoegen, oftewel dat MS de uitrol van IE8 realistisch niet kan pushen omdat het een groot deel van het bestaande web zou breken voor gebruikers die nog nooit van de afkorting HTML hebben gehoord. En we weten allemaal hoe fijn het is dat er nu nog zo'n grote hoeveelheid IE6 gebruikers op deze planeet rondlopen, dan heb ik liever dat ze nu een methode kiezen die ze toestaat IE8 keihard de wereld in te stampen en dadelijk met (X)HTML5 of whatever eindelijk van de hacks af te zijn.

Omines - ICGamers - Xbox Live gamertag

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 03:11

Acties:

Door: DataGhost

iPL dev

Berichten: 2259
Reg. datum: 24 augustus 2003

Ze zouden al een heel eind komen als ze automatisch detecteerden in welke mode het document gerenderd dient te worden. Zit er een hoop foute rotzooi in -> IE7, anders IE8. Voor mijn part doe je dit als verplichte update in IE7. Vervolgens moet IE8 of net hoe je het wilt noemen er wel komen en het moet dan ook verrekt duidelijk zijn dat daar GEEN IE7-modus meer in zit. Op deze manier geef je iedereen de tijd zijn zaakjes op orde te krijgen terwijl je nergens aan compatibiliteit inlevert. Het moet goed duidelijk zijn dat je je software niet zomaar kan laten versloffen maar echt met je tijd mee moet. Die backwards compatibility moet er gewoon uit, maar het voornaamste daarmee is dat MS niet laat merken dat dat ooit gaat gebeuren. Als ze dat doen vind ik het al een stuk minder erg.

Je kan als softwarebouwer / webdeveloper ook niet eeuwig stil blijven staan, feit is nou eenmaal dat de markt en de browsers veranderen. Als je hele bedrijf afhankelijk is van een bepaalde browserversie heb je ergens toch iets verkeerd gedaan. Dat je dan flink geld uit moet geven om de boel op orde te krijgen, tsja... deels je eigen schuld vind ik.

DataGhost wijzigde dit bericht 24-01-2008 03:13 (18%)

Workstation specs Server specs Laptop specs Linux op 5.5G 80GB iPod

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 03:40

Acties:

Door: 7.01D

Smells Like Team America

Berichten: 104
Reg. datum: 29 oktober 2006

quote:
curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56:
Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?

Nou, zo groots zou ik het niet willen noemen, maar een andere implementatie van de switch zou volgens mij wel een veel betere oplossing zijn.

quote:
DataGhost schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 03:11:
Ze zouden al een heel eind komen als ze automatisch detecteerden in welke mode het document gerenderd dient te worden.

Dat wordt erg moeilijk natuurlijk. Vaak zitten er hacks/oplossingen in de code die voor verschillende browsers geschreven zijn. Verder hoeft een IE-only site in theorie geen proprietaire code te bevatten. Aangezien het box model van IE afwijkt kunnen reguliere CSS-properties al zorgen dat een pagina niet goed toegankelijk is voor andere browsers, omdat de opgegeven waarden weliswaar voor IE prima werken maar in Fx bv. zorgen dat content over elkaar heen valt of zelfs buiten beeld. Een browser kan nooit weten wat wel of niet de bedoelingen waren van dergelijke code (als dat zo was dan was front-end development een stuk makkelijker).

-- einde bericht --

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 07:28

Acties:

Door: crisp Devver / Moderator WEB

Papa van Jeremy \o/

Berichten: 29.838
Reg. datum: 24 februari 2000

quote:
curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56:
Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?

Voor dergelijke sites zou MS gewoon een 'Intranet Explorer' moeten aanbieden met de IE7 engine

quote:
Je kunt op de meta-tag trappen wat je wilt, maar de kern is natuurlijk dat de IE developers al lang en breed hebben toegezegd dat de switch implicit gaat zijn op future doc- en MIME-types waarbij backwards compatibility niet boeit. Het probleem lost zich dus simpelweg in de nabije toekomst op met aankomende nieuwe webstandaarden.

Ik heb in die richting enkel een comment gezien van Chris Wilson waarin hij stelde dat dat een mogelijkheid zou zijn. Het klonk eerlijk gezegd als een 'afterthought' en het is ook niet duidelijk of het betekend dat een dergelijk document default naar 'edge' of naar de IE versie die daar als eerste ondersteuning voor biedt. Overigens hoeven we geen HTML5 of XHTML support te verwachten in IE8.

quote:
Is de meta-tag oplossing ideaal? Nee, maar het alternatief is dat we dadelijk meer conditional stylesheets moeten gaan toevoegen, oftewel dat MS de uitrol van IE8 realistisch niet kan pushen omdat het een groot deel van het bestaande web zou breken voor gebruikers die nog nooit van de afkorting HTML hebben gehoord. En we weten allemaal hoe fijn het is dat er nu nog zo'n grote hoeveelheid IE6 gebruikers op deze planeet rondlopen, dan heb ik liever dat ze nu een methode kiezen die ze toestaat IE8 keihard de wereld in te stampen en dadelijk met (X)HTML5 of whatever eindelijk van de hacks af te zijn.

Van de andere kant bekeken zijn de pagina's die 'breken' natuurlijk al broken van zichzelf, in ieder geval in alle non-IE browsers. Maar aangezien die gebruikers geen klanten van MS zijn zijn die natuurlijk niet belangrijk. Accessibility betekent voor MS dat het werkt in IE, full stop.

Verder ga je compleet voorbij aan de implicaties van een dergelijke oplossing mbt (future) interoperability en eerlijke competitie op de browsermarkt...

Crisp's blog minitracker:
18-06 X-UA-InCompatible
31-05 IE6 fucking up BASE (again)?

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 07:43

Acties:

Door: Ramon

Berichten: 11.562
Reg. datum: 20 juli 2000

quote:
curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56:
Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?

Je kunt op de meta-tag trappen wat je wilt, maar de kern is natuurlijk dat de IE developers al lang en breed hebben toegezegd dat de switch implicit gaat zijn op future doc- en MIME-types waarbij backwards compatibility niet boeit. Het probleem lost zich dus simpelweg in de nabije toekomst op met aankomende nieuwe webstandaarden.

Is de meta-tag oplossing ideaal? Nee, maar het alternatief is dat we dadelijk meer conditional stylesheets moeten gaan toevoegen, oftewel dat MS de uitrol van IE8 realistisch niet kan pushen omdat het een groot deel van het bestaande web zou breken voor gebruikers die nog nooit van de afkorting HTML hebben gehoord. En we weten allemaal hoe fijn het is dat er nu nog zo'n grote hoeveelheid IE6 gebruikers op deze planeet rondlopen, dan heb ik liever dat ze nu een methode kiezen die ze toestaat IE8 keihard de wereld in te stampen en dadelijk met (X)HTML5 of whatever eindelijk van de hacks af te zijn.

als je de switch zo zou maken dat sites die niet in IE8 werken in IE6-mode zouden kunnen draaien terwijl als je de switch niet zou setten hij toch in IE8-mode zou werken dan heb je dat intranet probleem ook opgelost toch? Een belletje naar je ontwikkelbedrijf en die meta-tag staat er. Dus ik zie daarin niet zoveel problemen.

http://ln.hixie.ch/?start=1201080691&count=1 interessant

Help Firefox in het Guinness book of records te komen | Following rules makes you stupid. | God is an imaginary friend for adults.

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 08:50

Acties:

Door: riezebosch

Berichten: 1010
Reg. datum: 06 oktober 2001

quote:
curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56:
Interessant opinie die al 3x gequote is inmiddels.

Goed punt. Voordeel met IE8 en de oplossing is natuurlijk dat je nu als devver kunt kiezen om expliciet voor IE8 en de overige browsers te bouwen zodat je daar niet meer (al te veel) rekening met verschillen hoeft te houden.

Canon EOS 400D + EFS 18-55mm F3.5-5.6 (kitlens) + EF 50mm F1.8 II + 430EX Speedlite

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 09:50

Acties:

Door: 7.01D

Smells Like Team America

Berichten: 104
Reg. datum: 29 oktober 2006

quote:
riezebosch schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 08:50:
[...]

Goed punt. Voordeel met IE8 en de oplossing is natuurlijk dat je nu als devver kunt kiezen om expliciet voor IE8 en de overige browsers te bouwen zodat je daar niet meer (al te veel) rekening met verschillen hoeft te houden.

Mensen die IE6 of 7 gebruiken zullen dan dus een site voorgeschoteld krijgen die voor IE8 geoptimaliseerd is. Lijkt me ook niet de bedoeling. Je zit dus voorlopig toch nog aan die browsers vast. Geen switch instellen lijkt me daarom beter: je negeert daarmee IE8 (die rendert dan immers als IE7) en deze idiote 'fix' en het levert geen extra werk op. Bijkomend voordeel is dat IE steeds slechter uit de vergelijking met Fx, Sf en Op komt naarmate deze zich verder ontwikkelen wat hopelijk tot gevolg heeft dat een hoop mensen overstappen op een van deze browsers.

-- einde bericht --

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 11:50

Acties:

Door: TRRoads

IMHO --->

Berichten: 4151
Reg. datum: 11 juni 2006

Want bij FireFox, Safari en Opera hoef je geen rekening te houden met oudere veelgebruikte versies?

I'm always thinking one step ahead, like a carpenter - who makes stairs

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 11:55

Acties:

Door: TeeDee

CQB 241

Berichten: 6339
Reg. datum: 19 februari 2001

quote:
TRRoads schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:50:
Want bij FireFox, Safari en Opera hoef je geen rekening te houden met oudere veelgebruikte versies?

Daar zitten imo minder verschillen tussen de versies. Bij een nieuwe IE versie is het altijd een verrassing.

Website TweakU2, met Bio! Heart..pumps blood.Has nothing to do with emotion! I'm Bored

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 11:58

Acties:

Door: Clay

cookie erbij?

Berichten: 4898
Reg. datum: 25 oktober 1999

Ik zeg gewoon boycotten die hap; dan draait 8 gewoon als 7 - hoef je er ook niet in te testen - of op edge zetten, en als het dan niet werkt hebben ze hun werk gewoon niet goed gedaan. Ik ga me niet (alweer/langer) laten leiden door MS inzake css noch html. Het is gewoon een slecht idee dat alleen luie developers dient, en finaal botst met het forward compatibility principe/fundament van css.

Peterned & Blog & Flickr
Man who say it cannot be done should not interrupt man doing it.

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 12:00

Acties:

Door: Voutloos

Directions

Berichten: 11.798
Reg. datum: 30 januari 2002

quote:
TeeDee schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:55:
[...]

Daar zitten imo minder verschillen tussen de versies. Bij een nieuwe IE versie is het altijd een verrassing.

En mede daarom vind men de browser updaten minder eng, dus oude versies worden uberhaupt ook al snel minder gebruikt.

Talkin.nl daily photoblog
Day 906: Directions
_{Foto specs: Canon 300D, Sigma 70-200 f/2.8 HSM, 1/1250s, f/6.3, ISO 100}

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 12:03

Acties:

Door: IJsbeer

Berichten: 125
Reg. datum: 03 juni 2001

quote:
TeeDee schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:55:
[...]

Daar zitten imo minder verschillen tussen de versies. Bij een nieuwe IE versie is het altijd een verrassing.

FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 12:14

Acties:

Door: BtM909 Moderator WEB/GFX/DTE

( o Y o )

Berichten: 18.083
Reg. datum: 08 juni 2000

Modbreak:
Algemeen: Party people, zullen we het vanaf nu even constructief houden en inhoudelijk discussieren... Wij gaan nog door de replies heen, dus ben je een reply kwijt dan weet je dat het iig niet bijdroeg aan een echte inhoudelijke discussie

You've moved up on my notch-list. You now have 1 notch...
Hell Yeah, ik heb FoOL z'n ondertitel weer gestolen (maar dan mooier :D)

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 12:21

Acties:

Door: Ramon

Berichten: 11.562
Reg. datum: 20 juli 2000

quote:
IJsbeer schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:03:
[...]

FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.

Hoe kom je daar bij?

Help Firefox in het Guinness book of records te komen | Following rules makes you stupid. | God is an imaginary friend for adults.

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 12:46

Acties:

Door: Spike1506

Lurker

Berichten: 940
Reg. datum: 09 juli 2005

quote:
IJsbeer schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:03:
[...]

FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.

Andere enige? Volgens de wiki van Mozilla zelf zal Firefox 3 gewoon Gecko gebruiken (1.9).
Enige verschil met Firefox 2 is dus dat Firefox 3 gewoon een nieuwe Gecko versie gebruikt.

Buzzen Chat | Sensiva Webhosting

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 13:22

Acties:

Door: JanDM

Berichten: 1138
Reg. datum: 24 maart 2004

quote:
IJsbeer schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:03:
[...]

FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.

Gecko 1.9 bevat idd veel verbeteringen en bugfixes, maar dat maakt het geen nieuwe engine. Ik zeg niet dat Gecko geen bugs bevat, maar ze zijn vaak van een andere orde dan bijvoorbeeld de double-margin bug, en men is zoveel mogelijk standards-compliant bezig geweest. Daardoor hoef je niet ineens radicale wijzigingen aan te brengen en voorkom je een hoop verrassingen: ik gebruik al maanden nightly builds van FF3, en kom (bijna) geen verschillen tegen tov FF2. Hetzelfde geldt voor Opera 9.5

Ubuntu | Apache | Subversion | PostgreSQL | Python

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 14:47

Acties:

Door: We Are Borg

Berichten: 13.221
Reg. datum: 11 april 2000

quote:
curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56:
alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?

Mwah, dat hoeft echt niks te kosten als je het verhaaltje omdraait: standaard draait de 'vernieuwde' engine en als je een meta tag toevoegt heb je de oude brakke IEX versie. Kan je je brakke kut gebouwde intra, extra, etc website vrij eenvoudig 'updaten'

(X)HTML 5 kunnen we de komende 5 jaar toch nog niks van verwachten. Tegen de tijd dat MS dat goed heeft opgepakt zijn we wel even een behoorlijke tijd verder. En nee dat is niet bedoelt als standaard MS gebash, maar de reputatie en daden van MS tonen het aan

position: relative;

Geplaatst op donderdag 24 januari 2008 15:30

Acties:

Door: SchizoDuckie

Niggers!

Berichten: 4402
Reg. datum: 16 april 2001

We Are Borg:

Dat is inderdaad de optie waar elk zinnig normaal denkend mens mee komt, lekker belangrijk dat er hier en daar hele servers zo geconfigureerd moeten worden dat ze een extra http header mee moeten geven. Iedereen snel blij zou je zeggen. Maar er is iets veranderd bij MS. íemand met een hele dikke vinger in de pap heeft echt heel hard lopen schelden volgens mij @ MS voor IE6 en IE7 updates die allerlei dingen gebroken hebben in het verleden, anders hadden ze dit 'in a heartbeat' zoals dat zo mooi heet in het engels gedaan.

En daarom zijn wij nu (wederom) de sjaak

Pork.Generator 1.0 Database analyzer en ORM code generator voor Pork.dbObject!
Pork.dbObject
*kwaak*

Geplaatst op vrijdag 25 januari 2008 15:22

Acties:

Door: HawVer

Berichten: 3310
Reg. datum: 04 februari 2002

Ik bepaal hoe mijn eigen software er uit komt te zien, zo bepaald Microsoft hoe hun software eruit komt te zien. Dat IE überhaupt nog beïnvloed wordt door een verzameling stoffige HTML deskundigen. We zitten met z’n allen massaal vast te houden aan een stel ouderwetse richtlijnen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn als statische presentatie. Vanuit daar proberen we met z’n alleen het wat dynamisch te maken door er allerhande taaltjes zoals javascript e.d. tegen aan te gooien. Wanneer wordt de webontwikkelaar eens wakker en eist een standaard die aansluit op de huidige visie op technologie? Zullen we dan eeuwig blijven hangen op HTML? HTML staat al vanaf 2000 stil, ja er is een HTML 5.0 draft, maar die brengt ook niet veel bijzonders. Denk groter dan HTML…. </rant>

Website
lordpalf of the flapdrols

Geplaatst op vrijdag 25 januari 2008 15:27

Acties:

Door: DataGhost

iPL dev

Berichten: 2259
Reg. datum: 24 augustus 2003

Ik heb zo het gevoel dat jij je nog even in de HTML specs en met name DOM moet inlezen. Verder: jij bepaalt niet hoe jouw webapplicatie (software) eruit komt te zien (markup), Microsoft doet dat, terwijl jij je netjes aan de standaarden houdt / probeert te houden. Als jij veel werk stopt in een poster en de drukker verknipt deze stiekem, ben je dan blij? Er is, naar mijn weten, geen enkele reden om NIET aan de standaarden te voldoen.

Als die stoffige deskundigen er niet waren zou je trouwens een hoop verschillende 'standaarden' door elkaar krijgen, de een nog ranziger dan de ander. Op een gegeven moment zit je met 5 verschillende browsers op je computer en is het elke keer maar gokken met welke site X te bekijken is. Dit is nu al tot op zekere hoogte het geval, ik denk dat we het W3C wel mogen bedanken voor damage control.

DataGhost wijzigde dit bericht 25-01-2008 15:35 (32%)

Workstation specs Server specs Laptop specs Linux op 5.5G 80GB iPod

Geplaatst op vrijdag 25 januari 2008 15:44

Acties:

Door: SchizoDuckie

Niggers!

Berichten: 4402
Reg. datum: 16 april 2001

http://www.katemonkey.co.uk/article/48/x-ua-lemur-compatible

quote:
At A List Apart

Lemur 9: Dude, check this out.
Lemur 10: Dude!
Lemur 9: Should we post it?
Lemur 10: Dude!
Lemur 11: It’s been a few weeks since we’ve had an Internet riot. Let’s go for it.
Lemur 10: Dude!
Lemur 9: Excellent.
Lemur 10: Dude!

SchizoDuckie wijzigde dit bericht 25-01-2008 15:46 (72%)

Pork.Generator 1.0 Database analyzer en ORM code generator voor Pork.dbObject!
Pork.dbObject
*kwaak*

Geplaatst op vrijdag 25 januari 2008 15:55

Acties:

Door: Ramon

Berichten: 11.562
Reg. datum: 20 juli 2000

quote:
HawVer schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 15:22:
Ik bepaal hoe mijn eigen software er uit komt te zien, zo bepaald Microsoft hoe hun software eruit komt te zien. Dat IE überhaupt nog beïnvloed wordt door een verzameling stoffige HTML deskundigen. We zitten met z’n allen massaal vast te houden aan een stel ouderwetse richtlijnen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn als statische presentatie. Vanuit daar proberen we met z’n alleen het wat dynamisch te maken door er allerhande taaltjes zoals javascript e.d. tegen aan te gooien. Wanneer wordt de webontwikkelaar eens wakker en eist een standaard die aansluit op de huidige visie op technologie? Zullen we dan eeuwig blijven hangen op HTML? HTML staat al vanaf 2000 stil, ja er is een HTML 5.0 draft, maar die brengt ook niet veel bijzonders. Denk groter dan HTML…. </rant>

Wat is dan volgens jou de huidige visie van technologie op 't web (of hoe zou die moeten zijn)? Een leuke verzonnen html-tag rant erachter typen ontslaat je niet van minimale onderbouwing.

Help Firefox in het Guinness book of records te komen | Following rules makes you stupid. | God is an imaginary friend for adults.

Geplaatst op vrijdag 25 januari 2008 15:58

Acties:

Door: We Are Borg

Berichten: 13.221
Reg. datum: 11 april 2000

quote:
HawVer schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 15:22:
Ik bepaal hoe mijn eigen software er uit komt te zien, zo bepaald Microsoft hoe hun software eruit komt te zien. Dat IE überhaupt nog beïnvloed wordt door een verzameling stoffige HTML deskundigen. We zitten met z’n allen massaal vast te houden aan een stel ouderwetse richtlijnen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn als statische presentatie. Vanuit daar proberen we met z’n alleen het wat dynamisch te maken door er allerhande taaltjes zoals javascript e.d. tegen aan te gooien. Wanneer wordt de webontwikkelaar eens wakker en eist een standaard die aansluit op de huidige visie op technologie? Zullen we dan eeuwig blijven hangen op HTML? HTML staat al vanaf 2000 stil, ja er is een HTML 5.0 draft, maar die brengt ook niet veel bijzonders. Denk groter dan HTML…. </rant>

En juist die stoffige richtlijnen waar 'allen' zich massaal aan proberen vast te houden heeft IE nog niet eens compleet onder de knie. Terwijl andere browsers qua 'technologie' allang voorop lopen strompelt IE er nog achteraan, als het al probeert een beetje mee te lopen. Waarom zouden alle webontwikkelaars nog meer moeten gaan eisen als MS dit al niet eens kan bijhouden. Daarnaast claim je dat MS het allemaal wel zelf uitmaakt, wat ironisch gezien ook klopt

position: relative;

Geplaatst op vrijdag 25 januari 2008 16:43

Acties:

Door: crisp Devver / Moderator WEB

Papa van Jeremy \o/

Berichten: 29.838
Reg. datum: 24 februari 2000

quote:
We Are Borg schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 15:58:
[...]

En juist die stoffige richtlijnen waar 'allen' zich massaal aan proberen vast te houden heeft IE nog niet eens compleet onder de knie. Terwijl andere browsers qua 'technologie' allang voorop lopen strompelt IE er nog achteraan, als het al probeert een beetje mee te lopen. Waarom zouden alle webontwikkelaars nog meer moeten gaan eisen als MS dit al niet eens kan bijhouden. Daarnaast claim je dat MS het allemaal wel zelf uitmaakt, wat ironisch gezien ook klopt

Indeed, je moet niet eens aan een complete overhaul willen denken voordat er ueberhaupt interoperability is, iets dat MS met z'n browserversie switch weer compleet probeert te ondermijnen om een competitive voordeel te houden.

HTML 5 is juist bedoelt als een fundering voor toekomstige ontwikkelingen waarbij getracht is de specificatie dusdanig op te zetten dat het 100% interoperable te implementeren is (beschrijft zelfs de gehele parsing requirements inclusief error-correction itt HTML4 die naar SGML verwees maar nooit als zodanig is geimplementeerd).

Crisp's blog minitracker:
18-06 X-UA-InCompatible
31-05 IE6 fucking up BASE (again)?

Gathering of Tweakers

Update Tracker

Active Topics

Frontpage Nieuws