[Webhosting] Hoe kan dit winstgevend zijn?

[Anoniem: 168548]

Grappig, ik durf te wedden dat als Hostingart 150,- per jaar zou vragen er geen enkel probleem zou zijn. Blijkbaar houden wij wel van goedkoop, maar niet te goedkoop.

*Heeft momenteel problemen bij Leaseweb , maar heeft net pas een jaar contract afgesloten, dus nog even wachten met een nieuwe host...*

[Anoniem: 214834]

Anoniem: 232247 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 01:38:
[...]

Zo denken wij er ook over. Dus totnogtoe is er wat dat betreft geen probleem. Hoe wij bij ondercapaciteit van de helpdesk een en ander gaan oplossen en stroomlijnen, heb ik eveneens alle vertrouwen in. Scenario's liggen klaar, al vanaf voor de start.

Bij duizend klanten heb je nog geen enkel rendement op de initiële investering,
bij duizend klanten in de startup fase heb je waarschijnlijk wel al een ondercapaciteit.
Meer geld er in storten is dan de enige optie om de capaciteit op te krikken en maar
hopen op meer klanten. En dan nog eens het vinden van personeel. Wij hebben
6 maanden gedaan over het vinden van 1 goede helpdesk medewerker.

p.s. ergens zei iemand dat personeel iets van 3000 euro pm kost,
ehrmm ietsje meer hoor ben ik bang

[Anoniem: 214834]

Anoniem: 168548 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 11:01:
Grappig, ik durf te wedden dat als Hostingart 150,- per jaar zou vragen er geen enkel probleem zou zijn. Blijkbaar houden wij wel van goedkoop, maar niet te goedkoop.

Daar heb je ook een punt, te goedkoop schrikt zeker af. Mensen gaan zich afvragen
of de kwaliteit wel in orde is etc. etc.. Natuurlijk blijven er altijd mensen die net
als bij gsm's, adsl aansluitingen en vakantie's zoeken naar de allergoedkoopste
aanbieder. Waar je dan op uitzonderingen na toch wel vaak van hoort dat goedkoop
heel vaak duurkoop blijkt te zijn. Die uitdrukking bestaat natuurlijk niet voor niets.

150 euro per jaar met een goede service, snelle servers en helpdesk zou net zo goed
een mooie prijs zijn en misschien wel meer vaste klanten aantrekken welke jaarlijkse
inkomsten genereren dan de huidige opzet.

[piems]

Ik zit eigenlijk nog steeds te wachten op de excuses voor die vieze spam mail
Daar zou toch gepast op gehandeld gaan worden?

we wachten af

[Anoniem: 214834]

piems schreef op donderdag 22 november 2007 @ 11:21:
Ik zit eigenlijk nog steeds te wachten op de excuses voor die vieze spam mail
Daar zou toch gepast op gehandeld gaan worden?

we wachten af

Alleen maar een antwoord dat het een eenmalige actie betrof, geen excuus,
geen spijtbetuiging o.i.d.. Beetje mager en niet voldoende imho.

[leuk_he]

Anoniem: 214834 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 11:37:
Alleen maar een antwoord dat het een eenmalige actie betrof, geen excuus,
geen spijtbetuiging o.i.d.. Beetje mager en niet voldoende imho.

Wellicht is dit ook niet het juiste kanaal. Als het echt spam is die aan dit voldoet, gewoon een klacht in dienen daar, en niet verder dit topic verpesten? Of had je nog een 2e meeltje met excuses verwacht?

[maarten_v]

Ik heb de gok gewaagt en ben klant geworden.

Ik heb al een domein met 200MB schijfruimte wat telkens te weinig is om m'n foto's op te hosten, laat staan m'n foto's in originele resolutie.
Als ik daar (bij JRonline) bijvoorbeeld een abo wil met 1GB schijfruimte ben ik een tientje per maand kwijt. Nou verwacht ik niet dat hosting-art al na anderhalf jaar failliet is dus ben ik daar veel goedkoper uit.
Misschien dat ze na bijvoorbeeld 5 jaar wel failliet gaan of dat dan de snelheid te langzaam wordt, maar goed dan heb ik wel veel plezier gehad van die 150 Euro en kan ik altijd m'n website weer naar iemand anders verplaatsen.

[Nimoleda]

maarten_v schreef op donderdag 22 november 2007 @ 13:59:
Ik heb de gok gewaagt en ben klant geworden.

Ik heb al een domein met 200MB schijfruimte wat telkens te weinig is om m'n foto's op te hosten, laat staan m'n foto's in originele resolutie.
Als ik daar (bij JRonline) bijvoorbeeld een abo wil met 1GB schijfruimte ben ik een tientje per maand kwijt. Nou verwacht ik niet dat hosting-art al na anderhalf jaar failliet is dus ben ik daar veel goedkoper uit.
Misschien dat ze na bijvoorbeeld 5 jaar wel failliet gaan of dat dan de snelheid te langzaam wordt, maar goed dan heb ik wel veel plezier gehad van die 150 Euro en kan ik altijd m'n website weer naar iemand anders verplaatsen.

Wat zijn je ervaringen tot nu toe? We zijn erg nieuwsgierig

[jep]

Ik vind het erg moedig.

[MrMarcie]

UPTIME maar eens in de gaten houden

[maarten_v]

Waar ik me wel aan erger is dat het bestellen van je domein niet kan met Opera.
Verder gaat het bestellen erg soepel, geen gezeur met handtekeningen faxen en dergelijke.
Mailtje met gegevens voor Plesk en FTP gekregen.
In Plesk heb je Installatron met zo'n 50 modules die je daar in één keer kunt installeren en verder al de standaard Plesk opties die je mag verwachten.

De snelheid is nu supergoed, maarja dat mag dan ook weer wel, heel veel klanten zullen ze nu nog wel niet hebben.

[Anoniem: 214834]

leuk_he schreef op donderdag 22 november 2007 @ 12:46:
[...]


Wellicht is dit ook niet het juiste kanaal. Als het echt spam is die aan dit voldoet, gewoon een klacht in dienen daar, en niet verder dit topic verpesten? Of had je nog een 2e meeltje met excuses verwacht?

Lezen, moeilijk? Het is: 1. Een reactie op de vraag van iemand anders. 2. Er is een 2e email verstuurd met een antwoord op de klacht. 3. Er zijn geen excuses geboden welke wel verwacht worden.
Het topic is een mengeling van de 'profitabel' vraag en de spam ergernis geworden.
Goeie sig btw , vooral doorzoeken...

[Anoniem: 214834]

jep schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:02:
Ik vind het erg moedig.

Ik zit er stiekem over te denken een accountje te nemen en eens
te kijken hoe het loopt Voor die paar euro is het een leuk stukje
opslag voor een fotodingske ofzo. Wel shell nodig dan en wat
processen kunnen draaien met een crontabje maar dat kan vast wel.

[jep]

Ik vind 't anders best veel geld. En ik zou mijn geld nooit naar spammers brengen.

En ik denk dat er geen SSH toegang bij zit, maar dat moet je maar aan ze vragen.

[Nimoleda]

//sorry voor mijn dubbel post

[ Voor 95% gewijzigd door Nimoleda op 22-11-2007 14:51 ]

[MrMarcie]

Dit roept meneer Kimhoo (hosting-art) op hun eigen website! Need I say more?

Voor wat betreft de kosten: wij zijn van mening dat de hele hosting markt oplichting is ....

.... en dat men samen de prijs kunstmatig hooghoudt. Wij brengen daar als eerste verandering in.

[Nimoleda]

jep schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:02:
Ik vind het erg moedig.

Jij wilt exonet beschermen... Overduidelijk!

maarten_v schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:08:
Waar ik me wel aan erger is dat het bestellen van je domein niet kan met Opera.
Verder gaat het bestellen erg soepel, geen gezeur met handtekeningen faxen en dergelijke.
Mailtje met gegevens voor Plesk en FTP gekregen.
In Plesk heb je Installatron met zo'n 50 modules die je daar in één keer kunt installeren en verder al de standaard Plesk opties die je mag verwachten.

De snelheid is nu supergoed, maarja dat mag dan ook weer wel, heel veel klanten zullen ze nu nog wel niet hebben.

En is je domein nu ook al online? Je kan direct beginnen met uploaden van je spullen?
Ik ben benieuwd naar de rest van je ervaringen. Houd ons op de hoogte oke!?

jep schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:20:
Ik vind 't anders best veel geld. En ik zou mijn geld nooit naar spammers brengen.

En ik denk dat er geen SSH toegang bij zit, maar dat moet je maar aan ze vragen.

Zucht... Doe is lief tegen de concurrent!

Als ze het waar kunnen maken is het niet veel geld..., nogmaals: de (tweakers) tijd zal het bewijzen.

[maarten_v]

En is je domein nu ook al online? Je kan direct beginnen met uploaden van je spullen?

Ja, was direct aangemaakt, en kon meteen uploaden en configureren via het ip-nummer.
Paar uurtjes later kon ik er ook met de normale domeinnaam bij.

Ik werd trouwens ook door iemand van hosting-art gebeld om te vragen naar m'n ervaringen tot nu toe.

[Anoniem: 214834]

MrMarcie schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:50:

Dit roept meneer Kimhoo (hosting-art) op hun eigen website! Need I say more?

Da's behoorlijk tegen het zere been van veel mensen hier zeg. De manier
om vrienden te maken bij de concurrent is het zeker.

[piems]

maarten_v schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:08:
Waar ik me wel aan erger is dat het bestellen van je domein niet kan met Opera.
Verder gaat het bestellen erg soepel, geen gezeur met handtekeningen faxen en dergelijke.
Mailtje met gegevens voor Plesk en FTP gekregen.
In Plesk heb je Installatron met zo'n 50 modules die je daar in één keer kunt installeren en verder al de standaard Plesk opties die je mag verwachten.

De snelheid is nu supergoed, maarja dat mag dan ook weer wel, heel veel klanten zullen ze nu nog wel niet hebben.

Maarten hoe heb je betaald dan? via auto incasso of zelf via ideal ofzo?
ben ik wel benieuwd hoe dat zonder handtekeningen e.d kan en gaat.

[maarten_v]

Via iDeal betaald inderdaad.

[Anoniem: 237663]

maarten_v schreef op donderdag 22 november 2007 @ 15:51:
Via iDeal betaald inderdaad.

En heb je je .nl registratiecontract en verhuisformulier moeten faxen?

[maarten_v]

Nee, nou ging het om een nieuw .nl domein dus met een verhuizing gaat het misschien anders, maar nu heb ik het formuliertje op hun website ingevuld, meteen via ideal betaald en ik kreeg gelijk de mailtjes met inloggegevens.

[Punica-]

Anoniem: 214834 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 15:08:
[...]


Da's behoorlijk tegen het zere been van veel mensen hier zeg. De manier
om vrienden te maken bij de concurrent is het zeker.

Sinds wanneer moeten concurrenten vrienden zijn ?

Ik vind eigenlijk niets mis met die uitspraak, het is tenminste geen gedraai en duidelijk.

(echter prijzen hoog houden... als je ziet wat je nu betaald... ik vind het niet hoog )

Laat ze zich bewijzen undklar.

[piems]

maarten_v schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:27:
Nee, nou ging het om een nieuw .nl domein dus met een verhuizing gaat het misschien anders, maar nu heb ik het formuliertje op hun website ingevuld, meteen via ideal betaald en ik kreeg gelijk de mailtjes met inloggegevens.

op welke naam is het domein nu geregistreerd dan?

[Anoniem: 232247]

Als klanten ongewild 'bang' gemaakt worden, doe ik graag heel even mee. En hier is al eerder over gesproken, eveneens geakkordeerd door SIDN, omdat ze nogal paradoxaal overkomen op hun website:

Van de site van SIDN

Hoe werkt het papierloos registreren?
Iedereen kan via zogeheten deelnemers (vooral internetproviders) .nl-domeinnamen bij SIDN aanvragen. De deelnemer identificeert de aanvrager en zorgt ervoor dat de aanvrager een overeenkomst aangaat met SIDN. Voorheen ging dit via een papieren formulier. Vanaf 1 december kan de aanvrager elektronisch akkoord gaan. Hoe de deelnemer het nieuwe registratieproces precies inricht mag hij zelf weten, mits hij voldoet aan de voorwaarden die SIDN stelt. Alle deelnemers zijn van deze voorwaarden op de hoogte gebracht door SIDN.

Papierloos registreren

[maarten_v]

piems schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:31:
[...]


op welke naam is het domein nu geregistreerd dan?

Status:
actief

Houder:
<code>
<mijn naam>
<mijn adres>
Netherlands

Gehouden aan ADR:
ja

Administratieve contactpersoon:
SAA000791-HOSTA
A.S. Saadou
[phone]
[e-mail]

Deelnemer:
Hosting Art B.V.
Zielhorsterweg 79
3813ZX AMERSFOORT
Netherlands

Technische contactpersonen:
VOS010510-HOSTA
R.A. Vossen
[phone]
[e-mail]

Domeinnaamservers
ns2.hosting-art.nl
ns1.hosting-art.nl
Datum registratie 22-11-2007
Datum laatste wijziging 22-11-2007
Administratie door NL Domain Registry

[ Voor 13% gewijzigd door maarten_v op 22-11-2007 16:38 ]

[Nimoleda]

piems schreef op donderdag 22 november 2007 @ 15:36:
[...]


Maarten hoe heb je betaald dan? via auto incasso of zelf via ideal ofzo?
ben ik wel benieuwd hoe dat zonder handtekeningen e.d kan en gaat.

Je kan al meer dan 3 kwart jaar zonder handtekening NL Domeinen registeren
Het lijkt wel of sommige mensen gewoon iets fout willen zien gaan...

Maarten_v: Ik ben erg benieuwd naar je verdere ervaringen

[ Voor 14% gewijzigd door Nimoleda op 22-11-2007 16:54 ]

[eMiz0r]

maarten_v schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:56:
[...]Ik werd trouwens ook door iemand van hosting-art gebeld om te vragen naar m'n ervaringen tot nu toe.

Dat is wel strakke marketing. Ik denk dat het daar ook totaal niet aan ontbreekt bij Hosting Art, er wordt genoeg glad gebabbeld =)

En hoe waren je ervaringen de afgelopen 3 uren dat je hosting hebt?

[jep]

lvisser87 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:50:
[...]


Jij wilt exonet beschermen... Overduidelijk!

Ja, ik maak me zorgen.

[Nimoleda]

jep schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:55:
[...]

Ja, ik maak me zorgen.

Als jij je zaken goed voor elkaar hebt, waarom zou je je dan zorgen maken?
Maak je je zorgen over je eigen portemonnee, of over je klanten?
Reageer gewoon wat netter in deze threat, dan wordt het een stuk gezelliger

[ Voor 17% gewijzigd door Nimoleda op 22-11-2007 17:00 ]

[piems]

lvisser87 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:48:
[...]

Je kan al meer dan 3 kwart jaar zonder handtekening NL Domeinen registeren
Het lijkt wel of sommige mensen gewoon iets fout willen zien gaan...

Maarten_v: Ik ben erg benieuwd naar je verdere ervaringen

Dan mag ik niet vragen hoe dat proces in ze werk gaat

[Anoniem: 214909]

Wat betekend Gehouden aan ADR precies?

edit: nevermind

Voor een .nl-domeinnaam betekent “Gebonden aan ADR” dat de betreffende domeinnaam onderworpen is aan de “Regeling voor .nl-domeinnaamarbitrage” (ADR staat voor Alternative Dispute Resolution, de Engelse term voor alternatieve geschillenbeslechting). Enkel .nl-domeinnamen die na 29 januari 2003 zijn aangevraagd, verhuisd of een wijziging domeinnaamhouder hebben ondergaan, vallen onder deze arbitrageregeling. Eveneens is arbitrage mogelijk wanneer voor “oudere” .nl-domeinnamen de houder zich vrijwillig onderwerpt aan arbitrage.

Meer informatie over de “Regeling voor .nl-domeinnaamarbitrage” vindt u op de SIDN-website onder de rubriek "Algemeen | Voorschriften | Regeling voor .nl-domeinnaamarbitrage".

[ Voor 91% gewijzigd door Anoniem: 214909 op 22-11-2007 17:36 ]

[burne]

Anoniem: 214909 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 17:10:
Wat betekend Gehouden aan ADR precies?

Iets wat je in 3 seconden met google kunt vinden en los daarvan niet in deze discussie thuishoort.

[Anoniem: 152007]

verkeerde, sorry

[ Voor 198% gewijzigd door Anoniem: 152007 op 22-11-2007 17:48 ]

[Anoniem: 214834]

piems schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:59:
[...]
Dan mag ik niet vragen hoe dat proces in ze werk gaat

Op zich heel simpel, de deelnemer dient er voor te zorgen dat
de aanvrager kennis blah blah blah blah etcetera.

Oops bad reading I does, twas al gezegd

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 214834 op 22-11-2007 18:55 ]

[IceStorm]

lvisser87 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:58:
Als jij je zaken goed voor elkaar hebt, waarom zou je je dan zorgen maken?
Maak je je zorgen over je eigen portemonnee, of over je klanten?
Reageer gewoon wat netter in deze threat, dan wordt het een stuk gezelliger

..iets met sarcasme...

[Anoniem: 237663]

Vind het niet zo leuk dat mijn e-mailadres van de zaak nu bij www.swiftmail.nl ligt...
(dat is te zien als je onderaan de spammail over het websiteadres van hosting art gaat)

Je kan wel zeggen de mailadressen zijn niet opgeslagen maar dit bwijst wel anders zo te zien...

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 237663 op 22-11-2007 19:23 ]

[Anoniem: 214834]

Daar moet minstens uitleg over komen, hoe de adressen waar terecht zijn
gekomen en wie daar verantwoordelijk voor is. Plus het verwijderen van die
adressen en de verzekering dat ze niet meer gebruikt gaan worden.

[ralpje]

Anoniem: 214834 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 20:57:
Daar moet minstens uitleg over komen, hoe de adressen waar terecht zijn
gekomen en wie daar verantwoordelijk voor is. Plus het verwijderen van die
adressen en de verzekering dat ze niet meer gebruikt gaan worden.

In de topictitel staat toch écht 'hoe kan dit profitabel zijn', niet 'hoe kan ik zoveel mogelijk ranten'.
De discussie verzandt hier een beetje in een spelletje 'zoek de fouten' ofzo.

Kunnen we alsjeblieft weer terug naar het oorspronkelijke topic? Dat vind ik namelijk veel interessanter (en veel meer op z'n plaats op GoT) dan ruzieën over een mailtje dat al dan niet spam is, of het wel of niet erg is als een dns-server ook andere domeinen resolved, of dat het met één muisklik installeren van een twintigtal web-apps wel of niet uniek is.

[Anoniem: 237663]

ralpje schreef op donderdag 22 november 2007 @ 21:08:
[...]

In de topictitel staat toch écht 'hoe kan dit profitabel zijn', niet 'hoe kan ik zoveel mogelijk ranten'.
De discussie verzandt hier een beetje in een spelletje 'zoek de fouten' ofzo.

Kunnen we alsjeblieft weer terug naar het oorspronkelijke topic? Dat vind ik namelijk veel interessanter (en veel meer op z'n plaats op GoT) dan ruzieën over een mailtje dat al dan niet spam is, of het wel of niet erg is als een dns-server ook andere domeinen resolved, of dat het met één muisklik installeren van een twintigtal web-apps wel of niet uniek is.

Tsja, wat wil je dan nog wel horen?

Zo lang ze bestaan leveren ze natuurlijk gewoon die dienst. En ben jij 5 jaar verder met je domein en je toko is opgedoekt of overgenomen dan ben je 149/5 kwijt geweest per jaar. Dan was je bij B-One goedkoper uitgeweest. En als je het te bont maakt met MB's of traffic dan zullen ze (of degene van wie ze reseller zijn) je er wel gewoon uitgooien. En als je het langer uit mocht houden, tegen die tijd zullen zij er wel niet meer zijn...

Als het in hun ogen niet 'profitabel' zou zijn dan waren ze er heus niet mee begonnen.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 237663 op 22-11-2007 23:39 ]

[Cloud]

Anoniem: 237663 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 23:37:
Als het in hun ogen niet 'profitabel' zou zijn dan waren ze er heus niet mee begonnen.

De meeste mensen hier zijn bang dat het niet 'profitabel' is en dat ze dus opzettelijk zoveel mogelijk klantjes proberen binnen te halen, alvorens van de aardbodem te verdwijnen.
Je weet wel, die typische 'Opgelicht'-stories

En m.i. kunnen we hier lang en breed over discussieren, maar diezelfde groep mensen zal toch nooit aannemen dat 'het wel goed zit'. Toegegeven, het is inderdaad een constructie die vragen oproept en waarvan je nooit van tevoren kan zeggen dat je als klant 'safe' zit.
Daarnaast zitten hier ook wat mensen van concurrerende hosters, die bang (is dat het goede woord?) zijn voor verandering op de hosting markt. Ofzoiets. Die laatst genoemde groep, zal helemaal elk (onzinnig) argument aanpakken om Hosting Art tot op de grond af te branden. Modder gooien, zo je wilt.

Toch kan ik me alle ophef wel voorstellen, omdat ze je geen garantie kunnen geven. Je betaalt eenmalig, and that's it. Dus ik begrijp ook wel dat mensen denken dat ze na betaling van die €150 niet meer belangrijk zijn en er niets meer voor ze gedaan wordt. Logisch. Het is aan Hosting Art om die twijfel weg te nemen, maar dat lijkt het moeilijkste punt van hun hele onderneming.

De term 'onbeperkt' hebben ze nu in elk geval wel genoeg uitgelegd. Het is onbeperkt voor zover mogelijk en er zal omhoog geschaald worden, als 'onbeperkt' beperkt dreigt te worden. En dit alles i.c.m. een soort van fair-use. Vrij begrijpelijk allemaal en niets nieuws.

[piems]

wolkje schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 08:50:
[...]

De meeste mensen hier zijn bang dat het niet 'profitabel' is en dat ze dus opzettelijk zoveel mogelijk klantjes proberen binnen te halen, alvorens van de aardbodem te verdwijnen.
Je weet wel, die typische 'Opgelicht'-stories

En m.i. kunnen we hier lang en breed over discussieren, maar diezelfde groep mensen zal toch nooit aannemen dat 'het wel goed zit'. Toegegeven, het is inderdaad een constructie die vragen oproept en waarvan je nooit van tevoren kan zeggen dat je als klant 'safe' zit.
Daarnaast zitten hier ook wat mensen van concurrerende hosters, die bang (is dat het goede woord?) zijn voor verandering op de hosting markt. Ofzoiets. Die laatst genoemde groep, zal helemaal elk (onzinnig) argument aanpakken om Hosting Art tot op de grond af te branden. Modder gooien, zo je wilt.

Toch kan ik me alle ophef wel voorstellen, omdat ze je geen garantie kunnen geven. Je betaalt eenmalig, and that's it. Dus ik begrijp ook wel dat mensen denken dat ze na betaling van die €150 niet meer belangrijk zijn en er niets meer voor ze gedaan wordt. Logisch. Het is aan Hosting Art om die twijfel weg te nemen, maar dat lijkt het moeilijkste punt van hun hele onderneming.

De term 'onbeperkt' hebben ze nu in elk geval wel genoeg uitgelegd. Het is onbeperkt voor zover mogelijk en er zal omhoog geschaald worden, als 'onbeperkt' beperkt dreigt te worden. En dit alles i.c.m. een soort van fair-use. Vrij begrijpelijk allemaal en niets nieuws.

Ben het zeker met je eens wolk en ik hoor ook bij de groep die graag op elk slakje zout legt.
Maar dat komt niet omdat ik bang ben voor de manier waarop ze zaken doen.
En ook niet omdat ik graag met zout speel.
Het komt vooral op de manier waarop er uitleg wordt gegeven en op een hautaine manier waarvan mijn tenen zeker 30cm langer worden.
Op de borst kloppend en roepen dat ze het wel even gaan doen en ze bestaan net 2 weken.

Dan weet je echt niet op welk forum je post als je zo overtuigd bent van je eigen kunnen.
Dan kun je verwachten dat elke poort in je netwerk op foutjes gescand wordt.
Vandaar ook de posts met je dns server lekt e.d.
Denk dat er meer tenen klem zitten

Ook zijn ze hier op tweakers en bijvoorbeeld de spam mail aan alle isp en hosters aan het verkeerde adres in mijn optiek.
De dienst die zij gaan bieden is inderdaad voor tante truus met haar vakantiefoto's
Snap ook niet dat ze roepen kom maar hier grootverbruikers en bekende sites/blogs/fora we hebben jullie graag in ons bestand. Volgens mij valt hun hele bestaansrecht dan in duigen.
Dus ik snap niet wat ze hier te zoeken hebben en of te verdedigen.

Als ze gewoon lekker hun dienst in de markt hadden gezet met een advertentie in de computer idee of iets dergelijks dan was het weer anders geweest. Of hadden gelaten bij de Spits advertentie.
Als ik gewoon de eerste post van kimhoo lees in dit topic blijf ik gewoon geirriteerd en heeft hij mijn aandacht om kritisch bekeken te worden.

Ik blijf het topic en het bedrijf in kwestie ook zeker volgen.

[JohnStaakke]

Ik ben ook benieuwd, ik wacht nog even de reacties af van mensen die langer dan een week zo`n pakket hebben alvorens ik ga reageren.

[ralpje]

piems schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 09:54:
[...]
Ook zijn ze hier op tweakers en bijvoorbeeld de spam mail aan alle isp en hosters aan het verkeerde adres in mijn optiek.

Maar 'ze' waren niet de starters van dit topic. Dat was een 'gewone' tweaker. Dat 16(!) uur later dan gereageerd wordt door het bedrijf zelf, vind ik alleen maar bewonderenswaardig. Zeker gezien het feit dat hij, tussen alle loze flames door, gewoon blijft reageren.
En jij, ze roepen 'wij gaan het doen', en de andere kant roept 'het lukt je niet'. Dat zal zo blijven zijn, en alleen de toekomst kan uitwijzen of het wel of niet gaat lukken.

[Anoniem: 237663]

wolkje schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 08:50:
[...]

De meeste mensen hier zijn bang dat het niet 'profitabel' is en dat ze dus opzettelijk zoveel mogelijk klantjes proberen binnen te halen, alvorens van de aardbodem te verdwijnen.
Je weet wel, die typische 'Opgelicht'-stories

Yes I know, dat bedoelde ik ook, dat zou dus ook in hun plan ingebouwd kunnen zitten. Uiteraard, elk bedrijf houdt een keer op te bestaan... Maar wanneer, dat weten alleen zij, en ik zou daar mijn boel niet onder durven brengen.

@ JohnStaakke : 1 week heeft natuurlijk geen enkele zin. Zolang ze bestaan blijft de boel natuurlijk gewoon goed draaien.

[burne]

wolkje schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 08:50:
Daarnaast zitten hier ook wat mensen van concurrerende hosters, die bang (is dat het goede woord?) zijn voor verandering op de hosting markt. Ofzoiets. Die laatst genoemde groep, zal helemaal elk (onzinnig) argument aanpakken om Hosting Art tot op de grond af te branden.

Ik werk bij een hoster, en ik ben volstrekt niet bang van Hosting Art. Ik heb ze inmiddels zoveel fouten en foutjes zien maken dat ik twijfel of ik ze echt serieus moet nemen. Onder je conculega's spammen is bijvoorbeeld een FOUT want dat hoor je over tien jaar nog. (Bij hoeveel mensen gaan de haren overeind staan als ik 'Thijs Cobben' zeg?). Beweren dat je ICANN-geaccrediteert bent en daarom goedkoop .com-domeinen kunt registreren laat zien dat de marketing-meneer een té vrije hand heeft gekregen in het verzinnen van mooie verhalen. Maar de meest fundamentele fout is kiezen voor een business-model wat voortdurende groei vereist om in de lucht te kunnen blijven.

Stel: er melden zich precies duizend klanten, de komende weken, en daarna komt er nog maar 1 per week bij. 1000 maal 150 euro is precies genoeg om de initiële investering te dekken, en van 600 euro per maand gaan ze geen datacenter en kantoor huren, rekeningen betalen en mensen in dienst houden.

De enige manier voor Hosting Art om overeind te blijven is blijven groeien. Altijd, tot in het oneindige. En dat kan niet. Het is niet erg realistisch te verwachten dat je over vijf jaar nog altijd iedere maand honderden klanten binnenhaalt. En je moet wel, enkel om je lopende kosten te kunnen betalen. En naar mate het bedrijf groter wordt moet het tempo van groei toenemen. De kosten worden hoger, dus er moeten meer klanten sneller bijkomen om dat te kunnen betalen. Tegen de tijd dat ze 50 man in dienst hebben en een datacenter vol spul hebben draaien ze maandomzetten van tonnen en moeten er vele duizenden klanten per maand bijkomen. In een markt die tegen die tijd nog veel oververzadigder is dan nu.

Hoe de situatie eruit gaat zien als ze in de buurt van de afmetingen van Google komen is ronduit komisch.

[Anoniem: 232247]

Ik werk bij een hoster, en ik ben volstrekt niet bang van Hosting Art. Ik heb ze inmiddels zoveel fouten en foutjes zien maken dat ik twijfel of ik ze echt serieus moet nemen. Onder je conculega's spammen is bijvoorbeeld een FOUT want dat hoor je over tien jaar nog. (Bij hoeveel mensen gaan de haren overeind staan als ik 'Thijs Cobben' zeg?). Beweren dat je ICANN-geaccrediteert bent en daarom goedkoop .com-domeinen kunt registreren laat zien dat de marketing-meneer een té vrije hand heeft gekregen in het verzinnen van mooie verhalen. Maar de meest fundamentele fout is kiezen voor een business-model wat voortdurende groei vereist om in de lucht te kunnen blijven.

Volgens mij heb ik het al eens helder geprobeerd uit te leggen. Wij beweren dat het concept werkt en met resellers die overigens meer betalen per klant (en wat de genoemde conculega's, potentiële klanten maakt), gaat het alleen maar beter werken. De mogelijkheid voor de rechtstreekse klanten om zich aan te kunnen melden is slechts het topje van de ijsberg met betrekking tot doelstellingen op de lange termijn. Bang worden hoeft ook absoluut niet, maar we zijn niet ondoordacht aan dit traject begonnen en de toekomst zal uitwijzen hoe wij ons houden. Wij hebben overigens niet beweerd (indien het wel ergens staat: klopt niet) dat wij ICANN-accredited zijn. De procedure loopt nog en de laatste melding van mevrouw Sondheim van ICANN is dat de eerste review zeer positief is, maar uitspraak op zijn vroegst op 12 december (en na een mail erachteraan op 10 december) kan komen, omdat mevrouw op vakantie is.

Het business model draait niet slechts op de huidige dienst. Dat is een foute aanname. Zoals eerder gezegd zijn we inmiddels hard bezig om overige, betaalde diensten te implementeren. Wellicht kunnen we achteraf en over een half jaar stellen dat de volgorde van introductie verkeerd is geweest, maar misschien zeggen we dan wel dat het precies goed was zo. Daar kan ik nu nog weinig over zeggen.

Wel kan ik genoeg zeggen over onze intenties en dat we met een eventueel verliesdraaiend product wél die aandacht krijgen die de juiste combinatie van diensten straks kracht bij zet en het totale concept als verniewend en revolutionair wordt ervaren.

De enige manier voor Hosting Art om overeind te blijven is blijven groeien. Altijd, tot in het oneindige. En dat kan niet. Het is niet erg realistisch te verwachten dat je over vijf jaar nog altijd iedere maand honderden klanten binnenhaalt. En je moet wel, enkel om je lopende kosten te kunnen betalen. En naar mate het bedrijf groter wordt moet het tempo van groei toenemen. De kosten worden hoger, dus er moeten meer klanten sneller bijkomen om dat te kunnen betalen. Tegen de tijd dat ze 50 man in dienst hebben en een datacenter vol spul hebben draaien ze maandomzetten van tonnen en moeten er vele duizenden klanten per maand bijkomen. In een markt die tegen die tijd nog veel oververzadigder is dan nu.

Hoe de situatie eruit gaat zien als ze in de buurt van de afmetingen van Google komen is ronduit komisch.

Op basis van voornoemde onjuist en die laatste zin is écht absurd, want op dat moment bén je al van Google tenzij je een andere visie hebt en koppig genoeg om ertegenover te gaan staan.

[pierce]

Anoniem: 232247 schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 13:43:
[...]

Wij hebben overigens niet beweerd (indien het wel ergens staat: klopt niet) dat wij ICANN-accredited zijn.

Anoniem: 232247 schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 18:06:

ICANN accreditatie is simpelweg één der punten dat het voor ons mogelijk maakt dit te kunnen aanbieden.

Hier suggereer je toch zelf echt dat jullie ICANN geaccrediteerd zijn...

[Anoniem: 232247]

Hier suggereer je toch zelf echt dat jullie ICANN geaccrediteerd zijn...

Wellicht, echter heb ik meermalen aangegeven dat dit niet zo is, maar dat hier wel aan gewerkt wordt. En volgens mij ging die quote om het totaalplaatje. Onze overige diensten zijn ook nog niet klaar voor het publiek en zijn ook punten die het totaalplaatje mogelijk maken.

Maar goed, status hieromtrent lijkt me duidelijk nu.

[leuk_he]

piems schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 09:54:
Ook zijn ze hier op tweakers en bijvoorbeeld de spam mail aan alle isp en hosters aan het verkeerde adres in mijn optiek.
De dienst die zij gaan bieden is inderdaad voor tante truus met haar vakantiefoto's
Snap ook niet dat ze roepen kom maar hier grootverbruikers en bekende sites/blogs/fora we hebben jullie graag in ons bestand. Volgens mij valt hun hele bestaansrecht dan in duigen.
Dus ik snap niet wat ze hier te zoeken hebben en of te verdedigen.

Als ze een paar hele grote en zichtbare gebruikers waarvoor het goed blijft werken krijgen heeft dat uiteraard weer een aanzuigende werking op andere klanten. Uiteraard zullen ze in de toekomst als ze tegen limieten van de hardware/software/misbruik aan beginnen te lopen wat fair use (zoals in meer fair voor hun dan klanten?) moeten gaan toepassen, maar dat is altijd en overal altijd het geval. (meer klanten -> meer resource -> systeem blijft groeien )

En zo is aan elk nadeel weer een voordeel te plakken.

[ Voor 1% gewijzigd door leuk_he op 23-11-2007 16:22 . Reden: [s] piramide spel[/s] ]

[Anoniem: 232247]

Als ze een paar hele grote en zichtbare gebruikers waarvoor het goed blijft werken krijgen heeft dat uiteraard weer een aanzuigende werking op andere klanten. Uiteraard zullen ze in de toekomst als ze tegen limieten van de hardware/software/misbruik aan beginnen te lopen wat fair use (zoals in meer fair voor hun dan klanten?) moeten gaan toepassen, maar dat is altijd en overal altijd het geval. (meer klanten -> meer resource -> piramide spel blijft werken)

En zo is aan elk nadeel weer een voordeel te plakken.

Het is jammer dat we geconfronteerd worden met die term, want dat is gewoonweg onjuist. Onderzoek toont aan dat het geheel kostendekkend is voor de levensduur van een klant, gezien de vluchtigheid van bedrijven (onze primaire markt) en domeinnamen en overige zaken die we begrijpelijk niet allemaal blootgeven, omdat dat juist onze rechtvaardiging is voor de eerste aanbieder op deze wijze.

De aangeboden dienst is dus keurig haalbaar, maar indien niet, zal de totale oplossing op termijn dat zeker zijn.

[DataGhost]

Anoniem: 232247 schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 13:43:
[...]

Wij hebben overigens niet beweerd (indien het wel ergens staat: klopt niet) dat wij ICANN-accredited zijn.

Hiero:

http://forum.hosting-art.nl/viewtopic.php?t=12
Doordat wij contracten hebben met de verschillende TLD’s, waaronder ICANN, hebben wij een formule opgezet, waardoor de klant minder hoeft te betalen. De prijs die wij hebben gehanteerd, is mede zo goedkoop, omdat wij groot kunnen inkopen bij de verschillende TLD’s. Hierdoor kost het ons minder om verschillende extensies aan te vragen bij bijvoorbeeld; SIDN, DNS.be, ICANN, enz.

Hoe krom het antwoord (nog steeds, dat zou je overigens maandag al laten veranderen) is, er wordt gesproken over een contract met ICANN. Als je het echt duidelijk wilt hebben, laat het dan aanpassen of doe het zelf... 5 minuutjes werk. Zo ook met de algemene voorwaarden (hoewel dat iets meer werk is), die zijn nog steeds zo interpretabel als jullie willen. Nou maakt het mij niet zo gigantisch veel uit, ik ga waarschijnlijk toch geen dienst bij jullie afnemen, maar potentiele klanten kunnen best afhaken bij zulke voorwaarden, waarmee jullie een bos hout achter de deur hebben, mocht de klant jullie niet aanstaan. Dit trouwens afgezien van al jullie goede intenties, aangezien die niet in de AV vermeld staan. De klant zal hier dus ook niks van weten totdat hij dit topic leest.

Het business model draait niet slechts op de huidige dienst. Dat is een foute aanname. Zoals eerder gezegd zijn we inmiddels hard bezig om overige, betaalde diensten te implementeren. Wellicht kunnen we achteraf en over een half jaar stellen dat de volgorde van introductie verkeerd is geweest, maar misschien zeggen we dan wel dat het precies goed was zo. Daar kan ik nu nog weinig over zeggen.

Ik vind dit nogal interessant. Je zegt steeds dat de hele hostingwereld oplichting is met veel te grote marges, maar om een dergelijke dienst te financieren met 'andere, betaalde diensten' zal je daar toch een redelijke marge op moeten hanteren, die voor de geleverde dienst dus 'buitenproportioneel' is. Dan doe je toch hetzelfde als alle andere hosting-aanbieders (jouw woorden), maar dan op een ander vlak?

Anoniem: 232247 schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 15:29:
[...]

Het is jammer dat we geconfronteerd worden met die term, want dat is gewoonweg onjuist. Onderzoek toont aan dat het geheel kostendekkend is voor de levensduur van een klant, gezien de vluchtigheid van bedrijven (onze primaire markt) en domeinnamen en overige zaken die we begrijpelijk niet allemaal blootgeven, omdat dat juist onze rechtvaardiging is voor de eerste aanbieder op deze wijze.

Hiermee ga ik me op glad ijs begeven, aangezien dit enkel aannames zijn en ik verder geen onderzoeksresultaten whatsoever heb.
Ik heb persoonlijk het gevoel dat vluchtigheid van diensten/websites/whatever mede komt door de kostenpost die hosting met zich meebrengt. Immers: meer verkeer betekent meer kosten, daarna is het ook nog eens de vraag of je die kosten gedekt krijgt ondanks de populariteit. Als dat niet meer lukt houdt zoiets dus op te bestaan, maar als er geen kosten zijn is er toch geen reden om op te houden? Zelfs als je jezelf er niet meer actief mee bezig houdt kan je een user-content-site zoals Youtube gewoon draaiende houden op user input. Het lijkt me zelfs een beetje dom om jullie dienst op te zeggen, aangezien je opnieuw 200 euro kwijt bent als je er toch weer gebruik van wilt maken. Ik heb dus het gevoel dat er helemaal niet zoveel klanten bij jullie weggaan, waardoor je toch met een grote kostenpost blijft zitten, of heb ik dit nu helemaal fout?

[Anoniem: 232247]

Hoe krom het antwoord (nog steeds, dat zou je overigens maandag al laten veranderen) is, er wordt gesproken over een contract met ICANN.

Hmm, die had ik nog niet eens gezien. Ik zal er even iets van maken dat volledig juist is.

Bedankt voor de tip.

[Anoniem: 232247]

Anoniem: 232247 schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 16:30:
[...]

Hmm, die had ik nog niet eens gezien. Ik zal er even iets van maken dat volledig juist is.

Bedankt voor de tip.

Done.

[Anoniem: 232247]

Zelfs als je jezelf er niet meer actief mee bezig houdt kan je een user-content-site zoals Youtube gewoon draaiende houden op user input.

Klopt, maar hier is geen relevantie. Youtube is vele malen groter dan bv Hyves. Hyves heeft al 150 x 44u in productie voor één site. Ik verwacht niet dat men dat risico wil verleggen door het beheer uit handen te geven voor 149,-.

[kamerplant]

Anoniem: 232247 schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 16:43:
[...]
Ik verwacht niet dat men dat risico wil verleggen door het beheer uit handen te geven voor 149,-.

Welk risico bedoel je?

[Theuno]

Anoniem: 232247 schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 16:43:
[...]

Klopt, maar hier is geen relevantie. Youtube is vele malen groter dan bv Hyves. Hyves heeft al 150 x 44u in productie voor één site. Ik verwacht niet dat men dat risico wil verleggen door het beheer uit handen te geven voor 149,-.

Als Hyves 150x44u in gebruik heeft, doen ze iets grof fout.

Het bespaart hun echter wel kosten, ga je ze weigeren ? Of als ze willen neem je dan hun infrastructuur vast over als "begin" ?

Ik vind het een geweldig idee verder en hoop dat jullie het waar gaan maken. Misschien, als ik binnenkort voldoende tijd vind, wil ik het ook nog wel eens gaan proberen.

[Anoniem: 232247]

Ik verwacht niet dat men dat risico wil verleggen door het beheer uit handen te geven voor 149,-.

Normale risico's als bijvoorbeeld het afhankelijk zijn van onze voorwaarden, geen toegang tot onze fysieke kasten enz., waardoor een Youtube-achtige partij niet zelf kan kiezen wanneer onderhoud gepleegd wordt of wanneer in hun ogen het het beste uitkomt wanneer een datalijn wordt geupgrade. Dat soort zaken zijn hier zeer valide om te overwegen.

Ik stel het me zelfs zo voor dat een goed lopende site bij ons populair wordt en op het hoogtepunt verhuist naar een situatie in eigen beheer en in goed overleg, zonder dat de verhuizing verplicht is geworden omdat er iets voorgevallen zou zijn.

[Cloud]

Datafeest schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 16:49:
Welk risico bedoel je?

Het risico van niet je servers compleet in eigen beheer hebben natuurlijk. Je wilt als Hyves je eigen machines, anders ben je afhankelijk van een andere partij voor evt. storingen etc. Niet echt fijn als je zo'n site runt.

[Anoniem: 232247]

Als Hyves 150x44u in gebruik heeft, doen ze iets grof fout.

Het bespaart hun echter wel kosten, ga je ze weigeren ? Of als ze willen neem je dan hun infrastructuur vast over als "begin" ?

Ik vind het een geweldig idee verder en hoop dat jullie het waar gaan maken. Misschien, als ik binnenkort voldoende tijd vind, wil ik het ook nog wel eens gaan proberen.

Ik stond er ook van te kijken bij Evoswitch Zal Raymond vast ook wel zijn redenen voor hebben.

Weigeren doen we niet, maar vanuit professioneel oogpunt zou ik het afraden. Hoewel een dergelijke situatie toch nooit overwogen zou gaan worden vanwege de genoemde risico's vanuit het opzicht van de klant zelf.

Waar ik mee zou beginnen is de site zelf onder handen nemen, zowel qua bandbreedte en qua interactie welke geheel naar single page zou moeten in plaats van evolueren naar her en der een ajax-call, maar dat is weer een hele andere discussie. Betekent in dat geval wel weer dat 2/3 van de kasten weer weg kan en de datalijn minder belast wordt, maar goed, misschien belt hij nogeens.

[DataGhost]

Anoniem: 232247 schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 16:43:
[...]

Klopt, maar hier is geen relevantie. Youtube is vele malen groter dan bv Hyves. Hyves heeft al 150 x 44u in productie voor één site. Ik verwacht niet dat men dat risico wil verleggen door het beheer uit handen te geven voor 149,-.

Misschien maakt me dat niks uit? Site is ook zo in elkaar geknutseld, met een paar uurtjes en wat php-scriptjes heb je de site al. Advertenties hoef ik me geen zorgen om te maken (kan wel natuurlijk), aangezien er geen verdere kosten voor mij zijn. Daarmee verlies ik dus ook niks, mocht de site offline gaan omdat jullie infrastructuur het niet aankan of ik eraf gegooid word ofzo. Daarom mijn vraag: wat is de reden om op te zeggen, dit kan toch gewoon blijven staan zonder dat ik er verder werk aan hoef te hebben?
Verder vind ik het erg jammer dat je niet op de andere aangehaalde punten ingaat.

[Anoniem: 159515]

DataGhost schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 17:38:
[...]

Misschien maakt me dat niks uit? Site is ook zo in elkaar geknutseld, met een paar uurtjes en wat php-scriptjes heb je de site al. Advertenties hoef ik me geen zorgen om te maken (kan wel natuurlijk), aangezien er geen verdere kosten voor mij zijn. Daarmee verlies ik dus ook niks, mocht de site offline gaan omdat jullie infrastructuur het niet aankan of ik eraf gegooid word ofzo. Daarom mijn vraag: wat is de reden om op te zeggen, dit kan toch gewoon blijven staan zonder dat ik er verder werk aan hoef te hebben?
Verder vind ik het erg jammer dat je niet op de andere aangehaalde punten ingaat.

In de werkelijkheid zie je dat dat soort high-traffic community achtige sites een kort leven beschoren zijn als ze niet door blijven ontwikkelen. Mensen worden chagrijnig over bugs die niet worden opgelost en functionaliteit die ontbreekt. En juist omdat wat jij zegt waar is, dat die sites gewoon bestaan uit wat simpele PHP-scriptjes e.d., komt er dan wel weer iemand anders die een alternatief maakt en de mensen stappen over.
Ik denk dat hosting-art daar ook vanuit gaat. Ze zeggen uiteraard dat je site mag blijven staan, en ik denk dat ze dat ook wel toestaan, maar de meeste van die sites zullen ontzettend inzakken qua verkeer als er niks meer aan wordt gedaan.

Misschien gebeurt dat ook wel niet, in dat geval gaat hosting-art waarschijnlijk failliet. Ze rekenen er gewoon op dat die paar grote sites in het niet vallen bij de overige kleine sites die veel minder verkeer trekken.

Ik vind het op zich wel een mooi initiatief van hosting-art.
Stel je wil een nieuwe site maken die potentieel erg populair kan worden. Stel je verwacht dat je misschien wel op digg of slashdot komt. Maar dat weet je niet zeker, dus je wilt liever niet direct flink investeren in een dedicated server, of misschien het je daar het geld ook wel niet voor. Je neemt dus een goedkoop hosting pakketje. Kom je dan toch op slashdot dan blokkeert je hosting provider direct je site of je krijgt een dikke vette rekening achteraf voor overschrijding van dataverkeer.

Bij hosting-art heb je dan geen enkel probleem, en als je site dan echt een succes wordt kun je zelf overstappen naar een eigen server met meer mogelijkheden.
Wordt je site niet populair, dan is er niets verloren.

[MrMarcie]

Leuk geredeneerd en misschien ook wel terecht. Maar het gaat WEL om wat meneertje allemaal roept. Hosting bedrijven zijn oplichters, het kan en moet anders. Maar uiteindelijk draait het allemaal om statistieken en wil ie Hyves niet.

M.a.w. veel gel*l, de branche (de nette mensen) zwart maken, een hoop rumoer creeeren, misschien zlefs wel twijfel bij klanten, en waarom?

Je had ook een iets doordachter product kunnen bedenken, met een iets doordachtere campagne met een iets doordachtere lancering. Als jullie echt al die rekeningen gaan betalen van de kosten die jullie de afgelopen tijd hebben gemaakt (hosting, advertenties,etc) dan hebben jullie bakken geld weggegooid, c.q. verkeerd gespendeerd.

Nu heb je:

• Heel veel negatieve publiciteit (ook in de zoekmachines)
• Veel irritaties
• En ze staan klaar om je te ..... waar ze maar kunnen
• We zouden je kunnen aanklagen voor laster. Je beticht ons van iets, en zegt later zelf dat je met ANDERE diensten de kosten gaat dekken. Nou breekt mijn klomp.

Ik zie de winst niet. Ik zet een flesje op dat 2009 niet gehaald wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door MrMarcie op 23-11-2007 18:47 ]

[elhopo]

MrMarcie schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 18:44:
Leuk geredeneerd en misschien ook wel terecht. Maar het gaat WEL om wat meneertje allemaal roept. Hosting bedrijven zijn oplichters, het kan en moet anders. Maar uiteindelijk draait het allemaal om statistieken en wil ie Hyves niet.

M.a.w. veel gel*l, de branche (de nette mensen) zwart maken, een hoop rumoer creeeren, misschien zlefs wel twijfel bij klanten, en waarom?

Je had ook een iets doordachter product kunnen bedenken, met een iets doordachtere campagne met een iets doordachtere lancering. Als jullie echt al die rekeningen gaan betalen van de kosten die jullie de afgelopen tijd hebben gemaakt (hosting, advertenties,etc) dan hebben jullie bakken geld weggegooid, c.q. verkeerd gespendeerd.

Nu heb je:

• Heel veel negatieve publiciteit (ook in de zoekmachines)
• Veel irritaties
• En ze staan klaar om je te ..... waar ze maar kunnen
• We zouden je kunnen aanklagen voor laster. Je beticht ons van iets, en zegt later zelf dat je met ANDERE diensten de kosten gaat dekken. Nou breekt mijn klomp.

Ik zie de winst niet. Ik zet een flesje op dat 2009 niet gehaald wordt.

tsjongejonge, zwaar op je pik getrapt?!?!
ik zie niet echt wat dit toevoegt aan de discussie... Verder ook al eerder gezegd: gooi niet zo met modder...
Ik ken de mensen verder niet, maar ik durf die uitdaging van het flesje zelfs wel aan... Als ik alles zo lees is er goed gedacht door de bedenkers, en moet het allemaal best te doen zijn zo...
btw: als je zelf heel goed bent dan hoef je hier toch niet bang voor te zijn? of baal je dat je dit zelf niet bedacht hebt...
Toen ik een paar weken geleden op zoek was om mijn sitetje te hosten, vond ik het best lastig, al die providers. Je hebt ofwel bijna geen webruimte ofwel een belachelijk lage limiet. Dit lost beide problemen in 1 x op...

met andere woorden: maak je niet druk, dit heet gewoon concurrentie, wen er aan. Ze zullen heus niet de gehele hosting markt overnemen, al zouden ze dat graag willen.
Denk je dat ze van Citroen zo reageren als ze van Renault zeggen dat hun auto's shit zijn? nee toch...

[Stewie!]

Feit is dat webhosting nog steeds in de kinderschoenen staat. Out of the box denken is erg leuk, maar het moet wel realistisch zijn. Als de enige mogelijkheid om dit winstgevend te houden een combinatie van volume en risicovolle beleggingen is dan is dat een tweemaal bijzonder gevaarlijk voor een stabiele bedrijfsvoering.
Voor de consument is het prima, mits het geleverd wordt, zodra het niet werkt om wat voor reden dan ook, dan wordt de hele branche er weer op aangekeken.

[MrMarcie]

Ik ben absoluut niet bang. Alleen geïrriteerd !!

Ik doe alleen kwaliteitshosting voor een beperkt aantal klanten. Ik ben dus niet eens partij of concurrent of zo. Mijn klanten betalen een veelvoud, en dat ook nog eens per jaar. Maar ja, service, service en service krijgen ze dan. En 99,9978% uptime.

En nu hou ik op met dit draadje. Succes ermee verder alleaal.

[Osxy]

MrMarcie schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 22:15:
Ik ben absoluut niet bang. Alleen geïrriteerd !!

Ik doe alleen kwaliteitshosting voor een beperkt aantal klanten. Ik ben dus niet eens partij of concurrent of zo. Mijn klanten betalen een veelvoud, en dat ook nog eens per jaar. Maar ja, service, service en service krijgen ze dan. En 99,9978% uptime.

En nu hou ik op met dit draadje. Succes ermee verder alleaal.

Leuke belofte, dit soort beloftes geloof ik nou juist nooit. Je beseft toch dat je beloofd maar iets meer dan 1 minuut per jaar offline te zijn?

[Anoniem: 48844]

Jullie hebben geinvesteerd in geautomatiseerde technologiën en storage solutions van meerdere terabytes, echter had ik dan ook een dedicated nameserver-solution verwacht.

Ik heb eventueel trouwens wel interesse. Ik beheer voor een bedrijf de backupsystemen. Elke dag worden op 20 servers 15GB aan backups ge-upload naar onze interne backupserver. Dit zouden we graag willen uitbreiden naar een externe locatie in plaats van een interne. Is dit acceptabel, of mogen er alleen files worden ge-upload die gerelateerd zijn aan website zelf?

Ook heb ik een idee een YouTube-clone op te zetten, ik heb het script al en denk dat ik wel aan gebruikers zal kunnen komen. Dataverkeer zal in het begin klein zijn maar na een half jaar zou dit volgens plannen 20 tot 100 mbit zijn. Is dit akkoord?

Zou een Tweaker die een account heeft een phpSysInfo kunnen uploaden en link hier posten? (Ben nieuwsgierig naar gekozen CPU, hoeveelheid geheugen en de filestorage solution).

[Anoniem: 214834]

Anoniem: 48844 schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 00:22:
echter had ik dan ook een dedicated nameserver-solution verwacht.

Ik heb zomaar, ooit, eens, ergens, gelezen dat het best wel
handig is om nameservers op aparte netwerken te plaatsen.

Dedicated is mooi maar niet noodzakelijk in een beginfase,
een plesk doosje met wat virtuele interfaces waar primary
en secondary op draaien is ehrmmm, onhandig

Ook leuk..... Oftewel...

Een mx record is ook, tjah ach, humzzz failsafeure ofzo

[T_E_O]

osxy schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 23:01:
[...]

Leuke belofte, dit soort beloftes geloof ik nou juist nooit. Je beseft toch dat je beloofd maar iets meer dan 1 minuut per jaar offline te zijn?

Je beseft toch dat je niet zo best bent in rekenen?

[Osxy]

T_E_O schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 01:02:
[...]


Je beseft toch dat je niet zo best bent in rekenen?

Valt wel mee hoor
365 * 24 * 60 = 525600min in een jaar
99,9978% online = 0.0022% offline
525600 : 1.000.000 x 22 = 11.5min

Naja goed, point taken was laat Maar dan nog 11min is werkelijk niets, en een getal waar je al aanzit met een klein probleempje.

[Anoniem: 214834]

osxy schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 07:28:
[...]
Naja goed, point taken was laat Maar dan nog 11min is werkelijk niets, en een getal waar je al aanzit met een klein probleempje.

Dan is failover natuurlijk de eerste oplossing waar je aan denkt om dit te bereiken,
maar die 11 minuten zijn niet te garanderen inderdaad. Dan komt ook nog eens
de SLA van easyhosting om de hoek kijken en ik vraag me af of zij 99,9978% uptime
bieden met garanties? Wederom zie ik twee nameservers op een subnet dusse....

99,9978% uptime bieden neem ik niet zo serieus, streven naar en proactief bezig
zijn om klanten tevreden te houden wel. http://81.26.209.152 en http://81.26.209.151
is natuurlijk helemaal not done. p.s. een ssl cert kost een drol tegenwoordig

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 214834 op 24-11-2007 09:56 ]

[burne]

Anoniem: 214834 schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 09:48:
99,9978% uptime bieden neem ik niet zo serieus, streven naar en proactief bezig
zijn om klanten tevreden te houden wel.

Het eerste is natuurlijk een bijproduct van het tweede. Ik ben nu tien jaar bezig met hosting, en ik heb diverse jaren achter de rug waarin de 100% gewoon gehaald is. Da's toch leuk, voor bij de oliebollen en de champagne, zo'n tellertje wat 100% roept of blije klanten die een taart sturen.

Dit jaar gaat niet lukken, overigens.

[smesjz]

Anoniem: 214834 schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 00:44:
Een mx record is ook, tjah ach, humzzz failsafeure ofzo

kpn.com/kpn.nl heeft ook maar 1 MX record en dat gaat ook prima Ook al heb je maar 1 MX record, kan er toch een heel cluster achter zitten. Kortom, het aantal MX records zegt weinig over het aantal mailservers of de infrastructuur die er achter hangt.

Wel opvallend dat er 4 nameservers zijn voor hosting-art.nl en slechts 1 mailserver (mail02.hosting-art.nl bestaat bijvoorbeeld niet).
Bovendien moet je op die Plesk doosjes toch ook je eigen SMTP+imap/pop3 server kunnen draaien, zonder hierbij afhankelijk te zijn van de Hosting-Art's machine?

Maar gezien de advertenties in de media moeten de aanmeldingen tot nu toe wel storm lopen lijkt me.

Opvallend vind ik het gebruik van de IP-adressen, alleen op 3 IP adressen lijkt een server te hangen, de rest heeft geen PTR en antwoordt niet op ping. Is het mogelijk dat Hosting-Art zijn huidige netwerk topologie beschrijft? Ik ben wel benieuwd geworden.

[Anoniem: 48844]

smesjz schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 11:45:
[...]

Wel opvallend dat er 4 nameservers zijn voor hosting-art.nl en slechts 1 mailserver (mail02.hosting-art.nl bestaat bijvoorbeeld niet).
Bovendien moet je op die Plesk doosjes toch ook je eigen SMTP+imap/pop3 server kunnen draaien, zonder hierbij afhankelijk te zijn van de Hosting-Art's machine?

Maar gezien de advertenties in de media moeten de aanmeldingen tot nu toe wel storm lopen lijkt me.

Opvallend vind ik het gebruik van de IP-adressen, alleen op 3 IP adressen lijkt een server te hangen, de rest heeft geen PTR en antwoordt niet op ping. Is het mogelijk dat Hosting-Art zijn huidige netwerk topologie beschrijft? Ik ben wel benieuwd geworden.

Ze draaien 2 nameservers, geen 4. Beide nameservers staan op dezelfde server.

En betreffende specificaties. De oplossing is natuurlijk phpSysInfo, daarma kun je in één oogopslag zien of het om een cluster gaat of om een simpele Pentium-4 server met 1x80GB NORAID aan een 10mbit unmetered-poort.

En verder, je krijgt een onbeperkt hostingpakket, geen eigen dedicated server. Dus je draait gewoon op de SMTP/POP3/IMAP-server van Hosting-Art.

[Anoniem: 237663]

Ik wou dat mijn huisbaas mij eenmalig een jaartje huur vroeg en dat ik dan de rest van mijn leven gratis in het huis kon blijven wonen.

Anyway, dat gepraat over grote sites zoals Hyves of Youtube hosten, of tig TB's gebruiken als backup, dat is natuurlijk makkelijk af te vangen om die gebruikers te weren. Je zet gewoon in de ALV dat een gebruiker niet meer dan bijvoorbeeld 10% van de resources van de server mag gebruiken. Dat staat bij er bij zo'n beetje elke hostingprovider in. Ook qua traffic: bedrijf kan ingrijpen wanneer je significant meer dataverkeer verbruikt dan het gemiddelde. Dus upgraden naar bijv. eigen server in die gevallen.

Bij mijndomein.nl heb je een pakket voor 29 euro per jaar. Dus daarmee vergeleken kan je al meer dan 5 jaar de site hosten. Ik denk dat je het moet hebben van kleine uitprobeer websitetjes van consumenten want die haken snel af. Alleen die gaan natuurlijk geen 149 euro ineens dokken...

[maarten_v]

eMiz0r schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:54:
[...]
Dat is wel strakke marketing. Ik denk dat het daar ook totaal niet aan ontbreekt bij Hosting Art, er wordt genoeg glad gebabbeld =)

En hoe waren je ervaringen de afgelopen 3 uren dat je hosting hebt?

Ik heb aangegeven dat de bestelprocedure niet werkte in Opera, en dat hebben ze nu in ieder geval opgelost

Anoniem: 48844 schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 15:40:
[...]
En betreffende specificaties. De oplossing is natuurlijk phpSysInfo, daarma kun je in één oogopslag zien of het om een cluster gaat of om een simpele Pentium-4 server met 1x80GB NORAID aan een 10mbit unmetered-poort.

En verder, je krijgt een onbeperkt hostingpakket, geen eigen dedicated server. Dus je draait gewoon op de SMTP/POP3/IMAP-server van Hosting-Art.

phpSysInfo krijg ik niet aan de praat, hij kan allerlei benodigde programmaatjes niet vinden. Of ze staan er niet op of ik weet de locatie er niet van. Maar volgens Kimhoo eerder in dit topic hebben ze allemaal quad-core processoren met een NAS met 12TB in RAID

[Anoniem: 214834]

burne schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 10:57:
[...]
ik heb diverse jaren achter de rug waarin de 100% gewoon gehaald is.
Dit jaar gaat niet lukken, overigens.

Same here Router upgrade en een disk change en plof daar gaat de
oh so belangrijke uptime. Maar dan is het wel hardstikke fijn dat backup
mx over een andere machine loopt en je niet afhankelijk bent van de retry
instellingen van de sturende partij Misschien kan er wel een flesje sjampie
af dit jaar

[Anoniem: 214834]

maarten_v schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 20:56:
[...]


phpSysInfo krijg ik niet aan de praat, hij kan allerlei benodigde programmaatjes niet vinden.

Huh, wat, wie? Da's wel erg vaag... Wat voor output krijg je dan als je een sysinfo aanroept?

[RemcoDelft]

Zodra mensen iets verkopen wat fysisch onmogelijk is (lees: "onbeperkte ...") heb ik al geen interesse meer, dat kan namelijk per definitie niet!

[Anoniem: 214834]

smesjz schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 11:45:
[...]


kpn.com/kpn.nl heeft ook maar 1 MX record en dat gaat ook prima Ook al heb je maar 1 MX record, kan er toch een heel cluster achter zitten.

Dat hele cluster is net zo failsafe als het ene ip adres waar het achter hangt.
Oke, rerouten is natuurlijk simpel maar als er een router flapperdeflapt en
bgp weer eens over de zeik gaat en zijn buren niet kan vinden is dat cluster
net zo waardeloos als een plesk doos met virtuele interfaces die onbereikbaar is.

[maarten_v]

Anoniem: 214834 schreef op zondag 25 november 2007 @ 11:35:
[...]


Huh, wat, wie? Da's wel erg vaag... Wat voor output krijg je dan als je een sysinfo aanroept?

File Line Command Message
common_functions.php 372 file_exists(/proc/loadavg) the file does not exist on your machine
common_functions.php 372 file_exists(/proc/sys/kernel/hostname) the file does not exist on your machine
common_functions.php 372 file_exists(/proc/version) the file does not exist on your machine
common_functions.php 372 file_exists(/proc/uptime) the file does not exist on your machine
common_functions.php 158 find_program(who) program not found on the machine
common_functions.php 372 file_exists(/proc/net/dev) the file does not exist on your machine
common_functions.php 372 file_exists(/proc/cpuinfo) the file does not exist on your machine
common_functions.php 372 file_exists(/proc/meminfo) the file does not exist on your machine
common_functions.php 158 find_program(df) program not found on the machine
common_functions.php 158 find_program(df) program not found on the machine
common_functions.php 158 find_program(mount) program not found on the machine

[burne]

Anoniem: 214834 schreef op zondag 25 november 2007 @ 11:42:
Dat hele cluster is net zo failsafe als het ene ip adres waar het achter hangt.

En dan? Wat gaat er dan mis?

[Anoniem: 214834]

burne schreef op zondag 25 november 2007 @ 11:45:
[...]

En dan? Wat gaat er dan mis?

Weinig als de downtime kort is, genoeg als het te lang duurt. Natuurlijk proberen nette
mta's het vaker maar als er een retry na X uur plaatsvindt en een klant zit te wachten
op een belangrijke e-mail kan dat imho te lang zijn. Dan is secondary mx en een
etrn elk kwartier ofzo wel erg fijn.

[Anoniem: 214834]

maarten_v schreef op zondag 25 november 2007 @ 11:43:
[...]


File Line Command Message
(/proc/loadavg) the file does not exist on your machine

Safemode methinks

[smesjz]

Anoniem: 214834 schreef op zondag 25 november 2007 @ 11:42:
Dat hele cluster is net zo failsafe als het ene ip adres waar het achter hangt.
Oke, rerouten is natuurlijk simpel maar als er een router flapperdeflapt en
bgp weer eens over de zeik gaat en zijn buren niet kan vinden is dat cluster
net zo waardeloos als een plesk doos met virtuele interfaces die onbereikbaar is.

In dit soort gevallen zal ook wel VRRP gebruikt worden of andere technieken om de stabiliteit te verhogen. 1 MX record kan prima hoor. Providers als planet, tiscali,chello/upc hebben er ook maar 1 en die nemen echt geen onnodig risico.

Maar hoe dan ook voor een klein bedrijf als Hosting-Art is een tweede mailserver hebben is wel handig bij downtime van de primaire. Zeker als je die 12TB NAS als mailstore gebruikt.

En als die routers van xs4all plat gaan om wat voor reden dan ook, kan je er als hosting bedrijfje toch niks aan doen. Bovendien is dat ook netjes afgedekt in de AV.

[Anoniem: 214834]

smesjz schreef op zondag 25 november 2007 @ 12:27:
[...]


In dit soort gevallen zal ook wel VRRP gebruikt worden of andere technieken om de stabiliteit te verhogen. 1 MX record kan prima hoor. Providers als planet, tiscali,chello/upc hebben er ook maar 1 en die nemen echt geen onnodig risico.

Danwel lekker ouderwetsch HSRP wat ook wel werkt maar dan nog zit
je negen van de tien keer met een failover in 1 PA, mx en dns in een andere
PA is imo handiger en betrouwbaarder. Natuurlijk zorgen grote providers
voor failsafe mechanieken en halen ze de sla uptime's prima maar wat je
zegt, voor een kleine provider is een tweede mailserver best handig. Het
staat ook netjes en wekt vertrouwen lijkt me.

VRRP is nog niet ipv6 enabled toch?

[burne]

Anoniem: 214834 schreef op zondag 25 november 2007 @ 11:56:
Weinig als de downtime kort is, genoeg als het te lang duurt. Natuurlijk proberen nette
mta's het vaker maar als er een retry na X uur plaatsvindt en een klant zit te wachten
op een belangrijke e-mail kan dat imho te lang zijn. Dan is secondary mx en een
etrn elk kwartier ofzo wel erg fijn.

De MTA van de verzender zal het even vaak en in een vergelijkbaar schema proberen als de secondary MTA van een provider. Dat maakt niet uit. (en ETRN is dood en moet vooral dood blijven. ETRN is een UUCP-achtig gedrocht uit de jaren 90..)

Een secondary heeft tijdens een storing geen mogelijkheid om recipients te controleren (want de primary waar 'ie dat bij doet is stuk of onbereikbaar) en zal dus alle mail moeten accepteren. We hebben normaal gesproken een non-delivery:delivery-verhouding van 1000:1, en tijdens een dictionary-spamrun kan dat oplopen tot 100000:1. Je secondary krijgt dus, met dezelfde spamfiltering, al een dikke duizend keer mail, en als je primary platgaat door een spamrun stijgt dat tot honderdduizend maal meer mail. Je secondary pikt in een paar uur zo maar een miljoen berichten op. Dat afleveren op een primary gaat traag. SMTP is niet snel. Ongeacht de snelheid van de link tussen die twee kost ieder bericht je een paar seconden. Laten we zeggen 2, en je accepteert van je secondary 100 parallelle connecties. Dan is een miljoen berichten accepteren en 99.99% daarvan laten bouncen dus zes uur werk.

Nu de situatie zonder secondary. De spammers doen geen retry, dus alles wat bij de eerste connectiepoging niet aankomt is weg. Dat scheelt je al enorm veel in de vloed van mail. (zie ook greylisting) Mail blijft staan in de queue van de verzender, maar die probeert met regelmaat alsnog de mail af te leveren. Er is geen secondary die vol staat met vertraagde mail en probeert je primary dood te drukken, dus je haalt in de uren na je downtime geleidelijk je achterstand in.

Ik heb in de loop der jaren een hoop gestoeit met mailservers. Downtijd was altijd een probleem, totdat een collega door een communicatiefout ook de secondary downbracht. Opeens hadden we geen tsunami van spam gecombineerd met uren en uren vertraging voor reguliere mail. Sindsdien 'verkoop' ik het gebrek aan secondary mailserver onder de term 'Distributed Remote Queueing', en DRQ is geen slechte benadering.

Downtijd op je primary MX is vervelend genoeg, maar als je dat gaat combineren met het verplicht gebruik van de flessehals (en SPOF) van een secondary ben je slechter af dan met vertrouwen op de duizenden mailservers van verzenders.

[GrooV]

100% uptime is haalbaar

Clustered Web/DB/Mail servers draaien allemaal gewoon door met een goede failsafe oplossing (Natuurlijk moet niet alles ineens plat liggen) op stroomstoringen na is 100% uptime goed haalbaar mits je de juiste middelen hebt.

Kwa netwerk is 100% niet haalbaar omdat ze gebruik maken van het XS4ALL netwerk, hier door kunnen ze 100% netwerk garantie niet garanderen. Ook omdat ze hierdoor geen toegang hebben tot de core routers. Als ze zelf het netwerk beheerden was het haalbaar.

En over de 12TBNas, dit is waarschijnlijk gewoon een 12x1TB raid-5 linux bak met nfs is verder natuurlijk niet speciaal.

EDIT:

Haha, ok het is echt een grap. Ze weten echt niet waar ze het overhebben

Las net op hun forum (http://forum.hosting-art.nl/viewtopic.php?t=62)

"Alles blijft tot in de eeuwigheid beschikbaar en gebackupt "

[ Voor 14% gewijzigd door GrooV op 25-11-2007 12:56 ]

[Anoniem: 214834]

burne schreef op zondag 25 november 2007 @ 12:52:
[...]


(en ETRN is dood en moet vooral dood blijven. ETRN is een UUCP-achtig gedrocht uit de jaren 90..)

Modern tiep gij

Een secondary heeft tijdens een storing geen mogelijkheid om recipients te controleren

Zeker wel mogelijk, iets meer werk. Een botte relaying machine niet maar daar
kan je al om te beginnen blacklisten en een hoop ellende weren. Tis maar wat
je wil, wat je moet en wat haalbaar is met de middelen die er zijn.

We hebben normaal gesproken een non-delivery:delivery-verhouding van 1000:1, en tijdens een dictionary-spamrun kan dat oplopen tot 100000:1.
<snip>
Laten we zeggen 2, en je accepteert van je secondary 100 parallelle connecties. Dan is een miljoen berichten accepteren en 99.99% daarvan laten bouncen dus zes uur werk.

Whooo baby, chill ik had het over een kleine provider

[Anoniem: 214834]

GrooV schreef op zondag 25 november 2007 @ 12:55:
En over de 12TBNas, dit is waarschijnlijk gewoon een 12x1TB raid-5 linux bak met nfs is verder natuurlijk niet speciaal.

[offtopic]
Linux en nfs, barf barf barf Ik wil jumbo frames verdulleme

[Goldme]

GrooV schreef op zondag 25 november 2007 @ 12:55:
100% uptime is haalbaar

Clustered Web/DB/Mail servers draaien allemaal gewoon door met een goede failsafe oplossing (Natuurlijk moet niet alles ineens plat liggen) op stroomstoringen na is 100% uptime goed haalbaar mits je de juiste middelen hebt.

Kwa netwerk is 100% niet haalbaar omdat ze gebruik maken van het XS4ALL netwerk, hier door kunnen ze 100% netwerk garantie niet garanderen. Ook omdat ze hierdoor geen toegang hebben tot de core routers. Als ze zelf het netwerk beheerden was het haalbaar.

En over de 12TBNas, dit is waarschijnlijk gewoon een 12x1TB raid-5 linux bak met nfs is verder natuurlijk niet speciaal.

EDIT:

Haha, ok het is echt een grap. Ze weten echt niet waar ze het overhebben

Las net op hun forum (http://forum.hosting-art.nl/viewtopic.php?t=62)

"Alles blijft tot in de eeuwigheid beschikbaar en gebackupt "

Ik snap dat deze statement niet helemaal goed overkomt maar kan het wel begrijpen met het oog op hoe de vraagsteller het stelt (zie post daarboven). Maar idd, een statement zoals "uw gegevens worden gebackupt voor zolang u klant bent bij Hosting Art" zou meer de lading dekken.

Feit is dat Hosting Art zich verplicht voelt (net als elke andere hosting provider) om de gegevens via een goed backup beleid (backup en redundancy) zoveel mogelijk te beschermen. Hosting Art biedt immers die functies aan die bij elke andere aanbieder gelden. Daar waar die aanbieders echter quotas aan hebben staan (ter rechtvaardiging van extra kosten bij overschrijding, andere abonnementsvormen enz.) in hun systemen hebben wij deze simpelweg uitgeschakeld.

Uiteraard krijg je dan reacties als "ik download het hele internet dan op jullie systemen" maar dat zijn opmerkingen van mensen die niet serieus bezig zijn en de situatie beoordelen met een portie kinderachtigheid.

We merken dat onze klanten momenteel serieus bezig zijn met hun account. Wij krijgen positieve reacties aangaande onze service en ons pakket. Wij hebben wel gemerkt dat er veel vraag is naar een manier om meerdere domeinnamen te koppelen aan ons standaardpakket. Om die reden gaan wij versneld werk maken van Domain Art om in deze behoefte te voorzien.

Met vriendelijke groet,

Alan Saadou
Directeur Hosting Art

[smesjz]

burne schreef op zondag 25 november 2007 @ 12:52:
Een secondary heeft tijdens een storing geen mogelijkheid om recipients te controleren (want de primary waar 'ie dat bij doet is stuk of onbereikbaar)

Een secondary draaien zonder een eigen recipient list is natuurlijk vragen om backscatter problemen. Een beetje setup replicate de recipient+ domeinen naar de andere (secondary) mailservers danwel draait een ldap/mysql etc server op een andere machine.
Postfix met mysql of ldap staat het toe dat je meerdere hosts specificieert waar ie zijn recipients kan controleren dus ook daar heb je al redundancy.

Ik heb in de loop der jaren een hoop gestoeit met mailservers. Downtijd was altijd een probleem, totdat een collega door een communicatiefout ook de secondary downbracht. Opeens hadden we geen tsunami van spam gecombineerd met uren en uren vertraging voor reguliere mail. Sindsdien 'verkoop' ik het gebrek aan secondary mailserver onder de term 'Distributed Remote Queueing', en DRQ is geen slechte benadering.

Ik heb gezien dat een secundary vooral spam aantrekt als de primaire nog gewoon werkt en daarom draai ik op secundaire ook anti-virus/anti-spam om de primaire te ontlasten en dit werkt erg effectief. Ook heb ik de secundaire een tijd gestopt (zonder MX records van domeinen aan te passen). Maar in geval van een storing op je primaire heb je natuurlijk meer controle over de mail, alle mail in de queue op je secundaire kan je op hold laten zetten en je hebt dan ook meer controle over het bouncen.
En in geval van problemen kan je je secundaire dus makkelijk ombouwen naar een primaire.

[Anoniem: 214834]

smesjz schreef op zondag 25 november 2007 @ 13:36:
[...]

En in geval van problemen kan je je secundaire dus makkelijk ombouwen naar een primaire.

Bingo!

[GrooV]

Goldme schreef op zondag 25 november 2007 @ 13:32:
[...]
Ik snap dat deze statement niet helemaal goed overkomt maar kan het wel begrijpen met het oog op hoe de vraagsteller het stelt (zie post daarboven). Maar idd, een statement zoals "uw gegevens worden gebackupt voor zolang u klant bent bij Hosting Art" zou meer de lading dekken.

Feit is dat Hosting Art zich verplicht voelt (net als elke andere hosting provider) om de gegevens via een goed backup beleid (backup en redundancy) zoveel mogelijk te beschermen. Hosting Art biedt immers die functies aan die bij elke andere aanbieder gelden. Daar waar die aanbieders echter quotas aan hebben staan (ter rechtvaardiging van extra kosten bij overschrijding, andere abonnementsvormen enz.) in hun systemen hebben wij deze simpelweg uitgeschakeld.

Uiteraard krijg je dan reacties als "ik download het hele internet dan op jullie systemen" maar dat zijn opmerkingen van mensen die niet serieus bezig zijn en de situatie beoordelen met een portie kinderachtigheid.

We merken dat onze klanten momenteel serieus bezig zijn met hun account. Wij krijgen positieve reacties aangaande onze service en ons pakket. Wij hebben wel gemerkt dat er veel vraag is naar een manier om meerdere domeinnamen te koppelen aan ons standaardpakket. Om die reden gaan wij versneld werk maken van Domain Art om in deze behoefte te voorzien.

Met vriendelijke groet,

Alan Saadou
Directeur Hosting Art

btw, lees de regels van GoT even. Ook al ben je directeur, we groeten elkaar hier niet. We gaan er namelijk standaard al van uit.

Voorbeeld:

Ik host op mijn server rainbowtables, totale size loopt over de 100'en gb's. Is dit mogelijk om op jullie site te hosten? Dit bekent dat er ook weer een backup systeem moet zijn die dit ook backupped.. Of is er alleen een backup van de huidige bestanden? Hoe zijn de backups bereikbaar, en waar staat de backup server?

[Gomez12]

Goldme schreef op zondag 25 november 2007 @ 13:32:
[...]
Ik snap dat deze statement niet helemaal goed overkomt maar kan het wel begrijpen met het oog op hoe de vraagsteller het stelt (zie post daarboven). Maar idd, een statement zoals "uw gegevens worden gebackupt voor zolang u klant bent bij Hosting Art" zou meer de lading dekken.

Maar ik blijf toch eeuwig lid voor 149 euro? ( Mits ik het min 1x per jaar gebruik etc ) Of begrijp ik het nou verkeerd en is het over een tijdje over?

Goldme schreef op zondag 25 november 2007 @ 13:32:
[...]
Daar waar die aanbieders echter quotas aan hebben staan (ter rechtvaardiging van extra kosten bij overschrijding, andere abonnementsvormen enz.) in hun systemen hebben wij deze simpelweg uitgeschakeld.

Uiteraard krijg je dan reacties als "ik download het hele internet dan op jullie systemen" maar dat zijn opmerkingen van mensen die niet serieus bezig zijn en de situatie beoordelen met een portie kinderachtigheid.

Zeg dan ook niet onbeperkt, maar gewoon zonder quota's.
En zeg dan ook niet dat grootverbruikers meer dan welkom zijn, want die laten gewoon jullie business model instorten. Zeg dan gewoon wat je bedoelt.

...
Wij hebben wel gemerkt dat er veel vraag is naar een manier om meerdere domeinnamen te koppelen aan ons standaardpakket. Om die reden gaan wij versneld werk maken van Domain Art om in deze behoefte te voorzien.

Domain art was toch een additionele dienst, waarvoor los betaald moest worden?
Dus eigenlijk hanteren jullie een Fair Use Policy op een basispakket ( waarvoor eenmalig betaald moet worden ) en kosten waarschijnlijk alle additionele diensten wel jaarlijks / maandelijks geld.
Kijk dit is al een duidelijker beeld. Hier zie ik ook nog wel een business model in.

Alleen vraag ik me af wanneer ik kinderachtig ben en wanneer ik gewenst ben. Ik ken namelijk nog wel enkele fotografen die rustig per maand 1Gb raw-foto's produceren. Als die dit nou gaan uploaden, zijn zij dan kinderachtig omdat zij geen jpg uploaden of maken zij dan gebruik van jullie diensten???

[burne]

smesjz schreef op zondag 25 november 2007 @ 13:36:
En in geval van problemen kan je je secundaire dus makkelijk ombouwen naar een primaire.

De primaire is niet één machine, maar een clustertje van loadbalancers, spam- en virus-filters, storagebackends en dozen voor pop, imap en webmail. Dat ook remote neerzetten levert viervoudige redundancy op en dat gaat wellicht wat ver, nog even los van praktische problemen.

[Goldme]

Gomez12 schreef op zondag 25 november 2007 @ 14:35:
[...]

Maar ik blijf toch eeuwig lid voor 149 euro? ( Mits ik het min 1x per jaar gebruik etc ) Of begrijp ik het nou verkeerd en is het over een tijdje over?


[...]

Zeg dan ook niet onbeperkt, maar gewoon zonder quota's.
En zeg dan ook niet dat grootverbruikers meer dan welkom zijn, want die laten gewoon jullie business model instorten. Zeg dan gewoon wat je bedoelt.


[...]

Domain art was toch een additionele dienst, waarvoor los betaald moest worden?
Dus eigenlijk hanteren jullie een Fair Use Policy op een basispakket ( waarvoor eenmalig betaald moet worden ) en kosten waarschijnlijk alle additionele diensten wel jaarlijks / maandelijks geld.
Kijk dit is al een duidelijker beeld. Hier zie ik ook nog wel een business model in.

Alleen vraag ik me af wanneer ik kinderachtig ben en wanneer ik gewenst ben. Ik ken namelijk nog wel enkele fotografen die rustig per maand 1Gb raw-foto's produceren. Als die dit nou gaan uploaden, zijn zij dan kinderachtig omdat zij geen jpg uploaden of maken zij dan gebruik van jullie diensten???

Al u de algemene voorwaarden goed heeft doorgenomen dan zou u weten dat een overeenkomst met Hosting Art niet eeuwig is.

Uw foto´s mag u gerust in RAW format uploaden. We gaan niet over hoe men zijn gegevens bij ons opslaat. U krijgt een FTP account en u gaat uw gang maar. Liever hadden we dat u dit niet eens hoeft te vragen. Ik neem aan dat u deze vraag niet zou hebben bij een aanbieder die u voor 500MB ruimte 10 euro per maand vraagt.

Vanaf het begin hebben we al gezegd dat er additionele dienst bij gaan komen (Kim heeft dit al gemeld in deze thread). Uiteraard kunnen we daar niet teveel op ingaan om ons business model niet volledig bloot te zetten maar u kunt hier al de eerste plannen zien.

[smesjz]

burne schreef op zondag 25 november 2007 @ 14:54:
[...]

De primaire is niet één machine, maar een clustertje van loadbalancers, spam- en virus-filters, storagebackends en dozen voor pop, imap en webmail. Dat ook remote neerzetten levert viervoudige redundancy op en dat gaat wellicht wat ver, nog even los van praktische problemen.

Uhm, mijn opmerking over de primaire/secundaire ging over de set up die Hosting-Art waarschijnlijk hanteert. Dus 1 mailstore op NAS en primaire mailserver voor pop3/smtp/imap/anti-virus/anti-spam.
In zo'n set up kan je dus makkelijk wisselen.

Dus waar jouw clustertje van loadbalancers opeens vandaan komt weet ik ook niet, ik neem aan dat je je eigen setup beschrijft.
Dit doet niks af aan mijn punt dat een secundaire mailserver nooit mail moet accepteren voor onbekende recipients, zelfs niet als jouw primaire clustertje plat gaat.

Je ziet maar al te vaak gare setups op internet die backscatter veroorzaken: frontend mailservers accepteren alle addressen voor een bepaald domein en de backend mailservers gaan pas controleren op het bestaan van de e-mail adressen en onbekende adressen vervolgens bouncen.
En hetzelfde geldt natuurlijk voor secundaire MX mailservers.

Dat je met iets leegs als "Distributed Remote Queueing" moet komen omdat je blijkbaar geen goede secundaire mailserver kan inrichten zegt ook al genoeg.