Gathering of Tweakers

quote:

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:09:
Helaas is Vantage geen real world benchmark maar een synthetische benchmark.

Ben ik helemaal met je eens

quote:

Real world benchmarks zijn er hier: http://blog.laptopmag.com...s-affordable-ssd-hands-on
[afbeelding]

Ik zou daar dus graag een filmpje van willen zien. Die tijden vind ik niet realistisch eerlijk gezegd afgaande van de 250GB HDD die erbij zit. Kan het mis hebben natuurlijk...

Review ken ik al trouwens

Het zou ook mooi zijn als er getest wordt op andere platformen dan alleen Windows, aangezien er dus zelfs door Sandisk wordt gezegd dat Vista er niet klaar voor is om het optimaal te gebruiken. Femme zou je dus ook andere OSen mee willen nemen?

Iemand een idee hoe het trouwens met quickpar zit op een SSD? Lijkt mij nou niet echt bevorderlijk voor de levensduur

Ben zelf namelijk van plan om zo'n OCZ 64GB in me laptop te stoppen, maar ik denk dat ik het quickparren dan beter thuis kan doen

Quickpar lijkt me juist een uitstekende toepassing voor een ssd.
Veel lezen door verschillende bestanden en pars heen en eenmaal schrijven van de gerepareerde bestanden.

quote:

justmental schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:51:
Quickpar lijkt me juist een uitstekende toepassing voor een ssd.
Veel lezen door verschillende bestanden en pars heen en eenmaal schrijven van de gerepareerde bestanden.

Quickpar is volgens mij juist constant bezig met lezen en schrijven. (Afgaande op de pokkeherrie die mijn 2 raptors produceren bij het parren van een filmpje ).
Of is dat nou echt alleen het geluid van de leesacties?

quote:

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:20:
[...]
Ik zou daar dus graag een filmpje van willen zien. Die tijden vind ik niet realistisch eerlijk gezegd afgaande van de 250GB HDD die erbij zit. Kan het mis hebben natuurlijk...

Wat vind je er niet realistisch aan?

quote:

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:03:
Wat vind je er niet realistisch aan?

Die HD doet er te snel over IMHO en dan vraag ik me af of het wel goed gemeten is ...
Maar goed ik moet nog een keer CS2 meten op mijn eigen systeem (zie huisje, min of meer up-to-date).

quote:

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:09:
[...]

Helaas is Vantage geen real world benchmark maar een synthetische benchmark.

De harddiskbenchmarks in PCMark Vantage zijn gebaseerd op traces van echte applicaties. Nu weet ik niet hoe representatief deze traces zijn voor het schijfgebruik van een gemiddelde gebruiker maar in ieder geval zijn het veel realistischer benchmarks dan testjes van de gemiddelde toegangstijd of de sequentiële transfer rate.

Ik heb inmiddels bonnie++ aangezet op twee MTron Pro 64GB's in RAID-0 (Software RAID Linux) met ReiserFS.

Ik laat de test 250 keer draaien met 100GB aan data, dat komt dus neer op minimaal 25TB schrijven naar deze SSD's. (12.5TB per SSD).

Ik meen echter dat bonnie++ meerdere krijgen schrijft, namelijks in streams en chars, dan gaan we eens zien hoe snel dat allemaal gaat.

Dit zal denk ik wel even gaan duren, gok minimaal een weekje, dus heb even geduld!

MTron zegt dat het moet kunnen, dus dan ga ik het testen ook, nietwaar? Ik test dit overigens met de nieuwe 0.18R1H3 firmware.

Snow_King wijzigde dit bericht 22-07-2008 16:40 (4%)

http://www.frieslandcomputers.nl/shop_detail.php?id=2469

Inmiddels 385 euro, gaat lekker zo. Nog 1 op voorraad.

quote:

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:05:
[...]
Die HD doet er te snel over IMHO en dan vraag ik me af of het wel goed gemeten is ...
Maar goed ik moet nog een keer CS2 meten op mijn eigen systeem (zie huisje, min of meer up-to-date).

Ik draai zelf geen Photoshop dus weet het niet precies. t' is wel een redelijke snelle HD. 't wordt trouwens wel eens tijd voor een goede review met de nieuwste SSDs en 320GB/7200rpm HDDs.

quote:

Femme schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:34:
[...]
De harddiskbenchmarks in PCMark Vantage zijn gebaseerd op traces van echte applicaties. Nu weet ik niet hoe representatief deze traces zijn voor het schijfgebruik van een gemiddelde gebruiker maar in ieder geval zijn het veel realistischer benchmarks dan testjes van de gemiddelde toegangstijd of de sequentiële transfer rate.

Klopt wel, maar de resultaten die eruit komen zijn alles behalve realistisch in mijn ogen. Simpel voorbeeld:
PC Mark Vantage Vista startup performance
OCZ Core 51Mb/sec
WD 3200BEVT 16 Mb/sec (Scorpio black)
Wow geweldig verschil denk ik dan. Maar zie dan de Vista startup performance in seconde:
OCZ Core: 36.3 sec
WD: 38.3 sec (Scorpio blue 5400rpm/250GB)

En dat is nog wel van een tragere harddisk met lagere data dichtheid dan de 3200BEVT. Sinds het zien van deze getallen neem ik PC Mark Vantage voortaan met een kilo zout.

Nieuwe review op Tomshardware met 8x MemoRight 64GB GT in diverse RAID opstellingen versus Savvio 10K.2 en Cheetah 15K.5.

De gebruikte Areca controller is echt een topper, maar ondanks dat is het toch jammer is dat de SSD's hier toch nog "afgeknepen" worden door de RAID controller. Het wachten is op een RAID controller die betere support biedt voor snelle SSD's.

quote:

2fast4ya schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:12:
Nieuwe review op Tomshardware met 8x MemoRight 64GB GT in diverse RAID opstellingen versus Savvio 10K.2 en Cheetah 15K.5.

De gebruikte Areca controller is echt een topper, maar ondanks dat is het toch jammer is dat de SSD's hier toch nog "afgeknepen" worden door de RAID controller. Het wachten is op een RAID controller die betere support biedt voor snelle SSD's.

Ben ik niet met je eens, de 1680 is een SAS controller, S-ATA schijnt er in de fw in gehacked te zijn.

Areca raadde zelf dan ook de 1280ML aan aangezien dat een native S-ATA controller is.

Zie deze MTron test: http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/

Daar red hij snelheden van over de 800MB/sec, en dat is een 800mhz CPU.

Die 1.2Ghz zou veel sneller gaan als het een native S-ATA controller is. Zonde van MemoRights, ze hadden er beter uit kunnen komen denk ik.

quote:

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 17:26:
[...]

Klopt wel, maar de resultaten die eruit komen zijn alles behalve realistisch in mijn ogen.

PCMark Vantage meet de pure I/O performance. De verschillen zullen in de praktijk nooit zo groot zijn als in de resultaten van de benchmark, aangezien er ook nog andere bottlenecks in het systeem aanwezig kunnen zijn zoals de prestaties van processor en het netwerk.

Het prestatieverschil tussen de OCZ Core en de WD-notebookschijf tijdens het booten van Windows Vista valt me wel erg tegen. Dit zou of betekenen dat de OCZ Core erg matig presteert voor een ssd of dat booten onder Windows Vista totaal andere (veel meer sequentiële) toegangspatronen oplevert dan onder Windows XP. Tussen een Mtron Mobi en een Western Digital WD740ADFD heb ik onder Windows XP vrij grote verschillen in boottijden kunnen meten.

In de andere benchmarks van die Laptopsite doet de OCZ Core het wel erg goed ten opzichte van het Scorpio-schijfje.

Ik draai zelf vier Mobi's in raid 0 op een Areca ARC-1280. Vista boot redelijk vlot maar hij lijkt vooral de laatste weken vlak voor het verschijnen van het inlogscherm meer tijd nodig te hebben voor zaken die mij niet duidelijk zijn. Het grootste verschil merk ik na het inloggen, bij het starten van applicaties en dergelijke. De ssd's doen dat aanzienlijk sneller dan harde schijven.

quote:

2fast4ya schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:12:
Nieuwe review op Tomshardware met 8x MemoRight 64GB GT in diverse RAID opstellingen versus Savvio 10K.2 en Cheetah 15K.5.

De gebruikte Areca controller is echt een topper, maar ondanks dat is het toch jammer is dat de SSD's hier toch nog "afgeknepen" worden door de RAID controller. Het wachten is op een RAID controller die betere support biedt voor snelle SSD's.

Jammer van de review. Het enige wat men laat zien is dat SSD's en de Areca 1680ML veel I/Ops aan kunnen. Meer niet.

Echter mijn Areca 1222 met 8x Samsung F1 1TB disks in raid5 haalt zo'n beetje dezelfde read/write performance tov de getoonde setups. De I/Ops zijn een ander verhaal natuurlijk.

Men had natuurlijk kunnen weten wat de theoretische read/write mb/s grens was van de controller. Had dan een test gedaan met 3 of 4 disks max zodat je onder deze grens blijft.

quote:

Femme schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:17:
[...]
Het prestatieverschil tussen de OCZ Core en de WD-notebookschijf tijdens het booten van Windows Vista valt me wel erg tegen. Dit zou of betekenen dat de OCZ Core erg matig presteert voor een ssd of dat booten onder Windows Vista totaal andere (veel meer sequentiële) toegangspatronen oplevert dan onder Windows XP.

Ter vergelijking: hier de Vista boot prestaties van andere SSDs en HDDs:
http://techreport.com/articles.x/15079/6

quote:

Femme schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:17:
[...]
PCMark Vantage meet de pure I/O performance. De verschillen zullen in de praktijk nooit zo groot zijn als in de resultaten van de benchmark, aangezien er ook nog andere bottlenecks in het systeem aanwezig kunnen zijn zoals de prestaties van processor en het netwerk.

Dat soort verklaringen had ik ook bedacht, maar het doet niets af aan het feit dat PCMark Vantage maar een synthetische benchmark is waarvan de resultaten maar geringe waarde hebben, in mijn ogen.

Ik heb zelfs resulaten gezien waar PC Mark Vantage een hogere score geeft aan een schijf die toch echt langzamer boot.

Ik had zelf altijd groot vertrouwen in PC Mark maar gezien deze ervaringen en ook met hun video kaart benchmarks, ga ik liever af op 'real life' benchmarks.

Philflow wijzigde dit bericht 22-07-2008 19:57 (10%)

quote:

k heb vandaag me 64GB OCZ core ssd binnengekregen ,
alleen heb ik meteen al een `bug` gevonden aan de behuizing.

voorzover ik weet (en google), heeft iedere normale sata laptop hdd, een kleine ruimte aan een zijde.
(zie rechts naast de sataconnector).

De OCZ heeft deze niet, hij heeft de connectoren, en daarnaast is alles volledig afgesloten.

In mijn thinkpad T61p zit een pinnetje, welke normaal een stukje in dat gat valt..
ik heb net 2 uur lopen buigen, en dukken, etc, maar hij past gewoon niet. .
Hij komt ongeveer op 2mm na niet diep genoeg in het slot.

In mijn ultrabay hdd behuizing past hij daarintegen wel perfect (deze heeft geen pin).

Wel een puntje om op te letten lijkt me, wees dus gewaarschuwd als je een thinkpad T61p bezitter bent (waarschijnlijk hebben andere modellen dit ook), dat die pin ervoor zorgt dat de ocz niet past in de normale hdd bay.

**Edit**
*Ik keek gisteren scheef, (krappe hdd bay), de gleuf was niet het probleem, maar de printplaat met de sata connector in de laptop.
De connector zit op een klein stukje printplaat. de hoogte tussen de printplaat & connector is `precies` goed voor een normale hdd, maar de OCZ is iets van 1mm dikker (mijne dan), hierdoor kon ik hem niet volledig in de connector drukken.

oplossing: verwijder de hdd slede & de rubbers, en haal even de polssteun van de thinkpad af,
vervolgens laptop ondersteboven, en de hdd er langzaam induwen, terwijl je hem omhoog wipt met een platte schroevendraaier .


Nu zijn ook me bench marks wat beter, (haal 15MB/s meer als in de ultrabay)


I

CrashOverDrive wijzigde dit bericht 23-07-2008 22:17 (66%)

gelukkig 0,0 problemen bij mijn x60s

quote:

CrashOverDrive schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 22:03:
Ik heb vandaag me 64GB OCZ core ssd binnengekregen ,
alleen heb ik meteen al een `bug` gevonden aan de behuizing.

voorzover ik weet (en google), heeft iedere normale sata laptop hdd, een kleine ruimte aan een zijde.
[afbeelding] (zie rechts naast de sataconnector).

De OCZ heeft deze niet, hij heeft de connectoren, en daarnaast is alles volledig afgesloten.

In mijn thinkpad T61p zit een pinnetje, welke normaal een stukje in dat gat valt..
ik heb net 2 uur lopen buigen, en dukken, etc, maar hij past gewoon niet. .
Hij komt ongeveer op 2mm na niet diep genoeg in het slot.

In mijn ultrabay hdd behuizing past hij daarintegen wel perfect (deze heeft geen pin).

Wel een puntje om op te letten lijkt me, wees dus gewaarschuwd als je een thinkpad T61p bezitter bent (waarschijnlijk hebben andere modellen dit ook), dat die pin ervoor zorgt dat de ocz niet past in de normale hdd bay.

Goed dat ik het hier lees, ik was al van plan een 64GB versie van dat schijfje te bestellen, maar nu wacht wacht ik misschien toch nog maar wat langer. Ik heb zelf ook wel een Ultrabay SATA adapter, maar mijn idee was eigenlijk om daarin mijn 'storage'-schijf te doen en in de vaste bay de SSD. Ik vraag me dan wel af hoe het zit met de schijven va Mtron en Memoright, of die wel de opening op de goede plaats hebben.

quote:

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:31:
[...]

Ter vergelijking: hier de Vista boot prestaties van andere SSDs en HDDs:
http://techreport.com/articles.x/15079/6

De conclusie die je daar dus wel uit kunt trekken is dat de performance van de harde schijf lang niet zo'n grote invloed heeft op de boottijd als menigeen denkt (dat verbaast mij overigens weinig, Windows lijkt een groot deel van het booten altijd te besteden aan 'niksen'). De resultaten in de Doom 3 en Farcry level loading tests illustreren veel beter het verschil dat je in responsiviteit kunt verwachten door over te stappen op solid state disk.

quote:

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:55:
[...]

Dat soort verklaringen had ik ook bedacht, maar het doet niets af aan het feit dat PCMark Vantage maar een synthetische benchmark is waarvan de resultaten maar geringe waarde hebben, in mijn ogen.

Ik heb zelfs resulaten gezien waar PC Mark Vantage een hogere score geeft aan een schijf die toch echt langzamer boot.

Het is maar de vraag of deze schijf altijd langzamer is in het booten van Windows dan een andere schijf die slechter presteert in PCMark Vantage. De ene Windows is de andere niet. Fragmentatie kan bijvoorbeeld veel invloed hebben op de boottijd.

De hdd-test in PCMark Vantage is weliswaar nuttiger dan de meeste andere benchmarks maar het blijft een tamelijk simpele test die nooit een allesomvattend beeld van de prestaties zal kunnen geven. Dit kan ook niet in een testje dat maar een paar minuten duurt.

quote:

Femme schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:15:
[...]
De conclusie die je daar dus wel uit kunt trekken is dat de performance van de harde schijf lang niet zo'n grote invloed heeft op de boottijd als menigeen denkt (dat verbaast mij overigens weinig, Windows lijkt een groot deel van het booten altijd te besteden aan 'niksen'). De resultaten in de Doom 3 en Farcry level loading tests illustreren veel beter het verschil dat je in responsiviteit kunt verwachten door over te stappen op solid state disk.

Ja helemaal mee eens.

quote:

Femme schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:15:
[...]
Het is maar de vraag of deze schijf altijd langzamer is in het booten van Windows dan een andere schijf die slechter presteert in PCMark Vantage. De ene Windows is de andere niet. Fragmentatie kan bijvoorbeeld veel invloed hebben op de boottijd.

Ik heb het gemeten door een image van een schone installatie te plaatsen, dus dat het verschil veroorzaakt wordt door fragmentatie lijkt me uitgesloten.

quote:

_Arthur schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:27:
[...]

Jammer van de review. Het enige wat men laat zien is dat SSD's en de Areca 1680ML veel I/Ops aan kunnen. Meer niet.

Echter mijn Areca 1222 met 8x Samsung F1 1TB disks in raid5 haalt zo'n beetje dezelfde read/write performance tov de getoonde setups. De I/Ops zijn een ander verhaal natuurlijk.

Men had natuurlijk kunnen weten wat de theoretische read/write mb/s grens was van de controller. Had dan een test gedaan met 3 of 4 disks max zodat je onder deze grens blijft.

waarom jammer?, de insteek was laten zien dat de dagen van 15k geteld zijn...En dat lijkt me duidelijk..

quote:

CrashOverDrive schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 22:03:
voorzover ik weet (en google), heeft iedere normale sata laptop hdd, een kleine ruimte aan een zijde.
[afbeelding] (zie rechts naast de sataconnector).

Welke ruimte bedoel je precies? Als ik bij die OCZ kijk zie ik ook een ruimte naast de satapoort.


Bedoel je nou de ruimte direct links (op OCZ plaatje) van de SATA poort of die grotere ruimte waar ook een stukje printplaat te zien is? (die is namelijk wel iets smaller dan op het plaatje wat jij stuurde).

Verder zitten er op mijn seagate schijfje gewoon 4 pinnetjes voor een jumper op de plek van die grotere ruimte.