[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? Deel 1

quote:

maratropa schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 12:05:
Wat ik me af vraag is of ik veel verschil ga merken met 1 SSD als OS schijf, aan de controller op mijn bord, in tegenstelling tot 2 15K schijven aan een raid controller met cache, zoals ik nu heb.

RAID heeft helaas niets te maken met het wel of niet snel opstarten van bijvoorbeeld Windows, games en apps. De kleine bestandjes worden er niet sneller door gelezen. Of heb ik het mis ?

quote:

Blaze85 schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 13:01:RAID heeft helaas niets te maken met het wel of niet snel opstarten van bijvoorbeeld Windows, games en apps. De kleine bestandjes worden er niet sneller door gelezen. Of heb ik het mis ?

Een en ander is natuurlijk van het raid level, maar je kunt met meerdere disks natuurlijk meer random IO genereren. Zo kun je dubbel zo veel kleine bestanden tegelijk uitlezen in de juiste RAID config.

Ze zouden allemaal op voorraad moeten zijn bij friesland computers. Waarom staat deze zaak eigenlijk niet meer in de pricewatch voor deze ssd's?

Volgens mij is Friesland Computers een toko die zelf zijn prijzen niet plaatst (of iig geen directe link met de pricewatch heeft), en handmatig toegevoegde prijzen verdwijnen na 3 dagen (om vervuiling te voorkomen geloof ik, maar dat betekent volgens mij gewoon dat mensen de moeite ook niet gaan nemen om die prijzen toe te voegen).

quote:

Kryz schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 17:26:
Volgens mij is Friesland Computers een toko die zelf zijn prijzen niet plaatst (of iig geen directe link met de pricewatch heeft), en handmatig toegevoegde prijzen verdwijnen na 3 dagen (om vervuiling te voorkomen geloof ik, maar dat betekent volgens mij gewoon dat mensen de moeite ook niet gaan nemen om die prijzen toe te voegen).

Ahhhhhhhhh... dom van Friesland Computers.

quote:

voodooless schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 13:25:
[...]


Een en ander is natuurlijk van het raid level, maar je kunt met meerdere disks natuurlijk meer random IO genereren. Zo kun je dubbel zo veel kleine bestanden tegelijk uitlezen in de juiste RAID config.

Oh, ik dacht dat RAID alleen maar zorgde voor hogere transferrates.

maar 2x 32GB Core SSD in RAID is sowieso sneller dan 15k in RAID. Mits de Core serie zoals verwachting gaat presteren.

Nog geen reviews beschikbaar voor de OCZ Core SSD ?

Ik vind ook maar geen reviews van de Transcend 64GB SLC SSD. Iemand ervaring ermee ?

PDFje van de Core Series:



Download PDF: http://rapidshare.com/files/128602681/OCZ_Core_SSDs.pdf.html

Boot up to 40% faster, kijk, dat is interessant .

IMO een weinig interessante of vernieuwende PDF van de Core series, ik ben zeer benieuwd naar de eerste (real life) reviews. Voor de 32GB lijken de laagstgenoemde waarden me het meest reeel, dus 120MB/s read en 80MB/s write. Heel mooie waarden voor die prijs, denk ik
Ik blijf de ontwikkelingen zeker volgen, want een SSD lijkt me wel ideaal als volgende boot-schijf

Wat zit iedereen toch te focussen op boot tijden altijd. Het boeit me echt totaal niet dat m'n computer in 5 minuten boot, het meeste daarvan valt gewoon niet te versnellen: bios, post, initialiseren raid controllers. Als hij daarna maar rete snel en slick werkt, daarvoor wil ik wel investeren in 2 van deze leuke ssd'tjes.

quote:

sig69 schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 13:57:
Wat zit iedereen toch te focussen op boot tijden altijd. Het boeit me echt totaal niet dat m'n computer in 5 minuten boot, het meeste daarvan valt gewoon niet te versnellen: bios, post, initialiseren raid controllers. Als hij daarna maar rete snel en slick werkt, daarvoor wil ik wel investeren in 2 van deze leuke ssd'tjes.

Booten is wel mooi meegenomen, maar voor mij ook niet de hoofdreden om een SSD te kopen. Tis meer dat het hele systeem (surfen, apps, games) lekker soepeltjes draait en de wachttijden veel minder lang worden .

Booten? Zijn er nog mensen die hun computer uitzetten dan?

quote:

thedude0 schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:12:
Booten? Zijn er nog mensen die hun computer uitzetten dan?

Ja

Maar serieus : Ik snap dat Boot gedoe ook niet echt. Ik zit dan ook te overwegen om SSD te kopen wegens 2 dingen =>

1. Games.
2. Windows+Programma's.

That's it !! Ik doe toch 1 maal per dag mijn PC aan en uit en dat beetje Boot tijd gebruik ik wel om naar de WC te gaan ofzo

da booten is gewoon voor "bragging rights" meer niet. Mij interesseert dat ook niet. Ik wil gewoon sneller kunnen werken met mijn laptop en momenteel vertraagd die nogal als hij veel op de HD moet zijn. Ik werk ook met VMWare machines en dat belast de HD nogal.

quote:

thedude0 schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:12:
Booten? Zijn er nog mensen die hun computer uitzetten dan?

Jij niet dan? Lekker voor je stroomrekening in ieder geval.

quote:

nero355 schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:21:
[...]

Ja

Maar serieus : Ik snap dat Boot gedoe ook niet echt. Ik zit dan ook te overwegen om SSD te kopen wegens 2 dingen =>

1. Games.
2. Windows+Programma's.

That's it !! Ik doe toch 1 maal per dag mijn PC aan en uit en dat beetje Boot tijd gebruik ik wel om naar de WC te gaan ofzo

Als je soms apps, drivers of Windows opnieuw installeert is snel booten best handig hoor.

Ik heb een vraag over solid state drives en vind het antwoord niet meteen op GoT, Wikipedia of Google.

Recent zie je dat SSDs steeds sneller en groter worden. Ongetwijfeld worden de controllerhardware en de geheugenchips zelf telkens sneller.

Maar kan het ook zijn dat fabrikanten (of misschien de goedkopere fabrikanten) intern de verschillende geheugenchips in een RAID (0?)-opstelling zetten? Dit zou ook een snelheidsverhoging tot gevolg hebben en extern bijna niet te merken zijn. Ik vraag het me af omdat RAID-opstellingen ook nadelen met zich meebrengen: bij RAID 0 zal het het kapot gaan van één chipje verlies van alle data betekenen.

Als dit gebeurt, vind ik dit - gezien de nadelen - zeker iets dat vermeld zou moeten worden bij de technische specificaties van een SSD.

quote:

NoControl schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 17:46:
Ik heb een vraag over solid state drives en vind het antwoord niet meteen op GoT, Wikipedia of Google.

Recent zie je dat SSDs steeds sneller en groter worden. Ongetwijfeld worden de controllerhardware en de geheugenchips zelf telkens sneller.

Maar kan het ook zijn dat fabrikanten (of misschien de goedkopere fabrikanten) intern de verschillende geheugenchips in een RAID (0?)-opstelling zetten? Dit zou ook een snelheidsverhoging tot gevolg hebben en extern bijna niet te merken zijn. Ik vraag het me af omdat RAID-opstellingen ook nadelen met zich meebrengen: bij RAID 0 zal het het kapot gaan van één chipje verlies van alle data betekenen.

Als dit gebeurt, vind ik dit - gezien de nadelen - zeker iets dat vermeld zou moeten worden bij de technische specificaties van een SSD.

Als je 1 HD in RAID0 crashed ben je toch ook alles kwijt?

Maar volgens mij gebruiken SSD's inderdaad "synchroom" verschillende chips om de snelheid op te voeren.

quote:

Samsung start massaproductie 128GB-ssd's



Door Dimitri Reijerman, donderdag 10 juli 2008 15:46, views: 5.889

Samsung is gestart met de productie van 1,8"- en 2,5"-ssd's met opslagcapaciteiten van 64GB en 128GB. De flashchips in de solid state drives zijn gebaseerd op de relatief goedkope mlc-technologie.

De fabrikant stelt in een persbericht dat zijn ssd-drives in standby-modus slecht 0,2W verbruiken; in bedrijf loopt het verbruik op naar 0,5W. De leessnelheid zou 90MBps bedragen, terwijl de schrijfsnelheid piekt op 70MBps. Met dergelijke snelheden benaderen de mlc-chips volgens Samsung de prestaties van slc-flashgeheugen .

De overstap van Samsung naar de productie van ssd's op basis van mlc in plaats van slc is belangrijk: in tegenstelling tot slc-flashchips, die de basis vormen voor de huidige generatie ssd-drives van Samsung, kunnen mlc-flashchips twee bits per geheugencel bewaren. Hierdoor worden de kosten van een flashmodule grofweg gehalveerd. De nadelen van flashopslag op basis van mlc zijn de slechtere lees- en schrijfprestaties en een kortere levensduur van de cellen. Deze problemen zijn echter deels te ondervangen door de lees- en schrijfalgoritmes in de controller te verbeteren.

Ondanks de beloftes van flashfabrikanten is de prijs/prestatieverhouding van vooral grotere ssd-drives nog altijd teleurstellend ten opzichte van harde schijven. Ook de stelling dat de harddiskvervangers zuiniger zijn, is omstreden. Volgens een recentelijk uitgevoerde test van Toms Hardware zouden ssd-drives in laptops de accuduur zelfs kunnen verkorten in plaats van verlengen, omdat de controller continu stroom verbruikt. Bij harddisks wordt voornamelijk stroom verbruikt als er wordt gelezen of geschreven, en het energiebeheer van de huidige generatie flashdrives zou ook nog niet optimaal functioneren. Indien het stroomverbruik buiten beschouwing wordt gelaten, dan kunnen ssd's harddisks wel overduidelijk verslaan, zo bleek in maart uit een test van Tweakers.net. Samsung blijft hoe dan ook optimistisch: het bedrijf denkt dat zijn omzet uit ssd's de komende jaren met achthonderd procent zal groeien.

nieuws: Samsung start massaproductie 128GB-ssd's

quote:

Blaze85 schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 17:58:
[...]


Als je 1 HD in RAID0 crashed ben je toch ook alles kwijt?

Maar volgens mij gebruiken SSD's inderdaad "synchroom" verschillende chips om de snelheid op te voeren.

Ja intern wordt er gebruik gemaakt van een soort "RAID0". Voorheen konden de flash controllers maar 4 chips tegelijk benaderen, nu is dat verdubbeld naar 8 voor de OCZ Core series. Op zich is dit wel logisch, aangezien een snel CompactFlash kaartje ook zo'n ~35MB per seconde kan halen. Als je hier 4 in RAID0 zou zetten dan zou je op 140MB per seconde uitkomen. Uiteraard is er wat overhead dus meestal is dit zon 110-130MB voor de snelle SLC SSDs. OCZ heeft waarschijnlijk wat "tragere" MLC chips genomen die per stuk zo'n 20MB/sec doen. De flash controller stuurt er 8 aan, wat theoretisch dus 160MB/sec zou zijn, maar ivm overhead (RAID0 schaalt nooit perfect) uitkomt op 120-143MB/sec. Netto dus goedkoper, maar doordat er meer chips aangestuurd worden is het toch sneller dan een duurdere SLC SSD. Het zou me niets verbazen als de nieuwe Samsungs en Mtrons die aan het einde van het jaar uitkomen ook 8 of 12 chips aansturen.

quote:

Meneerbeer340 schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 18:22:
Ja intern wordt er gebruik gemaakt van een soort "RAID0". Voorheen konden de flash controllers maar 4 chips tegelijk benaderen, nu is dat verdubbeld naar 8 voor de OCZ Core series.

Heb je hier een bron van? Niet dat ik je niet geloof, maar ben wel geinteresseerd in meer info.

De denkfout die hier gemaakt wordt is natuurlijk dat er chips kapot zouden gaan. Dat is echter in verreweg de meeste gevallen niet het geval. Het zijn meestal enkele cellen die de geest geven na x keer schrijven. Of je nu wel of geen RAID0 gebruikt maakt hiervoor natuurlijk niet uit.

Informatique heeft de Core SSD inmiddels ook in het assortiment opgenomen:

http://www.informatique.n...eries-sataii-ssd-32gb.htm
€ 158
http://www.informatique.n...eries-sataii-ssd-64gb.htm
€ 253
http://www.informatique.n...ries-sataii-ssd-128gb.htm
€ 456

Levertijd onbekend.

Central Point Europe B.V. idem dito:

http://onbekend.centralpo...-drive-32gb-sata2-retail/
€ 167,93
http://onbekend.centralpo...-drive-64gb-sata2-retail/
€ 269,04
http://onbekend.centralpo...drive-128gb-sata2-retail/
€ 484,23

Verwachte voorraad datum: vrijdag 25 juli 2008

Blaze85 wijzigde dit bericht 11-07-2008 08:59 (3%)

quote:

sig69 schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 13:57:
Wat zit iedereen toch te focussen op boot tijden altijd. Het boeit me echt totaal niet dat m'n computer in 5 minuten boot, het meeste daarvan valt gewoon niet te versnellen: bios, post, initialiseren raid controllers. Als hij daarna maar rete snel en slick werkt, daarvoor wil ik wel investeren in 2 van deze leuke ssd'tjes.

Ik vind booten wel belangrijk. Iedere seconde wachten is zonde van mijn tijd, it's as simple as that. Daarom doet nu mijn desktop ook hibernation, maar als het nog sneller kan, dan is dat nog beter. En ja, BIOS is ook traag. Dat moet intussen ook eens op de schop, maar dat wil nog niet zo vlotten geloof ik. Maar dat het BIOS traag is, wil niet zeggen dat daarom je HD ook maar niet sneller hoeft. Integendeel.