[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? Deel 1

quote:

flapsie schreef op maandag 30 juni 2008 @ 16:20:
4x MemoRight 32GB GT in RAID 5

Lezen:~395 MB/s
Schrijven: ~230 MB/s

Zeer interessant. Wij hebben nog wat meer testen gedaan met de Areca 1680 en 4x Mtron 7000. Dit zijn de wat uitgebreidere resultaten.
code:

Figures based on: EasyCo's bm-flah tool which tests 1, 10 and 40 synced IO threads

    [http://managedflash.com/news/papers/07-12-01_mtron-benchmarks.pdf]
    [download at http://downloads.managedflash.com/Linux/             ]
    [select fbd-053008.tar.gz                                         ]
    [open archive and find bm-flash tool                              ]

File systems tested: EXT3 and JFS, default block-size

Mounting options: noatime,nodiratime,async

RAID controller Areca 1680ix-8 settings: 
    SATA NCQ Support = Disabled
    HDD Read Ahead Cache = Disabled
    HDD Queue Depth = 32
    Disk write Cache Mode = Enabled
    
    Volume Set setting
        Stripe Size = 128kB
        Cache Mode = Write Back
        Tagged Queing = Enabled
---------------------------------------------------------------------------------

RAID 0 ARRAYS
-------------

#disks	fs	read 8k-block	write 8k-block	read 4M-block	write 4M-block
		IO/sec	IO/sec	MB/sec	MB/sec
1	ext3	7200	140	160	71
1	jfs	7400	142	160	74
2	ext3	12400	410	306	148
2	jfs	12800	490	300	154
3	ext3	17300	450	430	130
3	jfs	18150	460	440	155
4	ext3	20950	950	560	235
4	jfs	23000	1060	580	236

RAID 5 ARRAYS
-------------

#disks	fs	read 8k-block	write 8k-block	read 4M-block	write 4M-block
		IO/sec	IO/sec	MB/sec	MB/sec
1	ext3	7200	140	160	71
1	jfs	7400	142	160	74
4	ext3	20900	380	560	132
4	jfs	21060	350	540	132

RAID 10 ARRAYS
-------------

#disks	fs	read 8k-block	write 8k-block	read 4M-block	write 4M-block
		IO/sec	IO/sec	MB/sec	MB/sec
1	ext3	7200	140	160	71
1	jfs	7400	142	160	74
4	ext3	22100	420	560	138
4	jfs	23380	490	580	140

p.s.

De eerste 2 rijen van elke tabel staan er telkens ter vergelijking bij. Die vallen natuurlijk niet onder de RAID. De snelste RAID 5 combinatie is dus 560 MB/s lezen en 132 MB/s schrijven. Dit is natuurlijk een samenvatting. De ruwe output van EasyCo bevat veel meer getallen, o.a. de speeds voor een zeer grote range van block sizes, die enorm uit elkaar lopen.

arjan.t wijzigde dit bericht 30-06-2008 18:03 (5%)

quote:

GreenSky schreef op maandag 30 juni 2008 @ 10:09:
Gaarne even testen met verschillende programmaatjes en hier posten als je em hebt!

sure, eerst maar eens afwachten hoe snel ze gaan leveren...

volgens k&m site :

quote:

Lieferzeit in der Versandzentrale bei Vorbestellung voraussichtlich 2-3 Wochen

DDX wijzigde dit bericht 30-06-2008 20:08 (19%)

quote:

DirkW schreef op maandag 30 juni 2008 @ 16:57:
Steaming media? Grote bestanden sequentieel verwerken? En sowieso met de lage toegangstijden helpt zo'n hoge doorvoer ook in random access de prestaties best omhoog hoor.

Bij normaal gebruik, bv. Windows starten, apps starten, games starten, is het toch vooral belangrijk dat je snelle leestijden hebt en toegangstijden ? Dan is die 40mb/s schrijven van die Core OCZ-serie totaal niet belangrijk.

quote:

flapsie schreef op maandag 30 juni 2008 @ 16:20:
4x MemoRight 32GB GT in RAID 5

Lezen:~395 MB/s
Schrijven: ~230 MB/s

4x MemoRight 32GB GT in RAID 0
Lezen:~425 MB/s
Schrijven: ~305 MB/s

quote:

arjan.t schreef op maandag 30 juni 2008 @ 17:56:
[...]
Zeer interessant. Wij hebben nog wat meer testen gedaan met de Areca 1680 en 4x Mtron 7000. Dit zijn de wat uitgebreidere resultaten.[...] De snelste RAID 5 combinatie is dus 560 MB/s lezen en 132 MB/s schrijven.

Goede test.

Als ik dus even de waarde van arjan.t en flapsie naast elkaar zet:

config	max read	max write
arjan.t RAID 0	580 MB/s	236 MB/s
arjan.t RAID 5	560 MB/s	132 MB/s
flapsie RAID 0	425 MB/s	305 MB/s
flapsie RAID 5	395 MB/s	230 MB/s

Hoewel de overige parameters van arjan.t en flapsie waarschijnlijk erg uit elkaar lopen (OS, benchmark tool, CPUs, etc), zou je zo heel grof kunnen concluderen dat de mtron sneller is in lezen terwijl de memoright (veel) sneller is in schrijven.

De benchmarks van arjan.t laten ook zien dat die oude systeembeheerder van hem niet helemaal gelijk had. Raid 10 is maar een heel klein beetje sneller en raid 5 is daarbij vergeleken niet onwerkbaar traag.

Voor pure speed is RAID 0 dus het beste. Ik vraag me af, als SSDs nu inderdaad veel minder snel stuk gaan als een HDD, zou je dan niet gewoon RAID 0 op een productie server kunnen draaien?

quote:

Femme schreef op maandag 30 juni 2008 @ 17:54:
Ik heb de Mtron Mobi 3000 en Pro 7000 op een Areca ARC-1680 getest en daarmee haal ik inderdaad ook 'slechts' 160MB/s sequentiële writes. Tenzij je het ding echt met 160MB/s continu gaat volstampen hoeft dat niet echt een probleem te zijn. Als je er genoeg cache op zet zullen de meeste schrijfopdrachten door de cache opgevangen kunnen worden en maakt het niet zoveel uit dat het wegschrijven naar de ssd's wat langer duurt.

Een ARC-1280ML haalde met vier Mobi's in raid 5 wel optimale schrijfsnelheden van 245MB/s sequentieel.

Ik heb de benchmarks die je waarschijnlijk bedoeld er even bijgezocht:

http://tweakers.net/bench...;TestcomboIDs%5B1689%5D=1

Maar hoe kan dit nou? De Areca 1680 heeft toch een veel snellere IOP dan de 1280ML? Hoe kan die 1280ML nu zo veel beter write performance hebben. Zou dat een firmware issue met de relatief nieuwe 1680 zijn?

Ik lees net in PCM het volgende:

"OCZ is van plan een aantal solid state drives te introduceren die veel goedkoper zijn dan concurrerende modellen. De drives zijn gebouwd rondom SLC-geheugen, hebben een 2.5-inch formfactor en zijn voorzien van een sata2-interface.

Ondanks de lage prijs is de leessnelheid allerminst belabberd: de drives halen 120 tot 143 MB/s en de schrijfsnelheid ligt tussen de 80 tot 93 MB/s. De drives zijn schokresistent tot 1500 G. OCZ gaat de drives aanbieden vanaf € 149 (32 GB), het 64 GB-model kost € 229 en het grootste model gaat € 399 kosten (128 GB)."

Dat is toch mooi nieuws nietwaar ? Wachten loont dus !

quote:

walstroom schreef op maandag 30 juni 2008 @ 22:12:
Ik lees net in PCM het volgende:

"OCZ is van plan een aantal solid state drives te introduceren die veel goedkoper zijn dan concurrerende modellen. De drives zijn gebouwd rondom SLC-geheugen, hebben een 2.5-inch formfactor en zijn voorzien van een sata2-interface.

Ondanks de lage prijs is de leessnelheid allerminst belabberd: de drives halen 120 tot 143 MB/s en de schrijfsnelheid ligt tussen de 80 tot 93 MB/s. De drives zijn schokresistent tot 1500 G. OCZ gaat de drives aanbieden vanaf € 149 (32 GB), het 64 GB-model kost € 229 en het grootste model gaat € 399 kosten (128 GB)."

Dat is toch mooi nieuws nietwaar ? Wachten loont dus !

Bedankt maar waar heb jij gezeten?

Ik ben op het moment gewoon thuis !

quote:

walstroom schreef op maandag 30 juni 2008 @ 22:24:
Ik ben op het moment gewoon thuis !

Ik bedoel als je het topic had gelezen had je gezien dat dat nieuws over OCZ al was langsgekomen, desalniettemin wordt je toevoeging gewaardeerd hoor

van ocz forum :

quote:

I don't have much info since this product hasn't yet been released for sale.

I'm not sure if the speed is dependent on size or not, but these are the numbers I received. We'll have more info on SLC or MLC when we get it
80~90MB/s write speed
120~140MB/s read speed

Heeft iemand ervaring met SuperTalent DuraDrive AT SSD? T.o.v de MasterDrive serie hebben ze volgens de specs lagere leessnelheden, maar schrijven wel veel sneller. En ook de betrouwbaarheid is vele malen groter. Ziet er dus erg interessant uit voor enterprice oplossingen.

Helaas heb ik nog niets kunnen vinden van bechmarks

voodooless wijzigde dit bericht 01-07-2008 11:37 (9%)

quote:

DDX schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 00:29:
van ocz forum :
[...]

Mooi als dit waar is, afwachten dus.
Er zijn blijkbaar meerdere mensen met dezelfde vraag.

Indien de cijfers kloppen, voorspel ik dat deze serie binnen de kortste keren uitverkocht is.

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=39565
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=39616

quote:

flowerp schreef op maandag 30 juni 2008 @ 21:42:
[...]
Ik heb de benchmarks die je waarschijnlijk bedoeld er even bijgezocht:

http://tweakers.net/bench...;TestcomboIDs%5B1689%5D=1

Maar hoe kan dit nou? De Areca 1680 heeft toch een veel snellere IOP dan de 1280ML? Hoe kan die 1280ML nu zo veel beter write performance hebben. Zou dat een firmware issue met de relatief nieuwe 1680 zijn?

Dat vroeg ik me dus ook al af. Femme, weet jij hoe dit zit?

Afgezien van de write speed die heel laag is bij de 1680, valt het me wel op dat ie de meeste andere benchmarks wel wint. De IOPS zijn bijna in elke test beter.

http://www.frieslandcompu..._lijst.php?subrubriek=358

Hier staan ze ook in de prijslijst. De 128GB moet 403 euro opbrengen. Levertijd staat op 2-5 dagen.

quote:

flowerp schreef op maandag 30 juni 2008 @ 21:42:
[...]

Maar hoe kan dit nou? De Areca 1680 heeft toch een veel snellere IOP dan de 1280ML? Hoe kan die 1280ML nu zo veel beter write performance hebben. Zou dat een firmware issue met de relatief nieuwe 1680 zijn?

De ARC-1280ML heeft een 800MHz IOP341 met losse Marvell pci-x sata-controllers. De ARC-1680 heeft een 800MHz IOP348. Dit is feitelijk een IOP341 met een geïntegreerde Intel/Emulex sas-controller. Mijn ervaring met sata-schijven op de ARC-1680 is dat dit niet altijd optimaal presteert. De ARC-1280 is vaak sneller. Vergeleken met sas raid-adapters van andere merken presteert de ARC-1680 overigens nog altijd erg goed.

De nieuwe ARC-1680ix heeft een 1,2GHz IOP348. Wellicht presteert deze inmiddels beter met sata harde schijven. Ik wacht nog steeds op een sample van Areca.

quote:

Femme schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:39:
[...]
De ARC-1280ML heeft een 800MHz IOP341 met losse Marvell pci-x sata-controllers. De ARC-1680 heeft een 800MHz IOP348. Dit is feitelijk een IOP341 met een geïntegreerde Intel/Emulex sas-controller. Mijn ervaring met sata-schijven op de ARC-1680 is dat dit niet altijd optimaal presteert. De ARC-1280 is vaak sneller. Vergeleken met sas raid-adapters van andere merken presteert de ARC-1680 overigens nog altijd erg goed.

De nieuwe ARC-1680ix heeft een 1,2GHz IOP348. Wellicht presteert deze inmiddels beter met sata harde schijven. Ik wacht nog steeds op een sample van Areca.

Ik gebruikte dus de ARC-1680ix met een 1.2Ghz IOP348 en 4x de Mtron 7000 pro. Het zijn dezelfde lage resultaten voor schrijven.

Goedkope MemoRight SSD hebben ze hier.

16GB EUR 289,-
32GB EUR 399,-

quote:

Femme schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:39:
[...]


De ARC-1280ML heeft een 800MHz IOP341 met losse Marvell pci-x sata-controllers. De ARC-1680 heeft een 800MHz IOP348. Dit is feitelijk een IOP341 met een geïntegreerde Intel/Emulex sas-controller. Mijn ervaring met sata-schijven op de ARC-1680 is dat dit niet altijd optimaal presteert. De ARC-1280 is vaak sneller. Vergeleken met sas raid-adapters van andere merken presteert de ARC-1680 overigens nog altijd erg goed.

De nieuwe ARC-1680ix heeft een 1,2GHz IOP348. Wellicht presteert deze inmiddels beter met sata harde schijven. Ik wacht nog steeds op een sample van Areca.

Erg nuttige informatie, ik denk dat veel mensen geneigd waren om de 1600 series te nemen ivm SAS support, maar als dit niet optimaal met alle SATA SSD/HDD/Enclosures werkt kan je natuurlijk beter de 1200 series nemen.

Heb je enig idee of dit ook voor de nieuwe ARC-1212 en 1222 geldt? Aangezien deze ook SAS ondersteunen maar niet in de 1600 series vallen. Deze hebben een Intel IOP348 800MHz.

quote:

Meneerbeer340 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 14:13:
Heb je enig idee of dit ook voor de nieuwe ARC-1212 en 1222 geldt? Aangezien deze ook SAS ondersteunen maar niet in de 1600 series vallen. Deze hebben een Intel IOP348 800MHz.

De 1680ix heeft dezelfde IOP348 als de Areca 1212/1222's. Alleen die van de 1680ix draait op 1200mhz tov 800mhz voor de 1212/1222's.

quote:

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:04:
http://www.frieslandcompu..._lijst.php?subrubriek=358

Hier staan ze ook in de prijslijst. De 128GB moet 403 euro opbrengen. Levertijd staat op 2-5 dagen.

In Augustus ga ik die 32 GB kopen
(al moet ik dan het SSD aanbod wel even opnieuw bekijken natuurlijk)

quote:

Meneerbeer340 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 14:13:
[...]
Erg nuttige informatie, ik denk dat veel mensen geneigd waren om de 1600 series te nemen ivm SAS support, maar als dit niet optimaal met alle SATA SSD/HDD/Enclosures werkt kan je natuurlijk beter de 1200 series nemen.

Heb je enig idee of dit ook voor de nieuwe ARC-1212 en 1222 geldt? Aangezien deze ook SAS ondersteunen maar niet in de 1600 series vallen. Deze hebben een Intel IOP348 800MHz.

We hebben het even gemailed naar Areca en de zeer snelle response was deze:

quote:

Dear Sir,

for SATA drives, i will suggest you use SATA controllers for best
compatibility and performance.
because the SAS controller need the buildin emulate firmware to be able to
works with SATA drives, so it can't provide same performance and
compatibility like SATA controllers.

quote:

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:04:
http://www.frieslandcompu..._lijst.php?subrubriek=358

Hier staan ze ook in de prijslijst. De 128GB moet 403 euro opbrengen. Levertijd staat op 2-5 dagen.

Dat is de OCZSSD2-1S128G, niet de OCZSSD2-1C128G zoals in de duitse shop en de discussie hier..
Wel erg goede prijzen overigens en raar dat er een 128GB versie bij staat aangezien de serie wel op de OCZ site staat maar alleen met 32 en 64GB.

Wat is concreet het verschil tussen die versies? (die OCZ site wil maar niet laden)

quote:

W0153R schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 16:12:
[...]

Dat is de OCZSSD2-1S128G, niet de OCZSSD2-1C128G zoals in de duitse shop en de discussie hier..
Wel erg goede prijzen overigens en raar dat er een 128GB versie bij staat aangezien de serie wel op de OCZ site staat maar alleen met 32 en 64GB.

Daarom lijkt mij de versie/type informatie op de friesland computers website incorrect.

Verwarrend allemaal. Deze webshop vermeldt bij het 32, 64 en 128GB model ook een read van 100MB/s en een write van 80MB/s, dat zijn toch hele mooi eigenschappen voor zo'n lage prijs (als het klopt).