![[view]](images/icons/view.gif "Bekijk bericht"){kind=icon}
Door: 
Even de search gebruiken in dit topic ...quote:
Er zijn volgens mij ook wel ergens sata ssd's van 1,8"quote:
Dethroned wijzigde dit bericht 26-05-2008 22:35 (6%)
I got a problem-solver and its name is revolver
Berichten: 485
Reg. datum: 05 maart 2008
Reg. datum: 05 maart 2008
Zou ik even na moeten kijkenquote:
Maar er werd iig nog 8 euro (verwaarloosbaar op aanschaf SSD) bijgerekend omdat ze er uberhaupt iets aan moesten doen, en daar boven op dan nog extra kosten.
Berichten: 41
Reg. datum: 26 maart 2008
Reg. datum: 26 maart 2008
Enthousiast geworden door dit topic, wil ik ook graag experimenteren met SSD. We hebben net 4 mtron 7000 pro's besteld om mee te testen in een test server, een 8 core AMD (dual quad core 2350) met een 3ware 9000 RAID controller erin.
Hoewel we nog moeten testen vraag ik me af of de 3ware 9000 controller genoeg performance zal kunnen bieden. Een controller waar ik momenteel naar zit te kijken is de Areca ARC-1231ML. Is dit momenteel de beste RAID controller voor SSD schijven, of zijn er ondertussen al weer betere? Zal er veel verschil zijn met de 3ware 9000?
Hoewel we nog moeten testen vraag ik me af of de 3ware 9000 controller genoeg performance zal kunnen bieden. Een controller waar ik momenteel naar zit te kijken is de Areca ARC-1231ML. Is dit momenteel de beste RAID controller voor SSD schijven, of zijn er ondertussen al weer betere? Zal er veel verschil zijn met de 3ware 9000?
Ik zou die beroerd presterende 3ware 9000 inderdaad vervangen door iets beters zoals een Areca ARC-1231. De 3ware zal waardeloos presteren in raid 5 terwijl de ARC-1231 dankzij zijn snelle processor en effectieve cache juist zeer hoge prestaties zal leveren.
Raid 10 draaien vanwege een brakke raid-controller wil je denk ik ook niet gezien de hoge prijs/GB van de Mtron Pro 7000-ssd's.
Raid 10 draaien vanwege een brakke raid-controller wil je denk ik ook niet gezien de hoge prijs/GB van de Mtron Pro 7000-ssd's.
Berichten: 41
Reg. datum: 26 maart 2008
Reg. datum: 26 maart 2008
Dat dacht ik eigenlijk al ja. Is de ARC-1231 eigenlijk op dit moment de beste RAID controller voor deze configuratie?quote:
Hoe zit het nou met de cache en de algoritmes die eigenlijk afgestemd zijn op het gebruik van normale hdd's ?quote:
I got a problem-solver and its name is revolver
Berichten: 41
Reg. datum: 26 maart 2008
Reg. datum: 26 maart 2008
Zijn er überhaupt al speciale voor SSD geoptimaliseerde RAID controllers?quote:
Ik meen dat er fabrikanten zijn die dat wel aangeven.quote:
I got a problem-solver and its name is revolver
Ik betwijfel of er echt veel verschillen zijn. Elevator seeks zijn met ssd's niet nodig. De fabrikanten die nu een voorsprong hebben met hun cachingalgoritment zullen die voorsprong blijven behouden. De verschillen op dit gebied zijn erg groot.quote:
Berichten: 41
Reg. datum: 26 maart 2008
Reg. datum: 26 maart 2008
Ik ga in ieder geval even testen met de 3ware 9000 en zal de (vermoedelijk) belabberde resultaten hier later posten. Ondertussen ga ik op zoek naar een betere RAID controller, maar ik vraag me nog steeds af wat op dit moment de beste RAID controller dan is voor 4 snelle SSD schijven.
Ik denk niet dat het echt slecht zal presteren (ten opzichte van een harde schijf) maar vergeleken met een Areca zul je zeker bij het gebruik van raid 5 veel performance gaan missen.
In een server wil je hoe dan ook redundancy. Bij het groot van ssd's zijn de kosten hiervoor veel hoger dan bij harde schijven die meestal minder dan 200 euro per stuk kosten. Het investeren in een raid-controller die fatsoenlijk presteert in raid 5 in plaats van raid 10 gebruiken op een simpele controller is daardoor eerder zinvol.
AMCC werkt overigens aan betere cachealgoritmen voor zijn huidige generatie raid-adapters. Hopelijk komen de prestaties daarmee eindelijk een beetje op het niveau van de concurrentie.
In een server wil je hoe dan ook redundancy. Bij het groot van ssd's zijn de kosten hiervoor veel hoger dan bij harde schijven die meestal minder dan 200 euro per stuk kosten. Het investeren in een raid-controller die fatsoenlijk presteert in raid 5 in plaats van raid 10 gebruiken op een simpele controller is daardoor eerder zinvol.
AMCC werkt overigens aan betere cachealgoritmen voor zijn huidige generatie raid-adapters. Hopelijk komen de prestaties daarmee eindelijk een beetje op het niveau van de concurrentie.
Okay, dat is dan dus de moeite waard. Maar een processor en cache geheugen (DDRII RAM) heb ik al. Is het niet prima mogelijk om hier een simpel tooltje voor te schrijven? Ik weet niet precies hoe dit proces binnen windows gemanaged wordt, maar een stukje software dat zegt: als er read-reqeust zijn, tijdelijk even schrijven naar [ram disk] ben je toch al een heel eind?quote:
Ik heb er geen verstand van, maar misschien heb je hier wat aan:quote:
http://www.tomshardware.c...ssd-memoright,1926-4.html
ernst wijzigde dit bericht 28-05-2008 15:12 (10%)
Every day is a start of something new, and every evening ends with the splendid dawn of a new day
Weer een "doorbraak". De mydigitalssd.
Een MLC sneller dan Transcend.
120 mb/sec read, 30 mb/sec write. 32 GB voor EUR 158,92
Een MLC sneller dan Transcend.
120 mb/sec read, 30 mb/sec write. 32 GB voor EUR 158,92
I got a problem-solver and its name is revolver
Berichten: 150
Reg. datum: 13 april 2008
Reg. datum: 13 april 2008
Nice, alleen ik zie geen 3,5 " modellen op die site. Mochten er nou zo'n schijfjes zijn van 64 gig binnen enkele tijd dan ga ik het serieus overwegen. 200 euro en je hebt zo'n schijf in huisquote:
Het punt is natuurlijk dat als je OS X de uitstaande writes laat beheren in het gewone geheugen van je computer, je deze kwijtraakt zodra je systeem crashed of iemand er domweg de stekker uittrekt, er een stroom storing optreedt etc.quote:
Beter is het dus om i.p.v. OS X dit te laten doen, je RAID controller dit te laten afhandelen. Deze kun je voorzien van een battery unit. Zodra de stroom uitvalt, of de computer gereset wordt terwijl er nog data in de schrijf cache staat, kan de RAID controller deze nog snel naar de SSD schrijven. Puur via OS X zelf is dit niet mogelijk.
Ruim baan voor de geemancipeerde vrouw!
Misschien toch interessant voor de Sony PS3 als de prijzen wat gezakt zijn: Hier kan dus ook een 2.5" SSD in. Werkt het? Jazeker 
.
.- Iemand vertelde dat het spel Devil May Cry 4 op een 100gb 7200rpm 2.5" 22min54sec. installeerde. Op de SSD 64GB duurde de install 21min56, iets sneller dus.
- Maar het laden van het spel (en tevens demo's uit de psn store)en de levels etc duurd met een normale 5400/7200rpm HD 20-30seconden of langer,
terwijl dat met de SSD vrijwel direct geladen was !!!!
Dat is zeker wel HEEL erg interessant! Dit is totaal niet waar ik het zelf voor in gedachten had eerst (zat meer aan onze zware DB server te denken), maar voor m'n PS3 is dit ook wel een erg leuke toepassing. In mijn PS3 ga ik natuurlijk alleen niet een dure mtron van 800,- ofzo stoppenquote::
Misschien toch interessant voor de Sony PS3 als de prijzen wat gezakt zijn: Hier kan dus ook een 2.5" SSD in. Werkt het? Jazeker
- Iemand vertelde dat het spel Devil May Cry 4 op een 100gb 7200rpm 2.5" 22min54sec. installeerde. Op de SSD 64GB duurde de install 21min56, iets sneller dus.
- Maar het laden van het spel (en tevens demo's uit de psn store)en de levels etc duurd met een normale 5400/7200rpm HD 20-30seconden of langer,
Dat Devil May Cry 4 zo lang duurt ligt overigens meer aan het encrypten dan aan de disk. M.a.w. het installatie proces is sterk CPU bound, niet IO bound. Overigens heb je wel een leuk muziekje en mooie plaatjes bij het installeren ervan
Ruim baan voor de geemancipeerde vrouw!
Berichten: 485
Reg. datum: 05 maart 2008
Reg. datum: 05 maart 2008
Dat is wel erg leuke winst ja, maar absoluut de aanschaf niet waard op het moment. (vind ik dan)
Vind het vooral interessant in laptops (als ik naar mezelf kijk). In servers vind ik het ook interessant, maar dan alleen om een nette scheiding van OS (op flash) en data op schijven te krijgen. Daarvoor kan ik dus ook aan de slag met goedkope SSD achtige dingen (zoals IDE modules van een paar gig etc)
Vind het vooral interessant in laptops (als ik naar mezelf kijk). In servers vind ik het ook interessant, maar dan alleen om een nette scheiding van OS (op flash) en data op schijven te krijgen. Daarvoor kan ik dus ook aan de slag met goedkope SSD achtige dingen (zoals IDE modules van een paar gig etc)
Dat begint erop te lijken. Alleen erg jammer van de lage write-performance. Echter, dit zal wel op te lossen kunnen zijn met RAID 0 + Areca ARC-1200quote:
Berichten: 150
Reg. datum: 13 april 2008
Reg. datum: 13 april 2008
Moet je nou voor een SSD schijf ook SSD geheugen oid hebben? Of andere aanpassingen?
Of het is het gewoon plug&play met Windows (XP/Vista installeren natuurlijk wel)?
Of het is het gewoon plug&play met Windows (XP/Vista installeren natuurlijk wel)?
De prijs is an sich wel gunstig voor 32 GB, maar 30 MB/s is een beetje aan de lage kant.quote:
Vond die SuperTalent SSD's met 40 MB/s al op het randje voor schijven, alleen die 10 MB/s meer zorgt gelijk al voor een kleine 70 euro prijsverschil
Afhankelijk van je taken zijn deze goedkopere SSD's wel interesant, en hopelijk bevorderen ze ook de prijsdaling van de snellere wat meer.
Dan duurt de installatie maar wat langer, dat is meestal eenmalig
Edit: Iemand het al opgevallen @ mydigitalssd, ze zeggen:
Read: 120 MB/s en Write 30 MB/s, nu ben ik niet blind, maar op de productfoto staat toch echt Read 65 MB/s en write 25 MB/s. Nogal een verschil
Nakebod wijzigde dit bericht 29-05-2008 13:17 (12%)
Nakebod's Webcam Archive
Trying is the first step to failure.
GTA San Andreas Multiplayer
Berichten: 3871
Reg. datum: 30 maart 2002
Reg. datum: 30 maart 2002
En onder in de bench staat read 120 write 21 >.<quote::
[...]
Edit: Iemand het al opgevallen @ mydigitalssd, ze zeggen:
Read: 120 MB/s en Write 30 MB/s, nu ben ik niet blind, maar op de productfoto staat toch echt Read 65 MB/s en write 25 MB/s. Nogal een verschil
"Want an Orange?"
- Nakor, Prince of the Blood
Sikklebell--Lvl 63 Mage--Trollbane
"once fully installed, the PC performed equal to the HDD that came with the PC" klinkt niet erg bemoedigend. Het lijkt dat de boot/applicatieprestaties in ieder geval merkbaar beter zijn dan van een harde schijf. Tussen mijn vier Mobi's en de Raptors die ik hiervoor had is veel verschil merkbaar.
Een Areca ARC-1200 zal zeker helpen. Als je games van een paar gig gaat installeren op deze mlc ssd's moet je niet al te beste prestaties verwachten.
Voor de prijs van het ding kun je twee keer zoveel ssd's kopen als Mtron Mobi's en heb je vier keer zoveel capaciteit. Dit in combinatie met een mooie raidcontroller zal het prestatieverschil kleiner doen uitpakken.
Een Areca ARC-1200 zal zeker helpen. Als je games van een paar gig gaat installeren op deze mlc ssd's moet je niet al te beste prestaties verwachten.
Voor de prijs van het ding kun je twee keer zoveel ssd's kopen als Mtron Mobi's en heb je vier keer zoveel capaciteit. Dit in combinatie met een mooie raidcontroller zal het prestatieverschil kleiner doen uitpakken.
En tja zoals het nu gaat heb je elke week nieuwe releases... Ben blij dat ik geen geld heb. 
quote::
En tja zoals het nu gaat heb je elke week nieuwe releases... Ben blij dat ik geen geld heb.
Iemand kennelijk wel...quote:
Ik zit heel erg te twijfelen. Ik wil een dual boot systeem
1. Windows Vista getweaked
2. Windows XP Tablet / Fundamentals / Lite combi
Ik zie 32 GB eigenlijk als minimum, maar aan de andere kant wil ik wel eigenlijk tom tom erop, hd films kunnen afspelen en wellicht 1 of 2 spelletjes kunnen installeren. Overige activiteiten zullen mobiele toepassingen zijn, dus bellen (skypen), mailen, surfen.
Gaat bij om toepassing van de SSD in een Gateway C-142XL tablet. Daar zit standaard een 250 GB 5400 rpm schijf in.
Zo'n mobi is marginaal sneller, maar stukken duurder dan zo'n Super Talent. Maar OCZ zit er precies tussen. In volgorde de reden voor ssd
1. stroombesparing
2. schockproof
3. lange levensduur
I got a problem-solver and its name is revolver
Dit topic is gesloten.
![[RSS]](images/icons/rss.gif "RSS feed of /list_messages/1256202/23"){kind=icon}
![[XML]](images/icons/xml.gif "XML feed of /list_messages/1256202/23"){kind=icon}