Gathering of Tweakers

Dit gaat echt helemaal nergens meer over:



AMD wordt compleet in elkaar getrapt. Er moet meer aan de hand zijn dan wij (als Tweakers) weten.

Ik heb vanmiddag i.i.g. bijgekocht. De complete wereldeconomie (marktcap >> 10.000 mrd euro) draait op processoren van Intel en AMD.

Het zou de wereld jaarlijks tientallen miljarden euro kosten als AMD failliet zou gaan en Intel zijn prijzen verhoogt. In het belang van alle bedrijven op aarde (excl. Intel) kan AMD beter blijven bestaan en wordt er desnoods door die bedrijven jaarlijks een miljard ingepompt.

quote:

grizzlybeer schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 21:06:
Dit gaat echt helemaal nergens meer over:

[afbeelding]

AMD wordt compleet in elkaar getrapt. Er moet meer aan de hand zijn dan wij (als Tweakers) weten.

Ik heb vanmiddag i.i.g. bijgekocht. De complete wereldeconomie (marktcap >> 10.000 mrd euro) draait op processoren van Intel en AMD.

Het zou de wereld jaarlijks tientallen miljarden euro kosten als AMD failliet zou gaan en Intel zijn prijzen verhoogt. In het belang van alle bedrijven op aarde (excl. Intel) kan AMD beter blijven bestaan en wordt er desnoods door die bedrijven jaarlijks een miljard ingepompt.

Tsja, een zinnetje kan al veel uitmaken

""Intel is very well positioned to continue to gain (market) share, particularly in servers, given AMD's disappointing execution," Goldman analyst James Covello wrote in a report."

De huidige koers van AMD aandeel rechtvaardigt niet het bedrijf AMD, zou veel hoger moeten zijn. Ik denk echter niet dat het nu een koop moment is. De Q4 cijfers van AMD kunnen niet anders dan tegenvallen, ik zie dit zelf ook in de verkopen in europa terug. AM2+ heeft nog totaal geen share en verkoop ligt nagenoeg stil. 38** VGA serie is enige AMD kaart die verkoop maar is slecht leverbaar, marge hierop zal wel ok zijn dus VGA zou winst moeten kunnen draaien. Echter betwijfel ik of AMD marktaandeel kan pakken. Door de achterstand wordt de gap met Intel enkel groter in de komende 2 kwartalen. Notebooks heeft Intel Santa Rosa refresh staan en DT heeft Intel de Penryn klaar staan. Target van AMD is om break even te draaien, dan zal niemand verast zijn, dus geen teken om aandeel omhoog te laten schieten. Vooruitzicht is ook niet positief.

Enige verrassing zou zijn als NV ze koop, ik ben erg benieuwd hoe en of ze dit gaan doen. Ze moeten een uitweg zoeken.. Ga maar na, ok discreet graphics hebben ze nagenoeg 70 tot 80% marktaandeel, weinige ruimte om te groeien, gemakkelijker om te verliezen of door marge te verliezen (65nm 8800GT vs 55nm 3870 scheelt erg veel !). Chipset markt bij AMD hebben ze 50% in handen, rest zal door AMD zelf ingepikt worden, en daarna komt NV marktaandeel op AMD zelf onder druk te staan. Maar waarom moet NV nu een CPU hebben??? Namelijk Intel segment.. MCP73 heeft VGA onboard, hiermee wil NV marktaandeel pakken. De 680i en 780i zijn erg klein tov het integrated VGA gebeuren. Ze gaan zelfs met Hybrid SLI VGA Op elk mainboard stoppen. Maar wat gaan Intel doen?? VGA in de CPU stoppen. Dus dan wordt VGA in het chipset (dat van NV) overbodig, tenzij NV sneller oplossing heeft). Dus exit volume entry level segment voor NV lijkt mij. Bij AMD gaat hetzeflde gebeuren overigens. Ook even leuk om op te merken zowel Intel G33/G35 en AMD 690 / 780 zijn beide sneller dan de NV tegenhangers.. Integrated op CPU is het goedkoper en nog sneller.

Bedankt voor je analyse.

Uiteraard koop je het aandeel niet voor de autonome performance maar wel voor een eventuele overname.

Bedenk dat AMD op dit moment een waarde heeft van 2% van Apple. En kijk naar de lage dollar waar een bedrijf als AMD veel minder last van heeft dan andere Amerikaanse bedrijven.

Ik denk (en hoop) dat AMD op dit moment te hard gestraft is door (i) het huidige negatieve sentiment en (ii) de downgrade van de semiconductor industrie. AMD was hiervoor namelijk al keihard gestraft.

En over dat zinnetje over Intel. Intel is de afgelopen weken ook al zo'n 20% gedaald. Dus heb ik ook Intel maar gekocht...

Koersdoel van Goldman Sachs voor Intel hebben ze kortgeleden op $30 dollar voor dit jaar gelegd en dat zullen ze niet zomaar doen. Ik ben uiteindelijk niet bij $8 en ook niet bij $6 bij AMD ingestapt (moest mijn account bij Binck nog op orde krijgen), maar ik zit nu toch wel erg te twijfelen om voor 500 euro in AMD te stappen en 500 in Intel.

Het probleem is gewoon dat de komende maanden er nog erg een sentiment van recessie zal hangen, steeds meer banken en Amerikanen zien dit ook wel in. Zelfs Bush die altijd zijn loftrompet fluit over de economie daar geeft nu aan dat de Amerikaanse economie "challenges" tegemoet gaat (http://depers.republisher...efault.aspx?issueid=25838 onderaan de pagina).
Alle koersen zullen hierdoor wegzakken en techkoersen 2x zo hard, zoals we van ze gewend zijn.

Dit is mijn inschatting, ben benieuwd wat jullie er van vinden.

Tot nu toe gaat het niet echt goed met mijn beleggingsfonden, zit nog steeds in de min! Ben benieuwd wanneer OBAM weer wat omhoog gaat klimmen...

OBAM is bedoeld voor de langere termijn (>8 jaar). Dips als deze zie je tegen die tijd nauwelijks meer in de koersgrafiek.

quote:

flipjevandejam schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 12:02:
Dit is mijn inschatting, ben benieuwd wat jullie er van vinden.

Ik heb mijn mening al gegeven (heb zowel Intel als AMD gekocht).

Even zomaar een vraagje (aan iedereen):

Welk bedrijf vind je meer waard: Logitech of AMD?

AMD is bestaansonzeker op dit moment, alhoewel ik niet denk dat ze failliet gaan gaan. Overgenomen worden zit er vanwege de grote pot schulden echter ook niet in volgens mij. Voor de moment blijft het een paintrain naar beneden.
Ik kan dit niet echt met argumenten staven, maar het is een gevoel. Technologieaandelen zijn sterk onderhevig aan sentiment en het geloof in AMD is een beetje zoek volgens mij.

Logitech ken ik enkel van hun producten en het kan nu 2 richtingen uit: ofwel komt de overname er en zal 't nog een beetje stijgen, ofwel blijken het loze geruchten en zal de koers zich met de tijd herstellen.
Again, IMO.

Twee aandelen die ik nu niet zou kopen met andere woorden. Maargoed, ik speel liever op veilig.

Aan de andere kant heb ik een ordertje instaan voor 150 AMD's aan 2,2 dollar . Maar da's nu ook te verwaarlozen (360 dollar ofzo), zou er zeker geen groot geld instoppen. Het was eerder onder 't mom van je weet nooit, moesten ze zo diep zinken én ooit daarna nog groot worden.

mcstrat wijzigde dit bericht 10-01-2008 16:17 (50%)

ik denk ook zeker niet dat ze zullen failliet gaan. Hoewel ik denk dat ze nog wel een tijdje zullen dalen. Veel zal ervan afhangen hoe de nieuwe GPU's en CPU's het zullen doen. Ik ga zeker ook een ordertje plaatsen aan 2dollar. Hoewel ik betwijfel dat dit gaat gebeuren

Heeft iemand trouwens een programma waarmee ik virtuele posities kan tracken en rendementen mee kan berekenen en opslaan? Ik weet dat ik zo een Excel-sheet in elkaar kan draaien (en bij Binck heb je ook een schaduwportefeuille mogelijkheid) maar ik wil graag een simpel, effectief, alles-in-een tooltje.

quote:

cas.fm schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 23:36:
Heeft iemand trouwens een programma waarmee ik virtuele posities kan tracken en rendementen mee kan berekenen en opslaan? Ik weet dat ik zo een Excel-sheet in elkaar kan draaien (en bij Binck heb je ook een schaduwportefeuille mogelijkheid) maar ik wil graag een simpel, effectief, alles-in-een tooltje.

iex.nl heeft een beursspel, dan kan je alles virtueel handelen om te proberen

quote:

mcstrat schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 16:05:
AMD is bestaansonzeker op dit moment, alhoewel ik niet denk dat ze failliet gaan gaan. Overgenomen worden zit er vanwege de grote pot schulden echter ook niet in volgens mij. Voor de moment blijft het een paintrain naar beneden.
Ik kan dit niet echt met argumenten staven, maar het is een gevoel. Technologieaandelen zijn sterk onderhevig aan sentiment en het geloof in AMD is een beetje zoek volgens mij.

Logitech ken ik enkel van hun producten en het kan nu 2 richtingen uit: ofwel komt de overname er en zal 't nog een beetje stijgen, ofwel blijken het loze geruchten en zal de koers zich met de tijd herstellen.
Again, IMO.

Twee aandelen die ik nu niet zou kopen met andere woorden. Maargoed, ik speel liever op veilig.

Aan de andere kant heb ik een ordertje instaan voor 150 AMD's aan 2,2 dollar . Maar da's nu ook te verwaarlozen (360 dollar ofzo), zou er zeker geen groot geld instoppen. Het was eerder onder 't mom van je weet nooit, moesten ze zo diep zinken én ooit daarna nog groot worden.

nieuws: Aandeel Logitech stijgt na overnamegeruchten Microsoft

quote:

cas.fm schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 23:36:
Heeft iemand trouwens een programma waarmee ik virtuele posities kan tracken en rendementen mee kan berekenen en opslaan? Ik weet dat ik zo een Excel-sheet in elkaar kan draaien (en bij Binck heb je ook een schaduwportefeuille mogelijkheid) maar ik wil graag een simpel, effectief, alles-in-een tooltje.

Ik heb wel een excelsheet voor je waar je optiestrategieen in kan plaatsen. Zowel handig voor opties op aandelen en indexopties.

Als je dat bedoelt, dan moet je maar een DM sturen. Dan mail ik het wel door.

De AEX ziet er weer goed uit. Hopelijk knalt die volgende week door de 480. Nu moet de DJ nog even zn best doen om flink in het rood te eindigen en dan ga ik weer rustig mijn positie opbouwen. Rond de 470 wil ik een beginnen met het kopen van AEX trackers.

Heeft er iemand nog KPN aandelen. Heb nu een mooi rendement en wil nog wat callopties schrijven om het rendement wat te verhogen. Het blijft altijd wel lastig, omdat KPN toch een overname kandidaat is, maar je weet nooit wanneer zoiets kan gaan gebeuren.

Ik wacht wel nog even met het schrijven, want ik verwacht toch wel dat het aandeel nog iets hoger kan.

stin wijzigde dit bericht 11-01-2008 18:00 (37%)

AEX goed? In de zin van: kopen?

Vind het nog steeds bar slecht gaan, de ene dag staat alles in de plus, de andere dag alles in de min..


Als iemand trouwens nog van plan was om bij de binck bank te gaan beleggen, ze hebben nu een mooie actie dat als je iemand lid maakt dat je beide 100 euro gratis transactie heb. *knip* Laten we dit topic niet vervuilen met referral achtige oproepen Toch weer meegenomen in deze slechte tijd

Rukapul wijzigde dit bericht 13-01-2008 10:12 (10%)

Ik heb nog een vraag. Mijn vriendin en ik hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek, waarbij ik zelf de aflossing in 29 jaar bij elkaar wil gaan sparen. Dit wil ik op de volgende manier doen:

De eerste 19 jaar leg ik elke maand een bedrag x in enkele wereldwijde aandelenfondsen via SNS Fundcoach of Fundix. Deze fondsen moeten zich al jaren bewezen hebben als zeer goed (dit zijn op dit moment Fortis Obam, Skagen Global en Carmignac Investissement, maar dat moet elke paar jaar opnieuw bekeken worden).

De resterende 10 jaar gaat het bedrag x naar een goede spaarrekening/deposito, en worden de posities in de beleggingsfondsen zodanig afgebouwd dat er aan het einde van het jaar nog maar een bepaald percentage van het totale vermogen in de beleggingsfondsen zit (dus na jaar 20 zit er 90% in aandelen, na jaar 21 80%, enz.)

In het laatste jaar zit 0% in beleggingsfondsen, dus 100% op spaarrekeningen, en daarmee kan afgelost worden.

Ik heb ook gekeken naar obligatiefondsen, maar deze hebben óf net zo veel koersschommelingen als aandelen maar een lager rendement, óf een net zo laag rendement als spaarrekeningen. Obligaties zijn voor mij dus geen optie.
Onroerend goed evenzo. De rendementen zijn om te huilen, dus kan ik het geld beter op een spaarrekening zetten.

Bij het bepalen van het maandbedrag ga ik uit van een gemiddeld rendement van 8% voor aandelen en 4% voor contanten. Daarnaast ga ik uit van 1,2% vermogensrendementsheffing over het bedrag wat boven de 20.315 euro uitkomt, met een indexering van dat laatste bedrag met 2,3% per jaar.

Wat ik wil weten is of ik risico's over het hoofd zie (de meeste beleggingsboekjes zeggen namelijk dat je altijd moet spreiden over de verschillende effectensoorten, maar ik vraag me af wat dit helpt bij mijn schema). Daarnaast zijn er vast wel tweakers die vragen hebben of dit anderszins interessant vinden, dus vraag of opmerk maar los!

quote:

LED-Maniak schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 21:46:
AEX goed? In de zin van: kopen?

Vind het nog steeds bar slecht gaan, de ene dag staat alles in de plus, de andere dag alles in de min..

Nee, absoluut niet kopen. Kan zijn dat er wel een herstel komt deze week, maar dan nog blijft het slecht uitzien. Het enige dat ik misschien zie gebeuren is dat de FED de rente weer gaat verlagen en dat dat weer voor een opkikker zal zorgen voor een korte termijn.

quote:

Spaceknarf schreef op zondag 13 januari 2008 @ 23:16:
Ik heb nog een vraag. Mijn vriendin en ik hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek, waarbij ik zelf de aflossing in 29 jaar bij elkaar wil gaan sparen. Dit wil ik op de volgende manier doen:

De eerste 19 jaar leg ik elke maand een bedrag x in enkele wereldwijde aandelenfondsen via SNS Fundcoach of Fundix. Deze fondsen moeten zich al jaren bewezen hebben als zeer goed (dit zijn op dit moment Fortis Obam, Skagen Global en Carmignac Investissement, maar dat moet elke paar jaar opnieuw bekeken worden).

Wat ik wil weten is of ik risico's over het hoofd zie (de meeste beleggingsboekjes zeggen namelijk dat je altijd moet spreiden over de verschillende effectensoorten, maar ik vraag me af wat dit helpt bij mijn schema). Daarnaast zijn er vast wel tweakers die vragen hebben of dit anderszins interessant vinden, dus vraag of opmerk maar los!

Ik zou sowieso ervoor kiezen om niet alleen maar in beleggingsfondsen te gaan zitten. Nadelen van beleggingsfondsen:

1. Alleen maar bestens koop/verkoop
2. Koop/verkooporder voor 16.00 is de dag erna pas verkopen om 10.00
3. Kunnen slecht verhandelbaar zijn (bv niet kunnen verkopen als jij dat wil)
4. Geen stoploss
5. Extra kosten

Voornamelijk punt 2,3 en 4 vind ik erg nadelig. Stel je zit in een aantal fondsen die heftig kunnen reageren op de volatiliteit van de beurs. Als er een hoop slecht nieuws komt of er zou iets gebeuren in de wereld dat een groot effect heeft op de beurs dan is het lastig om snel van je positie af te komen. Niemand wil die dingen dan hebben en je ziet je geld alsmaar minder worden. Daarom zou ik je afraden om alleen maar te kiezen voor beleggingsfondsen.

Je hebt bijvoorbeeld het beleggingsfonds: Skagen kon tiki. Dit is een beleggingsfonds dat het over het algemeen ook zeer goed doet en dat belegt in emerging markets. Stel je wilt ook in emerging markets beleggen, dan zou je ook voor een tracker kunnen kiezen dat in dezelfde markt belegt.

Trackers zijn namelijk de hele dag verhandelbaar (net zoals aandelen), je kunt werken met een stoploss (als je positie onder een bepaald niveau komt , dan wordt deze bestens verkocht). Bovendien kun je ook trackers kopen op de indexbeurs. Stel je wilt hier over een half jaar/jaar mee gaan beginnen. Stel de AEX index zou flink gedaald zijn, dan is het handig om hierin een positie op te bouwen. Stijgt de index 15% in een jaar, dan stijgt de tracker 15% in een jaar. (fondscode: 44493)

Ishares is de grootste uitgever van trackers.

Ik zou er iig voor kiezen om het te spreiden tussen beleggingsfondsen en trackers. Ook zou ik niet kiezen voor en Fortis Obam en Carmignac Investissement. Ik zou voor een van de twee kiezen om het risico te spreiden.

edit: Een ding wat me nog binnenschiet is het volgende. Je wilt iedere maand een bedrag inleggen in bepaalde fondsen. Met beleggingsfondsen gaat dat zeer makkelijk, want als je 20.000 inlegt of 20 x 1000, de kosten blijven hetzelfde. Bij trackers is dat niet zo. Dat is een keuze die je moet maken of je dat uberhaubt wel wil.

stin wijzigde dit bericht 14-01-2008 11:08 (4%)

quote:

stin schreef op maandag 14 januari 2008 @ 10:51:
[...]


Ik zou sowieso ervoor kiezen om niet alleen maar in beleggingsfondsen te gaan zitten. Nadelen van beleggingsfondsen:

1. Alleen maar bestens koop/verkoop
2. Koop/verkooporder voor 16.00 is de dag erna pas verkopen om 10.00

Omdat ik maandelijks inleg, maakt dit niet uit.

quote:

3. Kunnen slecht verhandelbaar zijn (bv niet kunnen verkopen als jij dat wil)

Slecht verhandelbaar? Voor zover ik heb begrepen worden de fondsen die ik genoemd heb dagelijks verhandeld. Kun je daar een bron van geven?

quote:

4. Geen stoploss

Dat vind ik niet noodzakelijk. Als ik voor een fonds kies wil ik dat lange tijd aanhouden, omdat ik een passieve belegger ben. Als ik wil uitstappen als het daalt en instappen als het stijgt, ben ik meestal toch te laat. Door maandelijks vast in te leggen wordt de aankoopkoers gemiddeld. Ook (tussendoor) verkopen wil ik over een langere periode spreiden.

quote:

5. Extra kosten

Alle drie de fondsen hebben dusdanige rendementen laten zien dat ze die kosten meer dan goed maken.

quote:

over trackers

Ik ben het wel met je eens dat je bij trackers in ieder geval nooit slechter presteert dan de index. Maar je presteert ook nooit beter. De fondsen die ik gekozen heb hebben al tientallen jaren laten zien het flink beter te doen dan de indexen. Daarnaast zijn de betreffende fondsbeheerders beter dan ik in het kiezen van thema's waar hoge rendementen te verwachten zijn.

Ik waardeer je commentaar, en probeer op alle punten mijn mening te geven. Krijg dus vooral niet de indruk dat ik geen kritiek wil horen

quote:

stin schreef op maandag 14 januari 2008 @ 10:51:
Ishares is de grootste uitgever van trackers.

... en ook de duurste; en iShares hebben niet altijd de beste bid-ask spread.

Kijk ook eens naar Lyxor. IndeXchange is ook een grote, maar die is onlangs overgenomen door Barclays (de uitgever van iShares).

Ik deel de kritiek van SpaceKnarf op de tegenwerpingen van stin. Veel van stin's punten passen meer bij een actieve belegger.

Overigens zou ik niet al het vermogen in slechts 3 fondsen stoppen.Ik zou een aantal segmenten selecteren waar ik in zou willen beleggen en uit elk segment 2 a 3 fondsen kiezen. Zelfs als fondsen initieel een hoge correlatie kennen kan dit zomaar veranderen, bijvoorbeeld bij verandering van fondsprofiel, -manager, etc.

Aan het eind wil je 4% rente vangen. Voor de waarschijnlijk enorme bedragen waar het dan om gaat zal dat nog wat uitzoekwerk vergen gok ik zo

quote:

Spaceknarf schreef op zondag 13 januari 2008 @ 23:16:
Ik heb nog een vraag. Mijn vriendin en ik hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek, waarbij ik zelf de aflossing in 29 jaar bij elkaar wil gaan sparen. Dit wil ik op de volgende manier doen:

.....

Wat ik wil weten is of ik risico's over het hoofd zie (de meeste beleggingsboekjes zeggen namelijk dat je altijd moet spreiden over de verschillende effectensoorten, maar ik vraag me af wat dit helpt bij mijn schema). Daarnaast zijn er vast wel tweakers die vragen hebben of dit anderszins interessant vinden, dus vraag of opmerk maar los!

Houd je ook rekening mee met het feit dat als je boven de €20,000 (met twee-en €40.000) aan bezittingen hebt, dus ook beleggingsrekeningen vallen hieronder, je hierover 1,2% belasting moet betalen.

Dat heeft hij:

quote:

Spaceknarf schreef op zondag 13 januari 2008 @ 23:16:
Daarnaast ga ik uit van 1,2% vermogensrendementsheffing over het bedrag wat boven de 20.315 euro uitkomt, met een indexering van dat laatste bedrag met 2,3% per jaar.

Ah even een tvp'tje hier.
Hou me zelf niet echt bezig met aandelen maar met het 'verhandelen' van weddenschappen op een Exchange markt (http://sports.betfair.com) en arben (inkopen weddenschap op bookmaker site, goedkoper verkopen op exchange dus soort van traden waardoor winst ontstaat bij welke uitslag dan ook).

Traden op de Betfair exchange werkt vooralsnog perfect. Je koopt (backt) een weddenschap tegen een odd die je te hoog inschat en als hij daalt 'lay' (verkoop) je 'm weer waardoor je een mooie winst boekt. Zo af en toe neem je iets meer risico aangezien het hier niet om bedrijven gaat maar om mensen,dieren,politiek,financials e.d. maar het is imo winstgevender en het gaat wat sneller dan langdurig beleggen e.d.
't is misschien iets anders dan de meeste hier doen maar aangezien 't wel raakvlakken heeft lees ik graag hier mee

Verder heb ik nog een eigen blog (zie sig) waar ik gewoon tips post qua weddenschappen met een ROI (return of investment) van 108% maar dat staat los van bovenstaande maar ook dat is dus best winstgevend (imo voldoende).

[mbr]Op GoT doen we niet aan tvp's, maar gebruiken we bookmarks. Inkomstenbronnen zoals blogs etc. horen niet in dit topic :)[/]

Edit reactie: Weet ik maar noem het gewoon zo en plaatste er toch een tekst bij. En blog is geen inkomstenbron maar gewoon een 'bijhoud-blog'. Probeerde gewoon even een uitleg erbij te plaatsen. Niet meteen zo scherp reageren

jmac wijzigde dit bericht 14-01-2008 16:02 (26%)

quote:

Rukapul schreef op maandag 14 januari 2008 @ 13:44:
Overigens zou ik niet al het vermogen in slechts 3 fondsen stoppen.Ik zou een aantal segmenten selecteren waar ik in zou willen beleggen en uit elk segment 2 a 3 fondsen kiezen. Zelfs als fondsen initieel een hoge correlatie kennen kan dit zomaar veranderen, bijvoorbeeld bij verandering van fondsprofiel, -manager, etc.

Wat betreft het kiezen van segmenten, zoals ik al zei:

quote:

Daarnaast zijn de betreffende fondsbeheerders beter dan ik in het kiezen van thema's waar hoge rendementen te verwachten zijn.

Segmenten kiezen zie ik dus niet zitten. Maar ik heb het idee dat als ik nog meer wereldwijde aandelenfondsen neem het rendement omlaag gaat zonder daadwerkelijk minder risico te lopen. Als ze dalen, dalen ze meestal allemaal tegelijk. En het risico van verkeerde keuzes van een fondsbeheerder heb ik al kleiner gemaakt door voor 3 fondsen te gaan i.p.v. 1. Probleem is dat als je meer fondsen kiest, je ook geen profijt meer hebt van goede keuzes van een fondsbeheerder. Daarnaast zit ik met minimuminleg: bij veel fondsen ligt de grens op 50 of 100 euro per maand, wat in ieder geval in het begin het aantal fondsen sterk beperkt.

Ik ben me er bewust van dat 75% van de beleggingsfondsen onder de index presteert. Ik ben dus wel van plan om actief de prestaties in de gaten te houden. Mochten ze echt onder de maat raken, dan kan ik nog altijd switchen (hoewel het wel opletten is, omdat Fortis OBAM en Skagen Global behoorlijke uitschieters naar beneden kunnen maken, terwijl de lange termijn records bekend zijn).

Wat bedoel je met een hoge correlatie tussen fondsen (ik weet wel wat het betekent, maar ik weet niet wat je bedoelt in deze context)?

quote:

Aan het eind wil je 4% rente vangen. Voor de waarschijnlijk enorme bedragen waar het dan om gaat zal dat nog wat uitzoekwerk vergen gok ik zo

Het depositogarantiestelsel geeft bij een storting op een en/of rekening van 80.000 euro garantie tot 76.000 euro. Als je de voorwaarden bekijkt van de top 5 van rekeningen op www.spaarinformatie.nl , dan blijkt dat er meestal een behoorlijk hoge limiet is (in ieder geval hoger dan die 80.000). Dit betekent dat het bedrag over meerdere banken verdeeld moet worden. Denk je dat 4% niet haalbaar is? Aan welk percentage moet ik dan wel denken?

Tot slot kreeg ik vandaag de tip van een Fiscalert adviseur om rekening te houden met een rendement van 7% op de aandelen, vanwege de beheerkosten van de fondsen. Is dit niet erg laag, gezien de geschiedenis van de fondsen die ik gekozen heb? Ik vind 8% zelfs aan de lage kant.

quote:

Spaceknarf schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:53:
Segmenten kiezen zie ik dus niet zitten.

In principe doe je dat nu ook: wereldwijde aandelenfondsen. In principe niets mis mee

Toevallig dat een aantal van deze fondsen echt wereldwijd zijn incl. emerging markets, terwijl er ook veel wereldwijde aandelenfondsen zijn die zich feitelijk beperken tot Amerikaanse en Europese largecaps.

quote:

Maar ik heb het idee dat als ik nog meer wereldwijde aandelenfondsen neem het rendement omlaag gaat zonder daadwerkelijk minder risico te lopen. Als ze dalen, dalen ze meestal allemaal tegelijk. En het risico van verkeerde keuzes van een fondsbeheerder heb ik al kleiner gemaakt door voor 3 fondsen te gaan i.p.v. 1.

Dat zou ik ook zeker niet voorstellen. 2 a 3 lijkt mij genoeg (heb zelf voor de largecaps aandelen wereldwijd OBAM en Skagen Global).

quote:

Wat bedoel je met een hoge correlatie tussen fondsen (ik weet wel wat het betekent, maar ik weet niet wat je bedoelt in deze context)?

Precies wat je zelf net al zei: als de een naar beneden gaat dan gaat de ander ook.

quote:

Het depositogarantiestelsel geeft bij een storting op een en/of rekening van 80.000 euro garantie tot 76.000 euro. Als je de voorwaarden bekijkt van de top 5 van rekeningen op www.spaarinformatie.nl , dan blijkt dat er meestal een behoorlijk hoge limiet is (in ieder geval hoger dan die 80.000). Dit betekent dat het bedrag over meerdere banken verdeeld moet worden. Denk je dat 4% niet haalbaar is? Aan welk percentage moet ik dan wel denken?

Nee hoor, kan prima. Met uitzoekwerk doelde ik juist op het feit dat je regelmatig de hoogste spaarrekeningen op moet zoeken, geld over moet boeken en alert moet zijn op het garantiestelsel, omdat je voor 4% rendement typisch niet uitkomt bij de gevestigde grootbanken.

quote:

Spaceknarf schreef op maandag 14 januari 2008 @ 12:21:

Slecht verhandelbaar? Voor zover ik heb begrepen worden de fondsen die ik genoemd heb dagelijks verhandeld. Kun je daar een bron van geven?

Ik ben het wel met je eens dat je bij trackers in ieder geval nooit slechter presteert dan de index. Maar je presteert ook nooit beter. De fondsen die ik gekozen heb hebben al tientallen jaren laten zien het flink beter te doen dan de indexen. Daarnaast zijn de betreffende fondsbeheerders beter dan ik in het kiezen van thema's waar hoge rendementen te verwachten zijn.

Ik waardeer je commentaar, en probeer op alle punten mijn mening te geven. Krijg dus vooral niet de indruk dat ik geen kritiek wil horen

Niets mis mee hoor, over de slechte verhandelbaarheid. Ik had daar een tijd terug een artikel over gelezen (zal kijken of ik dat nog kan vinden). Ik denk alleen dat het niet veel uitmaakt in jouw situatie. Ik ben, zoals Rakapul al opmerkte, actief met beleggen bezig. Ik handel meestal dagelijks en bekijken daarom ook zaken op een andere manier. Ik had daar geen rekening mee gehouden.

Gezien het feit dat je maandelijks een bedrag wil investeren zijn beleggingsfondsen wel de beste oplossing. Een kleine tip: beoordeel niet een fonds enkel en alleen op behaalde resultaten. Hoe mooi dat ook uitziet, dat zegt ook niets over de toekomst.