[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 2]

ik heb 3 merken opgevolgd in Media Markt
- Lg
- Samsung
- Panasonic
tussen een prijsklasse van laat ons zeggen 1600 a 1800 €
Lg zou ik niet aankopen
Maar de Panasonic en Samsung stond me wel aan
Ik sta in twijfel tussen deze 2

LG is rommel idd! Samsung is ook niet alles... blijft alleen Panasonic over. Wat ben je van plan er allemaal op aan te sluiten?

quote:

Migillus schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 19:41:
[...]

(Let wel: ik heb geen voorkeur voor een van beide technieken het valt me in dit topic echter wel op dat de Plasma-adepten erg rigoreus onzin uitkramen over LCD en de superioriteit van Plasma. Ja, ook ik denk dat een Goede Plasma TV, op dit moment nog in het voordeel is.)

Vreemd, ik merk juist dat LCD adepten vast blijven houden aan gehypte zaken als Full-HD en 100Hz en bovendien meestal meteen voor LCD zijn gegaan.

Diegene die voor plasma hebben gekozen zijn naar mijn idee toch merendeels de fijnproevers die naar beiden gekeken hebben, of mensen die LCD hebben gehad en daar niet tevreden over waren (waaronder ik).

Bovendien is het voornamelijk het LCD-kamp die in cliché argumenten vervallen als stroomverbruik en inbranden die al lang niet meer zo relefant zijn. Dat terwijl de ook vaak genoemde tekortkomingen van LCD-techniek helaas nog steeds actueel zijn.

quote:

spykiller schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 19:54:
ik heb 3 merken opgevolgd in Media Markt
- Lg
- Samsung
- Panasonic

Samsung dus compeet objectief overigens

quote:

Snutchz schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 20:03:
LG is rommel idd! Samsung is ook niet alles... blijft alleen Panasonic over. Wat ben je van plan er allemaal op aan te sluiten?

Aan de hand van wat kan je dan beweren dat Samsung ook niet alles is tov Panasonic?
Kan je me overtuigen van je uitspraak?
Ik heb het wel over de laatste nieuwe modellen.

quote:

The_nv40_man schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 20:34:


Vreemd, ik merk juist dat LCD adepten vast blijven houden aan gehypte zaken als Full-HD en 100Hz en bovendien meestal meteen voor LCD zijn gegaan.

Diegene die voor plasma hebben gekozen zijn naar mijn idee toch merendeels de fijnproevers die naar beiden gekeken hebben, of mensen die LCD hebben gehad en daar niet tevreden over waren (waaronder ik).

Vandaar dat ik eerder het woord Niche mark heb gebruikt.

quote:

The_nv40_man schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 20:34:
[...]

Bovendien is het voornamelijk het LCD-kamp die in cliché argumenten vervallen als stroomverbruik en inbranden die al lang niet meer zo relefant zijn. Dat terwijl de ook vaak genoemde tekortkomingen van LCD-techniek helaas nog steeds actueel zijn.

Het is standaard zo dat op eenwillekeurig forum zich meerdere kampen vormen. Helaas. De argumenten die jij aangeeft zijn idd nauwelijks relevant meer heden ten dage.

Ter verduidelijking, ik ben geen LCD- of Plasma adept.
Het is zeldzaam dat er een goed vergelijk tussen twee TV's wordt gegeven, een vergelijk waaruit blijkt dat aan elementaire zaken als eerlijk vergelijken is gedacht. Waarin wordt aangegeven welke waardes zijn veranderd, wat instellingen van een Tv zijn geweest tijdens het vergelijken etc. etc.
Het is, ongeacht welke TV (techniek) je neemt, altijd mogelijk deze zo in te stellen dat je het beeld verschrikkelijk vind.

quote:

spykiller schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 21:50:
[...]


Aan de hand van wat kan je dan beweren dat Samsung ook niet alles is tov Panasonic?
Kan je me overtuigen van je uitspraak?
Ik heb het wel over de laatste nieuwe modellen.

Het is heel simpel: ga naar de winkel en vergelijk de toestellen, maar speel de content af die jij er op wilt gaan kijken!
Ik heb het al vaker uitgelegd, maar dit is de enige manier.
Iedere tv heeft zn voor en zn nadelen en daarom moet je in de winkel gaan vergelijken, maar zoals gezegd moet je gaan kijken naar de films of games of whatever die jij er thuis op wilt gaan zien.

Al die tv's zien er geweldig uit als ze aangesloten worden op een blu-ray met heel langzame beelden, maar als jij thuis gewoon analoge kabel gaat bekijken of dvd's via n oude scart, dan wordt het ineens heel anders en als je dan thuis alles hebt aangesloten en je gaat kijken, dan schrik je je rot. Bijvoorbeeld de scarts van de Samsung lcd's zijn niet best en hebben heel vaak banding.
Andere tv's hebben weer overscan op bepaalde ingangen en andere weer niet.

Ikzelf ben fan geworden van plasma's, vooral voor t gamen met xbox360 en hd dvd's. (ik heb een panasonic 50 inch en je weet echt niet wat je ziet). Ik heb dus mn xbox360 meegenomen naar de winkel en ben daar n uurtje of 2 gaan gamen op verschillende televisies en de Pana was het helemaal voor mij.

Laat je in ieder geval ook niet aanpraten dat een full hd lcd helemaal top is (ik dacht het eerst ook), maar vaak geeft een hd-ready tv een mooier beeld!). Ook t kijken naar de specs heeft niet zoveel zin. De éne tv kan wel een hogere contrastwaarde hebben, maar als de tv met de mindere specs een mooier beeld weergeeft, dan weet je toch genoeg? Ik hoor vaak mensen zeggen dat de ene tv beter zou zijn omdat deze een refreshrate heeft van 4ms en die andere 6ms, dan denk ik: ga ze toch vergelijken in de winkel, want dan kan je het zien!

Veel succes

quote:

Snutchz schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 19:42:
Voor nog eens €1000 zou je kunnen gaan voor 'n Full HD 50" Panasonic Plasma (TH-50PY70)

en voor 2300 euri heb je de 50PZ70

scheelt weer 500,-

Beste lezers,

ook ik zit met het enorme dilemma over wat ik nu moet kopen.

De tv's waar mijn oog op is gevallen:
-Panasonic 42pv70 (plasma)
-Samsung PS-42Q92H (plasma)
-Samsung LE-40R81B (LCD)
-Sony KDL-40 W 2000 (LCD)

Ik ben al diverse malen in winkels als BCC en de MM geweest.

Over de verkopers van MM wil ik het niet eens hebben.

Idereen zegt me weer iets anders de een zegt je moet voor plasma gaan de ander voor LCD

Even wat dingen over de wensen e.d.
-Strak en scherp beeld is een must (blokjes etc. kan ik niet hebben moet zeggen ben erg kritisch)
-TV kijken moet goed zijn (50% gebruik)
-DVD moet goed zijn (20% gebruik)
-XBOX-360 moet goed zijn (30% gebruik)
-Stroomverbruik lig ik niet wakker van
-Ik wil geen flikkering in wit beeld !
-Geen schokkend beeld

Mijn voor- / nadelen pv70
+Goed beeld
+Degelijk merk
+Beter beschermd tegen inbranden
+V-Real Pro2 technologie
+Plasma tv van het jaar
-De looks
-Weinig aansluitmogelijkheden
-Uitloopmodel?????

Mijn voor-/ nadelen Samsung PS-42Q92H
+Veel aansluitmogelijkheden
+Looks (al word het steeds minder)
+Meer contrast
+Gamemode etc. (als dit echt helpt)
-Het merk Samsung
-Horizontale strepen (filterbright)
-Slechte reviews op kieskeurig

Ik zal het beperken tot de plasma's

Mijn voorkeur gaat als ik eerlijk ben uit naar Plasma MAARRR heeft het nut om nu nog een
plasma te kopen? Loop ik dan niet achter ? Als ik kijk naar de toekomst is LCD dan niet
verstandiger?

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met de knoop door te hakken ik snap dat ik zelf moet
kiezen maar de juiste reply kan uiteraard de doorslag geven.

Hoe lang denk je met het scherm te kunnen doen...?

quote:

Mspike schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:06:
Mijn voorkeur gaat als ik eerlijk ben uit naar Plasma MAARRR heeft het nut om nu nog een
plasma te kopen? Loop ik dan niet achter ?

Dat is een de meest belachelijke redenen om iets te nemen... Je zegt zelf dat je kritisch bent. Nou, dan zou ik voorlopig maar geen LCD nemen. Zeker niet als je 50% analoge TV kijkt (stap over naar digitaal als je kritisch bent).
Ik ben voor plasma. De Philips Aurea is ook erg mooi (LCD), maar met een analoge bron (of een gewoon dvdtje zoals ik in een winkel zag) krijg je toch weer teveel artefacts. HD ziet er retestrak uit, maar andere formaten/resoluties ziet er niet lekker uit. Ik zou er zeker geen €4000 voor over hebben.

Maar stel jezelf eerst de vraag of je iets wilt om met de mode mee te kunnen gaan, of wil je iets goed hebben? Want anders kan ik de opmerking of je niet achterloopt helemaal niet plaatsen. Als je mee wilt doen, moet je gewoon 'iets' kopen en volgend jaar weer 'iets' en zo verder. Zo loop je nooit langer dan 6 maanden achter...

quote:

The_nv40_man schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 20:34:
Diegene die voor plasma hebben gekozen zijn naar mijn idee toch merendeels de fijnproevers...

Tja, maar als je zulke opmerkingen gaat maken dan creëer je ook wel heel snel twee kampen. Als mensen LCD nu gewoon mooier vinden dan plasma dan zijn het dus geen ´fijnproevers´?

Ik denk dat er op GoT een misschien wel overdreven voorkeur is voor plasma en dan zeker de panasonic plasma´s. Het zijn zeker goede tv´s, maar dat LCD er niet aan kan tippen vind ik overdreven. LCD is op zijn zwakste punt (de zwartwaarden) enorm vooruit gegaan en ook de reponstjd wordt gestaag beter. Daarnaast heeft LCD op bepaalde punten een voorsprong op plasma. Mijn eigen voorkeur gaat momenteel uit naar plasma als ik nu een tv zou kopen, vanwege de natuurlijkere kleuren en de responstijd. Maar als ik over een tijdje daadwerkelijk een tv ga kopen, ga ik zeker ook naar LCD kijken. Zeker nu ik een half jaar geleden in de plasmahoek van de MM stond en het mooiste scherm dat ik zag (een weliswaar hele dure) LCD bleek te zijn. En als de tv op een verkeerde plek in de woonkamer komt (plek waar vaak de zon op staat) is het overwegen van een LCD ook niet zo gek.

Maar zoals zovelen al zeggen, ga zelf ook eens kijken in de winkel wat je er zelf van vind en probeer te kijken met de bronnen die je ook zelf gebruikt. Kunje geen keuze maken op beeldkwaliteit, ga dan letten op prijs, grootte van het scherm en hoe het scherm eruit ziet als ie uitstaat. Als de tv ook analoog gebruikt wordt, zou ik ook op dingen als zapsnelheid en TXT mogelijkheden letten. En tot slot vergeet het geluid niet!! Zeker als je hem niet altijd aan je home cinema hebt hangen. Het verschil in geluidskwaliteit is vele malen groter dan beeldkwaliteit, zeker omdat platte tv´s gewoon een klankkast ontberen om makkelijk acceptabel geluid te produceren zoals oude CRT´s haast altijd wel konden.

Verder zou ik verschil tussen analoog beeld en digitaal beeld ook niet overschatten. Als je goede kabels gebruikt zie je niet of nauwelijks verschil tussen digitale en analoge kabel bij UPC. Beeld bij mijn ouders via analoge kabel is superstrak op hun LCD.

Oscar Mopperkont wijzigde dit bericht 17-10-2007 15:43 (6%)

quote:

mphilipp schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:34:
[...]

Dat is een de meest belachelijke redenen om iets te nemen... Je zegt zelf dat je kritisch bent. Nou, dan zou ik voorlopig maar geen LCD nemen. Zeker niet als je 50% analoge TV kijkt (stap over naar digitaal als je kritisch bent).
Ik ben voor plasma. De Philips Aurea is ook erg mooi (LCD), maar met een analoge bron (of een gewoon dvdtje zoals ik in een winkel zag) krijg je toch weer teveel artefacts. HD ziet er retestrak uit, maar andere formaten/resoluties ziet er niet lekker uit. Ik zou er zeker geen €4000 voor over hebben.

Maar stel jezelf eerst de vraag of je iets wilt om met de mode mee te kunnen gaan, of wil je iets goed hebben? Want anders kan ik de opmerking of je niet achterloopt helemaal niet plaatsen. Als je mee wilt doen, moet je gewoon 'iets' kopen en volgend jaar weer 'iets' en zo verder. Zo loop je nooit langer dan 6 maanden achter...

Heb je ook helemaal gelijk in, maar de hele hype om dat full hd enzo schrikt mij als leek een beetje
af, daarom dat ik het hier vraag.

Digitale tv is zowieso besteld !

Met de tijd meegaan bedoel ik, niet dat over 2 maanden de pv70 uit de winkel gaat omdat de software en hardware te ver achter ligt op de nieuwe schermen. Daarom dat ik vraag of de pana een
uitloopmodel is?

Nogmaals ik ben hier nog een leek in daarom vraag ik advies

Plasma » meer diepte, hoger contrast, mooiere/natuurlijkere kleuren, beeldflikkeringen, strepen in de coating, blauwe/gele/groene vegen bij lichte stroken (bij games/hd dvd), harde textures
LCD » scherpe/harde/onnatuurlijke kleuren, strak beeld, verwerpelijke 'ghosting', mooie ronde lijnen, gladde overlopende textures

Dit geldt voor alle nieuwe modellen!

film/tv » plasma
gamen » lcd

Ik wil toch even in de bres springen voor de nieuwste lichting LCD's van Philips omdat hierboven naast een boel zinnige dingen in het voordeel van plasma ook een boel onzinnige dingen zijn gezegd. Om te beginnen: veel is een kwestie van smaak. Ik heb uren door gebracht in zaken als BCC, Scheer&Foppen, MediaMarkt, Expert, etc, etc. Ja, het lijkt er inderdaad op dat plasma beter overweg kan met crappy input zoals analoge kabel. Maar..... HD ziet er op de nieuwste lichting Philips (X9632 en X9732 en de Aurea) wel heel strak uit. Response tijd is 3 milliseconden, die voetbal gaat geen streep meer worden, ook niet als Huntelaar hem een ros geeft. Als je iets meer geld uit geeft voor een HD digitale TV tuner zijn ook de SD zenders fijn om naar te kijken. Ik heb heel lang gewacht met de aanschaf van een TV en wilde heel graag toch een Full HD scherm, films in HD zijn voor mij de toekomst en ik verwacht ergens volgend jaar een fatsoenlijke speler te hbben. Tot die tijd levert Casema via Film1 regelmatig films in HD kwaliteit af. Plasma viel voor mij toen af omdat de betaalbare varianten meestal niet full HD zijn. Qua kleur weergave: de vermelde Philipsjes hebben 14 bit (4 Triljoen kleuren) weergave dus dat zal toch erg weinig onder doen voor de plasma's... Tot slot dat zwart niet echt zwart zou zijn: op de vermelde philipsjes ziet zwart er zwarter uit dan op mijn oude CRT.

Dus kortom: gewone TV is ook op een LCD heel best naar te kijken als je bereid bent te investeren in een duurdere HD tuner/decoder. Gewone DVD is heel best naar te kijken op een LCD als je een DVD speler met HDMI aanschaft.

Wat wel waar is (meerdere keren aangehaald in dit forum): koop een TV niet vanwege de specs maar ga kritisch kijken. De winkel is dan zeker niet zalig makend want veel hangt af van hoe ze de TV ingeregeld hebben en welk signaal ze er in stoppen. Ik had het geluk dat een collega van me de TV die ik op het oog had al had gekocht en kon bij hem analoge kabel uitzendingen bekijken en ordinaire DVD op een Lidl spelertje van minder dan €50,-. Ik was in ieder geval toen definitief en letterlijk verkocht.

Ik ben nogmaals binnengestapt bij MM en zag ze alle 3 naast elkaar spelen de LG de Samsung en de Panasonic.
Mijn conclusie is dat ik zeker geen LG ga aanschaffen.
Blijft over de keuze tussen Panasonic en Samsung.
Persoonlijk vond ik de Samsung iets mooier spelen en nog 100 € goedkoper en had een pc ingang wat de Panasonic dus niet had ook had.
De Samsung 2 x HDMI en nog een draaibare voet wat ik ook belangrijk vind.
Ook ben in niet van plan meer dan 1800 € uit te geven er zijn grenzen kwa mijn budget.
Als je een LCD wenst die de kwaliteiten van een plasma zoals de reactiesnelheid van 3 mms enz..lig je al vlug aan een 3500 € wat voor mij veel te duur is voor de helft minder heb je dus een zeer degelijke plasma die zeer mooi speelt
Ik denk dat mijn keuze naar de Plasma Samsung zal uitgaan.

spykiller wijzigde dit bericht 17-10-2007 17:49 (25%)

quote:

Mspike schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:52:
[...]


Heb je ook helemaal gelijk in, maar de hele hype om dat full hd enzo schrikt mij als leek een beetje
af, daarom dat ik het hier vraag.

Digitale tv is zowieso besteld !

Met de tijd meegaan bedoel ik, niet dat over 2 maanden de pv70 uit de winkel gaat omdat de software en hardware te ver achter ligt op de nieuwe schermen. Daarom dat ik vraag of de pana een
uitloopmodel is?

Nogmaals ik ben hier nog een leek in daarom vraag ik advies

Ik heb natuurlijk een beetje hetzelfde gehad zoals bijna iedereen. Ik ben uiteindelijk voor een 37PV70 van Panasonic gegaan, waarom:
1. panasonic is een goed en degelijk merk dat zich bewezen heeft
2. panasonic de enige is met een 37"model
3. IK de panasonic vormgeving heel mooi vond itt samsung en LG (zo glimmend en dat is nu mode maar hoe over 2 jaar, zie het zilver van een paar jaar geleden)
4. pana is erg laag geprijsd voor een topproduct

* Tuurlijk is het een uitloopmodel, net als elk maar dan ook elk ander model en merk > de opvolger is qua specs vrijwel altijd beter
* Op dit moment is het een goede koop voor het geld. Maar als je niet het idee wilt hebben dat je je tv net te vroeg hebt gekocht.... > koop hem niet nu maar NOOIT
* Net als bij pc loop je altijd achter, kijk wat je nu wilt. En b.t.w.: hoe enorm veel spijt heb je achteraf van je aanschaf van je oude TV? nou... dat valt best mee hé


Ik ga je niet aanraden een Panasonic te nemen, doe wat jezelf denkt. Vind jij die Samsung mooi dan koop je die want jij moet er naar kijken en het is echt niet zo dat de ene heeeeel slecht is en de ander heeeel erg goed, ze verschillen in details en die zullen er altijd blijven. Zelfs onderling per merk en type en persoon zit verschil.

Pinin wijzigde dit bericht 17-10-2007 19:29 (10%)

Één goede tip: kijk naar een scherm die Native 24p ondersteunt! Zodat je Blu-Ray films (dikke vette aanrader!) lekker soepel op het scherm verschijnen

quote:

bergj69 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 16:11:
Tot slot dat zwart niet echt zwart zou zijn: op de vermelde philipsjes ziet zwart er zwarter uit dan op mijn oude CRT.

Een oude CRT...

Ik heb die Aurea ook gezien en ik was onder de indruk. Alleen zag ik 'm later bij een andere winkel weer staan en van dat beeld gingen mijn tenen tóch krom staan (en ik heb al hamertenen...). Zag er niet uit. Ik kon pixels tellen. Wat dat betreft is LCD gewoon minder vergevingsgezind, en dat komt door de fixed resolutie. Zodra je iets aanbiedt dat niet de native resolutie is, moet ie het beeld bewerken en dat gaat gewoon niet altijd goed. Dus ik denk dat je als je voor een dergelijke LCD gaat, écht digitale TV moet hebben (sowieso is dat altijd beter) en ook een DVD speler moet kopen die over HDMI de boel kan upscalen. In dat geval zal je denk ik niet teleurgesteld worden. Dat conludeer je zelf ook al.

Een punt ben ik het nog niet met je eens: de kleuren. Zowel de plasma- als de LCD fabrikanten schreeuwen dat ze miljarden kleuren kunnen laten zien. Maar wat belangrijker is, is hoevel grijswaarden. Want ook op de Aurea zie ik banding. Kijk maar naar de Philips demo naar dat beeld met die mooie luchtbalonen. Terwijl iedereen naar die fraai gekleurde balonnen kijkt, let ik op de lucht. Daar zie je dus banding. Plasma's hebben het ook. Dat kan toch niet als je weetikhoeveel miljard kleuren kunt laten zien? En hoe komen zij trouwens op miljarden met 14bits verwerking? Dit is dus weer een of ander truukje, en ik denk dat ze kleurverwerking bedoelen, terwijl kleurweergave iets anders is.

Ik denk dat ik zal gaan voor onderstaande toestel
Samsung PS50Q91
Of
Samsung PS50Q92
Tenzij iemand deze me streng zou afraden?

quote:

Mspike schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 15:06:
-Panasonic 42pv70 (plasma)
...
-Ik wil geen flikkering in wit beeld !

Ik zou dan zeker niet voor de Panasonic gaan. Bij fel verlichte egale oppervlakken zie je zeer duidelijk flikkering, zelfs al is het 100Hz. Dit is bvb duidelijk merkbaar in het startscherm van de XBox 360 (volledig wit met in het midden de X-bol).

Alle HD ready plasma's hebben flikkering

quote:

Snutchz schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 17:34:
Alle HD ready plasma's hebben flikkering

Wat heeft dat met HD-Ready te maken ?!
Ik zou zelfs meer zeggen, door de manier waarop plasma werkt, zou ik zelfs denken dat FullHDs nog meer moet flikkeren (meer plasmacellen = kortere tijd waarop ze kunnen oplichten = langere tijd waarop ze aan het uitdoven zijn).

Nee! Alleen HD ready eigenwijze Twixie

Ik zit te twijfelen tussen de LCD Sharp LC-42X20E (50Hz) (of LC-42XL2E, 100Hz) en de panasonic TH-42PY70 (plasma, maar geen 24p).

De nieuwe Philips (9632/9732) tv's vind ik (persoonlijk) niet mooi van uiterlijk, dus die vallen af. Sony te duur, Samsung niets boeiends.

Wat ik er vooral mee wil doen is xboxen en bluray + dvd kijken over PS3. Formaat is 40 of 42", niet anders (kijkafstand = 3 m). Budget 1800 eu max. Iemand suggesties?

spinaze34 wijzigde dit bericht 19-10-2007 00:47 (9%)