[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 17

quote:

Astennu schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 09:37:
[...]


Dat hoop ik maar ik denk het niet. Nehalem is native Octacore met Hyperthreading. Beat that... 16 Threads tegelijk dit wordt echt een killer op server gebied. En CSI en een interne video + geheugen controller. Intel is waarschijnlijk eerder met Nehalem dan AMD met Fusion...

Heeft Nehalem wel hyperthreading? Hyperthreading houd in dat 1 core zich voor doet als 2 cores (1 fysieke en 1 logische). Maar als 1 core 2 threads kan verwerken, hoeft hij zich niet meteen voor te doen als 2 cores, dus hoeft hij geen hyperthreading te hebben.

quote:

Naluh! schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 18:49:
[...]
En de K10 is al helemaal geen penryn killer.

Nee dat was toch al duidelijk, het ging er om of AMD beetje terug kon komen in de sub high end of dat de penryn gehakt ging maken van de K10 en ze weer alleen in de midrang terecht zouden komen.

quote:

Ik ook... Die Nehalem lijkt gewoon eng te gaan worden.

Ja hij belooft wat te worden.

Edit/
@achtbaanfreak

Ja de Nehalem heeft HTT 8/16 core's
Triple channel
CSI

Shanghai (K10.1 word hij welles genoemd) heeft wat meer cache en wat verbeteringen tov de K10 en is 45nm. Hoop dat die verbetering erg goed uitpakken anders word et weer een gevaltje midrange ben ik bang voor.

mad_max234 wijzigde dit bericht 04-10-2007 21:17 (24%)

Zou leuk worden als AMD in de Shanghai ook hyperthreading zou planten, ze zouden immers de core verbeteren.... (whisfull thinking)

Het lijkt me niet dat Intel het alleen recht heeft op deze techniek, aangezien dan Intel ook CSI en een geheugencontroller in hun Nehalem gaan stoppen.

BTW, ik bedenk me net dat de ATI kaarten toch gemaakt kunnen worden op 55nm? Waarom zou AMD deze kennis en techniek eigenlijk niet gebruiken voor hun processoren voorlopig? (als tussenstap naar 45nm)

quote:

achtbaanfreak schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 21:10:
Heeft Nehalem wel hyperthreading? Hyperthreading houd in dat 1 core zich voor doet als 2 cores (1 fysieke en 1 logische). Maar als 1 core 2 threads kan verwerken, hoeft hij zich niet meteen voor te doen als 2 cores, dus hoeft hij geen hyperthreading te hebben.

Om multithreading voor software toegankelijk te maken moeten er wel meerdere logische cores gepresenteerd worden aan het OS. Tijdens de Nehalem-demo waren Windows ook duidelijk zestien grafiekjes in taskmanager te zien, voor acht cores.

Waar jij de definitie van HyperTreading vandaan hebt weet ik trouwens niet, maar het klopt voor geen meter want het is gewoon een marketingterm die al voor twee behoorlijk verschillende technieken gebruikt is/wordt.

Wouter Tinus wijzigde dit bericht 04-10-2007 22:46 (7%)

quote:

Stephan224 schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 22:24:

BTW, ik bedenk me net dat de ATI kaarten toch gemaakt kunnen worden op 55nm? Waarom zou AMD deze kennis en techniek eigenlijk niet gebruiken voor hun processoren voorlopig? (als tussenstap naar 45nm)

kosten en afschrijving van de apparatuur. en ATI besteed het allemaal uit volgens mijn wat AMD nog steeds niet mag pas na 2010 of zo mag AMD meer uitbesteden.

quote:

kosten en afschrijving van de apparatuur. en ATI besteed het allemaal uit volgens mijn wat AMD nog steeds niet mag pas na 2010 of zo mag AMD meer uitbesteden.

Wat een troep altijd met dat uitbesteden wat ATI en AMD (x86 ofzo) altijd maar moeten doen, ik vind dit geen eerlijke marktwerking! Waarom is dit eigenlijk?

@Wouter: Hyperthreading heeft Intel toch echt als (marketing)naam, het staat voor; support for multi-threaded code. Maar het is wel verwarrend als je denkt aan een AMD HT bus.

Stephan224 wijzigde dit bericht 04-10-2007 23:00 (21%)

quote:

Stephan224 schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 22:57:
[...]


Wat een troep altijd met dat uitbesteden wat ATI en AMD (x86 ofzo) altijd maar moeten doen, ik vind dit geen eerlijke marktwerking! Waarom is dit eigenlijk?

Omdat AMD de X86 instructieset gebruikt die van Intel is, deze heeft ze geloof ik in '79 (uit mijn hoofd ) verkocht als licentie aan verschillende fabrikanten waaronder AMD maar intel heeft dit stop gezet naar een tijdje. De x86 was toen al te ver ingeburgerd om nog iets nieuws op de markt te zetten voor AMD Daarover zijn jaren lang rechtzaken geweest ivm met auteurrechten van de x86 instuctieset, deze zijn toen tot een schikking gekomen. die dacht ik verjaard of gewoon afloop zou je even moet opzoeken hoe dat nu echt in elkaar steekt. Maar dit is ongeveer het verhaal van het niet volledig uit kunnen besteden van AMD cpu's.

ATI heeft daar natuurlijk geen last van, het gaat alleen om cpu's die x86 gebruiken andere zaken mogen ze wel uitbesteden en dat doen ze ook. Daar was laats nog zo een ophef over, dacht ineens iedereen dat AMD al zijn fabs weg ging doen.

mad_max234 wijzigde dit bericht 04-10-2007 23:35 (13%)

quote:

mad_max234 schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 23:18:
Omdat AMD de X86 instructieset gebruikt die van Intel is, deze heeft ze geloof ik in '78 verkocht als licentie aan verschillende fabrikanten waaronder AMD maar intel heeft dit stop gezet naar een tijdje. De x86 was toen al te ver ingeburgerd om nog iets nieuws op de markt te zetten voor AMD Daarover zijn jaren lang rechtzaken geweest ivm met auteurrechten van de x86 instuctieset, deze zijn toen tot een schikking gekomen. die dacht ik verjaard of gewoon afloop zou je even moet opzoeken hoe dat nu echt in elkaar steekt. Maar dit is ongeveer het verhaal van het niet volledig uit kunnen besteden van AMD cpu's.

Rechters hebben al lang geleden besloten dat op een instructieset geen auteursrecht berust. Intel en AMD hebben echter wel hele stapels patenten van elkaar nodig om processors te kunnen maken, dus om nog normaal te kunnen werken zonder iedere technische beslissing ook juridisch uit te moeten pluizen, hebben ze een afspraak gemaakt van "jij klaagt mij niet aan over x86-patenten, dan klaag ik jou daar ook niet over aan."

Omdat Intel dik vijf keer zo groot is als AMD en vrijwel al het pionierswerk heeft gedaan hebben ze alleen een 'iets' sterkere onderhandelingspositie, waardoor ze allerlei randvoorwaarden aan zo'n afspraak kunnen hangen. Zoals bijvoorbeeld de begrenzing op het percentage van de productie dat uitbesteed mag worden en (minder bekend) dat AMD een deel van zijn inkomsten moet afdragen.

Het huidige contract is getekend in 2001 en verloopt in 2011. Voor die tijd zal er wel weer opnieuw onderhandeld worden, maar dat is natuurlijk geen garantie dat het gunstiger wordt.

Leg mij nou eens uit waarom er nooit boven de 3.5 Ghz wordt uitgegaan tegenwoordig. Het was toch zo dat de P4 nu al op 8 Ghz zou zitten. Waarom kloot de Barcelona dan nu op 2.3 Ghz?

quote:

Sjah schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 23:57:
Leg mij nou eens uit waarom er nooit boven de 3.5 Ghz wordt uitgegaan tegenwoordig. Het was toch zo dat de P4 nu al op 8 Ghz zou zitten. Waarom kloot de Barcelona dan nu op 2.3 Ghz?

Omdat dat een vergissing was van Intel. De Nehalem kwam ooit in het nieuws als een 10Ghz modellen een paar jaar terug.

En waar heb je gezeten GHz zegt niks over de IPC (prestatie) van de chip zoals AMD al jaren laat zien. Zins de Pentium M is intel er ook achter dat dat de manier is en zijn ze verder gegaan met die core.

Een 8Ghz Pentium 4 zou langzamer kunnen zijn dan een 2,3Ghz barcelona, Ghz zegt niks over de architectuur en het kunnen van de chip, het zegt alleen iets over de frequentie van de chip.

mad_max234 wijzigde dit bericht 05-10-2007 00:54 (23%)

jaja weet ik wel. Maar WAAROM kon er niet geschaald worden naar 10? Nehalem op 10, mjam. We zitten bijna op 45 nm, dan zou je toch hoger moeten kunnen klokken, maar blijkbaar is er ooit ergens een grens bereikt. Mijmer.....

quote:

Sjah schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 00:09:
jaja weet ik wel. Maar WAAROM kon er niet geschaald worden naar 10? Nehalem op 10, mjam. We zitten bijna op 45 nm, dan zou je toch hoger moeten kunnen klokken, maar blijkbaar is er ooit ergens een grens bereikt. Mijmer.....

Daar heb je niks aan, ze zouden wel 10Ghz kunnen maken maar als hij niet sneller is dan een 3Ghz cpu heb je er niks aan. (Hele lang pipeline)

Of dat hij veel te heet word, pentium 4 netburst dan is hij niet bruikbaar.

quote:

mad_max234 schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 00:13:
[...]


Daar heb je niks aan, ze zouden wel 10Ghz kunenn maken maar als hij niet sneller is dan een 3Ghz cpu heb je er niks aan.

Sjah bedoelt het anders denk ik, hij wil een Barcelona op 10GHz zien maar dat kan niet, zijn vraag is dus waarom

Er zijn gewoon fysieke limieten aan je materiaal. Transistoren kunnen maar met een bepaalde snelheid schakelen. Er is jaren geleden al eens een 10ghz cpu gemaakt, maar dat was een cpu met RISC instructieset en dus geen x86.

quote:

Sjah schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 00:09:
jaja weet ik wel. Maar WAAROM kon er niet geschaald worden naar 10? Nehalem op 10, mjam. We zitten bijna op 45 nm, dan zou je toch hoger moeten kunnen klokken, maar blijkbaar is er ooit ergens een grens bereikt. Mijmer.....

Omdat de chip niet ontworpen is voor 10GHz? Het productie procedé zegt helemaal niets over de uiteindelijke MHz'en. Het is de architectuur (en dus hoe de CPU ontworpen is) die de vinger in de pap heeft .

De Intel Pentium 4 'Cedar Mill' kan vrij hoge klokfrequenties halen, een 45nm versie daarvan zou best de 10GHz kunnen halen (uiteraard met overclocking, niet met een stock Intel RCBFH cooler). De vraag is echter, is dat wel interessant? Is dat wel snel? Ik verwacht eigenlijk dat de prestaties dan best tegen zullen vallen .

quote:

Hacku schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 00:15:
[...]


Sjah bedoelt het anders denk ik, hij wil een Barcelona op 10GHz zien maar dat kan niet, zijn vraag is dus waarom

Ja ik zag het al en mijn antwoord klopte ook niet helemaal.

De K10 kan denk ik niet hoger omdat de pipeline te lang is of was het nu anders om?

Lange pipeline = hogere klok of korte pipeline = hogere klok?

Of nog een mogelijkheid ik zit ernaast. word tijd voor mijn bedje

quote:

Thandor schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 00:18:
[...]
Omdat de chip niet ontworpen is voor 10GHz? Het productie procedé zegt helemaal niets over de uiteindelijke MHz'en. Het is de architectuur (en dus hoe de CPU ontworpen is) die de vinger in de pap heeft .

De Intel Pentium 4 'Cedar Mill' kan vrij hoge klokfrequenties halen, een 45nm versie daarvan zou best de 10GHz kunnen halen (uiteraard met overclocking, niet met een stock Intel RCBFH cooler). De vraag is echter, is dat wel interessant? Is dat wel snel? Ik verwacht eigenlijk dat de prestaties dan best tegen zullen vallen .

Ik had ook iets gelezen op de FP dat ze de opvolger van de prescot klaar hadden of ja de eerste tape out hadden maar dat i toen geschrapt werd. Maar de chip zou wel werkend zijn. Wel zonde dat ze die niet af gemaakt hebben aan de andere kant denk ik niet dat die chip ineens 5-6 GHz gehaald had stock met air cooling. En dat was nodig geweest om sneller te zijn dan de C2D.

quote:

mad_max234 schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 00:19:
[...]


Ja ik zag het al en mijn antwoord klopte ook niet helemaal.

De K10 kan denk ik niet hoger omdat de pipeline te lang is of was het nu anders om?

Lange pipeline = hogere klok of korte pipeline = hogere klok?

Of nog een mogelijkheid ik zit ernaast. word tijd voor mijn bedje

Volgens mij is het met lange pipes mogelijk hogere clocks te halen. Maar ook je transistors moeten daar op gemaakt zijn. Dat is weer afhankelijk van dingen zoals SOI, Strained Silicon en high en low K materialen. En de hele opbouw van je chip het kan zijn dat een stukje van je ontwerp die snelheden gewoon niet kan halen. En je dat stuk opnieuw moet ontwerpen.

Astennu wijzigde dit bericht 05-10-2007 09:17 (27%)

quote:

Astennu schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 09:15:
[...]


Ik had ook iets gelezen op de FP dat ze de opvolger van de prescot klaar hadden of ja de eerste tape out hadden maar dat i toen geschrapt werd. Maar de chip zou wel werkend zijn. Wel zonde dat ze die niet af gemaakt hebben aan de andere kant denk ik niet dat die chip ineens 5-6 GHz gehaald had stock met air cooling. En dat was nodig geweest om sneller te zijn dan de C2D.

Nou sommige celerons deden al +-5Ghz met stock koeler, moet een opvolger op 45nm nog wel een stuk hoger komen. zou denk ik de 5-6Ghz of hoger misschien wel haalbaar zou zijn.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=88570

En hij is nog best snel ook nog voor een celeron Super Pi-1m 28 sec.

Tja overclock. Als de chips het echt hadden gekund had intel toch wel een 4,4 GHz p4 op de markt gebracht ? maar de Extreme edition op 3,83 MHz was de snelste P4. Dus ik denk dat die gewoon te heet werden. en ver boven die TDP van 120 watt zouden komen. En dat de moederborden dat dus niet zouden trekken.

Als een cpu een langere pipeline heeft, dan betekend dit, dat het uitvoeren van instructies in meerdere kleine stapjes opgedeeld is. Die kleinere stapjes zijn gemakkelijker snel uit te voeren, waardoor een langere pipeline veel hogere kloksnelheden kan behalen. Maar je moet dan veel meer stappen doorlopen voordat een instructie uitgevoerd is. Daarnaast, als je een verkeerde keuze (branche prediction) maakt, dan moet je de gehele pipeline leeg gooien en opnieuw beginnen deze te vullen. Dat kost een hoop tijd.

De processors van de huidige generatie hebben veel kortere pipelines (met wat grotere en ingewikkelder stappen). Deze zijn dus wat lastiger op een zeer hoge kloksnelheid te maken, maar daar staat tegenover dat je minder stappen nodig hebt om een instructie uit te voeren. Daarnaast, als je een keer mis zit met je branche prediction, dan is de penalty minder groot.

Veel meer weet ik er ook niet vanaf, maar als je er echt geinteresseerd bent dan moet je de boeken van Tanenbaum eens lezen ("Gestructureerde computerarchitectuur", ik moet deze zelf ook nog eens in z'n geheel doorlezen... (ben ergens blijven steken)).

quote:

Astennu schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 09:09:
Tja overclock. Als de chips het echt hadden gekund had intel toch wel een 4,4 GHz p4 op de markt gebracht ? maar de Extreme edition op 3,83 MHz was de snelste P4. Dus ik denk dat die gewoon te heet werden. en ver boven die TDP van 120 watt zouden komen. En dat de moederborden dat dus niet zouden trekken.

Als je de link even leest dan kom je erachter dat je een box koeler gebruiken, die kan denk ik niet heel veel meer dan 120w afvoeren.

En een mobo kan veel meer hebben als het er maar voor gemaakt is, weet niet hoe je daarbij komt dat het mobo het niet aan zou kunnen. Ze kunnen toch ook dikke oc cpu's aan die veel meer dan 150w trekken.

Edit/
Er is op dit moment zelfs een quadcore die 150w verstookt, nee daar zat het probleem niet. Ik denk dat intel makkelijk een pentium 4 op 4,4Ghz had kunnen uit brengen (als ze de 65nm beter hadden door ontwikkeld voor de pentium 4) maar omdat de C2D er aan zat te komen het niet nodig vonden, ze hadden immers al de omslag gemaakt een tijd daarvoor al. (ze hadden ook al gezegd dat er sowieso geen 4Ghz zou komen)

mad_max234 wijzigde dit bericht 06-10-2007 14:38 (21%)

Is der al nieuws te melden m.b.t. de release van de 790FX deze maand?

AMD Desktop Roadmap Update - AMD Kuma, AMD Deneb, AMD Propus cores

From the chart, it is not difficult to see that the Quad Core Agena will be available by end of 2007.

The new triple core CPUs are all scheduled to arrive in 2008-2009. At the moment, they are planned to be 65nm and 45nm parts. There are 3 models. The first model uses DDR2, has 2M L3, 512K L2 HT3 and AM2+ socket processor.

In 2009, there will be another model in 1H 2008, It has a shared L3 and it supports both DDR2/3, HT3.0 and uses AM3 packaging.


In the updated roadmap, we see 5 models of Quad Core processors namely Kuma, Deneb FX, Deneb, Propus and Regor (see chart for details)

bron: http://my.ocworkbench.com...ead.php?%20threadid=67941

---

AMD Black edition X2 5000+ presentation at Japanese store


AMD Japan has their regularly meet the end users at one the retail store tsukumo in Tokyo.

At the show, new roadmaps are shown and demos are run. In the slide, the Black edition 5000+ multiplier is not locked upwards. A demo of it is shown that it can be overclocked to 15.5 x 200 (default 13x). This overclocks the 5000+ CPU to 3.1GHz.

bron: http://my.ocworkbench.com...ead.php?%20threadid=67940

Ik ben trouwens pretty damn zeker dat Kuma een dual core is ....

quote:

Hekking schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 17:23:
Ik ben trouwens pretty damn zeker dat Kuma een dual core is ....

Je heb gelijk een foutje in het bericht.

mad_max234 wijzigde dit bericht 06-10-2007 17:27 (12%)