[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 17

quote:

mad_max234 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 17:26:
[...]


Waar zie jij dan staan wat het tegendeel beweerd?

quote:

mad_max234 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 15:22:

In the updated roadmap, we see 5 models of Quad Core processors namely Kuma, Deneb FX, Deneb, Propus and Regor (see chart for details)

quote:

leonpwner1 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 17:27:
[...]


[...]

Had het binnen 10 sec gezien en aangepast, wel grappig dat je net dan je page laad. Misschien even op F5 drukken voor je post.

Waar vind ik die chart?

mad_max234 wijzigde dit bericht 06-10-2007 17:38 (17%)

Working RV670, Phenom system pixellated
http://www.theinquirer.ne...rking-rv670-phenom-system

Sake wijzigde dit bericht 06-10-2007 19:35 (17%)

Laat maar. (ik had een oud bericht)

Stephan224 wijzigde dit bericht 06-10-2007 20:51 (113%)

quote:

Sake schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 19:31:
Working RV670, Phenom system pixellated
http://www.theinquirer.ne...rking-rv670-phenom-system

Ja lekker systeem, had hem net al gezien in het ATI topic. Zou er even mee willen spelen.

mad_max234 wijzigde dit bericht 06-10-2007 21:55 (7%)

ik zat de hele tijd naar deze foto te kijken:



maar zie ik nou echt een Windows Vista Performance Rating van 7.0 ?



dat is nog aardig hoog vergeleken met de 5.9 die ze eerder kregen op het systeem wat ze eerder lieten zien:

Lijkt meer op 1.0 -> VGA drivers niet geinstalleerd.

Ja,ik zie ook 1.0

het lijkt heel veel op een 1 jha .. maar waarom dan zo'n lage rating voor zo'n high end systeem ?

Niet goed gekeurde drivers misschien? Of kijkt windows daar niet na?

Ik had ook 1.0 voor mijn kaart, maar echter wel alle drivers toen en gewoon normale score in games en 3dmark.

En die 5,9 is natuurlijk niet de echt score, windows gaat niet hoger. Er zijn al meer cpu's die de grens berijkt hebben, na SP1 gaar de score pas omhoog, je heb er tot dan niks aan.

mad_max234 wijzigde dit bericht 06-10-2007 23:42 (34%)

volgens mij is het een 7.
(een schuine streep en een 2 platte strepen)

en de vga drivers zijn wel geinstalleerd. dat kan je zien aan de device manager

quote:

t_jansen_1990 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 23:46:
volgens mij is het een 7.
(een schuine streep en een 2 platte strepen)

en de vga drivers zijn wel geinstalleerd. dat kan je zien aan de device manager

Kan niet de score gaat maar tot 5.9, het kan dus nooit een 7 zijn.

Mijn drivers waren ook geinstalleerd maar kreeg toch een 1.0 voor mijn 8600GTS maar de 3dmark05 score was gewoon goed, en game draaide ook gewoon zoals ze moesten.

quote:

mad_max234 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 23:50:
[...]


Kan niet de score gaat maar tot 5.9, het kan dus nooit een 7 zijn.

Mijn drivers waren ook geinstalleerd maar kreeg toch een 1.0 voor mijn 8600GTS maar de 3dmark05 score was gewoon goed, en game draaide ook gewoon zoals ze moesten.

idd na wat rondgegoogled te hebben heb ik dus gelezen dat de score niet hoger gaat dan 5.9. wel jammer eigenlijk.. kzou wel eens willen weten wat voor rating vista deze pc gaf

quote:

mad_max234 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 23:50:
[...]
Kan niet de score gaat maar tot 5.9, het kan dus nooit een 7 zijn.

Tenzij het systeem sp1 beta draaide

1.0 krijg je meestal na een verse installatie, kwestie van je drivers te installeren en de test opnieuw te draaien. Dat testsysteem is gewoon ter demonstratie, taskbar met vier cores enzo. Geen benchmarks worden gedraaid dus vonden ze het vast niet nodig om winsat te draaien na de installatie.

Zijn er cpu's die standaard 5,9 halen dan?

quote:

Hacku schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 00:02:
[...]


Tenzij het systeem sp1 beta draaide

Ja dat zei ik al.

Maar denk niet dat ze daarover beschikken.

@Hasib
Ja die zijn er.

quote:

Maar denk niet dat ze daarover beschikken.

Die beta zweeft op het net rond

quote:

Hacku schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 00:29:
[...]


Die beta zweeft op het net rond

Zou kunnen maar denk het niet, anders had de score van de cpu vast en zeker hoger geweest. (5,9 is mijn te verdacht)

Denk je dat ze hem wel gebruiken dan?

mad_max234 wijzigde dit bericht 07-10-2007 00:32 (11%)

Nee, die score is gewoon 1.0 en waarom schreef ik enkele posts hierboven. Het screenshot van 5.9 is overigens van een eerder gedemonstreerd systeem, meer dan een maand geleden.

Ik bedoelde gewoon, als het inderdaad 7.0 was dan kon dat best aangezien een beta van sp1 de ronde doet. Daarnaast krijgen ze die beta's gewoon van Microsoft.

Hacku wijzigde dit bericht 07-10-2007 00:37 (17%)

quote:

Hacku schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 00:36:
Het screenshot van 5.9 is overigens van een eerder gedemonstreerd systeem, meer dan een maand geleden.

dat zei ik ook

quote:

Hacku schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 00:36:
Nee, die score is gewoon 1.0 en waarom schreef ik enkele posts hierboven. Het screenshot van 5.9 is overigens van een eerder gedemonstreerd systeem, meer dan een maand geleden.

Ik bedoelde gewoon, als het inderdaad 7.0 was dan kon dat best aangezien een beta van sp1 de ronde doet. Daarnaast krijgen ze die beta's gewoon van Microsoft.

Ik dacht dat die cpu score bij de rest van de plaatjes hoorde, had de tekst niet gezien.

En echt betrouwbaar is de index score volgens mijn ook niet, als het gaat om het meten van cpu kracht.

mad_max234 wijzigde dit bericht 07-10-2007 01:46 (8%)

quote:

mad_max234 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 21:54:
[...]


Ja lekker systeem, had hem net al gezien in het ATI topic. Zou er even mee willen spelen.

Zou hem liever gewoon hebben en houden .

Nou dat hoeft nou ook weer niet gelijk (zou wel mogen ), maar even mee spelen op dit moment vind ik al meer dan zat. Weten we gelijk waar we aan toe zijn.

mad_max234 wijzigde dit bericht 07-10-2007 18:56 (13%)

AMD doet haar best om de Phenom op 2,8GHz of sneller te introduceren:

quote:

A few independent sources have confirmed that AMD is working hard to launch a 2.8 if not even a 3.0+ GHz Phenom FX Quad core in 2007.

As we reported earlier, Rev B2F is the production one and AMD can finally get the clocks at higher speeds than the modest 2.5 GHz, so this will finally give Intel a good reason to reconsider its roadmaps.

It will be fun to compare a 3.0 GHz Phenom FX versus a FSB1333 Yorkfield quad core at the same clock, since we think that the score will be really tight and that 3.2 GHz FSB 1600 Yorkfield actually has a very good chance against a 3.0GHz Phenom.

Fudzilla zou die info van moederbordfabrikanten uit Taiwan hebben dus dat kan best kloppen.

Is der ook al iets over een prijsstelling zeker? Intel heeft in mijn ogen de prijzen erg scherp staan voor de nieuwe 45nm quad cpu's.