Gathering of Tweakers

Schiet me trouwens ineens te binnen dat ik wel een keer gehad heb dat na een crash van Ubuntu ik in windows mijn D:-schijf niet kon benaderen met melding permission denied oid. Weet niet meer hoe dit is opgelost. Kan best zijn dat het na een reboot weer goed was.. (was op mn test pc, waarbij ik me om dit soort dingen niet zo druk maak ).

Overigens nu ik het over die crash in Ubuntu heb. Een tijdje geleden zat ik nogal te jammeren in dit topic dat het allemaal onverklaarbaar zo brak werkte: Palomar in "Het grote Ubuntu Topic Deel 7" Nu heb ik vermoedens dat dit komt omdat de harddisk vol zat (draai nl. nog steeds een test-install op een windows-partitie). Gisteren had ik nl. weer dat mn firefox bookmarks weg waren. Toen ik een bookmarks-backup terug wilde zetten kreeg ik ineens een melding dat dat niet kon, vanwege geen schijfruimte. Toen een aantal gedownloade films verwijderd en mn bookmarks waren ook ineens weer terug Ik heb vermoedens dat andere vage problemen die ik eerst had (zie de post die ik noem) ook te maken hadden met te weinig schijfruimte (ze traden nl. op nadat ik transmission bittorrent een tijdje draaide... en die reserveert in 1 keer de volledige grootte van de nog te downloaden bestanden).

Blijft wel de vraag: is het normaal dat je geen waarschuwing krijgt dat je schijf vol is (zoals in windows, zo'n ballonnetje) en mag dit zomaar als gevolg hebben dat bestaande data (zoals bookmarks) verloren raken en dat zelfs het systeem vastloopt en niet meer wil opstarten?

quote:

Palomar schreef op maandag 14 juli 2008 @ 12:27:
Schiet me trouwens ineens te binnen dat ik wel een keer gehad heb dat na een crash van Ubuntu ik in windows mijn D:-schijf niet kon benaderen met melding permission denied oid. Weet niet meer hoe dit is opgelost. Kan best zijn dat het na een reboot weer goed was.. (was op mn test pc, waarbij ik me om dit soort dingen niet zo druk maak ).

Overigens nu ik het over die crash in Ubuntu heb. Een tijdje geleden zat ik nogal te jammeren in dit topic dat het allemaal onverklaarbaar zo brak werkte: Palomar in "Het grote Ubuntu Topic Deel 7" Nu heb ik vermoedens dat dit komt omdat de harddisk vol zat (draai nl. nog steeds een test-install op een windows-partitie). Gisteren had ik nl. weer dat mn firefox bookmarks weg waren. Toen ik een bookmarks-backup terug wilde zetten kreeg ik ineens een melding dat dat niet kon, vanwege geen schijfruimte. Toen een aantal gedownloade films verwijderd en mn bookmarks waren ook ineens weer terug Ik heb vermoedens dat andere vage problemen die ik eerst had (zie de post die ik noem) ook te maken hadden met te weinig schijfruimte (ze traden nl. op nadat ik transmission bittorrent een tijdje draaide... en die reserveert in 1 keer de volledige grootte van de nog te downloaden bestanden).

Blijft wel de vraag: is het normaal dat je geen waarschuwing krijgt dat je schijf vol is (zoals in windows, zo'n ballonnetje) en mag dit zomaar als gevolg hebben dat bestaande data (zoals bookmarks) verloren raken en dat zelfs het systeem vastloopt en niet meer wil opstarten?

Ik heb het in Hardy & Gutsy nog niet gezien, omdat m'n harde schijf nooit vol zit, maar weet nog een keer dat ik Feisty op een 7.5GB HDD heb gezet, en dat ie na een tijd na elke opstart begon te klagen dat / vol zat...

Wel erg ranzig dat bug #221499 nog steeds niet gefixt is. De RTL8111 zit op belachelijk veel moederborden onboard, o.a. mijn Asrock 939SLI32 en MSI K9AG Neo 2. Zag ik pas dat iemand een Asus M2A-VM had gekocht en wat denk je..? Die chip is gewoon extreem populair om onboard te plaatsen, en juist in een LTS release is ie gebroken..

Ik gebruik nu uit armoede maar een WiFi USB stick die ik min of meer speciaal heb gekocht omdat ik m'n onboard LAN niet kan gebruiken.

Ik ben ineens mijn 'sluit/minimaliseren/maximaliseren' knoppen en de hele bijbehorende balk kwijt. Enig idee hoe ik dat terug krijg? Elke window heeft het, getest met meerdere programma's.

quote:

Koekiee schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 10:29:
Ik ben ineens mijn 'sluit/minimaliseren/maximaliseren' knoppen en de hele bijbehorende balk kwijt. Enig idee hoe ik dat terug krijg? Elke window heeft het, getest met meerdere programma's.

Probeer eens voor de gein een ander theme in te stellen? Wellicht helpt dat...

Kijk in CCSM eens of je Window Decorator nog aangevinkt staat. (in de veronderstelling dat je Compiz draait natuurlijk )
Heb ik ook eens gehad zonder reden...

Hmmm, het was iets anders. Het probleem ligt inderdaad bij Compiz, het was iets met loose binding en indirect rendering. Toen ik daar even mee had zitten klooien werkte ineens alles weer.

Ik vroeg me ook af hoe je een schijf partitioneert (ben een linux n00b). Ik heb nu 1 schijf in mn laptop nog met FAT gepartitioneerd met allerlei windows troep erop die er allemaal af mag. Hoe ga ik dat voor elkaar krijgen?

Koekiee wijzigde dit bericht 15-07-2008 10:48 (37%)

Je weet dat dat soort vragen makkelijk te vinden is met bijvoorbeeld google of zoeken op de ubuntuforums? Je bent natuurlijk niet de eerste die wil partitioneren met ubuntu.

Is het misschien een goed moment om over te gaan naar een "Het grote Ubuntu topic deel 8", en meteen wat strenger toe te zien op simpele vragen als die van Koekiee? Zie het nu steeds vaker in dit topic, en dat vind ik toch wel jammer..

quote:

MaximusTG schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:33:
Is het misschien een goed moment om over te gaan naar een "Het grote Ubuntu topic deel 8", en meteen wat strenger toe te zien op simpele vragen als die van Koekiee? Zie het nu steeds vaker in dit topic, en dat vind ik toch wel jammer..

Tja en de waarschuwing bij het posten staat er ook al zo lang, het is misschien ook wel handig om extra info te zetten in de OP. Zoals bijvoorbeeld over Compiz fusion, etc.

jelly wijzigde dit bericht 15-07-2008 13:21 (11%)

Heeft iemand eigenlijk gedachten of ideeën over problemen die zich voordoen (al dan niet in de vorm van een regressie) zoals je die ziet op de Brainstormpagina van Ubuntu (http://brainstorm.ubuntu.com/) maar waar Canonical van zegt: die kunnen wij niet oplossen? Het beste voorbeeld is wellicht het meest populaire idee: "Fix Suspend and Hibernate". Men heeft daar aangegeven dat het wel ERG lastig wordt om het goed werkend te krijgen omdat sommige drivers gesloten zijn. Tegelijkertijd breken nieuwe kernelreleases de boel ook nog weleens omdat ze weigeren een stabiele API te leveren.

Ik maak me een beetje zorgen om het feit dat ze bij Canonical daar weinig invloed op kunnen uitoefenen. Nu is dat laatste logisch en maar goed ook, onafhankelijkheid van elk team vind ik ook belangrijk, maar Ubuntu wordt steeds groter, en het aantal gebruikers dat problemen ondervindt daarmee ook. Er zijn dus een aantal zaken die erg moeilijk opgelost kunnen worden, soms omdat de ontwikkeling van een afhankelijkheid (bijvoorbeeld X ofzo) te langzaam gaat. Intussen wil Canonical elk halfjaar een nieuwe versie pushen maar dit probleem begint onderhand toch zorgwekkend te worden, althans, zo zie ik het. Wat kunnen ze nou doen bij Canonical om toch op de een of andere manier de ontwikkelteams (kernel, Gnome, zijzelf, etc) te laten samenwerken? De kernelontwikkelaars hebben al met al natuurlijk weinig te winnen door hun eigen werkwijze aan te passen, en datzelfde geldt voor de andere pakketten die losstaand worden ontwikkeld. Maarja, intussen krijgt Canonical steeds meer te verduren mbt dit soort problemen waar zij zelf niet zo heel veel aan kunnen doen. Toch zijn alle problemen die zich voordoen een negatieve ervaring met hun OS, of ze er nu wat aan kunnen doen of niet. Wellicht doen ze iets niet goed?

Dat wordt inderdaad een steeds groter probleem en aan de oproep van Shuttleworth is geen gehoor gegeven (of in ieder geval niet genoeg). Dus voorlopig zal er nog geen oplossing komen. Of iedereen moet zich gaan aanpassen aan het halfjaarrelease schema van Ubuntu of andersom. Elk half jaar een stabiele release uitbrengen gaat gewoon niet.

Ligt de bron van die problematiek dan niet bij de fabrikanten, die weigeren om medewerking te verlenen om hun drivers ook voor Linux uit te brengen? Dit levert vaak de grootste belemmering op, iets wat alleen maar op te lossen lijkt door een grotere userbase. Als ze die circel weten te doorbreken (geld?) zal het een stuk soepeler gaan.

Bericht voor alle lezers :
Lees eerst alles goed door voordat je gaat flamen

quote:

Cyphax schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 15:04:
Tegelijkertijd breken nieuwe kernelreleases de boel ook nog weleens omdat ze weigeren een stabiele API te leveren.

Ik vraag me soms echt af of Linus en de andere kernel-devs uberhaupt wel eens diep hebben nagedacht over de subsystemen die ze inelkaar gezet hebben. Ze zijn namelijk blijkbaar constant ontevreden met hetgeen ze in elkaar gezet hebben.

Wat vanuit een business-oogpunt ook niet meehelpt is dat bedrijven die bij gratie Gods nog een closed-source drivers/stuk closed-source software schrijven onafgebroken "gestalkt" worden door RMS en zijn gestoorde leger van kelderbewoners. Wie wil er immers dat er werkende software en drivers zijn ? [GNU-propaganda heb ik even geen behoefte aan] Het is veel belangrijker om alles open source te hebben, zodat we de 1% van de mensen die iets aan die source-code heeft tevreden kunnen stellen. We kunnen veel beter een distributie als gNewSense gebruiken, waarbij we gericht hardware moeten kopen (want : geen drivers), je geen content kan afspelen (immers : EVIL closed-source of non-free codecs) en het internet niet meer dan wat scripting-taaltjes + HTML is (multimedia = big no no).

Mocht je niet blij zijn met drivers (als er al drivers zijn) van een bepaald product, dan hoef je je als FOSS-user vooral niet speciaal te voelen : laat gewoon je portemonnee spreken.

quote:

Ik maak me een beetje zorgen om het feit dat ze bij Canonical daar weinig invloed op kunnen uitoefenen. [...]

Canonical kan weinig anders doen dan niet de laatste onwikkelingen opnemen in Ubuntu (wat ze niet lijken te doen). Het grote probleem met GNU/Linux is (zoals je aangeeft) dat het een moving target is, op ALLE vlakken. Als het al niet de kernel is, dan zijn het wel grote wijzigingen in één van de populaire DE’s of komt er bijvoorbeeld een geluidsdaemon bij (daarover kan ik al een heel boek schrijven).

Om qua GUI-usability op het niveau van Windows/OS X te komen is er ook nog een lange weg te gaan. Dit soort schermpjes zijn nog steeds aan de orde van de dag. Wat daarbij hartstikke “handig” is is dat er zoveel keuze is : wie wil immers niet dat precies dezelfde nieuwe, spannende feature op een andere manier (andere toolkit bijv.) in zowel KDE/GNOME geïmplementeerd wordt ? Nutteloze keuzes in plaats van optimalisatie en stabilisatie.

Laten we vooral niet stoppen bij alleen de GUI, want het is ook uitermate belangrijk om een paar honderd package managers te hebben, met elk een paar (waarom ook niet ?) frontends. Dat kleine, specifieke distro's zoals ArchLinux hun eigen package manager gebruiken is nog iets waar ik enig nut in zou kunnen zien, maar waarom kunnen de grote spelers na al die jaren nog steeds geen standaard-oplossing gebruiken (ook lachen : RPM != RPM) ?

Zonder centrale sturing of nieuwe, invloedrijke personen zal het altijd bij de huidige regressie-puinhoop blijven. Bedrijven en developers hebben een stabiel platform op alle fronten nodig. Ze willen geen GTK+ en QT-frontend schrijven, ze willen geen rekening houden met meerdere geluidsdaemons, ze willen geen rekening houden met elke nieuwe/oude X-versie met elk z’n eigen quirks (en zo kan ik nog wel weer even doorgaan). Gebruikers willen geen onzin met hun videokaart-drivers elke update (doen alsof de Intel-driver heilig is = oogkleppen-modus) omdat er weer eens iets @ kernel/X-niveau gewijzigd is, ze willen dat hun geluidskaart werkt, ze willen dat hun pc het feilloos blijft doen na een willekeurige kernel-release (ook hier een etc.).

Mijn grootste aanbeveling : jaag closed-source driver/software niet tegen je in het harnas (X vs NVIDIA is hot nu), maar probeer juist samen te werken met deze bedrijven om een zo goed mogelijk product af te leveren.

[Dit was een draf-bericht, maar ik vond het wel mooi van vandaag]

quote:

Neo schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 00:05:
Dat wordt inderdaad een steeds groter probleem en aan de oproep van Shuttleworth is geen gehoor gegeven (of in ieder geval niet genoeg). Dus voorlopig zal er nog geen oplossing komen. Of iedereen moet zich gaan aanpassen aan het halfjaarrelease schema van Ubuntu of andersom. Elk half jaar een stabiele release uitbrengen gaat gewoon niet.

Ik begrijp ook niet zo goed waarom er PER SE elk half jaar een nieuwe release moet worden uitgebracht. Vaak maken die nieuwe releases meer kapot dan ze fixen. Bij een upgrade van 7.10 naar 8.04 heb ik dat halve ding naar de kloten geholpen en ben ik ruim een halve dag bezig geweest om alles te fixen (mijn hdb1 mountte niet meer automatisch, xserver opnieuw configureren (waarom is daar nog steeds geen fatsoenlijke tool voor? Ik kan verdomme alleen mn resolution aanpassen, de juiste zit er dan niet tussen en dan kan ik weer met dpkg-reconfigure mn x server handmatig lopen verneuken), samba client die niet meer werkte etc. etc.)

Als ze nou gewoon een nieuwe release doen zodra daar aanleiding voor is en zodra alles goed getest is leidt dit volgens mij tot een veel hogere tevredenheid onder de gebruikers. Niemand zit te wachten om zn hele computer weer overhoop te halen na een nieuwe release.

quote:

Jungian schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 01:30:
Bericht voor alle lezers :
Lees eerst alles goed door voordat je gaat flamen

Check!

quote:

Ik vraag me soms echt af of Linus en de andere kernel-devs uberhaupt wel eens diep hebben nagedacht over de subsystemen die ze inelkaar gezet hebben. Ze zijn namelijk blijkbaar constant ontevreden met hetgeen ze in elkaar gezet hebben.

Ze hebben er wel over nagedacht maar ze weigeren gewoon een stabiele API (en stabiel is dan: niet-veranderend zodat er allerhande drivers ineens bijgewerkt moeten worden) te leveren, omdat ze er niet op een later tijdstip op vast willen zitten. Neemt niet weg dat je je nog maar af moet vragen of A nou verstandiger is, of toch maar B. Ik neig naar het laatste eigenlijk, volgens mij kunnen ze prima een API samenstellen die ook op de toekomst is voorbereid en voorlopig echt niet hoeft te veranderen.

quote:

Wat vanuit een business-oogpunt ook niet meehelpt is dat bedrijven die bij gratie Gods nog een closed-source drivers/stuk closed-source software schrijven onafgebroken "gestalkt" worden door RMS en zijn gestoorde leger van kelderbewoners. Wie wil er immers dat er werkende software en drivers zijn ? [GNU-propaganda heb ik even geen behoefte aan] Het is veel belangrijker om alles open source te hebben, zodat we de 1% van de mensen die iets aan die source-code heeft tevreden kunnen stellen. We kunnen veel beter een distributie als gNewSense gebruiken, waarbij we gericht hardware moeten kopen (want : geen drivers), je geen content kan afspelen (immers : EVIL closed-source of non-free codecs) en het internet niet meer dan wat scripting-taaltjes + HTML is (multimedia = big no no).

Eh ik ben ook liefhebber van vrije software, begrijp me niet verkeerd, maar RMS gaat ook in mijn ogen wel heel erg ver. Da's zijn goed recht natuurlijk ook weer, en naar mijn idee hebben we veel te danken aan deze man dus ik heb daar respect voor, maar ik heb niet zo'n heel groot probleem met gesloten software (als het maar gratis is ). Open source alternatief heeft, mits kwalitatief voldoende, de voorkeur, maargoed. Maar ook al leveren ze geen gesloten software mee in een distro als Ubuntu, de weg er naartoe moet niet ingewikkeld worden. Zo is het tegenwoordig niet meer zo lastig om een mp3 codec te installeren (dat gaat in theorie altijd automatisch), en je hoeft ook niet zoveel zelf te doen om een gesloten driver voor je videokaart te installeren. Naar dit soort kritieken wordt wel geluisterd, maar het is een kleine bottleneck imo. Het afspelen van mp3 en dvd wordt als vanzelfsprekend gezien, maar een stock installatie van de meeste distro's kunnen het gewoon niet.

quote:

Canonical kan weinig anders doen dan niet de laatste onwikkelingen opnemen in Ubuntu (wat ze niet lijken te doen). Het grote probleem met GNU/Linux is (zoals je aangeeft) dat het een moving target is, op ALLE vlakken. Als het al niet de kernel is, dan zijn het wel grote wijzigingen in één van de populaire DE’s of komt er bijvoorbeeld een geluidsdaemon bij (daarover kan ik al een heel boek schrijven).

Ik heb persoonlijk ook liever dat ze bij Ubuntu niet gelijk alle laatste ontwikkelingen maar opnemen, behalve als ze die goed kunnen testen. En dat gaat dus mis. En als het niet gelijk mis gaat, dan wel later. Zo kan ik tegenwoordig mijn laptop niet meer afsluiten: cifs/smb crasht ALTIJD, en wel op 2 laptops en een desktop. Waardeloos. Dual screen werkt niet echt op 2 laptops, maar de tv-out van mijn desktop (bij de tv, htpc dus) werkt wel perfect. Is een oudere ubuntu, ik upgrade 'm maar niet, de kans is weer groot dat het, door het nieuwe tooltje en xrandr gewoon niet meer gaat werken, en dan ben ik weer uren kwijt om het werkend te maken, of om te concluderen dat het ook gewoon niet gaat werken omdat de software domweg niet af is of omdat de drivers niet goed zijn.

quote:

Om qua GUI-usability op het niveau van Windows/OS X te komen is er ook nog een lange weg te gaan. Dit soort schermpjes zijn nog steeds aan de orde van de dag. Wat daarbij hartstikke “handig” is is dat er zoveel keuze is : wie wil immers niet dat precies dezelfde nieuwe, spannende feature op een andere manier (andere toolkit bijv.) in zowel KDE/GNOME geïmplementeerd wordt ? Nutteloze keuzes in plaats van optimalisatie en stabilisatie.

Wat dat betreft vind ik ze van Gnome toch wel goed bezig zijn, die hebben zich een flinke tijd gestort op optimalisaties waardoor heel Gnome sneller werd. En de usability is op sommige punten niet optimaal, maar dat geldt voor Windows sowieso ook nog wel, en OS X zal ook wel een paar ruwe kantjes hebben.

quote:

Laten we vooral niet stoppen bij alleen de GUI, want het is ook uitermate belangrijk om een paar honderd package managers te hebben, met elk een paar (waarom ook niet ?) frontends. Dat kleine, specifieke distro's zoals ArchLinux hun eigen package manager gebruiken is nog iets waar ik enig nut in zou kunnen zien, maar waarom kunnen de grote spelers na al die jaren nog steeds geen standaard-oplossing gebruiken (ook lachen : RPM != RPM) ?

Hier ben ik het ook weer mee eens, maar of het echt in de weg zit weet ik niet. Ubuntu is nu zo groot dat iedereen wel packages maakt voor Ubuntu. Dat ze dan ook rpm's, tgz en weet ik veel wat nog meer maken is prima. Punt is, als je Ubuntu hebt (gaat het in dit topic in ieder geval even om) zit je wel goed. Dat er meerdere packagetools zijn hoeft ook niet zo'n groot probleem te zijn, als je er maar niet standaard 6 hebt. Bij Ubuntu vind ik het vrij redelijk geregeld. Synaptic is er voor als Add/Remove software niet voldoet (die vindt vreemdgenoeg niet alle software, en individuele libraries al helemaal niet) en gdebi is handig voor losse .deb-files. Evenwel zorgt deze fragmentatie wellicht voor vertragingen. Alle inspanningen worden ontzettend verdeeld over verschillende stukken software en als die niet samen (kunnen) werken, dan vraag je op gegeven moment om problemen.

quote:

Zonder centrale sturing of nieuwe, invloedrijke personen zal het altijd bij de huidige regressie-puinhoop blijven. Bedrijven en developers hebben een stabiel platform op alle fronten nodig. Ze willen geen GTK+ en QT-frontend schrijven, ze willen geen rekening houden met meerdere geluidsdaemons, ze willen geen rekening houden met elke nieuwe/oude X-versie met elk z’n eigen quirks (en zo kan ik nog wel weer even doorgaan). Gebruikers willen geen onzin met hun videokaart-drivers elke update (doen alsof de Intel-driver heilig is = oogkleppen-modus) omdat er weer eens iets @ kernel/X-niveau gewijzigd is, ze willen dat hun geluidskaart werkt, ze willen dat hun pc het feilloos blijft doen na een willekeurige kernel-release (ook hier een etc.).

Spijker op z'n kop wat mij betreft. Het lijkt mij ook verstandig dat er op z'n minst standaarden zijn zoals opendesktop (heet ie zo?) waar Gnome zich zoveel mogelijk aan houdt, en bijvoorbeeld Xfce ook (en KDE vast ook wel). Die zijn zo belangrijk als de ontwikkeling voor dit platform goed moet lopen, maar voor de kernel hoeven we die alvast gewoon niet te verwachten helaas (wel net effe een hele belangrijke).

quote:

Mijn grootste aanbeveling : jaag closed-source driver/software niet tegen je in het harnas (X vs NVIDIA is hot nu), maar probeer juist samen te werken met deze bedrijven om een zo goed mogelijk product af te leveren.

De mensen bij Canonical zullen bedrijven niet in het harnas jagen toch? In ieder geval is een samenwerking zeker belangrijk. Dat RMS het er dan niet mee eens is, daar kan ik persoonlijk wel mee leven. Voor hem geldt net als voor ieder ander: je hoeft het niet te gebruiken. Intussen wil ik graag mijn PC fatsoenlijk kunnen benutten, en closed software is niet per definitie evil.

quote:

Vicarious schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 08:44:
Ik begrijp ook niet zo goed waarom er PER SE elk half jaar een nieuwe release moet worden uitgebracht.

Dat is een keuze die ze hebben gemaakt, ze willen graag van verschillende pakketten de release schedules een beetje synchroniseren. Het voortouw hebben ze zelf gepakt door te syncen met Gnome. Op zich niet onaardig, ware het niet dat de schedules van andere ontwikkelaars bepaald niet synchroon zijn hiermee waardoor je dus bij elke release zit met software die niet af is omdat 1.0 pas over 2 maanden uitkomt, of software die verouderd is, maarja wil je die nog supporten?

Dit probleem probeert Shuttleworth op te lossen door meer ontwikkelaars zover te krijgen om bijvoorbeeld elk half jaar een major release te pushen, die dan goed getest is. Als 'm dat lukt denk ik dat veel van die regressies afgelopen zullen zijn eigenlijk.

quote:

Bij een upgrade van 7.10 naar 8.04 heb ik dat halve ding naar de kloten geholpen en ben ik ruim een halve dag bezig geweest om alles te fixen (mijn hdb1 mountte niet meer automatisch, xserver opnieuw configureren (waarom is daar nog steeds geen fatsoenlijke tool voor? Ik kan verdomme alleen mn resolution aanpassen, de juiste zit er dan niet tussen en dan kan ik weer met dpkg-reconfigure mn x server handmatig lopen verneuken), samba client die niet meer werkte etc. etc.)

Omdat het op dat moment dus nog niet klaar is. Ik weet niet hoe duidelijk ze het bij bijv. X.org maken wat er wel en niet werkt, maar het is gewoon nog niet klaar. En de vraag is of het in oktober wel klaar is. Ik twijfel daar intussen aan, want ook bij mij werken veel te veel zaken in nieuwere releases van Ubuntu niet, die het in de vorige gewoon prima deden.

quote:

Als ze nou gewoon een nieuwe release doen zodra daar aanleiding voor is en zodra alles goed getest is leidt dit volgens mij tot een veel hogere tevredenheid onder de gebruikers. Niemand zit te wachten om zn hele computer weer overhoop te halen na een nieuwe release.

Ze kunnen best elk half jaar releasen wat mij betreft, ze plannen alles gewoon helemaal in. Wat ze van mij wel zouden mogen doen, is wat terughoudender zijn met nieuwe dingen. Een nieuwe geluidsdaemon? Da's vet, maar test het eerst maar eens voor het in zo'n major release komt. Ik heb toch liever de oude software waarvan ik weet dat het goed werkt. Bij Canonical smakken ze er wel nieuwe software in die zich nog niet heeft bewezen.

Misschien moeten ze elk half jaar 2 releases doen. Een conservatievere stabielere (qua functionaliteiten) release (met wat oudere software), en een experimentele release. Alle nieuwe software moet zich kunnen bewijzen, maar liever niet in een mainstream major release.

Cyphax wijzigde dit bericht 16-07-2008 09:43 (25%)

quote:

MaximusTG schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:33:
Is het misschien een goed moment om over te gaan naar een "Het grote Ubuntu topic deel 8"

Ik zat ook al eens te kijken dat het inmiddels behoorlijk wat reacties zijn, en dat de topicstart al behoorlijk oud is, als iemand zich geroepen voelt een nieuwe te maken kan dat altijd natuurlijk, anders zal ik zelf als de tijd het toelaat even copy/pasten en wat informatie meer uptodate maken

quote:

blaataaps schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 09:41:
[...]
Ik zat ook al eens te kijken dat het inmiddels behoorlijk wat reacties zijn, en dat de topicstart al behoorlijk oud is, als iemand zich geroepen voelt een nieuwe te maken kan dat altijd natuurlijk, anders zal ik zelf als de tijd het toelaat even copy/pasten en wat informatie meer uptodate maken

Prima !

quote:

Omdat het op dat moment dus nog niet klaar is. Ik weet niet hoe duidelijk ze het bij bijv. X.org maken wat er wel en niet werkt, maar het is gewoon nog niet klaar. En de vraag is of het in oktober wel klaar is. Ik twijfel daar intussen aan, want ook bij mij werken veel te veel zaken in nieuwere releases van Ubuntu niet, die het in de vorige gewoon prima deden.

Ja, vind ik ook !
Elke keer als ik een Hardy install doe, moet ik voor zowel miin desktop als laptops de xorg.conf vervangen door dat van een Gutsy Live CD !
Iemand anders ook dat probleem ?

OK, dat wat oudere grafische kaarten weg worden gesmeten, tot daar aan toe, maar ook bij de nieuwere is er bij de installatie van Hardy geen moeite gedaan om de grafische kaart te configureren !
Je kan zelfs in je xorg.conf geen lijntje met "driver" vinden ofzo

En dat noemen ze vooruitgang

quote:

Petervanakelyen schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 10:26:
Ja, vind ik ook !
Elke keer als ik een Hardy install doe, moet ik voor zowel miin desktop als laptops de xorg.conf vervangen door dat van een Gutsy Live CD !
Iemand anders ook dat probleem ?

OK, dat wat oudere grafische kaarten weg worden gesmeten, tot daar aan toe, maar ook bij de nieuwere is er bij de installatie van Hardy geen moeite gedaan om de grafische kaart te configureren !
Je kan zelfs in je xorg.conf geen lijntje met "driver" vinden ofzo

En dat noemen ze vooruitgang

Daar heb ik inderdaad ook last van gehad, al was er wel iets ingesteld. Dat was alleen totaal fout. Had mijn loginscherm plotseling een grootte van 1200x1600 px op een scherm van 1024x1280, waarmee dus de knoppen in de linker onderhoek verdwenen waren En aangezien mijn desktop het wel normaal deed had ik ook niet direct door waar het aan lag Al was er wel een simpeler oplossing beschikbaar dat het van een gutsy cd halen van een xorg.conf: de oude (custom) xorg.conf was gebackupt als xorg.4.conf (ofzoiets) met de datum van de upgrade. Hernoemen en klaar.

Nou zit ik nog steeds met een ander probleem: de standaard kernel van hardy is te oud en ondersteund mijn hardware niet, terwijl als ik zelf een kernel compileer van de 2.6.25 of 2.6.26 branch dri niet wil werken, hij mijn wireless drivers niet automatisch wil laden (handmatig modproben gaat probleemloos) en meer gezeur. Maar goed, ik ga vanavond maar eens de kernel van intrepid maar eens proberen, kijken wat die doet, dat is wel een 2.6.26 kernel.

Dat je GDM (loginscherm) een andere resolutie heeft is inderdaad een wel vaker voorkomend probleem. Toendertijd heb ik dat opgelost door mn xorg.conf handmatig te editen en alle andere resoluties eruit te slopen. Matig dat er nog steeds geen goede tool is om je beeldscherm in te stellen (kijk eens hoe makkelijk dat in WinXP kan!)

quote:

Vicarious schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 08:44:
[...]


Ik begrijp ook niet zo goed waarom er PER SE elk half jaar een nieuwe release moet worden uitgebracht. Vaak maken die nieuwe releases meer kapot dan ze fixen. Bij een upgrade van 7.10 naar 8.04 heb ik dat halve ding naar de kloten geholpen en ben ik ruim een halve dag bezig geweest om alles te fixen (mijn hdb1 mountte niet meer automatisch, xserver opnieuw configureren (waarom is daar nog steeds geen fatsoenlijke tool voor? Ik kan verdomme alleen mn resolution aanpassen, de juiste zit er dan niet tussen en dan kan ik weer met dpkg-reconfigure mn x server handmatig lopen verneuken), samba client die niet meer werkte etc. etc.)

Als ze nou gewoon een nieuwe release doen zodra daar aanleiding voor is en zodra alles goed getest is leidt dit volgens mij tot een veel hogere tevredenheid onder de gebruikers. Niemand zit te wachten om zn hele computer weer overhoop te halen na een nieuwe release.

Dat ben ik helemaal met je eens. Hoewel ik me altijd verheug op een nieuwe release, zou ik toch liever een stabiele release hebben per jaar dan twee per jaar die ik niet aan kennissen durf te adviseren omdat het soms wel en soms niet goed gaat.

Ubuntu heeft gewoon de insteek genomen om van een goede basis (debian) een platform te bouwen met snellere releasetijden omdat veel meer mensen tegenstaat aan Debian, maar IMHO draven ze daar toch te veel in door met hun huidige releaseschema. Er moet gewoon meer tijd zijn om te testen, neem gewoon drie kwart jaar voor development en dan nog een kwart jaar voor testen. Early adopters kunnen dan altijd de alpha/beta's gebruiken.

Dit probleem heb ik trouwens ook met updates. Net na de release kreeg ik wat updates binnen waardoor X niet meer starte. Van de week had ik het nog dat na updates mijn geluid niet meer werkte

Mijn loginscherm heeft ook een andere resolutie idd. Aangezien ik een beginner ben en al genoeg problemen heb gehad om de boel goed ingesteld te krijgen, heb ik het maar laten zitten uit angst nog meer te verknoeien (en rigoureuze oplossingen als een volledige xorg.conf vervangen begin ik dus ook niet aan). Nu ik weet dat ik in xorg.conf moet zijn en naar de term GDM moet zoeken, kan ik dat handmatig editen ook wel eens proberen. Verder sluit ik me volledig aan bij de laatste zin van Vicarious.

quote:

Cyphax schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 15:04:
Het beste voorbeeld is wellicht het meest populaire idee: "Fix Suspend and Hibernate". Men heeft daar aangegeven dat het wel ERG lastig wordt om het goed werkend te krijgen omdat sommige drivers gesloten zijn. Tegelijkertijd breken nieuwe kernelreleases de boel ook nog weleens omdat ze weigeren een stabiele API te leveren.

Ik maak me een beetje zorgen om het feit dat ze bij Canonical daar weinig invloed op kunnen uitoefenen. Nu is dat laatste logisch en maar goed ook, onafhankelijkheid van elk team vind ik ook belangrijk [...]

Ik krijg de indruk dat je met "invloed uit kunnen oefenen" doelt op dingen als Linux, Xorg en Gnome, maar amitk (Ubuntu developer) schreef in die brainstorm specifiek dat ze geen invloed uit kunnen oefenen op proprietary drivers:

quote:

With binary drivers (mainly ATI and Nvidia), we do not have _any_ control over making these drivers behave - so users are left to choose between better 3D support or hibernate.

quote:

Intussen wil Canonical elk halfjaar een nieuwe versie pushen maar dit probleem begint onderhand toch zorgwekkend te worden, althans, zo zie ik het. [...] Maarja, intussen krijgt Canonical steeds meer te verduren mbt dit soort problemen waar zij zelf niet zo heel veel aan kunnen doen.

Ik heb steeds meer de indruk dat de problemen (en dan met name de regressies) met Ubuntu niet zozeer te maken hebben met slechte coordinatie en samenwerking tussen verschillende componenten, maar des te meer met het afgedwongen halfjaarlijks releasen.

Ik heb de indruk dat (hier op GoT in ieder geval) dit soort problemen bij Ubuntu een stuk hoger ligt dan de meeste andere distributies. Ja, Ubuntu is hip en nieuw, en daardoor is het vaak ook slecht getest volgensmij. Compiz/AIGLX is een prima voorbeeld. Een shiny new feature, die op veel plaatsen voor problemen zorgt. PulseAudio, nog zo een.

Met Debian Stable heb ik dat soort problemen (en dan vooral regressies) maar zelden. Maar daar zit dan ook gemiddeld anderhalf jaar tussen releases.

"Constant het nieuwste van het nieuwste" en "alles moet werken, geen regressies" zijn nou eenmaal met elkaar in strijd. En dat merk je hier.

quote:

Neo schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 00:05:
Dat wordt inderdaad een steeds groter probleem en aan de oproep van Shuttleworth is geen gehoor gegeven (of in ieder geval niet genoeg).

Volgensmij is het probleem helemaal niet groter geworden, maar is het probleem in Ubuntu groter vanwege de korte Ubuntu release cycle.

quote:

Of iedereen moet zich gaan aanpassen aan het halfjaarrelease schema van Ubuntu of andersom.

Mja, ik zie - behalve voor Canonicals agenda - het voordeel niet van het scenario waarin iedereen zich aanpast aan Ubuntu's release cycle. Los nog van de complete onhaalbaarheid.

quote:

Elk half jaar een stabiele release uitbrengen gaat gewoon niet.

Inderdaad.

quote:

Jungian schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 01:30:
Ik vraag me soms echt af of Linus en de andere kernel-devs uberhaupt wel eens diep hebben nagedacht over de subsystemen die ze inelkaar gezet hebben. Ze zijn namelijk blijkbaar constant ontevreden met hetgeen ze in elkaar gezet hebben.

Doe het maar eens beter dan.

Hardware evolueert. Wat de software met hardware doet evolueert ook. De wensen aan het tussenliggende systeem (de kernel dus) veranderen dus met de tijd, en het is vrijwel onmogelijk om dat fatsoenlijk te voorspellen.

Bijvoorbeeld uit deze tekst (sowieso aardig leesvoer over waarom proprietary drivers een slecht idee zijn):

quote:

As an example, both Windows and Linux needed to rewrite their internal USB implementations multiple times in order to take advantage of all of the capabilities of different devices. Linux was able to upgrade the interfaces and the drivers utilizing them simultaneously, and then to deprecate and remove the old interfaces.By contrast, Windows must continue to support the obsolete interfaces indefinitely, which has repeatedly caused development headaches and can lead to bugs and security holes.

Dus Linux is niet de enige kernel waarin zulke dingen regelmatig verbeterd (moeten) worden! Het verschil is dat we vanwege het development model de oude interfaces niet eeuwig mee hoeven te slepen, wat development een hoop makkelijker maakt.

quote:

[...] "gestalkt" worden door RMS en zijn gestoorde leger van kelderbewoners.

Lekker constructieve kritiek

quote:

Wie wil er immers dat er werkende software en drivers zijn?

Iedereen. Alleen lijken de proprietary drivers nou niet echt onder "werkend" te vallen, in de big-picture zin van het woord.

quote:

Het is veel belangrijker om alles open source te hebben, zodat we de 1% van de mensen die iets aan die source-code heeft tevreden kunnen stellen.

Flikker alsjeblieft op met je neerbuigende houding. GNU/Linux bestaat en is zover gekomen als het is omdat we de source hebben en kunnen aanpassen. Ik ben al vaak genoeg in de source van programma's gedoken om mezelf en anderen te helpen (bijvoorbeeld hier op GoT). Dat had ik niet gekund als ik de source niet had. Ik heb ook verschillende keren software aangepast en patches upstream gestuurd, waaronder de driver van mijn TV-kaart. Als dat een proprietary driver was geweest, dan had ik dat niet gekund.

Die "1% van de mensen die iets aan de source-code heeft" is wel de 1% die er wat nuttigs mee doet.

quote:

Het grote probleem met GNU/Linux is (zoals je aangeeft) dat het een moving target is, op ALLE vlakken. Als het al niet de kernel is, dan zijn het wel grote wijzigingen in één van de populaire DE’s of komt er bijvoorbeeld een geluidsdaemon bij (daarover kan ik al een heel boek schrijven).

Natuurlijk is het een moving target; er worden continue dingen verbeterd. Het is aan Canonical om te kiezen welke kernel, welke Xorg, welke Gnome, en welke weetikwat ze in hun release stoppen, en hoe lang ze uittrekken om het te testen en polijsten.

PA is daar een prima voorbeeld van, het is een project dat in ontwikkeling is en dat hoogstwaarschijnlijk een aardige verbetering op geluidgebied betekent. Maar Canonical is degene die kiest om het nu al in Ubuntu te stoppen. Dat betekent niet dat de ontwikkeling van PA een probleem is.

quote:

Bedrijven en developers hebben een stabiel platform op alle fronten nodig. Ze willen geen GTK+ en QT-frontend schrijven

Dat hoeft ook niet.

quote:

ze willen geen rekening houden met meerdere geluidsdaemons

Dat hoeft ook niet.

quote:

ze willen geen rekening houden met elke nieuwe/oude X-versie met elk z’n eigen quirks

Dat hoeft ook niet.

Als een bedrijf een desktop app wil schrijven (want daar lijk je het over te hebben), dan kiezen ze om dat voor Gnome of KDE te doen, en daarmee is de kous af. De rest wordt allemaal geabstraheerd door de DE libs. Die Gnome of KDE app draait ook onder de andere desktop (wel helaas met een wat afwijkende look&feel), dus twee versies schrijven is ook niet nodig.

quote:

Gebruikers willen geen onzin met hun videokaart-drivers elke update (doen alsof de Intel-driver heilig is = oogkleppen-modus) omdat er weer eens iets @ kernel/X-niveau gewijzigd is

Dat willen ze inderdaad niet, en de reden dat ze dat niet kunnen is vaker wel dan niet de proprietary drivers.

quote:

Mijn grootste aanbeveling : jaag closed-source driver/software niet tegen je in het harnas (X vs NVIDIA is hot nu), maar probeer juist samen te werken met deze bedrijven om een zo goed mogelijk product af te leveren.

Mijn grootste aanbeveling: Laat hardware fabrikanten alsjeblieft weten dat proprietary drivers onacceptabel zijn. Probeer liever met ze samen te werken om hun hardware ondersteund te krijgen door free, in-tree drivers. Lees ook dit eens.

quote:

Petervanakelyen schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 10:26:
[...] maar ook bij de nieuwere is er bij de installatie van Hardy geen moeite gedaan om de grafische kaart te configureren !
Je kan zelfs in je xorg.conf geen lijntje met "driver" vinden ofzo

Dat is niet "8)7", dat is normaal. Xorg probed veel meer automatisch tegenwoordig, en de door Xorg ontwikkelaars aangeraden configuratie is zo kaal mogelijk, zodat Xorg zoveel mogelijk automatisch zal regelen.

Alleen, dat is nog niet zo gek lang zo, dus Xorg doet nog niet alles wat het automatisch doet goed. En dat leidt me tot het volgende punt:

quote:

En dat noemen ze vooruitgang

Ja, het is een vooruitgang. Maar misschien eentje die te vroeg in productie is gebruikt. Zie de rest van mijn Ubuntu opmerkingen hoger in deze post.

quote:

Vicarious schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 13:21:
Matig dat er nog steeds geen goede tool is om je beeldscherm in te stellen (kijk eens hoe makkelijk dat in WinXP kan!)

Dat is in Gnome niet moeilijker, gewoon hardstikke makkelijk met System > Preferences > Screen resolution (oid). Als de resolutie die je wil daar niet bij staat, dan is dat een probleem in het achterliggende systeem (Xorg en diens configuratie, zie ook ietsjes hoger in deze post), en dan ben je bij Xorg+Gnome even genaaid als bij Windows XP. Want wat zou jij doen als de gewenste resolutie er in Windows' scherminstellingen niet bij staat?

Als in WinXP de juiste resolutie er niet bij staat ga ik kijken of ik een andere driver kan proberen. In die screen resolution tool kan ik niet eens een driver kiezen! Een ander tooltje wat ik ooit eens tegenkwam (gnome-display-config ofzo?) kon eigenlijk precies wat ik wilde en werkte heel makkelijk, maar dat is er dus helemaal uitgesloopt. Ik vraag me dan af waarom...

quote:

deadinspace schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 15:41:
Mijn grootste aanbeveling: Laat hardware fabrikanten alsjeblieft weten dat proprietary drivers onacceptabel zijn. Probeer liever met ze samen te werken om hun hardware ondersteund te krijgen door free, in-tree drivers. Lees ook dit eens.

Het is natuurlijk heel nobel om te denken dat alles maar openbaar moet worden gemaakt maar je kunt toch niet verwachten dat Nvidia haar complete bedrijfsgeheimen op tafel gooit om -hoe hard het ook voor je mag klinken- 1% van de desktopmarkt op haar wenken te bedienen. Ik denk zelf dat Nvidia juist heel veel heeft gedaan hardware incl. drivers werkend te krijgen. Kijk eens naar Xorg troep waarbij Nvidia het altijd voor elkaar krijgt om 3d enigzins fatsoenlijk te krijgen. Heb je al naar ATi en Intel gekeken waarbij specificaties en documentatie over bepaalde hardware is vrijgegeven en zo goed als waardeloze (3d) drivers door de community zijn afgeleverd?

Leuk leesvoer over graphic drivers: http://linuxhaters.blogsp...-shit-on-open-source.html
En natuurlijk de blog in zijn geheel, ondanks het hoge rant gehalte staan er zeer herkenbare punten in.