Gathering of Tweakers

Mwah. Dat contrast focussen is veel te traag en bereikt hier never focus als het niet uber-licht is.

Gebruik het wel als ik papieren fotografeer die ik op de grond heb liggen. Hoef ik m'n hoofd niet omlaag te doen

Op de D3 gebruik ik het ook wel.. Het is wel handig om een compositie te vinden bij landschappen.. hoef je niet steeds door de zoeker te turen.. statief aanpassen.. turen.. aanpassen.

Ach, misschien had ik er ook wel te veel van verwacht hoor (liveview a la de compact camera's ofzo). Maar goed dat het niet de reden was om de D300 te kopen

Nou, contrast autofocus liveview is liveview alla een compact camera
Enige nadeel is natuurlijk het retetraag focussen, maarja daar heeft een compact ook last van.

Ja, maar niet zoo traag

Ik zag zonet in deze topic speedfight enkele foto's posten, getrokken met een SAMSUNG GX-1L en Tamron 17-50 2.8 objectief.
foto1 (1/200 - f5 - 50mm - ISO200) , foto2 (1/200 - f5,6 - 50mm - ISO200) , foto3 (1/180 - f3,5 - 50mm - ISO200)
Een relatief goedkope lens maar euhm.. die foto's vind ik echt wel scherp! Een soortgelijk objectief van nikon kost zo te zien snel 1200€. Kan iemand me zeggen wat precies de meerwaarde is van een duurdere professionele lens? Bij mij staat de Nikkor 24-70mm f2.8 op m'n verlanglijstje, maar zo te zien kunnen die budget objectieven toch ook aardig hun mannetje staan...
Is niet zo eenvoudig om als starter het juiste/goeie materiaal te kiezen. Technische specs en reviews zijn uiteraard het beste om de juiste keuze te maken maar ik baseer me momenteel nog voor een groot deel op sample foto's.
Mn excuses als ik wat offtopic ga, maar als die budget objectieven mij kunnen bekoren past de D300 terug in m'n budget

Die laatste 10~20% aan performance kosten de hoofdprijs.
Prijs kwaliteit verhoudingen lopen meestal niet lineair, eerder logaritmisch

Dus dan komt het er op neer dat je de verschillen zoekt tussen het pro-objectief en het alternatief, en kijkt of je daarmee kan leven.

quote:

BlaTieBla schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 22:19:
Wie van de D300 gebruikers gebruiken de LiveView van de D300? En in welke omstandigheden wordt het gebruikt?
Op dit moment gebruik ik het wel eens bij statiefgebruik, maar zelfs dan vind ik het nog behelpen.

Bij party shoots voor overzichtsfoto's gooi ik hem op live view en hou hem dan met mijn armen gestrekt boven het publiek. Komen best wel gave platen uit. Ook als ik ergens niet bij kan met mijn hoofd gaat ie aan.

quote:

Wouke schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 16:09:
Is niet zo eenvoudig om als starter het juiste/goeie materiaal te kiezen.
... past de D300 terug in m'n budget

Om bij het laatste te beginnen, een budget is een mooi ding, maar in de dagelijkse praktijk blijkt dat veeleer een richtsnoer te zijn om meer geld uit te gaan geven.

Als ik in jouw schoenen stond, zou ik het heel anders bekijken. Je geeft zelf al aan dat je een starter bent op de digitale SLR markt. Waarom dan ook niet beginnen met een starter camera en lenzen? Bevalt het, dan kun je het makkelijk zat duurder maken.
Ben je eenmaal op dat punt aangekomen, dan zal je ook zien dat het iets makkelijker is om een keus tussen verschillende lenzen te maken, omdat je dan gewoonweg beter weet wat je nu in de dagelijkse praktijk gebruikt.

Mocht ik jouw budget uit gaan geven en houd ik in mijn achterhoofd dat je vader al een 70-200 VR heeft, dan zou ik het volgende aanschaffen:
D80 ~E 800
Tokina 12-24 ~E 450
Tamron 17-50 F2.8 ~E 300
Nikon 50 F1.4 ~E 300
Nikon 85 F1.8 ~E 350 (mooiere portet lens dan de 50 mm naar mijn mening.)
subtotaal 1 = 800 + 450 + 300 + 300 + 350 ~=~ E 2200
Dan nog een extra accu, SD kaartjes, kaartlezer ~ E 125
Tas ~100
Filters (UV voor alle lenzen, CPL met stepup ringen voor de tamron en de 50 & 85) ~ E 200 (CPL voor de 12-24 is meestal geen handig filter.)
subtotaal 2 = 2200 + 125 + 100 + 200 ~=~ E 2825

wil je nog meer geld uitgeven, koop dan nog een TC 1.7 ~E 400, heel leuk in combinatie met de 70-200 VR van je vader.

De moraal van bovenstaande: Verkijk je vooral niet op de extra's zoals tassen en zo verder. Dat loopt heel hard op. Oh, ja, ik heb geen flitser meegenomen, want ik vind die dingen zelf helemaal niet zo top.....
Maar anders: SB600 + omnibounce ~250 euro. Dan wordt het toch tijd om te gaan kiezen tussen de 50 mm 1.4 en de 85 mm 1.8, of je moet gaan voor de 50 mm 1.8 iets minder lichtsterk, maar verder een vreselijk goede lens. Het is dat ik zelf de 1.4 gewend ben door langdurig lenen van mijn schoonvader. Anders zou ik zelf de 1.8 kopen.

quote:

Wouke schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 16:09:
Ik zag zonet in deze topic speedfight enkele foto's posten, getrokken met een SAMSUNG GX-1L en Tamron 17-50 2.8 objectief.
foto1 (1/200 - f5 - 50mm - ISO200) , foto2 (1/200 - f5,6 - 50mm - ISO200) , foto3 (1/180 - f3,5 - 50mm - ISO200)
Een relatief goedkope lens maar euhm.. die foto's vind ik echt wel scherp! Een soortgelijk objectief van nikon kost zo te zien snel 1200€. Kan iemand me zeggen wat precies de meerwaarde is van een duurdere professionele lens? Bij mij staat de Nikkor 24-70mm f2.8 op m'n verlanglijstje, maar zo te zien kunnen die budget objectieven toch ook aardig hun mannetje staan...

Hmm, had al veel goeds gelezen over deze lens, maar die foto's zijn toch serieus scherp... Die 3rd party jongens worden steeds beter... Deze lens stond ook al bovenaan mijn lijstje wanneer ik een D300 zou nemen. (Die 5D gaat het waarschijnlijk toch niet worden)

quote:

Is niet zo eenvoudig om als starter het juiste/goeie materiaal te kiezen. Technische specs en reviews zijn uiteraard het beste om de juiste keuze te maken maar ik baseer me momenteel nog voor een groot deel op sample foto's.
Mn excuses als ik wat offtopic ga, maar als die budget objectieven mij kunnen bekoren past de D300 terug in m'n budget

Het ligt er gewoon aan wat je wil. Wil je een body en meteen veel lenzen erbij hebben? Dan lijkt me het advies van DickCAH helemaal niet zo verkeerd.
Wil je toch beginnen met een body met één leuke lens, dan is natuurlijk een D300 met die Tamron helemaal een mooie combinatie, zeker als groothoekliefhebber. Enige waar je dan goed op moet letten is dat je een goed exemplaar treft, zoals bij die meneer met die foto's . Dus zorg dat je die Tamron koopt bij een shop waar je hem eerst kan uitproberen en/of waar ze niet moelijk doen over ruilen mocht je niet tevreden zijn zoals bij broer Konijn.

quote:

JazzySOB schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 21:37:
[...]
Wil je toch beginnen met een body met één leuke lens, dan is natuurlijk een D300 met die Tamron helemaal een mooie combinatie, zeker als groothoekliefhebber.

M'n eerste keuze ging sowieso naar de D300 in combinatie met één of meerdere goedkope third party lenzen. Maar dan kwam de regel om eerder in glas te investeren dan in een duurdere body. Hoe mooi en goed die D300 ook mag zijn, ik denk dat mede door het feit ik een starter ben toch beter opteer voor een goedkopere D80. Alleen twijfel ik nog met de vraag of ik beter investeer in een dure Nikkor lens en een tweede goedkopere (bvb. Nikkor 24-70mm f2.8 + Tokina 12-24mm F4.0) of eerder zoals DickCAH in z'n mooie reply suggereert (waarvoor dank!) om voor een 4-tal budgetlenzen te kiezen. Als starter is het natuurlijk leuk om onmiddellijk met een reeks lenzen te kunnen experimenteren, zeker nu ik weet dat die budgetlenzen voor mij toch zeer goede kwaliteit geven.

Aan de andere kant weet ik dat ik in de eerste jaren geen mooie reis zal maken (kleine op komst, bouwplannen), enkel portretfotografie en spelen met groothoek. Dus denk ik het aantal objectieven te kunnen verkleinen naar 2. Eén goedkope + één dure in combinatie met D80 of 2 goedkope in combinatie met D300. Waag ik later de overstap naar FF dan komt volgens mij die duurdere lens beter tot z'n recht..

Wat mij nog niet zo duidelijk is, passen alle lenzen speciaal ontwikkeld voor DX ook op FX camera's?

ik zou zelfs zeggen om het gewoon het 1e jaar het bij 1 goeie lens te houden. niet meer en niet minder

Inderdaad, velen hier zullen zeggen dat je zoveel mogelijk bereik moet afdekken... maar als ik zo naar jouw behoeften kijk zou ik het ook gewoon bij 1 lens houden in 't bereik wat je het meeste denkt te gebruiken. (17-50 of 24-70 dus bijvoorbeeld)

Vooral als je af en toe wat met je pa kan uitwisselen voor die ene keer in de dierentuin, aan 't voetbalveld of op safari.

prioriteit momenteel enkel en alleen portretfotografie, ik hou vooral van deze foto's en droom ervan om ooit dezelfde kwaliteit te kunnen evenaren 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6

quote:

Wouke schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 11:15:
prioriteit momenteel enkel en alleen portretfotografie, ik hou vooral van deze foto's en droom ervan om ooit dezelfde kwaliteit te kunnen evenaren 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6

Ik weet niet, maar dit lukt me met m'n 300D (dat oude ding van Canon, niet dit FPS-monster) ook op m'n sloffen. Ik zie dat je erg twijfelt over wat je moet halen en je houdt schijnbaar van een krappe scherptediepte. Scoor jezelf een goedkopere camera met flink snel glas (85/1.8 of iets dergelijks). Daar ga je voor dit soort dingen meer aan hebben dan de D300 imo Tokina 12-24 erbij voor je landschappen en je bent helemaal het mannetje.

Zeker gezien je achtergrondkennis kan het lonen om eerst eens lekker te proberen met wat minder duur spul. Áls je dan mis zit met je aankoop, dan schrijf je er geen klauwen geld op af

neographikal wijzigde dit bericht 28-03-2008 12:01 (10%)

quote:

Wouke schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 09:37:
Wat mij nog niet zo duidelijk is, passen alle lenzen speciaal ontwikkeld voor DX ook op FX camera's?

Ja en nee of toch misschien?

De mount van de D300, D80, D40, F5, F4, D3, nu ja van alle Nikon body's van de afgelopen 30 jaar of zo, is gelijk. Ieder lens past dus op iedere camera. En zoals je in het D3 topic kunt zien heeft Remy al eens een 12-24 DX lens (Ik dacht de Tokina) op zijn D3 geschroeft.
Normaal "wil" de D3 dan slechts het DX stuk van de sensor gebruiken, maar je kunt dus ook gewoon FX fotograferen. Je krijgt met een DX lens echter wel duidelijk zichtbare vignetering.

Als je dan echt groothoek wilt en nu al klaar zijn voor een eventuele FX sensor (die je voorlopig nog niet hebt en die ook nog niet is aangekondigd ) dan moet je dus gaan kiezen voor de Nikon 14-24 f2.8
Ik heb het al begrepen. Schitterende lens en prijspijl (Nu ja, ik geloof iets van 1800 euro, dus met een D80 en extra's ben je dan al over budget.). De lens schijnt beter te zijn dan alle primes in dat gebied bij elkaar. 14 mm op FX is natuurlijk ook belachelijk wijd, maar dat terzijde. Oh, ja en ga maar op fitness (Wat woog dat ding? 1.5 kg of zo?)

Ik zou je aanraden om gewoon eens naar nu te kijken. Oh, ja en als ik dan kijk naar het door mij genoemde rijtje. Het zijn wat populaire lenzen bij elkaar. Kijk voor de grap maar eens op MP. Tokina's 12-24 gaan voor rond de 400, als ze er op staan. (Nieuw 450).
Nikon 85's gaan voor rond de 300~325, als ze er op staan. (Nieuw 350)
De Tamron 17-50 f2.8 zie je vrijwel nooit op MP.
Alleen de Nikon 50 1.4 is nog wel eens goedkoop te krijgen, maar die is in NL aardig in prijs gedaald sinds Nikon zelf de distributie verzorgt ipv Inca, dus ook daar zijn de marges tussen 2e hands en nieuw redelijk klein.

De Nikon's en de Tokina zou ik rustig tweedehands kopen. Maar let dan wel op dat je een moderne variant hebt en niet een AI-s of ouder. AF en lichtmeting zijn veel te handig, zeker als je nog niet veel ervaring hebt.

(oh, ja, dat dacht ik de vorige keer ook al... Wellicht handiger om deze discussie voort te zetten in het Nikon mount objectieven topic....)

DickCAH wijzigde dit bericht 28-03-2008 12:49 (3%)

quote:

Wouke schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 09:37:
[...]
Wat mij nog niet zo duidelijk is, passen alle lenzen speciaal ontwikkeld voor DX ook op FX camera's?

• Sigma DC type lenzen zijn specifiek ontwikkeld voor de DX sensoren
• Sigma DG type lenzen zijn geschikt voor zowel DX als FX sensoren
• Nikon DX lenzen zijn specifiek voor DX sensoren (duh)

Hoe het met Tamron / Tokina lenzen zit weet ik niet, maar ook die zullen daar wel een benaming voor hebben (als er überhaupt al onderscheid is)

DX/DC lens op een FX camera -> kleiner deel van de sensor wordt gebruikt (6 of 7MP dacht ik ipv 12MP op de D3). Op de D3 kan je iig ook nog kiezen of je terug wilt schalen of bakken aan vignetering wilt hebben.

quote:

DickCAH schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 12:49:
[...]
(oh, ja, dat dacht ik de vorige keer ook al... Wellicht handiger om deze discussie voort te zetten in het Nikon mount objectieven topic....)

komt in orde! ... mensen, allen daarheen !

@BlaTieBla: bedankt voor de uitleg!

Ik vroeg me af of iemand nog must have tips heeft voor de D300? Ik heb hem sinds zondag in gebruik, wat een geweldige camera! Wat een grote stap van een D70s naar een D300

Op verscheidene fora lees ik dat veel mensen zeer tevreden zijn over het Nikkor 18-200mm F/3.5-5.6 objectief dankzij het grote bereik, zelfs Ken Rockwell, korreltje zout nemen? . Zijn er mensen met een D300 in combinatie met dit objectief? Wat zijn jullie ervaringen? Op pixel-peeper vond ik alvast enkele shots terug. Misschien niet echt een betrouwbare source maar wel eens leuk om te vergelijken.

oh.. ondertussen heb ik dankij een vriend van m'n vader een half dagje een d80 in m'n handen gehad, mooie camera, niets over aan te merken. Maar eens ik zo'n d300 afgelopen weekend had vastgehouden, was ik meteen verkocht ligt trouwens prima in de hand.

18-200 is weliswaar een goede lens voor een superzoom, maar het blijft een superzoom. De kracht van een dSLR is imho dat je kunt wisselen en zo meerdere objectieven met elk hun specifieke eigen bereik, en in dat bereik dus super-optiek, kunt gebruiken...

ow, en ken is een idioot. Niet te serieus nemen

Henk wijzigde dit bericht 02-04-2008 09:33 (9%)

ok, maar als 'all-in' objectief valt die zo te zien best wel reuzegoed mee. Ik denk wel dat die mij kan bekoren. Beter kan altijd. Voor het betere werk zou ik me wel nog een paar extra (prime)lenzen kopen. bvb de 50mm 1.4 of 1.8.
ok fck ken, deze is een betere source neem ik aan?

Wouke wijzigde dit bericht 02-04-2008 09:45 (3%)

Het ding 'valt mee' inderdaad. Maar is niet te vergelijken met losse objectieven, de bokeh en het contrast vallen wat tegen... Dat wil niet zeggen dat ik hem af zou raden, maar superzoom op een dSLR zou ik echt alleen maar doen als je weet dat je omstandigheden dusdanig zijn dat je andere objectieven gewoon niet mee kunnen

Een D300 koop je imho om de goede AF, goede sensor, ergo, om de goede platen. En om daar een superzoom op te schroeven is imho gewoon zonde

quote:

Henk schreef op woensdag 02 april 2008 @ 09:48:
Een D300 koop je imho om de goede AF, goede sensor, ergo, om de goede platen. En om daar een superzoom op te schroeven is imho gewoon zonde

juist, terechte opmerking.

quote:

BlaTieBla schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 12:56:
Hoe het met Tamron / Tokina lenzen zit weet ik niet, maar ook die zullen daar wel een benaming voor hebben (als er überhaupt al onderscheid is)

Bij Tamron is Di II de aanduiding voor objectieven met een kleinere beeldcirkel. Tokina noemt het net als Nikon DX

quote:

Wouke schreef op woensdag 02 april 2008 @ 09:08:
zelfs VOORAL Ken Rockwell, korreltje kruiwagen zout nemen? .