[Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 16

quote:

leonpwner1 schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 17:18:
[...]


There you go ^__^

Ghehe lol Wel een suicide shot maar goed het was wel 3700 MHz Anyway hij was 3200 MHz 3dmark stable. En 3400 M1 stable waar de C2D's op 5 Ghz nog stabiel zijn Even voor de verhouding

http://www.vr-zone.com/?i=5209#Scene_1
AMD Unveils SSE5 For Bulldozer Core In 2009

http://developer.amd.com/sse5.jsp
128-Bit SSE5 Instruction Set

quote:

With the introduction of SSE5, many new 128-bit instructions have been added to the existing instruction set detailed in the AMD64 Architecture Programmer's Manuals. Included are 46 base instructions that expand to 170 total instructions, enabling improved performance and reduced loads.
New instructions include:

Fused multiply accumulate (FMACxx) instructions
Integer multiply accumulate (IMAC, IMADC) instructions
Permutation and conditional move instructions
Vector compare and test instructions
Precision control, rounding, and conversion instructions

quote:

The Source schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 08:29:
http://www.vr-zone.com/?i=5209#Scene_1
AMD Unveils SSE5 For Bulldozer Core In 2009

http://developer.amd.com/sse5.jsp
128-Bit SSE5 Instruction Set


[...]

Oeh nice. Mja we hebben het wel over 2009 he en we weten allemaal hoe snel alles in computerland gaat. Ik vraag me af of de opvolger van barcelona meer instructies krijgt. Want de K10 heeft na genoeg dezelfde instructies als de K9.

Eerste K10 Benchmarks:

Kun je daar misschien een korte samenvatting van geven EaS? Tweakers.net is één van de weinige sites die niet geblokkeerd is hier op het werk, ik kan dus de afbeeldingen niet zien

quote:

Da_DvD schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:40:
Kun je daar misschien een korte samenvatting van geven EaS? Tweakers.net is één van de weinige sites die niet geblokkeerd is hier op het werk, ik kan dus de afbeeldingen niet zien

Zeker Da_DvD, zal zo ook nog even vergelijkende scores van een Quad-Xeon erbij zoeken:

Barcelona @ 2.00 GHz:

CPUMark99 = 253
Fritz Chess Benchmark = 8224 Knodes/s
Cinebench 10 (64-bit) = 13295
wPrime 32M = 10.641 s
wPrime 1024M = 327.437 s
SuperPI 1M = 39.657 s

quote:

Da_DvD schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:40:
Kun je daar misschien een korte samenvatting van geven EaS? Tweakers.net is één van de weinige sites die niet geblokkeerd is hier op het werk, ik kan dus de afbeeldingen niet zien

Hij is erg gaar. 40 seconden voor SuperPi 1M, 10 sec voor Wprime 32M met 8 cores, cores draaien op 2000 MHz.

Kortom, mijn voorspelling was waar: ze durven geen benchmarks te laten zien omdat ze geowned worden

En AMD gaat nu failliet...

Wat een service, EaS, bedankt!

Trouwens, als de resultaten al te slecht zijn leonpwner, dan kun je er vanuit gaan dat er iets mis is met de setup Lijkt me *vrij* onwaarschijnlijk dat de K10 core langzamer is als de K8 core..

quote:

Da_DvD schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:58:
Wat een service, EaS, bedankt!

Trouwens, als de resultaten al te slecht zijn leonpwner, dan kun je er vanuit gaan dat er iets mis is met de setup Lijkt me *vrij* onwaarschijnlijk dat de K10 core langzamer is als de K8 core..

Ja inderdaad, dat vind ik zeker raar. Mijn Opteron 165 op 2.2 GHz presteert ongeveer gelijk aan deze nieuwe octa-core Phenom setup (ook op ~2.2 GHz).

SuperPi 1M doe ik dan ook in bijna 40 sec. Het kán gewoon niet kloppen... De K10 heeft zo vreselijk veel upgrades tov mijn K8, en toch is hij niet sneller op gelijk clocksnelheid Of dat ding zit alles verkeerd uit te rekenen, of het is gewoon hoax. In dit geval zou AMD's claim dat de Phenom op gelijke clock sneller is dan de Core 2 Duo/Quad ook niet kloppen...

Dit kan niet, iets klopt er niet

Tja, het kan best dat de K10 die ze in handen gekregen hebben een preproductie model is waarbij hele onderdelen uitgeschakeld zijn ofzo? Als de K10 op gelijke kloksnelheid langzamer zou zijn als de K8 dan zou AMD hem echt niet uitbrengen hoor

quote:

Astennu schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 20:22:
[...]


Ghehe lol Wel een suicide shot maar goed het was wel 3700 MHz Anyway hij was 3200 MHz 3dmark stable. En 3400 M1 stable waar de C2D's op 5 Ghz nog stabiel zijn Even voor de verhouding

Het kan overigens nog iets hoger . Er zijn CPU's die over de 4GHz gaan zoals deze 4181MHz en deze 4181 en deze 4170MHz .

quote:

Da_DvD schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 12:08:
Tja, het kan best dat de K10 die ze in handen gekregen hebben een preproductie model is waarbij hele onderdelen uitgeschakeld zijn ofzo? Als de K10 op gelijke kloksnelheid langzamer zou zijn als de K8 dan zou AMD hem echt niet uitbrengen hoor

Ik denk van niet, althans het lijkt mij niet voor de hand liggend om met een testmodel te gaan klooien die SSE4 of iets dergelijks heeft uitgeschakeld (om maar iets non-cruciaals te noemen) .

Cinebench 10 (64-bit):
2 x Xeon @ 2.45 GHz: 17569
2 x Barcelona @ 2.00 GHz: 13295
Potentiële Barc. @ 2.45 GHz: 16904

Fritz Chess Benchmark:
8 x Xeon @ 2.66 GHz: 12345 Kn/s
8 x Barca @ 2.00 GHz: 8224 Kn/s
Potentiële Barc. @ 2.66 GHz: 10938

CPUMark99:
AMD Opteron 146 2.00 GHz: 256
Barcelona @ 2.00 GHz: 253

wPrime 32M:
2 x Xeon @ 2538 MHz: 8.625 s
2 x Barca @ 2000 MHz: 10.641 s
Potentiële Barc. @ 2538 MHz: 8.385 s

SuperPI 1M:
Core 2 @ 2000 MHz: 25.99 s
Barca @ 2000 MHz: 39.657 s
K8 @ 2000MHz: 41.406 s

En hoe kom je aan die getallen? Ik hoop dat je dat niet zit uit te rekenen, want CPU's schalen nooit 100% op en dan nog; hoe de f*** komt die SuperPi score zo extreem laag?

quote:

leonpwner1 schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 12:30:
En hoe kom je aan die getallen?

Cinebench scores zijn in dezelfde thread als de benches te vinden.
wPrime
SuperPI SuperPI
Fritz Chess
CPUMark99

quote:

Ik hoop dat je dat niet zit uit te rekenen, want CPU's schalen nooit 100% op en dan nog; hoe de f*** komt die SuperPi score zo extreem laag?

Vandaar ook "potentieel".

wat me opvalt is dit.
screenshot 1: waarschijnlijk 2xbarcelona en cpu-z versie 1.41.0
screenshot 2: waarschijnlijk 2xAgena en cpu-z versie 1.40.5
screenshot 3: waarschijnlijk 2xAgena en cpu-z versie 1.40.5
screenshot 4: waarschijnlijk 2xAgena en cpu-z versie 1.40.5
screenshot 5: 1x barcelona en cpu-z versie 1.41.0

vind k toch wel beetje vreemd. Zijn dus waarschijnlijk verschillende machines voor gebruikt.

Nou ik vind dit erg tegenvallen vooral die Super Pi scores. Blijkbaar is dat stuk van de CPU nauwelijks sneller geworden en is hij vooral beter in FP performance. OF komt dit gewoon doordat de Core 2 Duo alles vanuit de cache kan doen en de K8 en Barcelona niet ? Maar ik gok dat de 32M er ook zo uit zal zijn.

Zucht ..... Hopelijk is hij wel snel in games of andere applicaties maar ik vees dat dit de R600 van de CPU's wordt.

In ieder geval heel erg bedankt voor de scores

Astennu wijzigde dit bericht 30-08-2007 13:45 (6%)

quote:

Astennu schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:44:

Zucht ..... Hopelijk is hij wel snel in games of andere applicaties maar ik vees dat dit de R600 van de CPU's wordt.

Idd, my thoughts exactly

quote:

leonpwner1 schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 12:30:
En hoe kom je aan die getallen? Ik hoop dat je dat niet zit uit te rekenen, want CPU's schalen nooit 100% op en dan nog; hoe de f*** komt die SuperPi score zo extreem laag?

Nou dit soort benchmarks schalen anders heel goed. en kan je best een redelijk goed beeld geven.

Mar het probleem bij de k10 is dat hoe hoger de klok snelheid hoe hoger de HT-link dus een sneller model is altijd al iets sneller omdat andere onderdeel ook sneller gaan worden. Dus die 100% schaal kan ook nog best kloppen ook. Maar het blijft een voorspelling en niks anders.

quote:

Astennu schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:44:
Nou ik vind dit erg tegenvallen vooral die Super Pi scores. Blijkbaar is dat stuk van de CPU nauwelijks sneller geworden en is hij vooral beter in FP performance. OF komt dit gewoon doordat de Core 2 Duo alles vanuit de cache kan doen en de K8 en Barcelona niet ? Maar ik gok dat de 32M er ook zo uit zal zijn.

Zucht ..... Hopelijk is hij wel snel in games of andere applicaties maar ik vees dat dit de R600 van de CPU's wordt.

In ieder geval heel erg bedankt voor de scores

Gelukkig gebruik ik geen SP in mijn pc gebruik, leuk dat de C2d daar goed punten neer zet maar je heb daar zo weinig aan. De k8 2,6Ghz word ook verslagen door een C2D 2.0Ghz in SP maar voor de rest is de K8 toch echt sneller.

Nu nog op benchmarks wachten die wel iets zeggen over de real life prestaties van de K10 want dit is allemaal rotzooi waar we niks mee doen. We willen echte software benchmarks.

mad_max234 wijzigde dit bericht 30-08-2007 13:54 (43%)

quote:

achtbaanfreak schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:18:
wat me opvalt is dit.
screenshot 1: waarschijnlijk 2xbarcelona en cpu-z versie 1.41.0
screenshot 2: waarschijnlijk 2xAgena en cpu-z versie 1.40.5
screenshot 3: waarschijnlijk 2xAgena en cpu-z versie 1.40.5
screenshot 4: waarschijnlijk 2xAgena en cpu-z versie 1.40.5
screenshot 5: 1x barcelona en cpu-z versie 1.41.0

vind k toch wel beetje vreemd. Zijn dus waarschijnlijk verschillende machines voor gebruikt.

Inderdaad vreemd. Op CPUID.com is enkel versie 1.40.5 te downloaden. Wellicht hebben ze een beta versie van CPU-Z .

Er zit inderdaad een verschil in de CPU configuratie.

[edit]
Inderdaad een beta .

Thandor wijzigde dit bericht 30-08-2007 13:58 (29%)

quote:

mad_max234 schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:47:
[...]


Nou dit soort benchmarks schalen anders heel goed. en kan je best een redelijk goed beeld geven.

Mar het probleem bij de k10 is dat hoe hoger de klok snelheid hoe hoger de HT-link dus een sneller model is altijd al iets sneller omdat andere onderdeel ook sneller gaan worden. Dus die 100% schaal kan ook nog best kloppen ook. Maar het blijft een voorspelling en niks anders.

Uhmm ik weet niet maar of mijn HTT van mijn K8 nu 600 MHz of 1200 MHz liep ik kreeg geen hogere cores. Onder de 600 kreeg ik wat kleine performance drops. Dus die bus is volgens mij snel genoeg.

Hoe wil een Agena 3.0 Ghz het nu tegen een 3800 MHz C2D Quad gaan opnemen ( want als dit waar is is hij clock voor clock maar ietsjes sneller en soms zelfs trager )

En intel is brengt al een dual core 3.4 Ghz uit dus de quad core zal er zo ook wel aan komen. En dat is volgens mij nog lang niet het einde.

Ik hoop dat de K10 het haalt en intel toch kan verslaan want ik wil geen Intel meuk hebben

Ik zie het allemaal nog wel even aan. Er wordt met allerlei scores gegooid waarbij sommigen veel te hoog en anderen veel te laag lijken. (3dmark06 >30.000 vergeleken met deze scores)

Wat betreft de Cinebench resultaten:

1 CPU Barca @ 2010 MHz: 1896
1 CPU Xeon @ 2453 MHz: 2844
1 CPU Barca @ 2453 MHz: 2313
1 CPU K8 @ 2453 MHz: 2301

Clock voor clock Barcelona ~23% langzamer
Maar gaan we naar 8 threads is het verschil nog maar ~4%.

AMD moet het dus vooral hebben van het platform.
Afdeling integer: AMD lijkt hier nauwelijks progressie gemaakt te hebben t.o.v. K8 (bijv. SuperPI)
Afdeling floating point: Ook hierin lijkt AMD nauwelijks progressie gemaakt te hebben t.o.v. K8, (tenminste wat betreft Cinebench, zou toch tenminste baat moet hebben bij de toegenomen cache bandwidth e.d)

What the heck, het lijken wel gewoon K8 scores

De scores in die pcmark99 en cinebench liggen gewoon binnen de foutmarges van de K8 scores

Da_DvD wijzigde dit bericht 30-08-2007 14:23 (51%)

Ik ben niet helemaal thuis in dit draadje maar ik kwam dit tegen:

http://www.gamez.nl/web/show/id=843402/contentid=69939

Wat moet ik hier nu van geloven?

quote:

Da_DvD schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 14:16:
What the heck, het lijken wel gewoon K8 scores

De scores in die pcmark99 en cinebench liggen gewoon binnen de foutmarges van de K8 scores

Inderdaad. Er lijkt nauwelijks verbetering t.o.v. K8 in te zitten.
Wat hier van te maken? BIOS issues? Vroeg beta systeem? (Alhoewel het wel om een B1 stepping lijkt te gaan)

Ik wacht wel tot 10 September op benches van Anandtech, Techreport e.d. voor een final-verdict.