[Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 16

http://www.hardwaresecrets.com/article/480/5
Suzuka: quad- or dual-core Opteron on the 1000 series, 512 KB L2 memory cache per core, 6 MB L3 memory cache, conventional DDR3 memory, socket AM3, HyperTransport 3.0, 45 nm manufacturing process.


dus ook een suzuka dual/quadcores bijgekomen

Is een shanghai core (K11?) met 1x HT link. (1000 serie) en AM3 geheugen controller. (DDR2/DDR3)

Nu ben ik meer benieuwd naar de desktop cores en octa core van de shanghai.

mad_max234 wijzigde dit bericht 04-09-2007 19:59 (12%)

Ik hoop toch wel dat we dit jaar iets snellers kunnen kopen dan een 2400 MHz X2 of X4 Want anders is het amper sneller dan de huidige K8 3200 MHz.

Die dual core 2.8 komt pas begin volgend jaar volgens die slide. Ik hoop dus echt dat ze het helemaal fout hebben.

als dat zo is ben ik wezen shoppen bij de concurent, dat begrijp je wel

heeft barcelona HT1 geen HT3?

quote:

achtbaanfreak schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 21:49:
heeft barcelona HT1 geen HT3?

Joah, HT1, dat is echt een stuk of duizend keer herhaald

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=8729
prijzen barcelona bij launch

quote:

ataky schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 21:12:
als dat zo is ben ik wezen shoppen bij de concurent, dat begrijp je wel

Inderdaad veel te laat en dan ook nog traag ook. En misschien ook nog duur

quote:

leonpwner1 schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 21:56:
[...]


Joah, HT1, dat is echt een stuk of duizend keer herhaald

Ik heb het ook wel eens gehoord, maar waarom zou je dan s-F+ nodig hebben voor Barcelona als die toch geen HT3 ondersteunt?

quote:

achtbaanfreak schreef op woensdag 05 september 2007 @ 09:49:
[...]


Ik heb het ook wel eens gehoord, maar waarom zou je dan s-F+ nodig hebben voor Barcelona als die toch geen HT3 ondersteunt?

Socket F+ bied meer dan alleen HT3.0. Al is het maar voor de energie besparende functies.

Edit/

En nodig heb je hem niet, kan makkelijk in de bestaande socket F mobo. Dat is nu juiste het voordeel van de barcelona upgraden van je huidige servers zonder iets te hoeven te verandere zoals koeling en mobo. Volgens het filmpje van AMD op youtube is het binnen 10 min gedaan en ben je van een 2cpu/4 cores systeem naar een 2cpu/8 cores systeem gegaan.

mad_max234 wijzigde dit bericht 05-09-2007 13:21 (34%)

Maar de stocket kan al wel HT3.0 dus voor de volgende generatie cpu's Mja ik ben nu echt benieuwd hoe alles gaat lopen. Ik hoop dat of de performance per clock super goed is of dat ze toch een 2800/3000 MHz uit gaan brengen dit jaar. Maar beide zijn onwaarschijnlijk.

twee bordjes al van palit voor AM2
gaat goed met de nieuwe moederbord brouwer

allebei M-atx met onboard videokaart

Fotosessie MSI K9A3-CF:

Chipset RD780 + SB600
Test met Athlon 64 X2
HTT-bus probleemloos @ 355 MHz (x Multiplier = xxxx MHz):

Interview met Dell: We won't ditch AMD:

Zij hebben Barcelona uiteraard uitgebreid getest, dit is wat ze er over te zeggen hebben:

"If you look at performance instructions, Barcelona is about 30 percent faster than Clovertown. However, if you look at energy instructions, Clovertown is about 30 percent faster than Barcelona"

quote:

EaS schreef op woensdag 05 september 2007 @ 19:25:
Fotosessie MSI K9A3-CF:

Chipset RD780 + SB600
Test met Athlon 64 X2
HTT-bus probleemloos @ 355 MHz (x Multiplier = xxxx MHz):

Dat is zeer netjes, een 75% overclock Die foto's zijn zeker van Coolaler?

quote:

leonpwner1 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 19:52:
[...]


Dat is zeer netjes, een 75% overclock Die foto's zijn zeker van Coolaler?

Correct, zelfs een HTT base clock van ~400MHz is rockstable:

quote:

EaS schreef op woensdag 05 september 2007 @ 19:47:
Interview met Dell: We won't ditch AMD:

Zij hebben Barcelona uiteraard uitgebreid getest, dit is wat ze er over te zeggen hebben:

"If you look at performance instructions, Barcelona is about 30 percent faster than Clovertown. However, if you look at energy instructions, Clovertown is about 30 percent faster than Barcelona"

Het artikel is ondertussen aangepast/verbeterd:

quote:

"If you look at floating point instructions, Barcelona is about 30 percent faster than Clovertown. However, if you look at integer instructions, Clovertown is about 30 percent faster than Barcelona," Dell said.

Ik ga er van uit dat de Barcelona dus op veel lagere kloksnelheid draait als de Clovertown, anders zou ie niet 30% trager zijn met integer (K8 is namelijk maar zo'n 25% trager in integer t.o.v. Core2 op gelijke snelheid, en het zou niet logisch zijn als Barc slechter dan K8 zou zijn)

quote:

Da_DvD schreef op woensdag 05 september 2007 @ 23:03:
[...]


Het artikel is ondertussen aangepast/verbeterd:


[...]


Ik ga er van uit dat de Barcelona dus op veel lagere kloksnelheid draait als de Clovertown, anders zou ie niet 30% trager zijn met integer (K8 is namelijk maar zo'n 25% trager in integer t.o.v. Core2 op gelijke snelheid, en het zou niet logisch zijn als Barc slechter dan K8 zou zijn)

Even checken

---

Op gelijke kloksnelheid:

Specint_2006:

Peak: Core-2 3.0 GHz: 22.6 K8 3.0 GHz: 15.0 Verschil: ~50%

Base: Core-2 3.0 GHz: 20.2 K8 3.0 GHz: 13.7 Verschil: ~47%

SPECint2006_Rate:

Peak: 2s/4c Xeon 5160 3.0 GHz: 65.3 1s/4c Xeon 5365 3.0 GHz: 57.4 2s/4c K8 3.0 GHz: 60.4 Verschil: van ~5% sneller tot ~8% langzamer

Base: 2s/4c Xeon 5160 3.0 GHz: 60.8 1s/4c Xeon 5365 3.0 GHz: 53.9 2s/4c K8 3.0 GHz: 51.6 Verschil: ~4 -17% langzamer

Hoe groter het aantal sockets des te beter de verschillen voor AMD uitpakken (~7%)

Conclusie:

• Int : 50% langzamer
• Int_rate: 10% langzamer

---

Op vermeende Barcelona snelheid (2 GHz):

Specint_2006:

Base: Core-2 3.0 GHz: 20.2 K8 2.0 GHz: 9.02 Verschil: ~124% langzamer

SPECint2006_Rate:

Peak: 2s/4c Xeon 5160 3.0 GHz: 65.3 1s/4c Xeon 5365 3.0 GHz: 57.4 2s/4c K8 2.0 GHz: 42.0 Verschil: van ~37% sneller tot ~55% langzamer

Base: 2s/4c Xeon 5160 3.0 GHz: 60.8 1s/4c Xeon 5365 3.0 GHz: 53.9 2s/4c K8 2.0 GHz: 37.9 Verschil: ~40 -60% langzamer

Conclusie:

• Int : 124% langzamer
• Int_rate: 50% langzamer

---

Zou Mister Dell het hebben over:
1. Gelijke kloksnelheid als Clovertown (3GHz), dan moet Barcelona m.b.t K8:
In Int: 17 tot 20% sneller zijn
In Int_rate: er 5-15% op achteruit moeten gaan. (zeer onwaarschijnlijk!)

2. De vermeende lancerings snelheid 2GHz, dan moet Barcelona m.b.t K8:
In Int: 90% sneller moeten zijn (zeer onwaarschijnlijk!)
In Int_rate: 20% sneller moeten zijn.

Conclusie:

• Meneer Dell praat niet over SpecInt maar over Specint_rate.
• En heeft het daarbij dan niet over gelijke kloksnelheid.

of

• Meneer Dell praat over SpecInt maar niet over Specint_rate.
• Maar heeft het daarbij dan wel over gelijke kloksnelheid.

In het laatste geval betekent dat, dat Barcelona op de Integer performance van de Pentium-M zit.
Yonah was ten tijde van z'n lancering ook zo'n 20% sneller in SPECInt (clock voor clock) dan de K8.
Barcelona trekt z'n SPECInt performance dus op naar Yonah levels.

Dus sneller in FP maar trager in Int. Maar wat is nu belangrijker bij BV games ? Ik heb geen idee wat daar gebruikt wordt.

Zou wel jammer zijn als de K10 in veel dingen toch dik gaat verliezen op gelijke clocks want ik gok dat intel veel hoger kan clocken dan AMD dus verliezen ze het kompleet. De K10 is denk ik niet het wonder waar we op hoopte zeker gezien het feit dat de Yorkfield met 12mb crache al voor de deur staat. En die gebruikt nog minder stroom dan zijn voorganger en is 3 tot 10% sneller op gelijke clocks van een clovertown.

Nja volgende week zullen we het weten want dan is de launch ik ben erg benieuwd maar ik verwacht er niet te veel van. Begint te lijken op een soort R600 onder de cpu's want een 2000 Mhz Barcelona wint het gewoon niet in desktop apps van een 3200 MHz K8 want het meeste is geen quad core. En clock voor clock is hij waarschijnlijk niet snel genoeg. Daar heb je toch een 2600 MHz voor nodig en dit is er voorlopig nog niet

quote:

Astennu schreef op donderdag 06 september 2007 @ 08:56:
Dus sneller in FP maar trager in Int. Maar wat is nu belangrijker bij BV games ? Ik heb geen idee wat daar gebruikt wordt.

...

FP berekeningen zijn belangrijk bij spellen en progs zoals folding@home. Denk maar aan een GPU, die is tot nu toe de heer en meester in FP berekeningen (snelheid). Ik denk dat er dus een dikke kans is dat de Barcelona beter gaat scoren met spellen, met name spellen die psy berekeningen hebben en de CPU ervoor gebruiken. (oa Crysis) Ik kan dit fout hebben natuurlijk, maar dit lijkt me het meest logisch. Mocht dit zo zijn dan kan de Barcelona wel eens de nieuwe gamers processor worden, ik hoop het voor ze.

Bron FP info: http://nl.wikipedia.org/wiki/Drijvendekommagetal, http://en.wikipedia.org/wiki/Floating_point

[speculatiemodus]
Even speculeren op wat Dell precies zegt en voorgenomen dat de Barcelona inderdaad veel winst haalt uit de FP berekeningen (30%) kan de volgende tabel gemaakt worden.

Barcelona @ 1,8 GHz wordt gelijk aan een Clovertown @ 2,34 GHz
Barcelona @ 1,9 GHz wordt gelijk aan een Clovertown @ 2,47 GHz
Barcelona @ 2,0 GHz wordt gelijk aan een Clovertown @ 2,6 GHz
Barcelona @ 2,1 GHz wordt gelijk aan een Clovertown @ 2,73 GHz
Barcelona @ 2,2 GHz wordt gelijk aan een Clovertown @ 2,86 GHz
Barcelona @ 2,3 GHz wordt gelijk aan een Clovertown @ 2,99 GHz
Barcelona @ 2,4 GHz wordt gelijk aan een Clovertown @ 3,12 GHz
Barcelona @ 2,5 GHz wordt gelijk aan een Clovertown @ 3,25 GHz

Gebaseerd op het productieproces kan AMD nog sneller en kleiner schalen, dus redeneer zelf maar verder.

De dikgedrukte vergelijking in de tabel wordt trouwens bevestigd voor een ouder bericht van de frontpage van Tweakers.net. Hierbij werdt de Barcelona @ 2,0 GHz vergeleken met de Clovertown @ 2,6 GHz en de Barcelona was sneller. (stepping info kon ik niet vinden)

Bron: nieuws: AMD praat over Barcelona en verdere toekomstplannen

Leuk om te weten is dat de Barcelona gemakkelijk tot 3,0 GHz zou moeten kunnen clocken aldus hetzelfde nieuwsbericht. Dit betekent dat de Clovertown op 3,9 GHz moet draaien om de Barcelona op de FP berekeningen bij te kunnen houden.

Uiteraard mag niet vergeten worden dat de integer berekeningen zo`n 30% minder zijn. Maar ondanks dit nadeel kan de Barcelona dadelijk best een paar benchmarks gaan winnen in 3DMark en met spellen. Ik blijf dus gewoon positief over de Barcelona.
[/speculatiemodus]

Ps: raar is dat AMD de Barcelona als vervanger van de Opteron ziet, volgens mij heeft een server meer aan zuivere integer berekeningen dan FP berekeningen. Dit kan ik fout hebben natuurlijk, ik heb weinig kennis van servers en server software.

Tja we moeten het nog even afwachten. Qua FP ziet het er goed uit ja maar die Int niet. De vraag is nu wat voor een effect dit gaat hebben.

En vergeet niet dat intel best wel in staat is hun Yorkfiel op 3900 MHz te clocken alleen op dit moment zou de cpu dan meer dan 130 watt gebruiken maar het is mogelijk.

quote:

Stephan224 schreef op donderdag 06 september 2007 @ 10:50:
[...]


FP berekeningen zijn belangrijk bij spellen en progs zoals folding@home. Denk maar aan een GPU, die is tot nu toe de heer en meester in FP berekeningen (snelheid). Ik denk dat er dus een dikke kans is dat de Barcelona beter gaat scoren met spellen, met name spellen die psy berekeningen hebben en de CPU ervoor gebruiken. (oa Crysis) Ik kan dit fout hebben natuurlijk, maar dit lijkt me het meest logisch. Mocht dit zo zijn dan kan de Barcelona wel eens de nieuwe gamers processor worden, ik hoop het voor ze.

Ben ik het ten dele mee eens:

We kunnen redelijk makkelijk een vergelijk maken tussen die beide andere CPU's van AMD en Intel:
K8 versus Yonah

Yonah versus K8:
~20% > Integer
~20% < FP

Hoe vertaalde zich dit naar Game performance?


Ondanks de significante achterstand in Floating Point prestaties was de Core Duo zeker gelijkwaardig in games, op gelijke klok. Bij spellen komt dus ook zeker een portie Integer kijken, daarnaast lijken de spel "profielen" dan weer wel te veranderen (zoals je zegt: Meer aandacht voor A.I.,Physics e.d.)
Alhoewel het meten van de spel performance in bovenstaande grafiekjes wel weer op de "foute" manier is gebeurd:

John Carmack: Timedemo doesn't do any game logic.

Een lekker groot L2 kladblokje kan dus ook zeker bijgedragen hebben.

Wat betreft het meten van spel prestaties: Ten tijde van Intel's significante achterstand in spelperformance (netburst), deden ze er van alles aan om de meetmethodes te veranderen. Nu hoor je ze er uiteraard niet meer over, maar ze hadden wel gelijk:


Voor de rest van de slides, zie hier

Kortom in games zal de K10 de C2D quad niet bij houden. Want alleen die FP is niet genoeg en Int is daar super belangrijk. Vooral die Yonah op 2.8 GHz laat zien dat die gewoon veel beter schaalde dan de K8 in performance. Mja we wachten gewoon nog een weekje af dan zullen we het allemaal wel zien.

En die time demo's zijn crap ja maar goed het spel spelen en dat meten werkt ook niet want dan is alles elke keer verschillend.

quote:

EaS schreef op donderdag 06 september 2007 @ 12:42:
[afbeelding]

[afbeelding]

jij surf ook graag op XS zo te zien?