Gathering of Tweakers

quote:

Cyphax schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 13:33:
Ik ben al een tijdje aan het kijken naar de ideale processor + mobo voor mijn server. Ik heb nu een Celeron 500, die qua snelheid al voldoet maar niet zo heel zuinig is. Die Atom ziet er erg goed uit maar met die slurpende 945 chipset is het voordeel weer zowat weg; dat gaan we dus maar niet doen. Toen kwam ik het artikel op t.net tegen over AMD's 8-wattertje maar met 780G-sjip, die is interessanter als ik het artikel moet lezen. Nu is een moederbord met 780G wel te vinden, maar waar zijn de processoren uit het artikel? In de pricewatch staan ze niet, en ik vind er alleen maar reviews over. Het artikel op de fp (van ook weer een halve maand terug) zegt "De Athlon 64 2000+ is door AMD op de markt gebracht als antwoord op Intels zuinige Atom-cpu".

quote:

Cyphax schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 15:50:
Ik vind die 40 a 50 watt teveel, dan kan ik beter m'n huidige PC laten staan, die zal vast niet zo gek veel meer dan dat verbruiken (ding is altijd idle eigenlijk, het meeste van wat ie moet doen kan op een 486 ook prima).

antonboonstra wijzigde dit bericht 01-09-2008 09:24 (12%)

quote:

Cyphax schreef op maandag 01 september 2008 @ 10:06:
Da's leuk en aardig, maar die Athlon62 2000+ is geen exotische laptopprocessor, en past op elk moederbord met 780G, maar dat moet die processor wel verkrijgbaar zijn, en ik kan 'm niet vinden terwijl ie wel beschikbaar zou moeten zijn dacht ik.

quote:

antonboonstra schreef op maandag 01 september 2008 @ 12:02:
[...]

Waarom wachten op een 2000+? Een 4x50e heeft meer power (qua kloksnelheid en een extra core) en is ook niet duur. Het verbruik zal nauwelijks hoger zijn als je de 4x50e op 1GHz@0,80V laat draaien. Met CrystalCPUID kan ik zelf 0,70V aangeven, al zegt CPU-Z dan nog dat ie 0,82V krijgt...

quote:

Cyphax schreef op maandag 01 september 2008 @ 13:30:
[...]

Dat is ook interessant, ik moet eigenlijk eens op zoek gaan naar wat die processoren verbruiken. Ik heb maar één limitatie en dat is dat ik op mijn router/server geen Windows draai, dus ik heb weer weinig aan CPU's die weinig kunnen verbruiken, mits je ze met een of ander stukje Windowssoftware omlaag klokt. Met de 2000+ is dat zeker niet nodig, da's een voordeel. Die is zo al laag genoeg geklokt. Ik heb niet zoveel behoefte aan een snelle processor, die Atoms, die langzamer zijn dan die 2000+, zijn snel zat, alleen vind ik het nogal jammer dat die 945-chipset nogal veel verbruikt in verhouding tot die 780C.

quote:

Fire69 schreef op maandag 01 september 2008 @ 13:53:
[...]
dus zou het wel interessant vinden, zo'n lijstje met Watjes!

quote:

ssj3gohan schreef op maandag 03 maart 2008 @ 10:35:
Nou, zoals beloofd wat resultaten. Uiteindelijk is vanwege leveringsproblemen het moederbord een Asus P5E-VM HDMI (Intel G35 chipset, X3500 graphics) geworden met een Wolfdale E8200. Geheel zit in een Antek NSK3480 en wordt gekoeld door een Scythe Mine. Een WD GP 500GB schijfje om het stil te houden.

Verbruik - idle 56W (dus ~40W componentverbruik)
Verbruik - underclock idle (933/650 MHz, dus 200 MHz fsb): ~50-52W (niet veel te winnen hier)
Verbruik - startup 80W max (hd, optical, cpu belast)
Verbruik - stressed (orthos) underclock: 55-62W (dit ding verbruikt *niks*)
Verbruik - stressed stock:70-80W (gemiddeld 77-78, piekt naar 80)
Verbruik - 3dmark06+orthos: 75-80 (zelfde als puur orthos eigenlijk)
Verbruik - 3dmark06+orthos underclocked: 70W max (62-68W)

Dit hierboven was de G35, nu heb ik eindelijk een nF7100 bordje binnen, en het ziet er behoorlijk goed uit. Ik hang tot nu toe vrijwel de hele tijd tussen 60 en 65W met het installeren van windhoos, waar de G35 een watt of 10 meer wilde gebruiken in dit scenario. Zodra windows is geinstalleerd ram ik orthos erop en ga ik experimenteren.

Verbruik - idle 36-40W. Dit is geen grap. teh fcuk?
Verbruik - underclock idle
Verbruik - startup: 76W max (optical, hdd, cpu belast)
Verbruik - stressed (orthos) underclock:
Verbruik - stressed stock: 60W
Verbruik - 3dmark06: 50W
Verbruik - 3dmark06+orthos: 60-62W
Verbruik - 3dmark06+orthos underclocked:

(ja, ik heb nog zowat niks ingevuld, komt nog )

Edit: 1-0 voor nvidia. Duidelijk veel, veel beter.

quote:

antonboonstra schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 10:48:
Ik heb hetzelfde probleem. Ik kan geen RMClock op mijn systeem gebruiken. Ik dacht eerst dat het ingestelde voltage misschien te laag was (0,8V), maar ook bij hogere voltages wordt de PC instabiel. Toch scheelt het wel een paar watt, dus ik hoop dat er binnenkort een nieuwe RMClock wordt uitgebracht die wel stabiel draait op mijn 4850E.

dirkjesdirk wijzigde dit bericht 05-09-2008 10:28 (12%)

quote:

PedroS- schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 18:43:
Ik ben zelf aan het overwegen een zuinige server te bouwen en net zoals meerdere mensen
maar ik ben tot de conclusie gekomen nog even te wachten.

binnenkort komen er als het goed is min itx moederborden uit met intel US15W-chipset
die maar 5w verbruikt
tov de 35w die de intel 945 chipset gebruikt.

en natuurlijk die atom 330 dual core.

dus ik zou zeggen wacht nog tot september

dirkjesdirk wijzigde dit bericht 05-09-2008 11:35 (4%)

quote:

dirkjesdirk schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:34:
Overigens: zelfs bij een halvering van het energieverbruik is het puur financieel nog niet eens interessant: van 40 -> 20 watt scheelt jaarlijks een paar tientjes op je stroomrekening. Daar kun je nog niet direct een server van bouwen...

Cyphax wijzigde dit bericht 05-09-2008 11:41 (10%)

quote:

dirkjesdirk schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:34:
Ja, dat is mijn dilemma ook. Ik denk dat als we nog een jaartje wachten, de energiebesparingshype wel heeft geleid tot apparaten die idle echt zuinig zijn.

Overigens: zelfs bij een halvering van het energieverbruik is het puur financieel nog niet eens interessant: van 40 -> 20 watt scheelt jaarlijks een paar tientjes op je stroomrekening. Daar kun je nog niet direct een server van bouwen...

quote:

Ramzzz schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 12:27:
[...]
Gaat het je dan om de besparing sec (geen kilowatturen verstookt, uit ideëel milieuoogpunt) of om de economische besparing (euro's, je portemonnee)?

Als je een jaar wacht met je oude verspillende machine, verstook je meer, en wellicht is de besparing in euro's pas in 5 jaar af te zetten tegen de afgenomen gebruikskosten als je moet investeren in een nieuw systeem. Plus: er dreigt dan wéér een extra apparaat op de afvalberg te belanden.

quote:

EricEric752 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:59:
Hoe zuinig een server ook, een server die (vrijwel) uit staat is natuurlijk nog zuiniger. Al een tijd geleden kwam ik dit artikel tegen waarin beschreven stond hoe je je server in S3 standby kan zetten terwijl hij toch binnen enkele seconden beschikbaar is voor (bv file) requests en zonder dat de client die de requests doet iets bijzonder hoeft te doen. Voor een thuisserver lijkt me dit ideaal. Het verbaast altijd dat je zo weinig leest over deze oplossing die toch veel energie kan besparen.

Het lukte mij echter nooit om dit zelf aan de praat te krijgen. dit topic gaat over mijn problemen hiermee. Ik heb nu denk ik een bruikbaar antwoord op gekregen. Hopelijk is de enige investering die ik hoef te doen een netwerkkaart van 1 of 2 tientjes en mijn server gaat voortaan in S3 standby mode ipv idle en verbruikt dan nog maar enkele watts.

secoh wijzigde dit bericht 05-09-2008 18:58 (9%)

quote:

secoh schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 16:48:
[...]

Alleen, zoals boven gemeld trekt mijn ATX voeding ook bij idle nog 40 watt.
En zo als ik net zag: dus ook in standby!! 40 watt!

quote:

g3unes schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 22:32:
Even een vraagje voor de picopsu eigenaar/kenner:

Als je een picoPSU-120 (120 Watt) voedt met een 60 watt adapter, kan die picopsu dan ook maar maximaal 60 watt afgeven? Of wordt dit door een of ander mechanisme als nog gaande de 100+ watt ?
...