HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?

Het is net als extra dure super fantastische ultra geweldige pickwick super thee. Alleen de aller beste stroompjes worden in deze super kabels doorgelaten. Bovendien heeft het een super hoge pats factor. Wat een loser ben jij een kabeltje van 11 euro ik heb voor dezelfde kwaliteit 140 euro betaald! Whoepie!!

quote:

Helza schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 16:57:
[...]


Kun je laten weten hoe de kabel bevalt? heb ook nog een beamer staan die snakt naar een hdmi aansluiting

En als het beviel: waar kan je hem kopen?

De kabel bevalt prima! Zie www.elektronica-online.nl

Iemand ervaringen met deze kabel van Electronica-online?:
N.Cable-551-10m - HDMI-DVI Kabel - € 18.00 inclusief BTW
HDMI kabel, 19pins – DVI male, 10m

quote:

Frank J. schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 16:53:
Om even mijn ervaring te delen:
Ik had een kabel van 2,4 meter van 100 euro. En nu een kabel van 10 meter en 36 euro. Vooralsnog totaal GEEN verschil.

Gaaaap kabels : Hdmi kabel van 2 meter bij de Lidl alhier : 7,99 "Gouden contacten" , "ontstorings magneetjes" woepiee !

Het vergelijk dat je best 100 euro aan een kabel kan uitgeven als je al 2000 euro aan je lcd + dvd heb uitgegeven gaat niet op : Ook in een Bentley gaat Benzine van 1,30 euro.

En als iemand nog twijfels heeft of een dure hdmi kabel nut heeft : Ik zit hier achter bijna 80 meter netwerkkabel van het goedkoopste soort en internet komt zonder storingen binnen hoor *edit* da's niet duidelijk ; ik bedoel te zeggen dat als een 80meter lange netwerk kabel van een paar dubbeltjes de meter goed functioneerd, een el-cheapo hdmi kabel dat ook zal doen. Een 0 is een 0 en een 1 een 1 nietwaar, mooier kan je ze niet maken of de kabel nu duur of goedkoop is.

Dure kabels zijn er alleen om de marge van de winkelier wat op te krikken, op een hdmi kabeltje van 100 euro maakt hij meer winst dan op je lcd scherm van 1000.

HaseMike wijzigde dit bericht 08-04-2007 15:11 (32%)
Reden: extra blabla

quote:

HaseMike schreef op zondag 08 april 2007 @ 14:51:
Gaaaap kabels : Hdmi kabel van 2 meter bij de Lidl alhier : 7,99 "Gouden contacten" , "ontstorings magneetjes" woepiee !

Het vergelijk dat je best 100 euro aan een kabel kan uitgeven als je al 2000 euro aan je lcd + dvd heb uitgegeven gaat niet op : Ook in een Bentley gaat Benzine van 1,30 euro.

En als iemand nog twijfels heeft of een dure hdmi kabel nut heeft : Ik zit hier achter bijna 80 meter netwerkkabel van het goedkoopste soort en internet komt zonder storingen binnen hoor *edit* da's niet duidelijk ; ik bedoel te zeggen dat als een 80meter lange netwerk kabel van een paar dubbeltjes de meter goed functioneerd, een el-cheapo hdmi kabel dat ook zal doen. Een 0 is een 0 en een 1 een 1 nietwaar, mooier kan je ze niet maken of de kabel nu duur of goedkoop is.

Dure kabels zijn er alleen om de marge van de winkelier wat op te krikken, op een hdmi kabeltje van 100 euro maakt hij meer winst dan op je lcd scherm van 1000.

* davidgilmour applaudiseert.

Exactly zoals het is!

Je betaalt vooral voor de duurzaamheid en de afscherming. Ik kan me indenken dat dat laatste enigzins belangrijk is als je er een wirwar van 10 a 15 kabels over hebt liggen. Ik heb zelf de hdmi kabel van v/d Hul, die was 40 euro voor 2 meter.



Wat informatie over het voordeel van een goede kabel: http://www.vandenhul.com/artpap/hdmi-avsa05.htm
Zit best wat in en 40 euro voor een kabel is nog te doen.

quote:

Mooooody schreef op zondag 08 april 2007 @ 15:31:
Je betaalt vooral voor de duurzaamheid en de afscherming. Ik kan me indenken dat dat laatste enigzins belangrijk is als je er een wirwar van 10 a 15 kabels over hebt liggen. Ik heb zelf de hdmi kabel van v/d Hul, die was 40 euro voor 2 meter.

[afbeelding]

Wat informatie over het voordeel van een goede kabel: http://www.vandenhul.com/artpap/hdmi-avsa05.htm

vanuit je link
VERDICT
The VDH HDMI cable delivered a better audio and video performance than a standard, lower quality cable.

BULLSHIT dus.

quote:

For the review, the VDH cable was compared to a cable supplied with a HDMI equipped system.
The first difference between the cables was that where the ‘supplied for free’ cable felt brittle and inflexible, the VDH cable was more supple, and generally looked like a better made cable.
Neither cable, as you would expect with the same-dimensioned connector, was difficult to attach to DVD player or receiver.
In use, it was the VDH cable that consistently delivered better audio and image quality. Admittedly the differences weren’t huge (both cables were, after all, theoretically transferring the same data), but they were there.
On the audio side, the VDH cable delivered a slightly wider stage, and there seemed to be a touch more detail, Video differences were slightly more noticeable, with colours a little more natural looking and sharper.
Possibly the biggest benefit of using a higher quality cable like the VDH HDMI cable is one that can not be immediately appreciated: that of longevity.
Van den Hul claim, and I have no reason to doubt this based on my own experience with their cables, that their HDMI will deliver consistently good performance over a long period of time. As no-one really enjoys buying cables and throwing them out every year as they’ve oxidised, and performance has deteriorated, this is a major plus point.

De voordelen zijn dus:

• De kabel ziet er beter uit
• Op audio gebied leek het erop dat er wat meer detail was
• Op video gebied leken de kleuren levendiger en scherper

Lijkt me dus een beetje bullshit en in de categorie, "zien wat je wilt zien en horen wat je wilt horen", vallen. Je betaald voor gebakken lucht en een kabel die je heel vaak kunt buigen, handig!

De reviewer heeft ook last van oxiderende kabels? Woont ie in een hol onder de grond waar het dusdanig vochtig is dat metaal gaat roesten?

The Legend wijzigde dit bericht 08-04-2007 15:53 (3%)

Ach ja, 40 euro valt nog mee. Het is in geldverspillerij niet te vergelijken met zo'n Monster kabel van 100+ euro.

Achteraf had ik met een kabel van 15 euro ook gered, maar daar had ik me destijds eerst 2 uur voor moeten bijlezen en die 2 uur is me meer waard dan die 25 euro

Mooooody wijzigde dit bericht 09-04-2007 19:00 (42%)

quote:

The Legend schreef op zondag 08 april 2007 @ 15:52:
[...]


De voordelen zijn dus:

• De kabel ziet er beter uit
• Op audio gebied leek het erop dat er wat meer detail was
• Op video gebied leken de kleuren levendiger en scherper

Lijkt me dus een beetje bullshit en in de categorie, "zien wat je wilt zien en horen wat je wilt horen", vallen. Je betaald voor gebakken lucht en een kabel die je heel vaak kunt buigen, handig!

Het bekende placebo effect, was vast geen dubbelblinde test

topic van een tijdje terug:
Digitale kabels? Waar zit het verschil in?

ikmattie wijzigde dit bericht 09-04-2007 19:18 (4%)

even een vraag voor "de echte hollanders"!!!!

hebben jullie na het kijken met een kabel van 11euro ook nog beelden gezien met een kabel van 140euries
want wat jullie doen is je eigen aankoop verdedigen , want ik heb het verschil wel gezien en ik heb die goedkope kabel gelijk weg gegooit ,ik koop een nieuw setje van een paar duizend euries ga ik niet besparen op een kabel!! ik heb een pana plasma en dan kijk je naar kwaliteit en dan moet je gewoon een goede kabel gebruiken anders had ik net zo goed een lcd kunnen kopen

quote:

HaseMike schreef op zondag 08 april 2007 @ 14:51:
Gaaaap kabels : Hdmi kabel van 2 meter bij de Lidl alhier : 7,99 "Gouden contacten" , "ontstorings magneetjes" woepiee !

Het vergelijk dat je best 100 euro aan een kabel kan uitgeven als je al 2000 euro aan je lcd + dvd heb uitgegeven gaat niet op : Ook in een Bentley gaat Benzine van 1,30 euro.

En als iemand nog twijfels heeft of een dure hdmi kabel nut heeft : Ik zit hier achter bijna 80 meter netwerkkabel van het goedkoopste soort en internet komt zonder storingen binnen hoor *edit* da's niet duidelijk ; ik bedoel te zeggen dat als een 80meter lange netwerk kabel van een paar dubbeltjes de meter goed functioneerd, een el-cheapo hdmi kabel dat ook zal doen. Een 0 is een 0 en een 1 een 1 nietwaar, mooier kan je ze niet maken of de kabel nu duur of goedkoop is.

Dure kabels zijn er alleen om de marge van de winkelier wat op te krikken, op een hdmi kabeltje van 100 euro maakt hij meer winst dan op je lcd scherm van 1000.

Even wat vooraf : ik ben geen diehard kabel beleiver, maar dat moge duidelijk zijn als je dit topic leest.

Er gaat echter 1 ding helemaal mank in je vergelijking : het hele ethernet / TCP/IP protocol is bestand tegen fouten in de zending / ontvangst.
Zoals al eerder bediscusieerd in dit topic zit dat niet in HDMI, simpelweg vanwege het feit dat er geen tijd is voor herzending (lipsync probs etc.).
Daarom werkt een rukkie netwerk kabel vrijwel altijd : de pakketjes die een 0 waren ipv een 1 worden gewoon opnieuw verzonden.

quote:

enos schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:14:
even een vraag voor "de echte hollanders"!!!!

hebben jullie na het kijken met een kabel van 11euro ook nog beelden gezien met een kabel van 140euries
want wat jullie doen is je eigen aankoop verdedigen , want ik heb het verschil wel gezien en ik heb die goedkope kabel gelijk weg gegooit ,ik koop een nieuw setje van een paar duizend euries ga ik niet besparen op een kabel!! ik heb een pana plasma en dan kijk je naar kwaliteit en dan moet je gewoon een goede kabel gebruiken anders had ik net zo goed een lcd kunnen kopen

De enige reden die ik me kan bedenken, is dat je dus of een hele lange kabel gebruikt of heel veel last van storing.
Mag ik weten hoe lang je kabel is, waar deze allemaal langs loopt en wat voor resoultie je kijkt ?

quote:

Koffie schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:25:
Er gaat echter 1 ding helemaal mank in je vergelijking : het hele ethernet / TCP/IP protocol is bestand tegen fouten in de zending / ontvangst.
Zoals al eerder bediscusieerd in dit topic zit dat niet in HDMI, simpelweg vanwege het feit dat er geen tijd is voor herzending (lipsync probs etc.).
Daarom werkt een rukkie netwerk kabel vrijwel altijd : de pakketjes die een 0 waren ipv een 1 worden gewoon opnieuw verzonden.

Dat verhaal is al eerder besproken in dit topic. HDMI heeft welliswaar geen 2-weg verkeer, maar doet er heel veel aan op fouten te voorkomen en te verbeteren. Een kabel werkt, of hij werkt niet... Dat kan per kabel afhankelijk zijn van zender, ontvanger, resolutie.

ik heb laatst op internet 2 hdmi kabels voor 9,95 gekocht, perfecte beeldkwaliteit...
(kan het alleen niet vergelijken met eentje van 140 euro, want die heb ik geen )

quote:

voodooless schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:03:
[...]


Dat verhaal is al eerder besproken in dit topic. HDMI heeft welliswaar geen 2-weg verkeer, maar doet er heel veel aan op fouten te voorkomen en te verbeteren. Een kabel werkt, of hij werkt niet... Dat kan per kabel afhankelijk zijn van zender, ontvanger, resolutie.

HDMI heeft wel 2-weg verkeer. Hoe kan anders een computersysteem weten wat voor merk/model monitor is verbonden met welke parameters?

quote:

Jimbolino schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:34:
ik heb laatst op internet 2 hdmi kabels voor 9,95 gekocht, perfecte beeldkwaliteit...
(kan het alleen niet vergelijken met eentje van 140 euro, want die heb ik geen )

Wees gerust: ik heb een HDMI kabel lopen langs verschillende stroomkabels en andere narigheid voor een afstand van 2.5 meter... geen problemen mee. Die kabel was ook iets van 10 euro.

quote:

Koffie schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 11:31:
Prima, we maken een afspraak

En is DaMarcus al langs geweest? En het belangrijkste, zag die verschil bij een dubbel blinde test?

Verschil tussen (analoge) component en HDMI is vaak niet eens zichtbaar dus de ene of de ander digitale kabel zal weinig uitmaken. Bij lange goedkope HDMI-kabels zou het wel kunnen dat je storingen of helemaal geen beeld krijgt.

Ik denk dat het volgende artikel wel wat nuttige informatie aan de discussie toevoegt

http://www.audioholics.co...hats-the-matter-with-hdmi

quote:

The Zep Man schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:40:
HDMI heeft wel 2-weg verkeer. Hoe kan anders een computersysteem weten wat voor merk/model monitor is verbonden met welke parameters?

Klopt, om dat soort dingetjes te doen wel ja, maar dan houdt het wel zo'n beetje op.

quote:

The Zep Man schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 22:40:
[...]
HDMI heeft wel 2-weg verkeer. Hoe kan anders een computersysteem weten wat voor merk/model monitor is verbonden met welke parameters?


[...]
Wees gerust: ik heb een HDMI kabel lopen langs verschillende stroomkabels en andere narigheid voor een afstand van 2.5 meter... geen problemen mee. Die kabel was ook iets van 10 euro.

En wat gebeurt er als er een pakketje niet (goed) aankomt bij de weergever ?

@ straat, goed artikel

quote:

Third, eliminating unnecessary switches, couplers, and adapters may help; as bad as the impedance mismatch problems are in the cable itself, those problems are even worse when the cable's conductors must be split out to join to a connector, or when the signal must travel through connections that can't be kept at 100 ohms.

Voor de gewone user die HDMI gebruikt levert HDMI geen probleem op, want je zit op minder dan 2 meter van je bron. Maar waarom moet je geen splitter gebruiken? Levert dat dan zo snel problemen op of is dat alleen bij grote lengtes? En waarom zijn die switchboxen zo duur?

quote:

Koffie schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 08:01:
[...]

En wat gebeurt er als er een pakketje niet (goed) aankomt bij de weergever ?

Dat weet ik niet. Nog nooit meegemaakt, zelfs niet met goedkope kabels.

(of er zit zoveel redundantie in het TMDS protocol dat het niet meer belangrijk is dat er een paar pakketjes verloren gaan...)

Het leuke van dit soort discussies is dat ik nooit hoor dat iemand problemen heeft met een digitaal signaal over coax door storingen. Ik hoor alleen maar mensen zeuren over of het 'beter' is om een bepaalde kabel te hebben die 10x zo duur is of niet.

Kort antwoord: koop de allergoedkoopste HDMI kabel die je kan vinden. Storingen? Pech. Heeft je maar weinig geld gekost. Koop dan maar een kabel die 10x zo duur is. Of je nu 100 euro of 110 euro aan een werkende kabel moet uitgeven... joh, al heb je dat geld en de situatie dat je de duurdere kabel nodig hebt omdat er teveel storingen zijn, moet je er niet om zeuren.

The Zep Man wijzigde dit bericht 26-05-2007 10:12 (46%)

quote:

enos schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:14:
even een vraag voor "de echte hollanders"!!!!

hebben jullie na het kijken met een kabel van 11euro ook nog beelden gezien met een kabel van 140euries
want wat jullie doen is je eigen aankoop verdedigen , want ik heb het verschil wel gezien en ik heb die goedkope kabel gelijk weg gegooit ,ik koop een nieuw setje van een paar duizend euries ga ik niet besparen op een kabel!! ik heb een pana plasma en dan kijk je naar kwaliteit en dan moet je gewoon een goede kabel gebruiken anders had ik net zo goed een lcd kunnen kopen

Jij hebt goede hersenen, want jij ziet dingen die er niet zijn.

Als een digitale videokabel niet voldoet, heb je artifacts. Als hij wel voldoet, heb je goed beeld. Met een duurdere kabel heb je niet opeens meer "scherpte", "mooiere kleuren" etc, aangezien dat niet in het signaal zit.

Een kabel die niet voldoet geeft lijnen en vage pixels, is dit er niet is de kabel goed, klaar. Dat jij de technologie nu niet begrijpt en uit het kader van het verdedigen van je dure aankoop vind dat je zo'n post neer moet rossen, tja...

quote:

enos schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:14:
even een vraag voor "de echte hollanders"!!!!

hebben jullie na het kijken met een kabel van 11euro ook nog beelden gezien met een kabel van 140euries
want wat jullie doen is je eigen aankoop verdedigen , want ik heb het verschil wel gezien en ik heb die goedkope kabel gelijk weg gegooit ,ik koop een nieuw setje van een paar duizend euries ga ik niet besparen op een kabel!! ik heb een pana plasma en dan kijk je naar kwaliteit en dan moet je gewoon een goede kabel gebruiken anders had ik net zo goed een lcd kunnen kopen

Ach arme kerel... dus alleen jouw plasma is echt goed en de lcd's is goedkope prul???

Get a grip dude

quote:

guido09 schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 23:00:
[...]
dus alleen jouw plasma is echt goed en de lcd's is goedkope prul???

dat was nou net het enige dat klopte aan z'n post