HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?

quote:

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:21:
[...]
Als je het zo zeker weet, waarom is deze topic dan nog open?
Deze topic druipt van de arrogantie en de zelfgenoegzaamheid, bah zeg.. heeft niets meer met discussieren te maken.

Juist wel, een discussie draait om argumenten, niet om "het is nou eenmaal zo, ik zie het verschil maar het is niet meetbaar".

quote:

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:21:
Als je het zo zeker weet, waarom is deze topic dan nog open?

Dit is mijn mening, en niet die van andere mensen. Als je het er niet mee eens bent, kom dan met tegengas.

quote:

LDenninger schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:23:
[...]


Juist wel, een discussie draait om argumenten, niet om "het is nou eenmaal zo, ik zie het verschil maar het is niet meetbaar".

Ik moet het eerste argument wat te staven valt hier nog tegenkomen om het feit te bewijzen dat goedkopere kabels net zo goed zijn als duurdere kabels.
Het is simpelweg de arrogantie van bepaalde mensen in dit topic die een ontzettend kortzichige mening hebben en ook het begrip 'argument' niet helemaal begrepen hebben.

Als iedereen nou het hele topic nog eens helemaal doorleest, en álle tekst leest.. vind je vast wel een paar argumenten die pleiten voor de kwaliteitswinst van duurdere kabels.. het feit of je er wat van merkt is een heel ander verhaal.. maar dit word in dit topic 99% vd keren verkeerd geintepreteerd.

Begrijp me niet verkeerd, ik gebruik nergens dure kabels voor omdat ik het gewoon onzin vind, maar dit topic gaat nergens meer over. Iemand geeft een mening en duidelijke argumenten en een betrouwbare testopstelling en word vervolgens afgerekend op zijn cynische eindconclusie.. dat het betoog daarvoor wel degelijk ergens op slaat word vervolgens maar vergeten.

quote:

voodooless schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:29:
[...]


Dit is mijn mening, en niet die van andere mensen. Als je het er niet mee eens bent, kom dan met tegengas.

jij verwijt juist andere mensen dat ze alleen maar met meningen komen ipv argumenten, kom er dan zelf ook niet mee, draagt niets bij aan dit topic wat tot nu toe nog bijna nergens over gaat (afgezien van het feit dat de kabel goedkoper is).

quote:

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:30:
[...]
Ik moet het eerste argument wat te staven valt hier nog tegenkomen om het feit te bewijzen dat goedkopere kabels net zo goed zijn als duurdere kabels.

Als de bits er aan het eind hetzelfde uitkomen is het beeld net zo goed, zo simpel is het.
Als je anders beweert heb je geen idee wat digitaal inhoudt.

quote:

Als iedereen nou het hele topic nog eens helemaal doorleest, en álle tekst leest.. vind je vast wel een paar argumenten die pleiten voor de kwaliteitswinst van duurdere kabels.. het feit of je er wat van merkt is een heel ander verhaal.. maar dit word in dit topic 99% vd keren verkeerd geintepreteerd.

Je haalt geen kwaliteitswinst in je beeld met een duurdere HDMI-kabel als je goedkope kabel de bits al goed doorstuurt, dat is het punt juist.
Een duurdere kabel gaat de bits niet nog eens 'oppoetsen' ofzo

LDenninger wijzigde dit bericht 15-02-2007 14:38 (20%)

Een bit kan omvallen zonder dat jij daar wat van merkt (lees: zonder dat jij dat op je beeld ziet als vertekend beeld).

Als in de zelfde situatie bij de duurdere kabel een bit niet omvalt is de kwaliteit van een duurdere kabel beter, maar merk je er niets van.
Zoals in dit topic al meerdere malen aangedragen kan dit meerdere oorzaken hebben: kabel beter bestand tegen omliggende (stroom-)kabels, te hoge / lage weerstand van de kabel zelf etc etc etc.
Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen of wíl je dat niet begrijpen?

quote:

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:21:
[...]


Als je het zo zeker weet, waarom is deze topic dan nog open?
Deze topic druipt van de arrogantie en de zelfgenoegzaamheid, bah zeg.. heeft niets meer met discussieren te maken.

Het klopt wel wat hij zegt. Waarom gebruikt de gemiddelde tweaker anders niet allang verzilverde IDE kabels met vergulde pluggen Nu voor NOG MINDER bitfouten en crashes? Of zou zo'n flut-plastic-IDE-kabel van 0,05ct het net zo goed doen?

quote:

FaceDown schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:43:
[...]


Het klopt wel wat hij zegt. Waarom gebruikt de gemiddelde tweaker anders niet allang verzilverde IDE kabels met vergulde pluggen Nu voor NOG MINDER bitfouten en crashes? Of zou zo'n flut-plastic-IDE-kabel van 0,05ct het net zo goed doen?

nooit van leesfouten / respins gehoord? wie zegt dat dat altijd aan de drive ligt en niet aan interfentie op de kabel?

Bron? nee? weer een mening.

quote:

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:41:
Een bit kan omvallen zonder dat jij daar wat van merkt (lees: zonder dat jij dat op je beeld ziet als vertekend beeld).

Het beeld is ongecomprimeerd, dus in dat geval zal een bitfout beperkt zijn tot een enkele pixel, en niet zo makkelijk te detecteren.
Het geluid is echter doorgaans AC3 of een vergelijkbaar gecomprimeerd formaat. Eenieder die wel eens een beschadigd mp3tje heeft afgespeeld, weet wat een enorm effect dat kan hebben.
Bij een foutje in gecomprimeerde data krijg je het probleem dat de fout bij het decomprimeren veel grotere gevolgen heeft dan 1 sample.
Kortom, als een HDMI-kabel slecht is, merk je dat waarschijnlijk eerder aan het geluid, en dan ook wel heel duidelijk.
Ook bij digitale TV/DVDs wordt compressie gebruikt, en ook daar heb je het bekende verschijnsel dat een minuscuul foutje ervoor kan zorgen dat je hele groene plekken in je beeld hebt, of dat bepaalde stukken beeld ineens lukraak gaan verschuiven etc... pas na het eerstvolgende keyframe wordt dat weer hersteld.

Ik kijk zelf wel eens digitale TV met zo'n Samsung HDTV-kabelontvanger, en dan ook met een HDMI-kabeltje van een tientje bij de Media Markt, en ik moet zeggen dat ik nog nooit vreemd geluid heb gehad. Ik denk dus dat het wel meevalt. Het is digitaal, dus goed is goed genoeg.

Snap je trouwens zelf wel wat een gebalanceerd signaal is, en op welke manier dat interferentie tegengaat?

ddbruijn wijzigde dit bericht 15-02-2007 14:57 (3%)

quote:

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:41:
Een bit kan omvallen zonder dat jij daar wat van merkt (lees: zonder dat jij dat op je beeld ziet als vertekend beeld).

Als in de zelfde situatie bij de duurdere kabel een bit niet omvalt is de kwaliteit van een duurdere kabel beter, maar merk je er niets van.

De kans dat je er niks van merkt is vrij klein, als het 8e bit omvalt is het dus het verschil tussen fulbright en halfbright (of half en nada, het verschil tussen 1000000 en 0000000 is vrij groot).

quote:

Zoals in dit topic al meerdere malen aangedragen kan dit meerdere oorzaken hebben: kabel beter bestand tegen omliggende (stroom-)kabels, te hoge / lage weerstand van de kabel zelf etc etc etc.
Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen of wíl je dat niet begrijpen?

Nee, dat begrijpen we hier allemaal al tijden.
Waar wij het over hebben is dat als je hier al geen last van hebt met je goedkope kabel,
je beeld dus niet beter zal worden met een duurdere kabel.
Dat een duurdere kabel dus NIET altijd wil zeggen dat je beeld beter wordt, want beter dan "best" bestaat niet.

En hop, ga nou maar eens even in een hoek staan afkoelen jij

quote:

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:30:
[...]


Ik moet het eerste argument wat te staven valt hier nog tegenkomen om het feit te bewijzen dat goedkopere kabels net zo goed zijn als duurdere kabels.
Het is simpelweg de arrogantie van bepaalde mensen in dit topic die een ontzettend kortzichige mening hebben en ook het begrip 'argument' niet helemaal begrepen hebben.

Zo, dat is een mooie. Nou een mooi argument: Mensen horen geen verschil tussen verschillende kabels, als ze niet weten naar welke kabel ze luisteren.

Bewijs? Elke net opgezette dubbelblinde test waarin invloeden van buitenaf uitgesloten zijn.

quote:

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:30:
Ik moet het eerste argument wat te staven valt hier nog tegenkomen om het feit te bewijzen dat goedkopere kabels net zo goed zijn als duurdere kabels.

Ik zou zeggen, lees het topic nog eens door... Ik denk dat ik en anderen meer dan zat argumenten aan heb gegeven.. Als een kabel werkt, dan werkt ie. Zo simpel is het gewoon. Prijs doet er niet toe.

quote:

Als iedereen nou het hele topic nog eens helemaal doorleest, en álle tekst leest.. vind je vast wel een paar argumenten die pleiten voor de kwaliteitswinst van duurdere kabels.. het feit of je er wat van merkt is een heel ander verhaal.. maar dit word in dit topic 99% vd keren verkeerd geintepreteerd.

Ik kan geen enkel argument vinden.. Misschien wil je nog even een samenvatting geven?

quote:

L4m0r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:41:
Een bit kan omvallen zonder dat jij daar wat van merkt (lees: zonder dat jij dat op je beeld ziet als vertekend beeld).

Je ziet het altijd, en waarom is heel eenvoudig: Als een LSB bitje omvalt zul je dat inderdaad niet snel merken, zeker niet als het er eentje is. Maar zo'n kabel laat niet een bitje verkeerd omvallen, en ook niet enkel de LSB bitjes. Als de kabel niet goed is, dan vallen er overal bitjes om, en dus krijg je al snel flinke storingen in je beeld die heel duidelijk zal zichtbaar zijn.

voodooless wijzigde dit bericht 15-02-2007 15:53 (27%)

quote:

JvS schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 15:05:
[...]
Zo, dat is een mooie. Nou een mooi argument: Mensen horen geen verschil tussen verschillende kabels, als ze niet weten naar welke kabel ze luisteren.

Bewijs? Elke net opgezette dubbelblinde test waarin invloeden van buitenaf uitgesloten zijn.

We hebben het hier over het luisteren naar het geluid dat is getranporteerd via een HDMI-kabel mag ik hopen he ?
Anders is het niet erg relevant.

quote:

LDenninger schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 15:12:
[...]


We hebben het hier over het luisteren naar het geluid dat is getranporteerd via een HDMI-kabel mag ik hopen he ?
Anders is het niet erg relevant.

Kijken naar beeld kan toch ook? Bekijk dezelfde scene maar eens honderd keer om en om met verschillende kabels. Daarna gaan we willekeurig de kabels wisselen. Geef maar 10 keer achter elkaar aan welke kabel er gebruikt wordt. Geen mens die ooit 10 keer de juiste kabel aan zal wijzen.
Oh dit komt omdat de verschillen zo minimaal zijn?? Dan is het die 100 euro extra ook niet waard.

Sommige audiofielen geven duizenden euro's uit alleen al aan de stroomvoorziening van hun installatie. Ik ben es op zoek gegaan naar blinde tests en de eerste die ik vond:

http://www.hometheaterhif...-power-cords-12-2004.html

Een groep testpersonen ("audiofielen") gaan bepalen of een stroomkabel een nordost kabel betreft of een goedkope standaard stroomkabel. Uiteindelijk wordt het in ongeveer de helft van de gevallen goed geraden. Met de nadruk op geraden dus. En toch zijn er op fora als htforum.nl talloze posts van mensen die beweren het verschil te horen.

Of deze is ook veelzeggend:

quote:

Oh yes, we have heard of golden-eared audiophiles who claim to be able to consistently identify huge, audible differences between cables. But when these experts have visited our facility and were put to the test under carefully-controlled conditions, they invariably failed to yield a score any better than chance. For example, when led to believe that three popular cables were being compared, varying in size from a high-quality 12 AWG ZIP-CORD to a high-tech looking cable with a diameter exceeding an inch, the largest and sexiest looking cable always scored best - even though the CABLES WERE NEVER CHANGED and they listened to the ZIP Cord the entire time.

FaceDown wijzigde dit bericht 15-02-2007 15:46 (36%)

quote:

FaceDown schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 15:34:
[...]


Kijken naar beeld kan toch ook?

Tuulijk, maar ik antwoordde op JvS die zei

quote:

Zo, dat is een mooie. Nou een mooi argument: Mensen horen geen verschil tussen verschillende kabels, als ze niet weten naar welke kabel ze luisteren.

En om te voorkomen dat de discussie dus weer over speakerkabels zou gaan wou ik even duidelijk stellen dat het hier om HDMI-kabels gaat.
Zie topic-titel zeg maar

quote:

LDenninger schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 15:12:
[...]


We hebben het hier over het luisteren naar het geluid dat is getranporteerd via een HDMI-kabel mag ik hopen he ?
Anders is het niet erg relevant.

Nou in dat gebied is het nog makkelijker, want dan gaat het om digitaal signaal van een lage bitrate (1-2mbit maximaal maximaal!), vaak nog in de vorm van data verstuurd ook (Dolby/DTS).

Verschil in beeld is aannemelijker, want dan praat je tenminste over extreme bandbreedtes van 300mbit ofzo.

Had beloofd nog even mijn bevindingen te posten. Sinds dit weekend heb ik een 10 meter lange hdmi kabel van elektronica-online hangen, en een korte dvi>hdmi kabel naar de receiver. Werkt perfect. Zowel 1280x720@60hz van de computer als het progressive signaal van mijn dvd speler komen aan bij mijn beamer zonder enige vertekening of storing. Ik ben nog nooit zo blij geweest met 30 euro aan kabels.
</happy camper>

Told ya

Ik heb overigens nog steeds niet gehoord hoe zo'n dure kabel dit nog kan verbeteren :?:

voodooless wijzigde dit bericht 21-02-2007 21:42 (81%)

Samenvatting = ga voor een goede HDMI kabel van rond de €50

Side note = afhankelijk van de lengte en situatie met andere kabels

quote:

voodooless schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 21:41:
Told ya

Ik heb overigens nog steeds niet gehoord hoe zo'n dure kabel dit nog kan verbeteren :?:

"Ja maar met een dure kabel gaat het beeld ook nog sprankelen !"


Conclusie = Koop pas een dure HDMI-kabel als je zeker weet dat een goedkope niet werkt.

LDenninger wijzigde dit bericht 22-02-2007 09:26 (63%)

Hmmm, een digitale versie van de overbekende KabelVooDoo-discussie

Laat het me eventjes duidelijk stellen: Een HDMI-kabel is een digitale interlink, net als bijvoorbeeld de netwerkkabel waar jij je internet over trekt. Aan beide kanten zijn bepaalde meganismen ingebouwd die ervoor zorgen dat de digitale informatie die wordt verzonden, exact gelijk is aan de digitale informatie die wordt ontvangen. Er gaat dus geen enkel bitje verloren, geheel onafhankelijk van de kabel - en al helemaal de prijs van die kabel !

Wanneer er digitale info verloren gaat, dan merk je dat echt wel hoor: Er ontstaat bijvoorbeeld macro-blocking in het beeld, of gemeen harde tikken in het geluid. Pas dan moet je kijken naar de verbinding.

De bewering van sommige fanaten die menen dat digitale verbindingen met dure kabels beter geluid of beeld opleveren is complete onzin; Dat zou suggereren dat er in die kabels een digitale ZEER geavanceerde audio en video-bewerking plaatsvindt die ervoor zorgt dat het beeld,- en het geluid verbeterd. En we weten allenmaal dat dat niet het geval is.

En het andere vaak gehoorde argument dat het signaal duidelijker wordt overgedragen: Misschien. Maar dat wil niet zeggen dat het ook maar een beetje relevant is in deze discussie. HDMI is namelijk een digitale verbinding; Voor beide apparaten maakt het geen fluit uit of ze een ₁, ¹, 1, 1 of een 1. In alle gevallen blijft het een 1, en wordt als zodanig behandeld in het digitale proces. Wat ik al eerder schreef: Zolang er geen enkele 1 vernaderd in een 0, of andersom is het totaal niet relevant of er een dure kabel is gebruikt.

En dan nog tot slot: Er moeten een aantal "1"-en en "0"-en achter elkaar verloren gaan om een fout te veroorzaken, pas dan kunnen de correctie-meganismen er geen chocolade meer van maken. De hele byte (of reeks van bytes) vervalt dan geheel, en veroorzaak -zoals ik al schreef- een bijzonder goed merkbaar probleem. Pas dan, en niet eerder, moet je gaan kijken naar je kabebl en andere verbindingscomponenten. Persoonlijk gebsproken ... Dan nog zou ik eerder de transmitter verdenken (of iets anders "electronisch") dan de kabel.

Om even mijn ervaring te delen:
Ik had een kabel van 2,4 meter van 100 euro. En nu een kabel van 10 meter en 36 euro. Vooralsnog totaal GEEN verschil.

quote:

SeatRider schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:10:
Ik sta op het punt om 2 tientjes uit te geven aan een 10 meter lange HDMI kabel voor naar mijn beamer.. Ben benieuwd welk resultaat dat levert.

Kun je laten weten hoe de kabel bevalt? heb ook nog een beamer staan die snakt naar een hdmi aansluiting

En als het beviel: waar kan je hem kopen?

Helza wijzigde dit bericht 28-03-2007 16:58 (6%)