1080p, 720p, 1080i. Wat is het nut van hoge resoluties?

quote:

hitman333 schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 11:11:
ik zie alleen maar discussies over 720p en 1080p. Aangezien ik een LCD wil kopen die (op component aansluiting) niet hoger gaat dan 1080i wil ik toch weten of ik door moet sparen tot een 1080P tv. Hij wordt 32'' en ik zit er zon 3 a 4 meter vandaan. Ik wil er mijn X360 op aansluiten, en een vriend die ook een tv heeft die maar tot 1080i gaat (en dus zijn xbox ook op die modes heeft staan) bij hem ziet het er prachtig uit. Ik heb nooit 1080P content gezien echter. Ik wil er later ook de HDDVD addon van MS opaansluiten om zo HDDVD's te kunnen kijken. Wat lijkt jullie een beter idee? 1080p of gewon eentje van 1080i...

Hmmm. 1080i = 1920x1080 punten. 1080p = 1920x1080 punten. Ergo: het mooiste beeld krijg je met een 1080 scherm. Die 'i' en die 'p' hebben met de resolutie niks te maken. Een 1080 scherm zal de 1080i netjes 'deinterlacen' en weergeven als 1920x1080. Een 1080p hoeft 'ie niet te deinterlacen. Da's het verschil.

Er zijn geen '1080i' schermen. Je bedoelt waarschijnlijk een HD-Ready scherm. Daarvan is het scherm niet groter dan 1366x768. Een rotformaat, omdat 1280x720 opgerekt moet worden en 1920x1080 gecomprimeerd moet worden. Het is nooit echt scherp, tenzij je een computer gebruikt op 1366x768 (kan een xbox dat?) en het scherm toelaat dat je 1366x768 aanstuurt. Daar kom je pas achter door het te proberen, heb ik gemerkt. Meestal werkt het niet.

Jij wilt een 32 inch, die heb je niet als 1080 scherm. Dus wordt het een 1366x768, met bovenstaand probleem. Voor spelletjes is het upscalen nog wel draaglijk. Voor een kleine letters etc. is het dat niet.

Grtz,
F

quote:

Gizz schreef op zondag 08 juli 2007 @ 15:55:
Maar dat is het punt juist. Men vraagt zich af wat het nut is van een 13XX scherm als alles toch teruggeschaald wordt naar 1280x720. Dan voegen die extra pixels dus eigenlijk niks toe. Of zouden ze 1080p netjes scalen naar 13**?

Hangt van de TV af. Op een goedkope LCD mag je van de scaler toch al niet te veel verwachten. Maar het nut van een 1366x768 scherm is inderdaad twijfelachtig. Te groot voor 720, te klein voor 1080. En wat dacht je van 1280x768? Dat is een verkeerde verhouding (geen 16:9) maar toch worden er TV's mee verkocht.

Overigens ben je al purist als je hier op let, want bij Tante Mien staat de breedbeeld altijd op zoom - ik gok dat zeker de helft van alle Nederlanders met een breedbeeld gezellig naar platte eierkoppen zit te kijken tijdens 4:3 uitzendingen. We hebben toch betaald voor breedbeeld?

Grtz,
F

..... een theorie ......


resolutie HD720p = 1280 x 720

resolutie LCD tv = 1366x768
resolutie Plasma tv = 1024 x 768

betekend dit dat op welke tv dan ook je naar een 720p signaal kijkt je naar geschaalde pixels zit te kijken? En bij plasma ook nog een hoogte en breedte verschillend geschaald?
Is het dan niet beter een 1080p signaal aan te bieden en dat te laten terug schalen als je tv een goede schaler heeft, en als je 1080p kunt aanbieden natuurlijk .....

als ik het goed begrijp kan dus alleen een full HD tv een HD signaal 1:1 weergeven (1 pixel in bestand = 1 pixel op tv) en zou dit dan niet kunnen verklaren waarom ondanks dat het biologisch niet mogelijk zou zijn, full HD tv's die digitaal een 1080p signaal aangeboden een mooier plaatje geven, ook op 4 meter van een 42 inch verwijderd? Quantiserings ruis als het ware .....

gaarne uw mening .....

Om een antwoord te geven op de oorspronkelijke vraag van dit topic: Wat is het nut van hoge resoluties? :

1080p geeft een veel betere scherpte-diepte; Dat is natuurlijk alleen goed te zien op full-HD schermen. Het grote voordeel van een betere scherpte-diepte is dat het beeld daadwerkelijk meer diepte lijkt te hebben; Je kunt bij een documentaire bijvoorbeeld ook naar volgels in de bomen zitten kijken die "ver weg" van het hoofd-onderwerp staan (goed voorbeeld om heel mooie scherpte/diepte in een docu te zien is de 1080p versie van Planet Earth).

Daarnaast lever een veel hogere detaillering ook een "zachter" beeld op, zeker vergeleken met de sherpe beelden (daarmee bedoel ik scherp wat vergelijkbaar is met sharpening) van 720p. 1080p geeft daarom een natuurlijker gevoel in het beeld, de echte wereld bestaat nl. ook niet uit hele scherpe beelden.

Eea gebaseerd op ervaring met inmiddels vele 1080p films die ik heb gezien (en 720p's dus ook).

Overigens is er één heel erg logisch voordeel van 1080p: Bijna alle films op BR of HDDVD komen alleen uit in 1080p. Om deze dus "ongewijzigd" te kunnen zien heb je een TV nodig die 1080p doet, en bij voorkeur 1080p/24. Met zo'n scherm krijg je het onvervormde beeld te zien, exact zoals dat op de schijf staat; Zonder tussenkomst van welke scaler dan ook. En da's logischerwijs automatisch ook dus de best mogelijke beeldkwaliteit .

G_M_C wijzigde dit bericht 25-07-2007 07:42 (4%)

quote:

G_M_C schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 22:43:
Bijna alle films op BR of HDDVD komen alleen uit in 1080p. Om deze dus "ongewijzigd" te kunnen zien heb je een TV nodig die 1080p doet, en bij voorkeur 1080p/24. Met zo'n scherm krijg je het onvervormde beeld te zien, exact zoals dat op de schijf staat; Zonder tussenkomst van welke scaler dan ook.

je hebt gelijk dat het je met een full HD tv 1:1 naar het bestand op de BR op HDDVD kunt kijken maar vergeet niet dat de meeste moderne films na het draaien op 35mm gescand worden met een resolutie van 2K (2048 x 1080) of 4K (4096 x 3112), en na de montage en color grading weer uitgeschoten worden naar 35mm. een release op BR of HDDVD is vaak het digitale bestand of soms zelf een nieuwe scan van de 35mm positief print, en heeft dus niet altijd de resolutie van 1080p.
ik denk dat je dus niet vaak 1:1 naar een film zult kijken op je tv thuis, om het even welke tv je hebt in welk formaat dan ook

quote:

Frisootje schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 20:05:
[...]

Jij wilt een 32 inch, die heb je niet als 1080 scherm. Dus wordt het een 1366x768, met bovenstaand probleem. Voor spelletjes is het upscalen nog wel draaglijk. Voor een kleine letters etc. is het dat niet.

Grtz,
F

Als je kleine letters wilt gaan weergeven, zoals gewoon pc gebruik, dan zal je het scherm gewoon native aansturen. En dat levert geen problemen op. Moet trouwens zeggen dat ik het verschil van 720p of 1080p niet echt bijzonder vind op kleine (<50") schermen. Ik heb net bijv Apocalypto gekeken op 720p @ 88" op een metertje of 3 afstand. Zeer goed te doen .

quote:

Frisootje schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 20:05:
[...]
Er zijn geen '1080i' schermen.
[...]

De Philips 37PF9731 bijvoorbeeld accepteert alleen een 1080i signaal (maar telt wel 1920x1080 pixels).
In die zin bestaan er dus "1080i-schermen"...

quote:

TBR schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 21:32:
[...]
betekend dit dat op welke tv dan ook je naar een 720p signaal kijkt je naar geschaalde pixels zit te kijken? [...]

Ja, als je de film full screen bekijkt.
Via mijn HTPC die via hdmi is verbonden aan mijn Sony KDL-40X2000 kan ik er echter ook voor kiezen om de film ongeschaald te bekijken... maar dan is het niet beeldvullend.
Mijn HTPC schaalt dermate mooi op naar 1080p en de TV geeft dat zo mooi weer dat ik bijna geen verschil zie in 720p en 1080p bronmateriaal.

quote:

Frisootje schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 20:11:
[...]


Hangt van de TV af. Op een goedkope LCD mag je van de scaler toch al niet te veel verwachten. Maar het nut van een 1366x768 scherm is inderdaad twijfelachtig. Te groot voor 720, te klein voor 1080. En wat dacht je van 1280x768? Dat is een verkeerde verhouding (geen 16:9) maar toch worden er TV's mee verkocht.

Overigens ben je al purist als je hier op let, want bij Tante Mien staat de breedbeeld altijd op zoom - ik gok dat zeker de helft van alle Nederlanders met een breedbeeld gezellig naar platte eierkoppen zit te kijken tijdens 4:3 uitzendingen. We hebben toch betaald voor breedbeeld?

Grtz,
F

1080i schermen bestaan wel. ik heb de jvc lt-46z70b

http://kieskeurig.nl/prod...ACA93C12571EF00320E57.htm

deze 46 inch full HD (1920x1080) accepteert geen 1080p.

is dit verschil te zien denk je in scherpte? 1080i of 1080p

quote:

jasper27 schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 08:29:
[...]


1080i schermen bestaan wel. ik heb de jvc lt-46z70b

http://kieskeurig.nl/prod...ACA93C12571EF00320E57.htm

deze 46 inch full HD (1920x1080) accepteert geen 1080p.

is dit verschil te zien denk je in scherpte? 1080i of 1080p

Dit toestel accepteert geen 1080P en is dus geen fullHD.

Ja de tv die ik wil kopen is indd HD ready. Dus hoeveel beeldlijnen heeft hij dan? En hoe kan het dat een vriend van me, zijn xbox heeft ingesteld op '1080i' op zijn hd ready scherm? Moet zijn scherm dat dan terug scalen? En jullie geven mij nu ongeveer het gevoel dat een hd ready helemaal niets waard is en dus meot gaan voor een fullhd, omdat hij dan een betere resolutie heeft en dus niets hoeft te scalen.

Ik wil er ook mijn computer op aansluiten. Ik zal even wat gegevens van kieskeurig.nl halen. De tv:
Beeld
Breedbeeld
Beelddiagonaal 81 cm
Helderheid 500 cd/m²
Contrast ratio 4000 :1
Resolutie 1366 x 768 pixels
HD-ready
Horizontale kijkhoek 178 °
Verticale kijkhoek 178 °
Aantal analoge tuners 1
OSD
Comb filter


Het is de Toshiba 32C3000.
Dus ik kan mijn pc ook het best 1366x768 als resolutie geven? (ik weet neit eens of dat bestaat?)

quote:

Courage schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 08:48:
[...]

Dit toestel accepteert geen 1080P en is dus geen fullHD.

zelfs JVC merkt hem aan alszijnde fullhd, zie hieronder !

http://www.jvc.nl/product.php?id=LT-46Z70BU

quote:

jasper27 schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 12:33:
zelfs JVC merkt hem aan alszijnde fullhd, zie hieronder !

http://www.jvc.nl/product.php?id=LT-46Z70BU

Als je goed kijkt zie je dat het gewoon een naaistreek/marketingtruc is :

quote:

• Full HD display, 1920 x 1080 pixels
• 2 HDMI ingangen: HDMI CEC compatibel
• HD Ready

HD Ready =/= FullHD

quote:

Courage schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 13:19:
[...]

Als je goed kijkt zie je dat het gewoon een naaistreek/marketingtruc is :

[...]

HD Ready =/= FullHD

Wat denk je dat dat hele hoge defenintie is? Het enige wat HDDVD en Bluray mij te bieden hebben is ''en scherpere beeldkwaliteit''. Sorry maar daar ga ik nog nog geen 1000euro kostende speler en/of fullhd scherm aan uitgeven. Laat ze eerst maar eens wat orgineels verzinnen! Dvd, dat was een grote overgang! Ik weet nog goed dat ik verbaast zat te kijken hoe een film op 1 schijfje paste. Maar dit... tja... echt marketing, altijd meer moeten.

Eens en oneens.
Van DVD naar HDDVD/Bluray is technisch gezien natuurlijk een veel grotere overgang, vergelijk de resoluties maar eens. Echter voor het blote oog valt het verschil tussen HD ready en full HD allemaal best mee ja. Dat is ook wel de bottomline van de discussie, of HD wel zin heeft voor het gebruik van de gemiddelde kijkert.

Courage wijzigde dit bericht 25-07-2007 20:05 (5%)

Ik heb vandaag een 1080p film in mijn xbox360 (via component) gedraaid. Ik verwachtte geen beeld op mijn HD-ready plasmascherm, maar dit kreeg ik wel gewoon. Echter leek het er minder mooi uit te zien dan mijn 720p films. Kan dit kloppen ? Als ik de info van mijn TV moet geloven, zou deze het beeld nu naar 720p gedownscaled hebben. Het is de TV die het downscalen dus regelt? En kunnen alle HD-ready TV's een 1080p bron downscalen?

Het gaat om een LG 42PC1RR (Met Faroudja-chip, ik weet niet of dat wat uitmaakt).

Maar als ik het zo bekijk, dan vind ik 720p films er mooier uitzien op een plasma (1024*768).

Beste mensen, ik heb uren (letterlijk) dit topic door zitten lezen, maar ik hoor zoveel verschillende verhalen dat ik me helaas moet bewegen tot het posten van een vraag.
Ik zit in de volgende situatie.
Kijkafstand normaal 3 meter, spelend met xbox(360)/wii/dreamcast 2.10m.
De grootte van mijn scherm wordt bepaalde door de maximale ruimte die ik heb voor een volledig toestel. Dit is 1.20m (voor de gehele tv dus niet voor het scherm zelf, en in de breedte uiteraard).
Wat is het grootst mogelijke scherm waar ik voor in aanmerking kom? En is 1080p dan nog nuttig of uberhaubt mogelijk(afhankelijk van de grootte van de televisie en kijkafstand).

HellevUUr wijzigde dit bericht 30-07-2007 16:41 (2%)
Reden: verduidelijking

quote:

hitman333 schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 10:54:
......
Het is de Toshiba 32C3000.
Dus ik kan mijn pc ook het best 1366x768 als resolutie geven? (ik weet neit eens of dat bestaat?)

De ondersteunde resolutie bij het aansluiten van je PC is 1360x768, ook al is de resolutie van het scherm 1366x768. Waarom dat is weet ik niet, maar bij mijn Samsung HD ready TV is dat zo.
De meeste videokaarten ondersteunen 1360x768 en anders moet je aan de slag met Powerstrip.

Na een uurtje lezen in deze (zeer interessante!) topic...rijst bij mij (als beginner) de vraag: is Full HD synoniem voor 1080p??

Voorbeeld: ik ben op zoek naar een LCD tv..en heb mijn keuze beperkt tot Sony (sorry, ben Sony minded en al m'n andere apparatuur is van Sony). Als Full HD tv's bieden zij de W-serie en X-serie aan...Nou ben ik erg gecharmeerd van de 100Hz versie, te weten de D-serie (om precies te zijn de 40D3000). In de specs staat wel degelijk 1080p genoemd (sony-site).

Wie kan hier iets zinnigs over zeggen (de meesten van jullie denk ik..;)..)

greetz, Maui

quote:

HellevUUr schreef op maandag 30 juli 2007 @ 16:36:
Beste mensen, ik heb uren (letterlijk) dit topic door zitten lezen, maar ik hoor zoveel verschillende verhalen dat ik me helaas moet bewegen tot het posten van een vraag.
Ik zit in de volgende situatie.
Kijkafstand normaal 3 meter, spelend met xbox(360)/wii/dreamcast 2.10m.
De grootte van mijn scherm wordt bepaalde door de maximale ruimte die ik heb voor een volledig toestel. Dit is 1.20m (voor de gehele tv dus niet voor het scherm zelf, en in de breedte uiteraard).
Wat is het grootst mogelijke scherm waar ik voor in aanmerking kom? En is 1080p dan nog nuttig of uberhaubt mogelijk(afhankelijk van de grootte van de televisie en kijkafstand).

Ik zou zeggen een 37" (94 cm diagonaal dus) en of je 1080p neemt, tja dat blijft toch persoonlijk. Ik zou het niet doen, om prijstechnische redenen versus wat je ervoor terug krijgt en/of van gebruikt.

Denk dat je op 3 meter afstand @ 37" niet veel profijt gaat hebben van 1080p.

Ga nog eens proberen om wat dingen helder te krijgen. Ik heb ook de wijsheid niet in pacht, maar misschien helpt het om door de bomen het bos weer wat te zien.

We hebben het over 3 dingen in deze discussie:
- het aantal beeldpunten in het LCD of plasma paneel;
- de aansluitingen en de elektronica om die beeldpunten mee aan te sturen;
- de resolutie en framerate van het bronmateriaal dat we willen laten zien.

Het theoretisch beste beeld krijg je als alle 3 zaken met elkaar kloppen. Even los van de verdere prestaties van het paneel, kwaliteitsverschillen heb je natuurlijk ook daar.

Voorbeeld: een computer die per seconde 60 volle beelden van 1920x1080 punten produceert (1080p/60 dus), via HDMI verbonden is aan een scherm dat dit 1080p/60 signaal accepteert en dit op een paneel van 1920x1080 punten weergeeft met diezelfde 60 beelden per seconde zonder overscan (1:1 dus). Dan klopt de hele keten van bron tot weergave.

Deze ideale situatie doet zich in de praktijk eigenlijk alleen voor bij Full-HD panelen gekoppeld aan PC's/spelcomputers of Blu-ray/HDDVD spelers - in het laatste geval trouwens alleen als het scherm en de speler 1080p/24 kunnen verwerken.

In alle andere gevallen zijn er omrekeningen (3:2 pulldown), opschalingen, neerschalingen, de-interlacing en andere ellende nodig. En elke extra bewerking zorgt hier voor kwaliteitsverlies.

De vergelijking van 1080 en 720 in deze thread is in de praktijk dus nauwelijks eerlijk te maken. De hierboven beschreven keten kan ik voor 1920x1080 op dit moment wel realiseren, maar een zelfde keten voor 1280x720 lukt nauwelijks.

Ten eerste: je kunt nauwelijks 1280x720 panelen kopen. Plasma is veelal 1024x768 (met rechthoekige beeldpunten) en LCD in deze klasse is vrijwel altijd 1366x768. Alleen computers kunnen die resolutie aan - maar de meeste schermen laten het aansturen met 1366x768 niet toe! Op zulke schermen kijk je dus altijd naar een geschaald beeld en vrijwel altijd met overscan. Correctie helpt niet, je beeld zal nooit 1:1 worden weergegeven.

Ten tweede is er nauwelijks 1280x720 progressive bronmateriaal buiten PC's en spelcomputers. De nieuwe DVD formaten bevatten overwegend 1920x1080 materiaal. De meeste HD uitzendingen zijn in 1080i formaat. Dit kan nog veranderen (Duitsland denkt aan 720p) maar voorlopig zijn dat de feiten.

Conclusie: kun je het betalen en heb je de keus - ik zou altijd voor een 1080 scherm kiezen, met speciale aandacht voor HDMI aansluitingen en elektronica die zowel 1080p als 24Hz ondersteunt (dus niet in het apparaat weer terugrekenen naar 60Hz) - maar die conclusie geldt vooral als je HD freak, gamer of PC gebruiker bent en de benodigde apparatuur ook hebt of gaat kopen

Ik realiseer me dat de meeste mensen voorlopig naar SD materiaal zullen kijken (televisie, DVD's). Dat is 720x576, meestal interlaced en zal dus altijd geschaald en de-interlaced moeten worden weergegeven op welk HD scherm dan ook. De voordelen van een HD scherm (welke resolutie ook) gebruik je dan nauwelijks.

Voor wat het formaat betreft, kies wat je zelf leuk vindt. Ik snap niet waarom mensen daar een 'norm' voor willen horen. Ga zelf kijken bij een winkel, neem een meetlint mee. Je eigen voorkeur geeft de doorslag, in de praktijk wen je aan ieder formaat.

Frisootje wijzigde dit bericht 01-08-2007 02:44 (7%)

Het nut van pixelmapping is al eerder besproken, maar wordt door de 1080 haters gewoon genegeerd.

quote:

|sWORDs| schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 04:22:
Wat een onzin, 1:1 pixelmapping zie je altijd. En aangezien er toch geen 720p media uitgezonden gaat worden in de eu wil je dus een scherm met een hoogte van 1080. Aangezien je dan misschien ook nog graag je pc er op wil aansluiten (mce etc) met 1:1 pixelmapping wil je dus een 1080p scherm die niet overscant. Een 720p scherm met een pc op 1280 x 720 ziet er beter uit dan een gelijkwaardig 1080 scherm op 1280 x 720.

Of 720p er misschien voor film/tv net zo goed zou zijn geweest op afstand doet er niet toe, we krijgen nou eenmaal geen 720p. Dat een goed 1080p scherm onbetaalbaar is (9000 euro is het enige mooie scherm die ik gezien heb en deze verdenk ik zelfs van overscan, heb het echter niet kunnen controleren) klopt, maar kom dan niet met het verhaal aan dat het onzin is.

En voor de upscaling fanaten: Ja dat is wel mooier dan niet upscalen op een scherm met een hogere resolutie, maar zet het scherm eens naast een 720x576 paneel...

[...]

|sWORDs| wijzigde dit bericht 01-08-2007 09:45 (8%)

Andersom werkt pixel mapping ook in het nadeel van 1080p. Aangezien SD bronnen meer gescaled zullen moeten worden. Zelfde geld voor 720p tv uitzendingen.

quote:

Koeitje schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 12:14:
Andersom werkt pixel mapping ook in het nadeel van 1080p. Aangezien SD bronnen meer gescaled zullen moeten worden. Zelfde geld voor 720p tv uitzendingen.

1024(720)x576 scale je met minder afwijking naar 1920x1080 dan naar 1280 x 1024 of 1366x768.
1280x720 naar 1920x1080 is overal een rij tussen voegen (3:2), dat geeft een veel beter resultaat dan overal een rij weg moet halen.

Ik denk dat veel mensen met een PC-background de resoluties van LCD en plasma TVs totaal verkeerd inschatten.
Fout 1: men kijkt naar de fysische resolutie om dan te concluderen dat de verhouding niet klopt. Bvb 1024x768 is vrij courant bij kleinere Plasma. Dat lijkt een 4:3 verhouding, maar dat is het natuurlijk niet want het scherm is echt wel 16:9. Feit is gewoon dat de pixels niet vierkant zijn. Het is uiteraard de scaler die daarmee rekening houdt en gewoon horizontaal en vertikaal verschillend scalet. Wist je overigens dat sommige TVs scalen naar 3x de horizontale resolutie (dus bvb 3072x768) om dan voor elke pixel slechts de rood, groen of blauwe component te nemen overeenkomstig het kleur van de subpixel. Het is evident dat je daarmee een grotere resolutie krijgt. Zoek bvb maar eens info over wat Panasonic hun "sub-pixel controller" noemt (http://www.panasonic.ru/images/includes/sub_pixel.gif).
Fout 2: scaling is altijd slecht, want op je monitor ziet je Windows er ook alleen maar goed uit als je dezelfde resolutie pakt als het scherm. We hebben het hier echter over TVs waarop normaal vooral bewegende video-beelden te zien zijn, is dus iets geheel anders dan computerschermen. Of waren CRTs vroeger dan zo slecht ? Want in wezen gebeurt er daar een soort analoge scaling naar een honingraat die dus al helemaal niet overeenkomt met het inputsignaal ! Maw, enkel als je van plan bent een TV te gebruiken voor je PC, is de fysische resolutie belangrijk en neem je idd best een waarbij de pixels vierkant zijn (dus geen 1024x768 in 16:9 verhouding).

Bottomline: je mag theoretisch zoveel zitten leuteren als je wil, uiteindelijk is het wat je ziet wat telt, en niet wat op papier staat. De enige manier om dus te oordelen of in je eigen situatie een FullHD scherm zinvol is, is om met jouw beeldmateriaal (bvb PS3, DVD-speler, digitale tv,...) de vergelijking te maken met een andere TV.