1080p, 720p, 1080i. Wat is het nut van hoge resoluties?

1080p zou je moeten kopen als je het op een pc aansluit. De 720p resolutie is dan een beetje weinig.

Maar ik zeg zou, want volgens mij gebruiken de meeste, zo niet alle, een overscan van het signaal, waardoor je alsnog onnodig detail verliest. Ik wacht dus bij het aanschaffen op een 1:1 pixel aansturing door mn pc zodat ik geen kwaliteitsverlies heb en volledige controle. En reken maar dat je dan het verschil ziet tussen 1080p en 720p zolang je niet te ver weg zit. Op een computerscherm (v.a. 20 inch tft) is dat namelijk ook zo (die je ook 1:1 pixel aanstuurt).

Voor de gewone gebruiker vind ik 1080p in de meeste gevallen zonde. Hou het prijsverschil tussen 720p en 1080p in je zak en koop in de toekomst eerder een nieuw scherm. De schermen van vandaag de dag zijn toch nog verre van ideaal (qua compatibiliteit, rare trucjes, contrast etc) en de video bronnen lijken ook nog nergens op, dat heeft zeker nog een jaar nodig voordat de meeste daar echt wat aan hebben. Onze tv-zenders lopen toch met alles achter (breedbeeld uitzendingen bv, die zijn er nooit gekomen), de kabelexploitanten zijn zo divers dat er minder financiele middelen per exploitant is om een (succesvolle) overgang te faciliteren en satelietzenders lijken er ook nog niet aan te gaan doen (op een enkele uitzondering zoals National Geographic na) met name omdat het erg duur schijnt te zijn voor de zenders.

Eigenlijk alleen HD-DVD en Blue-ray blijven over. Maar die apparaten zijn nog erg duur en werken vast nog niet zo goed (was bij dvd ook) en de films zijn dat ook, en bovendien een beperkt assortiment. En een van beide kopen is ook een groot risico, dus eigenlijk moet je dat ook nog niet doen. En de ps3 danwel xbox hebben nou ook niet zo'n fantastische playback van HD-content.

Kortom, hou je geld in je zak en koop lekker wat mooie dvdtjes of een betere geluidsset (nee home cinema is niet goed), of koop een 720p en hou het prijsverschil in je zak opdat je een 1080p kan kopen wanneer de videobronnen ervoor ruim voorhanden zijn en de grote nadelen zijn verdwenen. Of koop een ticket naar Zuid-Korea, ga daar wonen en waan je 5 jaar verder met technologische vooruitgang.

De xbox360 en ps3 komen juist heel goed uit de test wat betreft HD-DVD/Blu-Ray weergave.
De PS3 is zelfs beter dan de meeste stand-alone spelers.

quote:

Solvanora schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 14:37:
Eigenlijk alleen HD-DVD en Blue-ray blijven over. Maar die apparaten zijn nog erg duur en werken vast nog niet zo goed (was bij dvd ook) en de films zijn dat ook, en bovendien een beperkt assortiment. En een van beide kopen is ook een groot risico, dus eigenlijk moet je dat ook nog niet doen. En de ps3 danwel xbox hebben nou ook niet zo'n fantastische playback van HD-content.

Nu misschien nog wel, maar over een jaar kijken we daar anders tegen aan.

Heb je een bron van die test(en)?

quote:

[b]Solvanora schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 14:37

Voor de gewone gebruiker vind ik 1080p in de meeste gevallen zonde. Hou het prijsverschil tussen 720p en 1080p in je zak en koop in de toekomst eerder een nieuw scherm. De schermen van vandaag de dag zijn toch nog verre van ideaal (qua compatibiliteit, rare trucjes, contrast etc) en de video bronnen lijken ook nog nergens op, dat heeft zeker nog een jaar nodig voordat de meeste daar echt wat aan hebben.

Het prijsverschil tussen 1080 P en 720 P is helemaal niet zo groot als dat jij het veronderstelt. Je moet je realiseren dat 1080P vanaf 37´ te krijgen is. Ik werk bij een Electronica speciaalzaak en weet dat je een 42 inch met 1080 P hebt vanaf 1799,-
Met 1080 P heb je de hoogst haalbare resolutie, en met de ontwikkelingen die nu gaande zijn(HD camera´s/videocamera´s, hd-dvd/bluray, HD Gaming montage etc.) is dat voor de toekomst een redelijke afweging. Je moet je realiseren met 1080P alle beeldlijnen worden getoond, in tegenstelling tot 1080i dat de beeldlijnen om en om toont. De 1080 P kijkt dus ´rustiger.´

Verder vindt ik je veronderstelling dat de tv´s nog verre van ideaal zijn een gemakkelijke uitspraak. De TV´s zijn volop in ontwikkeling en halen resolutie´s en beeldkwaliteiten waar mensen 10 jaar geleden nog niet eens van konder dromen. Ga eens langs een goede dealer en vraag eens om beelden van een 1080P Sony of Sharp, het zal je verbazen hoe zwart zwart is geworden op LCD en hoe mooi 1080P werkelijk is, in plaats van allemaal slappe verhalen op internet.

quote:

[b]Solvanora schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 14:37

Eigenlijk alleen HD-DVD en Blue-ray blijven over. Maar die apparaten zijn nog erg duur en werken vast nog niet zo goed (was bij dvd ook) en de films zijn dat ook, en bovendien een beperkt assortiment. En een van beide kopen is ook een groot risico, dus eigenlijk moet je dat ook nog niet doen. En de ps3 danwel xbox hebben nou ook niet zo'n fantastische playback van HD-content.

Dat Bluray de standaard gaat worden weet ik vrijwel zeker, aangezien alle grote TV merken bluray maken en ondersteunen. HDDVD wordt ondersteunt door een aantal ´kleine spelers´ en de gigant Microsoft. Maar dat zie ik ze niet winnen

Wat een belachelijk onderzoek. (reactie op startpost) Ga eens naar een speciaalzaak. Zet een 1080P en een 720P/1080i naast elkaar ga op 5m afstand en wedden dat je in een oogopslag het verschil ziet. Laat je eigen ogen genieten. Natuurlijk moet je je erin verdiepen en niet ieder toestel is even geweldig. Maar die pik je er zo uit als je ervoor staat. En dan heb je nog niet eens de specificaties bekeken.

Misschien niet een geweldige vergelijking maar ik haal 'm er toch bij. Mensen die beweren dat het verschil tussen 60 frames of 30 frames tijdens het spelen van een game niet uitmaakt zijn ook niet goed wijs. Bij een een racespel beleef je snelheid pas echt bij hoge framerates.

De beleving is zo anders...

et36s wijzigde dit bericht 22-03-2007 20:57 (18%)

Framerate verschil zieje alleen bij games. Bij films niet, want ALLE films zijn geschoten op 24fps . 1080p24 is enige boeiende daarvoor.

Daarnaast zie je op 5 meter afstand echt geen verschil. Iig, ik neem aan dat we het hier over 40" schermpjes hebben. Op 88" zal ik het vast wel zien, maar die projectoren zijn zo verrekt duur . Ik zag het iig niet in de winkel met bluray als bron ...

quote:

Koeitje schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 21:01:
Framerate verschil zieje alleen bij games. Bij films niet, want ALLE films zijn geschoten op 24fps . 1080p24 is enige boeiende daarvoor.

Daarnaast zie je op 5 meter afstand echt geen verschil. Iig, ik neem aan dat we het hier over 40" schermpjes hebben. Op 88" zal ik het vast wel zien, maar die projectoren zijn zo verrekt duur . Ik zag het iig niet in de winkel met bluray als bron ...

zet een 40 inch full HD 1080P en een HD Ready TV (720) eens naast elkaar en kijk van zon 3 a 4 meter. ik weet 100 procent zeker dat je verschil ziet.

quote:

reservoirdogs schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 21:09:
[...]


zet een 40 inch full HD 1080P en een HD Ready TV (720) eens naast elkaar en kijk van zon 3 a 4 meter. ik weet 100 procent zeker dat je verschil ziet.

Ow, nu ineens 3-4 meter. Straks is het 2?

Neehoor, is al zelfs onderzoek naar geweest. En als er al verschil is, dan is het minimaal. De bronnen zijn gewoon nog niet goed genoeg. De meeste HDDVD's en Blu-rays hebben maar minimaal detail winst tov 720p.

Hoe zit het dan verder met de hardwarematige upscalers ? Er is genoeg apperatuur uit nu, zoals DVD spelers en receivers die de huidige DVD films upscalen naar 1080p voor een beter en scherper beeld. Kan het zelf nog niet testen maar heb een Pioneer receiver aangeschaft voor mijn nieuwe woning :

http://www.pioneer.nl/nl/...5/VSX-AX4ASi-S/index.html

Deze heb ik met name gekocht vanwege de gebruiksvriendelijkheid, de vele inputs en outputs voor naar de TV toe waardoor je met minder kabels richting de tv zit. Maar goed, ik ben dus orienterende voor een nieuw scherm en ga denk ik toch voor een 1920 formaat pixel, ook al liggen de prijzen nu wat ongunstig. Zal over 5 weken, als ik ben verhuisd, wel eens wat gaan testen en de bevindingen hier neerzetten.

Maar goed, het draait bij om de kwaliteit van nu, aangezien je een scherm aanschaft voor gemiddeld 10-15 jaar gebruik.

quote:

Koeitje schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 21:25:
[...]

Ow, nu ineens 3-4 meter. Straks is het 2?

Neehoor, is al zelfs onderzoek naar geweest. En als er al verschil is, dan is het minimaal. De bronnen zijn gewoon nog niet goed genoeg. De meeste HDDVD's en Blu-rays hebben maar minimaal detail winst tov 720p.

3 a 4 meter kijkafstand is ideaal voor 40 inch, dus niet lullen.

quote:

Parabellum schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 21:37:
Hoe zit het dan verder met de hardwarematige upscalers ? Er is genoeg apperatuur uit nu, zoals DVD spelers en receivers die de huidige DVD films upscalen naar 1080p voor een beter en scherper beeld.

bestaat niet hoor, was het maar zon feest, dan was HDDVD en bluray overbodig he

quote:

reservoirdogs schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 21:54:
[...]


bestaat niet hoor, was het maar zon feest, dan was HDDVD en bluray overbodig he

Pardon ? zoeken bij google naar 'dvd upscaling 1080p'

Maar dan nog is HDDVD en Bluray niet overbodig... als je kunt kiezen tussen upscalen en 1:1, dan weet ik wel wat ik kies.

Courage wijzigde dit bericht 22-03-2007 22:00 (12%)

quote:

reservoirdogs schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 20:49:
[...]


Het prijsverschil tussen 1080 P en 720 P is helemaal niet zo groot als dat jij het veronderstelt. Je moet je realiseren dat 1080P vanaf 37´ te krijgen is. Ik werk bij een Electronica speciaalzaak en weet dat je een 42 inch met 1080 P hebt vanaf 1799,-
Met 1080 P heb je de hoogst haalbare resolutie, en met de ontwikkelingen die nu gaande zijn(HD camera´s/videocamera´s, hd-dvd/bluray, HD Gaming montage etc.) is dat voor de toekomst een redelijke afweging. Je moet je realiseren met 1080P alle beeldlijnen worden getoond, in tegenstelling tot 1080i dat de beeldlijnen om en om toont. De 1080 P kijkt dus ´rustiger.´

Verder vindt ik je veronderstelling dat de tv´s nog verre van ideaal zijn een gemakkelijke uitspraak. De TV´s zijn volop in ontwikkeling en halen resolutie´s en beeldkwaliteiten waar mensen 10 jaar geleden nog niet eens van konder dromen. Ga eens langs een goede dealer en vraag eens om beelden van een 1080P Sony of Sharp, het zal je verbazen hoe zwart zwart is geworden op LCD en hoe mooi 1080P werkelijk is, in plaats van allemaal slappe verhalen op internet.

Vanaf prijzen zijn niet eerlijk, want 42 inch in 720p heb je ook vanaf pakweg 1150 euro. 1799/1150 is 1.56 x zo duur. Dat is 650 euro wat je in je zak houdt. Plus rente over 2 jaar, 650 x 1.04²= 703.04. 700 euro alvast voor je tv die je over 2 jaar koopt.

pricewatch: LG 42LC2RR (42")

En flauwe referenties over 10 jaar geleden zijn niet echt relevant. Ik ben indd uitgebreid gaan kijken naar veel schermen in o.a. de mediamarkt en gelijkende zaak op Rotterdam zuidplein. En echt fantastisch kon ik het niet noemen, tenzij je echt voor de hele dure schermen gaat. Die presteren inderdaad best goed, maar over een jaar ofzo zijn die al middenmoot. LED verlichting komt er bijvoorbeeld aan, en die maken de kleuren echt mooier omdat ze nu eenmaal meer van het kleurspectrum weergeven. LCD heeft gewoon nog wat nadelen vandaag de dag, wat betreft kleurweergave. Veel beter dan een jaar geleden, maar nog steeds gebrekkig.

Ik snap verder dat je onder de indruk bent van wat je ziet, en dat zullen veel consumenten samen met jou zijn, maar dit is echter een tweakers forum. En daar is men vaak wat kritischer, maar noem het dan geen slappe verhalen. Ik geef toe dat ik geen bronnen heb gebruikt, maar jouw reactie heeft hetzelfde gemis.

Ik blijf bij mn advies. Hou het verschil in je zak, en koop eerder een nieuwe tv. Value for money, en vaker nieuw.

quote:

Koeitje schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 21:01:
Framerate verschil zieje alleen bij games. Bij films niet, want ALLE films zijn geschoten op 24fps . 1080p24 is enige boeiende daarvoor.

Ongeveer alle films zijn geschoten op 35mm film. Daarna wordt het pas gedigitaliseerd. Vanuit de gedigitaliseerde bron wordt er vaak weer een gereduceerde versie gebakken. In 720p24 of 1080p24/30/50/60 etc.

quote:

Solvanora schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 22:09:
[...]


Vanaf prijzen zijn niet eerlijk, want 42 inch in 720p heb je ook vanaf pakweg 1150 euro. 1799/1150 is 1.56 x zo duur. Dat is 650 euro wat je in je zak houdt. Plus rente over 2 jaar, 650 x 1.04²= 703.04. 700 euro alvast voor je tv die je over 2 jaar koopt.

pricewatch: LG 42LC2RR (42")

En flauwe referenties over 10 jaar geleden zijn niet echt relevant. Ik ben indd uitgebreid gaan kijken naar veel schermen in o.a. de mediamarkt en gelijkende zaak op Rotterdam zuidplein. En echt fantastisch kon ik het niet noemen, tenzij je echt voor de hele dure schermen gaat. Die presteren inderdaad best goed, maar over een jaar ofzo zijn die al middenmoot. LED verlichting komt er bijvoorbeeld aan, en die maken de kleuren echt mooier omdat ze nu eenmaal meer van het kleurspectrum weergeven. LCD heeft gewoon nog wat nadelen vandaag de dag, wat betreft kleurweergave. Veel beter dan een jaar geleden, maar nog steeds gebrekkig.

Ik snap verder dat je onder de indruk bent van wat je ziet, en dat zullen veel consumenten samen met jou zijn, maar dit is echter een tweakers forum. En daar is men vaak wat kritischer, maar noem het dan geen slappe verhalen. Ik geef toe dat ik geen bronnen heb gebruikt, maar jouw reactie heeft hetzelfde gemis.

Ik blijf bij mn advies. Hou het verschil in je zak, en koop eerder een nieuwe tv. Value for money, en vaker nieuw.

Aan de andere kant vind ik jou rente verhaal dan totaal niet relevant.

Een kwalitatief goede TV die je nu kunt kopen moet kwalitatief meer dan 10 jaar meekunnen en in specificaties toch ook zeker zo´n 8 a 10 jaar. De markt wisselt heel snel, maar de consument gaat niet gelijk overal in mee, wat jij dus wel doet waarschijnlijk? vaker nieuw.

Ik ga naar grote beurzen van verschillende merken en de ontwikkeling die nu gaande is is juist het uitbuiten van het Full HD concept, en dat bedoel ik niet in negatieve zin. De nieuwe series TV´s van boven 37 inch zijn al bijna standaard Full HD aan het worden, en daarom heen wordt gebouwd aan een heel diverse producten die daaraan kunnen worden gekoppeld, voorbeelden heb ik genoemd.

Achter de schermen zal er vast al het een en ander bedacht zijn, led wat jij zegt zal misschien kunnen, maar dat is , als het er al komt, werk voor over 2 a 3 jaar. En als het dan te betalen is zijn we nog 2 jaar verder.Op het gebied van LCD merk je dat de ontwikkelingen super snel gaan en de ene serie de andere alweer opvolgt. Bij Sony en Sharp komt bijvoporbeeld het 100 Hertz weer terug, waardoor bewegende beelden soepeler verlopen. etc etc etc

10 jaar mee? The times they are a changin' De techniek versnelt en versnelt, 10 jaar doe je alleen nog met huishoudapparatuur. En over aankoop gedrag, wederom, het publiek hier is niet de standaard consument, die koopt inderdaad eens in de zoveel jaar iets nieuws, en heeft geen zin om er vaker dan dat aandacht aan te besteden. De tweaker heeft daar echter plezier in en zal meer mee willen lopen met nieuwe ontwikkelingen en tegen dat publiek zeg ik. Je hebt vandaag en de komende kwartalen nog niet zoveel aan 1080p, koop dus een 720p, wat ook erg mooi is en hou je geld op zak om op een wat meer gestabiliseerde lcd tv markt een 1080p te kopen.

Rente is zo onderschat Maargoed, dat komt misschien omdat ik een economisch gerichte opleiding volg.

Led verlichting wordt al gebruikt in sommige tft pc monitoren, dat duurt niet zo lang meer voordat het zn weg vindt naar tv schermen. De TV gaat echt nog heel wat beter worden. Wachten of een value for money overbruggings model kopen.

*disclaimer: iedereen die het geld heeft en dat graag laat rollen; koop een 1080p en over 2 jaar gewoon weer een topmodel.

quote:

reservoirdogs schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 22:22:
[...]


Aan de andere kant vind ik jou rente verhaal dan totaal niet relevant.

Een kwalitatief goede TV die je nu kunt kopen moet kwalitatief meer dan 10 jaar meekunnen en in specificaties toch ook zeker zo´n 8 a 10 jaar. De markt wisselt heel snel, maar de consument gaat niet gelijk overal in mee, wat jij dus wel doet waarschijnlijk? vaker nieuw.

Ik ga naar grote beurzen van verschillende merken en de ontwikkeling die nu gaande is is juist het uitbuiten van het Full HD concept, en dat bedoel ik niet in negatieve zin. De nieuwe series TV´s van boven 37 inch zijn al bijna standaard Full HD aan het worden, en daarom heen wordt gebouwd aan een heel diverse producten die daaraan kunnen worden gekoppeld, voorbeelden heb ik genoemd.

Achter de schermen zal er vast al het een en ander bedacht zijn, led wat jij zegt zal misschien kunnen, maar dat is , als het er al komt, werk voor over 2 a 3 jaar. En als het dan te betalen is zijn we nog 2 jaar verder.Op het gebied van LCD merk je dat de ontwikkelingen super snel gaan en de ene serie de andere alweer opvolgt. Bij Sony en Sharp komt bijvoporbeeld het 100 Hertz weer terug, waardoor bewegende beelden soepeler verlopen. etc etc etc

klinkt allemaal heel leuk, maar nog zegt dit niets of je nu werkelijk (al consument/leek/tweaker) echt verschil ziet tussen een 1080p en 720p scherm ziet met dezelfde bron.

Ik ben het eens dat er vast wel iets verschil moet zijn, maar ziet het menselijk oog dat?

quote:

_Arthur schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 22:18:
[...]

Ongeveer alle films zijn geschoten op 35mm film. Daarna wordt het pas gedigitaliseerd. Vanuit de gedigitaliseerde bron wordt er vaak weer een gereduceerde versie gebakken. In 720p24 of 1080p24/30/50/60 etc.

En alle film wordt geschoten op 24fps. Wat er daarna mee gebeurd maakt niet uit. Het is en blijft 24fps.

quote:

Solvanora schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 22:55:
10 jaar mee? The times they are a changin'

Jij misschiene, maar veel mensen laat het echt koud hoeveel pixels hun scherm telt.

quote:

*disclaimer: iedereen die het geld heeft en dat graag laat rollen; koop een 1080p en over 2 jaar gewoon weer een topmodel.

Dus je wilt in een nog hoger tempo apparatuur waar in principe niets mis mee is afschrijven. Het is een lifestyle-item ofzo Gelukkig denken veel mensen er anders over en hoeft niet iedereen in hoog tempo grondstoffen, werk en geld aan dat soort grillen te verspillen. Een TV is om bewegend beeld mee te kijken, basta. Sommige mensen gebruiken hun spullen ook nog, en hebben het niet voor de nieuwigheid van de techniek.

Ben het helemaal eens met de TS, HD is een hype en is meer om een behoefte te creeeren dan er in 1 te voldoen. Te voordelen zijn in praktijk minimaal. Als HD-bezitter kan ik het beamen. Zeg nou zelf, ben je nu veel gelukkig tov je DVDtjes? Ik zie het verschil enkel als ik er aandachtig op let, en gelukkig zit ik er bijna nooit aandachtig op te letten. Ik heb wel wat beters te doen, naar die film te kijken bijvoorbeeld.

Ik vind het geen hype. Op 88" is het verschil tussen DVD en 720p nogal groot . Ik voel me meer betrokken in de film .

Ik moet zeggen het verschil tussen DVD en HD is wel zeker aanwezig, maar met name het gewone TV signaal en de HD is echt enorm.

Ik vond zelf het verschil tussen 720p en 1080p weer te verwaarlozen en zeker de dubbele aankoopsprijs van mijn 32" niet waard.

quote:

FaceDown schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 15:18:
[...]


Klopt! Neem bijvoorbeeld Symfonica in Rosso van Marco Borsato. Als je deze DVD kijkt op een goed scherm dan lijkt het echt net alsof je naar HD zit te kijken, terwijl het toch echt een standaard PAL signaal is. Hetzelfde ervaarde ik met de DVD van King Kong. Dus buiten al het technische gewauwel in dit topic, is 'slechter' beeld ook nog vaak geheel te wijten aan de bron, zelfs als "het toch DVD is."

Zo zie je maar: men kan wel met argumenten aankomen van meetgegevens dit en isf calibratie dat, maar het gaat maar om 1 ding: vind ik het mooi (en heb ik het geld ervoor over).

En Face, waarom heb je dan wel een 1080 scherm gekocht wanneer je zegt dat je het verschil in aantal beeldlijnen toch niet ziet? Had je net zo goed een 800x400 kunnen kopen

quote:

Kurios schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 23:04:
[...]


klinkt allemaal heel leuk, maar nog zegt dit niets of je nu werkelijk (al consument/leek/tweaker) echt verschil ziet tussen een 1080p en 720p scherm ziet met dezelfde bron.

Ik ben het eens dat er vast wel iets verschil moet zijn, maar ziet het menselijk oog dat?

Nou, ik moet zeggen: ik ben niet een kenner op dit gebied, maar ik was laatst in Utrecht bij Steenweg en ik liep daar door die zaak heen. Ineens zie ik op 6 meter een beeld van een tv zooo mooi, echt veel mooier dan de anderen. Het was een 46 inch lcd full hd (volgens mij een lg) en daar hadden ze een blu-ray van ice age 2 op aangesloten en het beeld was ongelooflijk mooi. Zoiets had ik nog nooit gezien. Mooier trouwens dan enkele plasma's die dezelfde bron hadden, maar ja: smaak is nu eenmaal persoonlijk.
Waarschijnlijk was het de combinatie van 1080p met 1:1 pixel en blu-ray die t m deed.

quote:

Koeitje schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 23:20:
Ik vind het geen hype. Op 88" is het verschil tussen DVD en 720p nogal groot . Ik voel me meer betrokken in de film .

a) dat is een gigantisch scherm, en dan zie je dus pas het verschil tussen DVD en 720p
b) niemand heeft zo'n ding, dus om daar nu een hele markt voor om te gooien?

Laat die thuisbioscoop lekker een niche blijven, de markt heeft ook geen interesse in SACD ook al is dat veel beter.