Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

quote:

Jesse schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 08:28:
[...]

Toch maar even twee nuanceringen dan:
• Dit is gebaseerd op mijn persoonijke ervaringen met Etch en Edgy Eft, en wat ik er op internet zoal over lees.
• Ik noem Edgy Eft (terecht, zoals uit bovenstaand punt blijkt) als voorbeeld. Punt is domweg dat wat Debian als Testing uitgeeft vergelijkbaar is met wat de meeste andere distro's als final releasen.

Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Wat is er op moment minder "af" aan Edgy Eft dan aan Etch ?

quote:

Jungian schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 08:47:
[...]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Wat is er op moment minder "af" aan Edgy Eft dan aan Etch ?

offtopic:
Ik ga daarvoor niet zelf concrete ervaringen met onderbouwing en links voor je opzoeken, zoals ik al zeg, dat is gebaseerd op mijn persoonlijke ervaringen en berichten op het internet. Daarnaast moet je het niet zo persoonlijk opvatten, Edgy Eft gebruik ik hier als voorbeeld.

quote:

Jesse schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 19:48:
[...]
*knip*
Ubuntu doet het helaas niet zo best de laatste tijd (bugs in eerste LTS versie, broken x-configs in LTS, veel problemen met upgrades naar Edgy Eft en met Edgy Eft zelf), en dat is geen goede reclame.

offtopic:
En nee, dit is dus niet een poging van mij om Ubuntu in kwaad daglicht te stellen of FUD over ze te verspreiden.

Jesse wijzigde dit bericht 01-12-2006 11:00 (43%)

quote:

Jesse schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 09:52:
[...]

offtopic:
Ik ga daarvoor niet zelf concrete ervaringen met onderbouwing en links voor je opzoeken, zoals ik al zeg, dat is gebaseerd op mijn persoonlijke ervaringen en berichten op het internet. Daarnaast moet je het niet zo persoonlijk opvatten, Edgy Eft gebruik ik hier als voorbeeld.

[...]

offtopic:
En nee, dit is dus niet een poging van mij om Ubuntu in kwaad daglicht te stellen of FUD over ze te verspreiden.

Ik vat het helemaal niet persoonlijk op (ik ben geen fanboy), maar ik wil gewoon een goede onderbouwing zien. Wie weet wil ik wel overstappen naar Debian. Als je had gezegd "Etch is toch zeker volwassener dan Gentoo" had ik ook gewoon uitleg willen hebben "mensen op internet zeggen dit, ik heb zelf ervaren dat". Maar wat is er dan zo glorieus aan ? Moet ik mijn google starten, omdat jij zegt dat iets beter is dan het andere ?

quote:

Jungian schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 16:39:
[...]


Ik vat het helemaal niet persoonlijk op (ik ben geen fanboy), maar ik wil gewoon een goede onderbouwing zien. Wie weet wil ik wel overstappen naar Debian. Als je had gezegd "Etch is toch zeker volwassener dan Gentoo" had ik ook gewoon uitleg willen hebben "mensen op internet zeggen dit, ik heb zelf ervaren dat". Maar wat is er dan zo glorieus aan ? Moet ik mijn google starten, omdat jij zegt dat iets beter is dan het andere ?

Er is niets glorieus aan.
Wat ik wilde zeggen is dat de benaming 'testing' bij Debian eigenlijk tekort doet aan wat het (nu) is. Etch is imho nu al een goede keuze, ook voor op je desktop.

De opmerking die ik plaatste over het persoonlijk opvatten was misplaatst en heb ik verwijderd.

Inderdaad.
De algemene opvatting heerst dan ook dat Deb Testing het meest geschikt is voor (min of meer hobby)desktops, omdat Stable toch wel wat verouderde trekjes heeft hier en daar; terwijl de echte "productie"machines en servers het beste Stable kunnen draaien.
Vgl. Deb.Testing bijv. met Fedora Core en Stable met Red Hat/CentOS.
Verder is er voor elk wat wils, mooi toch.

Op het moment ben ik bezig om een fileserver samen te stellen. Ik ben al aardig op weg, en zit nu te twijfelen welk OS er op moet komen. Mijn favoriete Linux distro is jarenlang Slackware geweest, dus ik ben niet bang voor de CLI. Aangezien het een fileserver gaat worden, is data-integriteit de allereerste prioriteit. Helaas heb ik in het verleden een aantal keer last gehad van gecorrumpeerde bestanden onder Linux. Vandaar dat ik nu aan het twijfelen over mijn keuze.

Mijn vraag is dus welk OS/bestandssysteem de beste keuze is voor de allerhoogste data-integriteit. Debian, OpenSolaris, BSD, XFS, JFS, etc? Op het moment neig ik zelf naar FreeBSD, omdat dat OS een mooi geintegreerd geheel is. Linux is toch meer een gefragmenteerd eilandenrijk. De makers van bestandssystemen testen toch meest met een vanilla kernel. Een specifieke distro gebruikt toch vaak nog een zooi patches, wat dan bugs in de hand werkt. Mischien is Windows zelfs nog een optie, want eerlijk is eerlijk, met NTFS heb ik nog nooit problemen gehad.

Ik hoor dat je niet heel erg enthousiast bent over Linux (?), en ik zou zelf dan voor OpenBSD gaan.
Als Linux toch nog in aanmerking komt, misschien kun je ook eens denken aan CentOS (Community ENTerprise OS). Dat is toch gewoon Red Hat, en dat heeft zich wel aardig bewezen als server. Onder de die-hard *n*x knakkers heeft CentOS een erg goede naam.*
(Ook Fedora Core heeft Red Hats SELInux, en ik heb Fedora ook al vrij vaak ingezet zien worden als server, maar dat is natuurlijk minder grondig getest dan RH/CentOS.)

* zoopafly moet er tegenwoordig altijd verplicht bij zeggen dat dat voor Debian ook geldt

quote:

zoopafly schreef op zaterdag 02 december 2006 @ 15:27:
Ik hoor dat je niet heel erg enthousiast bent over Linux (?), en ik zou zelf dan voor OpenBSD gaan.

Nou, ik ben best enthousiast over Linux hoor. Maar dan wel als desktop, en niet als server. OpenBSD is ook een mooi systeem. Maar helaas ben ik bang dat de RAID-adapters die ik op het oog heb, niet door OpenBSD ondersteund worden. Mischien dat ik er eentje kan kiezen die dat wel is, maar dan moet OpenBSD kampioen data-integriteit zijn wil ik dat overwegen.

quote:

El Cid schreef op zaterdag 02 december 2006 @ 15:11:
[...]

Mijn vraag is dus welk OS/bestandssysteem de beste keuze is voor de allerhoogste data-integriteit. Debian, OpenSolaris, BSD, XFS, JFS, etc?

XFS en JFS zijn bestandssystemen, ik veronderstel dat je dat wel weet - en geen distro's .

BSDs staan bekend om hun veiligheid, ik denk dat Linux zich op vlak van stabiliteit daar best mee kan meten. Wat die bestandssystemen betreft... Ext3 is al lang bewezen, en is denk ik een van de betere keuzes als je resoluut voor stabiliteit wil gaan (ext2 is geen optie, want recovery daarop is zo goed als nihil). Elks FS heeft z'n sterke punten, ext3 is zeker niet het snelst, maar wel een van de best ondersteunde FSen voor Linux.

quote:

Borromini schreef op zaterdag 02 december 2006 @ 18:14:
Elks FS heeft z'n sterke punten, ext3 is zeker niet het snelst, maar wel een van de best ondersteunde FSen voor Linux.

Helaas heb ik met Ext3 en ReiserFS slechte ervaringen. Bij beiden heb ik meegemaakt dat er data verloren ging of beschadigd raakte. De enige twee bestandssystemen die mij nog nooit in de steek hebben gelaten zijn NTFS en UFS(2). Voor de rest heb ik geen ervaring met andere bestandssystemen.

quote:

El Cid schreef op zaterdag 02 december 2006 @ 18:37:
[...]


Helaas heb ik met Ext3 en ReiserFS slechte ervaringen. Bij beiden heb ik meegemaakt dat er data verloren ging of beschadigd raakte. De enige twee bestandssystemen die mij nog nooit in de steek hebben gelaten zijn NTFS en UFS(2). Voor de rest heb ik geen ervaring met andere bestandssystemen.

Het algemene beeld is toch wel dat Ext3 ReiserFS(v3) met de handen in de zakken verslaat als het om stabiliteit gaat. Snelheid is een ander verhaal. Maar nu zelfs Suse ReiserFS heeft verlaten kunnen we het daar wel bij laten.
Dus die twee vergelijken is niet helemaal aan de orde.
Hoe zit het eigenlijk met je hardware? Een stabiel fs is leuk, maar een paar SCSI schijfjes zijn nog leuker.

Nog een ideetje, wat dacht je van OpenSolaris (met UFS bestandssysteem)?

quote:

zoopafly schreef op zondag 03 december 2006 @ 16:36:
[...]
Dus die twee vergelijken is niet helemaal aan de orde.

Tuurlijk wel. Ik ben aan het zoeken naar de beste OS/bestandssysteem-combo. Dat Ext3 stabieler is dan ReiserFS wist ik. Maar ik weet ook dat Ext3 - net zoals ReiserFS - soms moeite heeft met grote bestanden. Beiden vallen dus af.

quote:

Hoe zit het eigenlijk met je hardware? Een stabiel fs is leuk, maar een paar SCSI schijfjes zijn nog leuker.

Helaas zijn grote SCSI-schijven voor mij onbetaalbaar.

quote:

Nog een ideetje, wat dacht je van OpenSolaris (met UFS bestandssysteem)?

Die staat inderdaad nog op mijn lijstje. Het gaat nu tussen NetBSD, FreeBSD en OpenSolaris.

quote:

El Cid schreef op zondag 03 december 2006 @ 17:14:
[...]
Die staat inderdaad nog op mijn lijstje. Het gaat nu tussen NetBSD, FreeBSD en OpenSolaris.

Ik heb goede ervaringen met FreeBSD, maar er zal waarschijnlijk weinig verschil tussen FreeBSD en NetBSD zitten. Ik kan dus zowieso BSD aanraden (erg stabiel ook)(OpenSolaris nooit gebruikt).

Ik heb hier een deel afgedankte computertjes, te starten van P2-350 met 128mb ram ong, tot P3 600 met 256 sdram...)

ik ben nu op zoek naar een distro die hierop vlot zou werken, De pc's zijn bedoeld voor een hulpproject in Roemenië. moeten dienen voor wat office en internet.

Welke distro raden jullie mij waarom aan?

quote:

Sandman79 schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 10:51:
Ik heb hier een deel afgedankte computertjes, te starten van P2-350 met 128mb ram ong, tot P3 600 met 256 sdram...)

ik ben nu op zoek naar een distro die hierop vlot zou werken, De pc's zijn bedoeld voor een hulpproject in Roemenië. moeten dienen voor wat office en internet.

Welke distro raden jullie mij waarom aan?

Zou je die niet daar en door hunzelf laten installeren?
Ik zou Debian (Etch) met fluxbox of xfce kiezen. Makkelijk, licht voor je hardware, en simpel te onderhouden.

Allereerst moet je met zo'n hulpproject kijken naar duurzaamheid. Het verhaal van de transistorradio's met batterijen (die leegraakten en niet vervangen kunnen worden) is berucht. Dit is dus met name een vraag die je aan de mensen ter plekke zou moeten stellen.

Welke support kunnen zij leveren? Waar geven zij de voorkeur aan?

In Romania zijn er genoeg whizkids die willekeurig wat aankunnen, maar als die lui niet betrokken zijn bij de organisatie aldaar heb je een probleem. Als je dan de meest flitsende, passende systemen levert zonder support te regelen zullen ze in beste geval voorzien worden van gepirate versies van MS OSsen en in het slechtste geval worden ze doorverkocht (een legitieme 2e hands PC markt in RO is zo goed als afwezig, dus er is enorme vraag naar dingen die voor minder dan nieuwprijs verkocht worden, aangezien nieuwprijs daar vrijwel exact zelfde is als nieuwprijs hier)

dion_b wijzigde dit bericht 05-12-2006 15:06 (4%)

quote:

dion_b schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 15:05:
Allereerst moet je met zo'n hulpproject kijken naar duurzaamheid. Het verhaal van de transistorradio's met batterijen (die leegraakten en niet vervangen kunnen worden) is berucht. Dit is dus met name een vraag die je aan de mensen ter plekke zou moeten stellen.

Welke support kunnen zij leveren? Waar geven zij de voorkeur aan?

In Romania zijn er genoeg whizkids die willekeurig wat aankunnen, maar als die lui niet betrokken zijn bij de organisatie aldaar heb je een probleem. Als je dan de meest flitsende, passende systemen levert zonder support te regelen zullen ze in beste geval voorzien worden van gepirate versies van MS OSsen en in het slechtste geval worden ze doorverkocht (een legitieme 2e hands PC markt in RO is zo goed als afwezig, dus er is enorme vraag naar dingen die voor minder dan nieuwprijs verkocht worden, aangezien nieuwprijs daar vrijwel exact zelfde is als nieuwprijs hier)

Duurzaamheidis niet echt het probleem hoor. Het betreft spul van hp en compaq. Afdankertjes van een grote krantengrop in belgië. Qua hardwre ken ik mn ding wel en wat spare mem/ mobos/hd's ea gaat ook mee.

Het spul zelf gaat naar een project waarvan ik de begeleiders erg goed en al jarenlang persoonlijk ken. Voor een deel ook hulpverleners vanuit België. Vervreemding van materiaal is niet het grootste probleem.

Het grootste probleem is dat de meeste linuxdistros allewijl out of the box meer systeembronnen lijken te vragen dan Windows XP...

Ik zoek dus hier een beetje info welke linuxdistro redelijk makkelijk te instaleren is (dus geen gentoo ) en nog steeds vlot draait op de oudere hardware.

Ik bekijk het spul dan hier even en gef hun dan de software ook nog extra mee. breedband is nog heel zeldzaam daar nl...

quote:

Sandman79 schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 18:51:
[...]


Duurzaamheidis niet echt het probleem hoor. Het betreft spul van hp en compaq. Afdankertjes van een grote krantengrop in belgië. Qua hardwre ken ik mn ding wel en wat spare mem/ mobos/hd's ea gaat ook mee.

Duurzamheid gaat niet over hoe lang het hardware meegaat

We hebben het over wat die mensen daar kunnen supporten!

quote:

Het grootste probleem is dat de meeste linuxdistros allewijl out of the box meer systeembronnen lijken te vragen dan Windows XP...

Eh, dat ligt waarschijnlijk niet aan de distros zelf maar aan de keuze aan software. Debian, Slackware, Gentoo - kan allemaal. Zorg alleen dat je niet 2 DEs met alle deps vandien installeert.

quote:

Ik zoek dus hier een beetje info welke linuxdistro redelijk makkelijk te instaleren is (dus geen gentoo ) en nog steeds vlot draait op de oudere hardware.

Gentoo niet makkelijk te installeren

Gentoo duurt even bij oude HW, maar als je het niet *makkelijk* vind heb je blijkbaar moeite met handbooks doorlezen

Juist op oude HW heb je meer baat bij de optimalisaties van Gentoo. Als je hooguit 128MB te gebruiken hebt, alles op size optimaliseren (-Os in je CFLAGS). Maar hoe dan ook, pakketkeuze is relevanter dan distrokeuze op dit gebied - maar zorg er hoe dan ook voor dat je zeker weet dat de Romenen je keuze aan distro kunnen ondersteunen!

quote:

Ik bekijk het spul dan hier even en gef hun dan de software ook nog extra mee. breedband is nog heel zeldzaam daar nl...

Valt best mee de laatste tijd. Mijn ex wilde er graag UPC internet, dat lukte niet maar wel RFS voor RDS ADSL. En dat is in de Rosiu buitenwijk (eigenlijk voormalige dorp nabij) Timisoara. In de steden zelf heb je gewoon keuze uit ADSL (meerdere providers) en kabel. Qua snelheid lopen ze enigzins achter, maar qua concurrentiemogelijkheden en consumentenkeuze is RO in vele opzichten beter dan BE

@Sandman79: misschien is Zenwalk wel iets voor je. www.zenwalk.org

Werkt redelijk vlot op oudere systemen en heeft toch vanalles aan boord.

Van de homepage:
Zenwalk (full version ~ 390MB iso download) is a complete system : out of the box, you will be able to browse, mail, chat, listen to music, program in C, Perl, Python, Ruby,.. watch videos in various formats, write documents, print, scan, burn CD and DVD, connect your camera and edit your photographs, without adding anything. Coders will like the full set of development libraries and interpreters.

Zenwalk is based on the XFCE desktop environment

Nu ik hier toch ben: weet iemand een (zeer) eenvoudige distro die een Samba-server installeert? Uiteraard kan je Samba gebruiken met elke distro, maar ik bedoel dus eigenlijk kant en klaar.
Is voor een eenvoudig soort NAS in een Windows-netwerk. FreeNAS is te langzaam en nog niet betrouwbaar IMO, NASLite is geen optie omdat de SMB versie en maximale bestandsgrootte heeft van 4 GB.
Ik ken wel LormaLinux (linux.lorma.edu) maar dat wordt sinds 2005 niet meer ontwikkeld.

Het moet draaien op een P3-450 met max. 384 MB geheugen.

Bedankt!

quote:

mvd64 schreef op woensdag 06 december 2006 @ 16:31:
Nu ik hier toch ben: weet iemand een (zeer) eenvoudige distro die een Samba-server installeert? Uiteraard kan je Samba gebruiken met elke distro, maar ik bedoel dus eigenlijk kant en klaar.
Is voor een eenvoudig soort NAS in een Windows-netwerk. FreeNAS is te langzaam en nog niet betrouwbaar IMO, NASLite is geen optie omdat de SMB versie en maximale bestandsgrootte heeft van 4 GB.
Ik ken wel LormaLinux (linux.lorma.edu) maar dat wordt sinds 2005 niet meer ontwikkeld.

Het moet draaien op een P3-450 met max. 384 MB geheugen.

Bedankt!

offtopic:
Kun je dat ene pakketje niet installeren dan ?

Bij FreeBSD (geen linux) kun je het kiezen tijdens installeren.

Jungian wijzigde dit bericht 06-12-2006 18:21 (4%)

@het Roemenië-project:
Debian met Xfce zou evt. ook nog wel kunnen. Niet erg snel op die P2 128MB, maar bruikbaar. Op de P3s geen enkel probleem qua snelheid.
Xubuntu is daarmee vergelijkbaar, maar ziet er gelikter uit. Ik hoop dat de live-installer draait op de 128MB-machientjes.
Xfce is weer net iets simpeler dan Fluxbox, omdat de filemanager en allerlei config.tooltjes er al inzitten.
OpenOffice is een geheugenvreter, en dat geldt ook voor Firefox.
Je zou dus Abiword kunnen installeren, en evt. Opera als open source geen vereiste is.

Let wel op dat Opera een Qt-programma is, dus vermijdt als je die pakt gtk-apps. Opera is op zich lichter dan pakweg Firefox, maar Opera + Qt is wel zwaarder dan Firefox als je toch al gtk hebt geladen. Omgekeerd geldt natuurlijk ook - neem geen gkt-apps als je toch qt wil gebruiken. xfce kan prima met een van beide, allebei of geen van beide werken, maar je wilt op een lichte bak gewoonweg niet beide draaien.

Beste Linux fans,

Hier natuurlijk een volgende Linux newbie. Ik moet zeggen dat ik nog steeds een grote WinXp fan ben, maar voor mijn werk is het nodig dat ik me ook in (Unix/Linux) systemen ga verdiepen. Dit omdat de programma's die worden gemaakt (statistisch genetische software) meestal in Linux worden ontwikkeld. Hier zit ook een beetje mijn probleem. Ik namelijk niet echt goed kiezen tussen Red hat of SUSE. Het wordt voor mij een dubbele sprong in het diepe omdat ik zowel een nieuw systeem moet leren, alswel zelf de software (van anderen) moet gaan compilen. Wat ik ga doen is een dual boot instal van zowel windows als een linux distro (duh).

Wat ik wil: een linux distro die stabiel is (moet 24/7 voor minimaal 5-8 dagen aan kunnen staan met de processor op volle toeren) een makkelijke file management tool en een GNU C++ compiler. Verder zo min mogelijk andere fratsen.

Wat ik al heb gevonden (maar veel info is gebaseerd op oudere distro's)
SUSE voordeel: makkelijker om hardware te configureren (hier wil ik niet veel tijd kwijt mee zijn). Nadeel: libraries nodig voor compilen willen nog wel eens in een andere directory staan als gebruikelijk.

Redhat: Nadeel minder makkelijk om alle hardware te laten draaien. Voordeel libraries op de juiste plaats.

Hardware:
Asus A8N-SLI Premium
AMD 4200+ X2
Asus EAX1600Pro 256 Mb
2 GB Corsair twin 4x512 3200
WD 74GB raptor < om te wissen en herindelen.
WD 250GB caviar NTFS (mijn data).
Soundblaster Audigy 4 < Deze kan voor problemen zorgen in alle distro's??
Asus Wireless card < andere issue = internet verbinding.

Ik heb al Knoppix geprobeerd maar bots tegen het probleem op dat mijn beide schijven nu NTFS zijn waardoor ik niet files kan wegschrijven met genetische data (zo'n 15 GB in soms 10.000+ bestanden). Herpartitioneren moet dus toch gebeuren.

Is er iets wat mij over de streep kan trekken voor SUSE of Redhat?
Zijn deze nadelen werkelijk zo extreem als ik denk of valt het met de nieuwere versies mee?
Moet ik nog een extra VFat32 partitie aanmaken die door Linux en Windows wordt herkend om data te swappen tussen beide OSen?

@Jouke74: Welke distro word er op je werk gebruikt? Dat zou een argument in je keuze kunnen zijn. De gratis versies zijn Fedora Core (Redhat) en OpenSUSE (Novell SLED). Wat hardware betreft, het is allebei linux en zal daarom geen heel substantiele verschillen hebben.

De support voor je geluidskaart kan je hier uitvinden: http://alsa-project.org/
Het functioneren van je draadloze netwerkkaart hangt af van de chip daarop. Even zoeken met de naam daarvan en 'linux support' oid.
Fat32 is de beste manier om data vanuit zowel windows als linux aan te spreken.