Nikon D40 dSLR

quote:

RedXraD schreef op donderdag 16 november 2006 @ 17:30:
[...]


Of je wacht op de D60... (PMA 2007?)

Of op de D....

Stukje van Ken Rockwell wel 's gelezen? http://www.kenrockwell.com/tech/obsolescence.htm

quote:

Wijnands schreef op donderdag 16 november 2006 @ 19:52:
[...]


Of op de D....

Stukje van Ken Rockwell wel 's gelezen? http://www.kenrockwell.com/tech/obsolescence.htm

Jij vind Ken iemand om erg serieus te nemen? Als hij echt zo achter zijn 'future-stuff-mening' zou staan, waarom hoaxed hij er dan op los met rare renders van de D3h en vage berichten over de D60?

Afgezien daarvan is een dSLR voor veel mensen iets om jaren gebruik van te maken, wat is er dan mis mee om een half jaar oid te wachten op een wat beter model? Ik ken zat mensen die even de release van een nieuw apparaat afwachten, al is het soms alleen al omdat het oude model dan op dat moment kwa prijs in elkaar valt.

Ik ben zelf trouwens níet zo iemand, maar dat kost me dus ook gewoon geld

Henk wijzigde dit bericht 16-11-2006 19:59 (15%)

quote:

RedXraD schreef op donderdag 16 november 2006 @ 19:57:
[...]


Jij vind Ken iemand om erg serieus te nemen? Als hij echt zo achter zijn 'future-stuff-mening' zou staan, waarom hoaxed hij er dan op los met rare renders van de D3h en vage berichten over de D60?

Soms wel, soms niet. Wat Ken schrijft over blijven wachten ben ik het eigenlijk wel mee eens. En hij speculeert ook wel 's wat, da's waar.
Ken is een van de weinige schrijvers die ik ken die af en toe tegen gear aanschopt en roept dat je gewoon lekker foto's moet maken.

quote:

Afgezien daarvan is een dSLR voor veel mensen iets om jaren gebruik van te maken, wat is er dan mis mee om een half jaar oid te wachten op een wat beter model? Ik ken zat mensen die even de release van een nieuw apparaat afwachten, al is het soms alleen al omdat het oude model dan op dat moment kwa prijs in elkaar valt.

Ik ben zelf trouwens níet zo iemand, maar dat kost me dus ook gewoon geld

Ik ken ook mensen die maar blijven wachten. Er is niks mis mee, moeten ze zelf weten maar er komt altijd wel weer een nieuwer en mooier model en ondertussen ben je niet bezig met veel plezier foto's te schieten.

quote:

Wijnands schreef op donderdag 16 november 2006 @ 20:04:
[...]


Soms wel, soms niet. Wat Ken schrijft over blijven wachten ben ik het eigenlijk wel mee eens. En hij speculeert ook wel 's wat, da's waar.
Ken is een van de weinige schrijvers die ik ken die af en toe tegen gear aanschopt en roept dat je gewoon lekker foto's moet maken.


[...]


Ik ken ook mensen die maar blijven wachten. Er is niks mis mee, moeten ze zelf weten maar er komt altijd wel weer een nieuwer en mooier model en ondertussen ben je niet bezig met veel plezier foto's te schieten.

Jup, er is ook zoiets als eeuwig wachten, en ik ben zelf iemand die ABSOLUUT niet kan wachten, maar als je het geduld wél op kan brengen...

En ken schopt mij wat dat betreft weer teveel... een 70-300G boven een 70-300ED plaatsen enzo, 3rd party moet je helemaal niet aan hem vragen. Hij wil doen geloven dat hij elk shot op Auto maakt met een D70 of een D200 met een 18-200, terwijl je op zijn welkomstpage hem al ziet staan met een ontiegelijk dikke tele...

maar goed, genoeg over die rare Ken, over de D40 verder: geen idee waarom, ik zal hem zelf nooit aanschaffen, en toch vind ik het een superleuk/schattig apparaat

Schattig! Da's wel het beste woord voor dat dingetje. En daar laat ik het even bij.

Denk dat ik nu 's even m'n test shots met de SB-600 ga bekijken, heb zondag een verjaardag te schieten.

Vind de prijsstelling nogal vreemd eigenlijk:

Nikon D40 Kit met 18-55: €649 bij Konijn
Nikon D50 kit met 18-55 : €579 bij Konijn

Nou ik zou het wel weten wat ik koos! De D50 heeft betere specs en is nog goedkoper ook! Ik heb zelf een D50 trouwens.

Pas uit en de voorraden zijn misschien nog schaars wat uiteindelijk doorgevoerd word op de prijs. Wellicht dat het nog bijtrekt; kijk ook eens bij andere zaken

quote:

De D50 heeft betere specs

Auw, je lijkt wel heel snel te oordelen over de D40. Kijk ook eens naar de pluspunten vergeleken bij de D50:

quote:

On the plus side you get:

- ISO 3200 equiv. (HI 1)
- the ever useful customizable Auto ISO
- a larger viewfinder view, shorter shutter lag and viewfinder blackout
- a larger LCD monitor, a considerably nicer user interface
- SDHC support
-a new image processing engine
- unlimited JPEG continuous shooting
- in-camera retouching (including D-Lighting)
- and of course a smaller and lighter body.

Deze gaan niet voor iedereen even hard op, maar vooral de betere interface, grotere viewfinder en customizable high ISO zouden voor mij zeer zwaar wegende pluspunten zijn tov de D50.

Jouw 'heeft betere specs' kent dus eigenlijk een ja en een nee: op sommige gebieden wel, maar op bovenstaande gebieden weer niet

Abbadon: ik ken heus momenten op straat (en andere situaties) waarbij ik oa door het geluid maar ook lompheid teveel opval en ik zou wensen dat ik de Ixus-als-D70-presterend zou hebben

Die custom high iso, mja, ISO1600-1EV schieten en je bent er ook Kost een handeling meer, true, maar het is niet onoverkomelijk

quote:

Wijnands schreef op donderdag 16 november 2006 @ 17:21:
Deacon: Op een D40 heb je alleen autofocus met een AF-S objectief. Die zijn een tikje duurder. De D50 is echt wel een interessante optie hoor, ook al is 'ie "wat ouder", het blijft een van de goedkoopste dSLR's met vrijwel alle functie's die voor een amateur interessant zijn.

Het AF-S verhaal is het belangrijkste punt, omdat ik alleen maar duurdere AF-S lenzen tegen kwam vroeg ik me af of het wel te doen is voor een "hobbyist" Ik had voor de D40 geruchten bijna een D50 gekocht, alleen prefereer ik toch een kleiner model en ben ik erg gewend geraakt aan 2,5 inch LCDtjes.

quote:

bouwfraude schreef op donderdag 16 november 2006 @ 18:37:
Dan zou ik voor de D50 gaan, die doet minder dan € 500 voor de body of een D80, de meeste Nikon primes hebben geen AF-S alleen de hele dure.
En Sigma heeft ook een leuke 70-300 APO zoomlens voor niet al te veel geld.

Ik heb die Sigma bekeken en het is idd niet zo duur glas, precies wat ik zoek. Moeilijk hoor, ik wacht wel even af wat er met de prijzen gebeurd als de D40 in de winkels ligt.

quote:

Deacon schreef op donderdag 16 november 2006 @ 21:05:
[...]


Het AF-S verhaal is het belangrijkste punt, omdat ik alleen maar duurdere AF-S lenzen tegen kwam vroeg ik me af of het wel te doen is voor een "hobbyist" Ik had voor de D40 geruchten bijna een D50 gekocht, alleen prefereer ik toch een kleiner model en ben ik erg gewend geraakt aan 2,5 inch LCDtjes.


[...]


Ik heb die Sigma bekeken en het is idd niet zo duur glas, precies wat ik zoek. Moeilijk hoor, ik wacht wel even af wat er met de prijzen gebeurd als de D40 in de winkels ligt.

Het is op het moment nog erg simpel, als je een D40 koopt beperk je jezelf in de keuze van je glas. Voor de gemiddelde media-markt-jan zijn er lenzen genoeg, namelijk de 18-55, de 55-200 en de 18-200, maar als je iets meer keuze wilt, en met name nog de primes, ga je toch al snel naar AF-G of AF-D (en dus schroevendraaier-) lenzen kijken.

Een d40 is een reuze leuk apparaat, maar je keuze in lenzen is idd beperkt. Na de 55-200 is de 70-300VR de volgende telezoom die op je lijstje kán staan, maar dan wel voor rond de 600 a 700 euro.

Er zijn nog enkele Sigma HSM lenzen.. Maar het is wel het grootste nadeel idd van de D40. Nou kun je natuurlijk ook handmatig scherpstellen, maar dat is niet waar de doelgroep op zit te wachten.

Het punt is natuurlijk dat als je gaat voor de D40, je voor beter glas dan de 18-55 / 55-200, je gelijk vrij diep in de buidel moet gaan tasten.

18-70 ~ 300 euro.

de 70-300 G &ED van Nikon en de 70-300 sigma's zijn niet bruikbaar, dus dan wordt het bijvoorbeeld de 18-200 AF-S VR of de 70-300 VR.... hmmm duur....

quote:

rolph schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 12:11:
Er zijn nog enkele Sigma HSM lenzen.. Maar het is wel het grootste nadeel idd van de D40. Nou kun je natuurlijk ook handmatig scherpstellen, maar dat is niet waar de doelgroep op zit te wachten.

Jup, maar met name primes hebben vaak geen HSM of AF-S omdat die licht genoeg zijn voor een schroevendraaier, en ook merken als tokina en tamron kunnen gelijk van je lijst af, terwijl ook die merken soms érg leuke lenzen hebben, zeker in de budget-range. Uiteindelijk zullen tamron en tokina de AF-S wel reverse engineeren (zij het de SWM, zij het de non-SWM variant zoals de 18-55) maar voorlopig zou ik nog geen AF-S only body kopen.

Jullie hebben denk ik helemaal gelijk, de D40 kan nu de concurrentie nog niet aan. De prijs is nog niet spectaculair laag genoeg om er in te trappen. De 400D is bv minder dan 100 euro duurder, maar dat geld heb je met één extra lens al terug verdient.

Wat ik me wel afvraag is hoe de D40 het zou doen in een test samen met de K100D.

quote:

Deacon schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 14:26:


Wat ik me wel afvraag is hoe de D40 het zou doen in een test samen met de K100D.

tsja dat is afwachten wat ik wel gelezen heb de K100D heeft dezelfde sensor als de 50d /70d/200d.

Ik heb een tijdje geleden naar een D50 gekeken. Uiteindelijk zag ik er toch vanaf. Toen kwam er bericht van de D40 en werd ik toch weer geprikkeld om te gaan kijken voor een mooie camera.
Het zit zo dat ik in Januari (als alles mee zit) voor 4 maanden naar finland verhuis om daar te studeren. Finland lijkt me echt een prachtig land om mooie foto's te schieten.
Nu blijft bij mij de vraag of deze kit voldoende is om een beetje natuur/landschapsfotografie en waarschijnlijk veel snapshots kan doen. Of kan ik dan maar beter gelijk investeren in een extra lens.
Een goeie tas is natuurlijk ook geen overbodige luxe maar welke kosten kan ik nog meer verwachten en zou ik het kunnen redden met een budget van ongeveer 700 euro? (uitgaande van de kit (die nog +/- 100 euro daalt), geen extra lenzen, een tas en wat accessoires zoals een filter) kan ik hier mee voorlopig uit de voeten als beginnend fotograaf?

quote:

Mythrill schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 20:39:
Ik heb een tijdje geleden naar een D50 gekeken. Uiteindelijk had zag ik er toch vanaf. Toen kwam er bericht van de D40 en werd ik toch weer geprikkeld om te gaan kijken voor een mooie camera.
Het zit zo dat ik in Januari (als alles mee zit) voor 4 maanden naar finland verhuis om daar te studeren. Finland lijkt me echt een prachtig land om mooie foto's te schieten.
Nu blijft bij mij de vraag of deze kit voldoende is om een beetje natuur/landschapsfotografie en waarschijnlijk veel snapshots kan doen. Of kan ik dan maar beter gelijk investeren in een extra lens.
Een goeie tas is natuurlijk ook geen overbodige luxe maar welke kosten kan ik nog meer verwachten en zou ik het kunnen redden met een budget van ongeveer 700 euro? (uitgaande van de kit (die nog +/- 100 euro daalt), geen extra lenzen, een tas en wat accessoires zoals een filter) kan ik hier mee voorlopig uit de voeten als beginnend fotograaf?

je lens begint op 18, wat voldoende is voor landschap, het is niet perfect, maar het wil best. Portret foto's gaat ook nog wel met de 55 mm als einde. Daarentegen heeft de meest goedkope compact meer "zoom" dan deze lens. Met zoom bedoel ik dan de mogelijkheid om objecten veraf toch groot te fotograferen (tele). De gemiddelde compactje heeft een 35-110 lens, wat dus 2x verder vergroot dan jouw lens....Wil je echt alleen overzicht foto's maken dan kan het best. De lens is niet geweldig, maar een heeeel stuk beter dan je gewend zou zijn van compacte camera's.
Ik raad dan wel de D50 met kitlens aan en niet de D40, omdat je zelf wel aangeeft niet al teveel wilt uitgeven en de D40 geen AF lenzen kan aansturen (die zijn veelal goedkoper).

Mijn advies, koop een D50 kit + 2x 1gb sd-kaartje en simpel tasje erbij, geen UV filter. Waarom geen filter; omdat je lens goedkoop is en een goed filter relatief veel te duur is. Kan gewoon niet uit en de kwaliteit met filter zal altijd iets minder zijn, hoeveel dat is ligt aan de kwaliteit van het filter.

Een review met testfoto's: Let's go digital

Testfoto's van een Nikon D40, D50 en een pentax K100D. Site is japans maar je kan de iso waardes nog wel lezen.

quote:

nomad85 schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 21:36:
[...]

Ok, bedankt voor je adviezen.
Ik denk alleen niet dat ik al heel snel nieuwe lenzen ga kopen en opzich vind ik het niet erg om iets meer voor de lens uit te geven (+/- 300 euro moet kunnen). Als eerste zal er waarschijnlijk iets als een 55-200mm lens bij komen maar dat zal pas zijn zodra ik weer terug ben in NL en weer even heb kunnen sparen.

Als ik dan straks in Finland zit kom ik waarschijnlijk meteen in een dik pak sneeuw aan. Moet ik nog rekening gaan houden de licht reflectie van de sneeuw?

Mythrill wijzigde dit bericht 19-11-2006 13:09 (45%)

Ja. Polarizer zou ik zeker meenemen.

Ik zag dat een Polarizer ongeveer 50 euro kost (Tiffen circular polarizer) of heb ik dan een verkeerde?
Ik ga er nog maar even een paar nachtjes over slapen. En even mijn financien goed in de gaten houden, moet ook nog wat geld over houden om straks mijn huur en eten te kunnen betalen

Geen Tiffen halen, serieus, ga voor een Hoya SHMC of Pro1 kijken bij http://shop.vendio.com/hkd B+W heeft ook erg goed spul, maar blijf echt weg bij Tiffen

Op ebay kun je nog wel 's koopjes vinden, 290052832230 bijvoorbeeld.