Photokina 2006 - nieuwstopic

quote:

jij hebt je oog laten vallen op de 100mm gok ik, zou die ook bruikbaar zijn als macro lens?

Sterker, het -is- een macro-lens, vandaar de naam Makro-Planar Soms is't leven zo simpel hè

quote:

Dan zou die wel ideaal zijn namelijk.....maar still...1300 euro aint pocket change

Klopt. Ik kan ook een Tamron 90mm f/2.8 kopen voor 400, of een Sigma 150mm f/2.8 voor 580. Allebei prima macro-lenzen en echt een goeie prijs/prestatie-verhouding Als ik weet hoe die Zeiss 100mm presteert, weet ik wat ik ga kiezen

Voor macrolenzen is het zeker zo dat MF gewoon the way to go is: hoewel het met mijn 60mm EF-S goed te doen is dankzij de USM, werkt het manueel toch net even prettiger. Toch kan AF op een macro toegevoegde waarde hebben wanneer je andere dingen met de lens gaat schieten dan bloementjes en bijtjes

quote:

neographikal schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 11:12:
Voor macrolenzen is het zeker zo dat MF gewoon the way to go is: hoewel het met mijn 60mm EF-S goed te doen is dankzij de USM, werkt het manueel toch net even prettiger. Toch kan AF op een macro toegevoegde waarde hebben wanneer je andere dingen met de lens gaat schieten dan bloementjes en bijtjes

zeker waar, bovendien is AF nog steeds vaak handig. Hij kan dan wel minder precies dan jij focussen, maar wel sneller. Wanneer je bijvoorbeeld iets dat aan het vliegen is wil fotograferen, dan is AF onmisbaar.

Die Zeiss lens lijkt me trouwens wel heeeeerlijk hoor. Als je hem hebt moeten we maar een keer een macro meeting houden remy

quote:

nomad85 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 15:58:
Die Zeiss lens lijkt me trouwens wel heeeeerlijk hoor.

Dat is dus nou maar net de vraag gezien de erg tegenvallende foto's die een aantal recente zeis lenzen opleverden.

quote:

martijn_tje schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 17:03:
[...]


Dat is dus nou maar net de vraag gezien de erg tegenvallende foto's die een aantal recente zeis lenzen opleverden.

Gezien die lenzen even vlug getest werden door oa DC Watch ipv een gedegen test, lijkt het me niet dat je die foto's serieus moet nemen Zeiss zal echt z'n goede naam mbt de beste optics niet te grabbel gooien met slechte lenzen, denk je wel

Een gedegen test? Ze hadden gewoon een paar samples online staan met redelijk standaard shots: portretje, wat bloemetjes, etc. Met name de pics van de bloemen waren vrij ranzig, een 50/1.8 deed het qua bokeh nog beter. Daar hoef je niks gedegen voor te testen, dat is gewoon een praktijkervaring

Zal wel aan mij liggen, maar ik huiver bij de gedachte (trouwens ook bij de resultaten van mijn pogingen) van een MF lens op een digi-body-bedoeld-voor-AF. Het zoekerbeeld laat gewoonweg niet toe om fatsoenlijk te fosussen (in vol daglicht zozo, in minder dan dat lukt het amper). "halve maantjes" van mijn analoge SLR zijn, mijns inziens, daarvoor onontbeerlijk.
Al met al zou ik geen MF lens kopen voor mijn camaratje. Wellicht dat het voor de 10/20/30+ en Nikon gebruikers een ander verhaal is, zoja laar maar weten, dan haal ik morgen nog een 30d

Op mijn D200 is het prima manual-focussen hoor! Zowel op het oog als met de elektronisch afstand-zoeker (groene lampje linksonderin). Ik ben het met je eens dat de analoge SLRs hier betere systemen voor hadden maar ik vind het met mijn D200 lang niet onaardig gaan. Overigens is er voor Nikon ook een 3rd party matglas met splitglaasje erin en voor de meeste Nikons is er ook een zoekervergroter die de zoeker ongeveer even groot maakt als van een 35mm camera.
Dit alles natuurlijk wel met 'echte' MF lenzen met een lange scherpstelslag. Met mijn 18-70mm valt voor geen meter handmatig te focussen, die ring is net goed om de hyperfocal in te stellen.

phaas wijzigde dit bericht 02-10-2006 19:04 (17%)