Gathering of Tweakers

Ja de voordelen van virtualiseren die weet ik wel. Alleen de voordelen van ESX t.o.v. Server

Het zijn eigenlijk niet echt servers. Vandaar dat er ook desktops voor gebruikt worden..

Op elke machine draait een apart programma dat vanaf buiten de computerruimte wordt overgenomen. Vandaar dat het er zoveel zijn. Als 1 iemand namelijk bezig is met een programma dan zou er verder niemand meer op dat systeem kunnen. Dat is de rede waarom ze daar voor gekozen hebben.

Ik zal eens kijken naar de EVA4100

Volgens mij moeten jullie eens kijken naar Server Based Computing dmv. Citrix ofzo, en niet naar virtualisatie.

Dat zou ook kunnen, maar ik ben bezig met een stage. En het daarin moet onderzoek gedaan worden naar de haalbaarheid van virtualisatie.. Ook is er een andere afdeling in het land al bezig met virtualisatie. Het ideaalste zou zijn dat het daar aan uitbesteed kan worden. Er is echter een probleem dat er redelijk wat modems aan de systemen hangen (ongeveer 1 per systeem). Deze modems moeten af en toe gereset worden en dan is het niet gemakkelijk als ze in een datacenter staan. Daarom het volgende idee..

Servers in datacenter. Verbonden met een IP/VPN, hier door middel van serial to ip de modems aanhangen.. Dit zou natuurlijk wel een mooie oplossing zijn

Ik snap niet helemaal wat virtualisatie voor jullie als voordeel biedt. Als ik het goed begrijp, heb je een dertigtal PC's draaien, waarop mensen via RDP werken, met daaraan gekoppeld modems *koude rilling*. Ik ben groot voorstander van virtualisatie, maar volgens mij is SBC voor jullie veel geschikter. Dan kun je ook naar een stuk of 3 servers, waarop die mensen zich vervolgens aanmelden. Die modemkoppeling zal een uitdaging worden, maar dat is met virtualisatie al helemaal het geval. Dus of ik begrijp de casus niet goed, of je zit in de verkeerde hoek te kijken

quote:

Arfman schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 09:53:
Ik snap niet helemaal wat virtualisatie voor jullie als voordeel biedt. Als ik het goed begrijp, heb je een dertigtal PC's draaien, waarop mensen via RDP werken, met daaraan gekoppeld modems *koude rilling*. Ik ben groot voorstander van virtualisatie, maar volgens mij is SBC voor jullie veel geschikter. Dan kun je ook naar een stuk of 3 servers, waarop die mensen zich vervolgens aanmelden. Die modemkoppeling zal een uitdaging worden, maar dat is met virtualisatie al helemaal het geval. Dus of ik begrijp de casus niet goed, of je zit in de verkeerde hoek te kijken

psies gewoon ts/citrix neermikken en die modems op een client aansluiten, via serial mapping via ts/citrix die modems gebruiken en klaar

Het zal misschien met SBC ook wel werken. Maar mijn onderzoeksopdracht is: Het ondezoek doen naar de technische en financiele haalbaarheid van virtualisatie. En waarom ze precies virtualisatie willen gaan gebruiken weet ik ook niet. Maarja zal me maar aan mn opdracht houden he

quote:

Kn3tt3r4 schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 10:19:
Het zal misschien met SBC ook wel werken. Maar mijn onderzoeksopdracht is: Het ondezoek doen naar de technische en financiele haalbaarheid van virtualisatie. En waarom ze precies virtualisatie willen gaan gebruiken weet ik ook niet. Maarja zal me maar aan mn opdracht houden he

Of je toont wat eigen initiatief. Je blind aan een opdracht houden terwijl er een betere oplossing voor handen is toont niet echt veel zelfredzaamheid.

quote:

DGTL_Magician schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 10:13:
[...]

Of je toont wat eigen initiatief. Je blind aan een opdracht houden terwijl er een betere oplossing voor handen is toont niet echt veel zelfredzaamheid.

Dat zou inderdaad wel kunnen, alleen ben ik nu al bezig met de afronding van mn stage. Dus heeft het niet zoveel zin om verder onderzoek te gaan doen naar andere mogelijkheden. Heb nu in kaart gebracht wat er wel en wat er niet gevirtualiseerd kan worden. Vroeg me alleen nog af welke hardware ik het beste kan gebruiken hiervoor..

Ik heb nogmaals jullie advies nodig.

Wij hebben momenteel twee Poweredge 2950 servers met 16gb aan ram en dual quad core cpu's.

Deze draaien momenteel 6-8 VM's each via Vmware Server.

De VM's zijn geen zware i/o hungry machines en de poweredge servers hebben dus bijna niets te doen.

Indien een enkele poweredge server uit moet of problemen heeft kan ik tevens alle 16 vm's met gemak op 1 poweredge draaien. Dan hebben we nog 50 % resources over.

Kortom, momenteel werkt alles perfect en er zijn absoluut geen performance issues.

Echter, waar ik me wel druk om maak is het volgende:

De virtuele machines staan lokaal opgeslagen op deze poweredge servers.

Stel dat de RAID 5 array in zijn geheel uitfikt of kapot gaat dan ben ik wel even zoet met het herstellen van deze machines via back-ups.

Deze back-ups zijn " data only ". Dus de fysieke server zou ik opnieuw moeten inrichten. Eventueel zou ik kunnen werken met een sys restore en daarna de backup, maar kort door de bocht kost mij dit een hoop tijd.

Liever zou ik de complete virtuele machines dagelijks willen back-uppen en de data die per dag verloren zou gaan via een data backup terug willen plaatsen.(via onze reguliere back-up).

Omdat ik hier geen dure Iscsi/fiber of san voor kan aanschaffen zit ik te denken om te gaan werken met een NAS. Deze nas vervolgens te syncen met een off-site storage locatie.

Zie afbeelding :



Hierbij zou ik dus alle VM's op de NAS willen zetten en deze vervolgens willen opstarten via de twee poweredge servers.

Ik zit hierbij te denken aan een simpele dell machine met storage in Raid 5/10 en gbit uplinks.

Stel dat ik elke poweredge server hierbij op een aparte serie van nics zet, heb ik per server 1gbit. Ik zit hierbij echter vast een max van 30-40mb/sec met overhead op de gbit verbinding.

Of dit voldoende is weet ik niet, ik zou dit moeten gaan testen. Anders zou ik toch moeten kijken naar een HBA met fiber.

Een ander, wellicht goedkopere oplossing zou zijn om de virtuele machines " hot " te backup-pen vanaf de local storage naar de NAS.

Indien nodig zou ik deze bij problemen dan kunnen op starten vanaf de tweede poweredge zonder hiervoor de local storage van de eerste poweredge te moeten opvragen.

Dit laatste heeft mijn voorkeur denk ik. Hiervoor zou ik als het goed is voldoende hebben aan een ESXi versie met vRanger Pro. Wellicht zou ik nog kunnen kijken naar een Virtual San met Xtravirt.

Wat is jullie advies hierbij? Nogmaals, alles loopt perfect nu. Ik wil eigenlijk alleen maar investeren in een back-up oplossing. Hierbij dan het liefst een oplossing van het compleet back-uppen van de virtuele machines.

Vmware server moet ik sowieso vanaf vrees ik omdat ik niet de machines kan uitzetten. Suspend zie ik ook niet zo zitten.

Ik kan hiet niet zo direct vinden op Inet, maar zijn vmdk files onderling uitwisselbaar tussen de verschillende versies van Vmware ?

Stel, ik weet dat we binnenkort ESX gaan implementeren, en om heel het zooitje al voor te bereiden zou ik reeds een aantal VM's willen aanmaken op mijn PC, weliswaar dan onder de gewone gratis te downloaden versie.
Kan ik die nadien zonder problemen toegvoegen aan de ESX versie ?

quote:

StarWing schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 18:05:
Ik kan hiet niet zo direct vinden op Inet, maar zijn vmdk files onderling uitwisselbaar tussen de verschillende versies van Vmware ?

Stel, ik weet dat we binnenkort ESX gaan implementeren, en om heel het zooitje al voor te bereiden zou ik reeds een aantal VM's willen aanmaken op mijn PC, weliswaar dan onder de gewone gratis te downloaden versie.
Kan ik die nadien zonder problemen toegvoegen aan de ESX versie ?

ja dat kan, je moet wel even je virtuale hardware downgraden (=esx compatible maken) en de disks op fixed size zetten mocht je nu dynamicly expanding disks gebruiken)

of je importeerd via de vmware converter rechtstreeks naar je esx host, doe ik ook altijd

quote:

StarWing schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 18:05:
Ik kan hiet niet zo direct vinden op Inet, maar zijn vmdk files onderling uitwisselbaar tussen de verschillende versies van Vmware ?

Stel, ik weet dat we binnenkort ESX gaan implementeren, en om heel het zooitje al voor te bereiden zou ik reeds een aantal VM's willen aanmaken op mijn PC, weliswaar dan onder de gewone gratis te downloaden versie.
Kan ik die nadien zonder problemen toegvoegen aan de ESX versie ?

met het gratis tooltje vmware converter kun je deze eenvoudig inlezen, en converteren naar ESX formaat.

quote:

Grolsch schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 08:38:
[...]

met het gratis tooltje vmware converter kun je deze eenvoudig inlezen, en converteren naar ESX formaat.

Grolsch heb jij nog tips voor mijn post van hierboven? Jij bent de expert hier

quote:

Powershell schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:17:
[...]
bij virtualiseren denk ik aan vmware/xenserver/hyper-V en niet aan een huis tuin keuken pakket ala virtualpc of virtualbox

daar komt nog bij dat dat niet eens 'echte' hypervisors zijn maar gewoon een host based vmm gebruiken.

Voor de liefhebber: Op dit moment draai ik server 2008 met de hyper-v rol gewoon op mijn laptop (omdat het kan ) En ik moet zeggen dat ik erg onder de indruk ben van de prestaties.

Feit blijft dat het niet echt nuttig is, maar zeker wel leuk om even mee te spelen aangezien niet iedereen thuis een vette testopstelling heeft staan

quote:

Audi-Addict schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 11:01:
[...]


Grolsch heb jij nog tips voor mijn post van hierboven? Jij bent de expert hier

ik gebruik zelf voor het backuppen van de VM's esxranger

Dit werkt perfect, ik heb ESX Ranger geïnstalleerd op op mijn VC machine, en backup ze naar een externe 500GB USB2 disk.

Mocht je onverhoopt moeten restoren ivm crashende RAID5, dan zijn "redelijk" snel je VM's weer up en running.

Het up-to-date maken van je VM's doe je dan dmv de backup agent van je reguliere backup software.

Grolsch wijzigde dit bericht 28-05-2008 12:08 (9%)

quote:

Grolsch schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 12:07:
[...]


ik gebruik zelf voor het backuppen van de VM's esxranger

Dit werkt perfect, ik heb ESX Ranger geïnstalleerd op op mijn VC machine, en backup ze naar een externe 500GB USB2 disk.

Mocht je onverhoopt moeten restoren ivm crashende RAID5, dan zijn "redelijk" snel je VM's weer up en running.

Het up-to-date maken van je VM's doe je dan dmv de backup agent van je reguliere backup software.

En ranger kan gewoon " hot back-ups" maken?

Heeft iemand ervaring met Xtravirt Virtual SAN icm ESX?

Lijkt me een super oplossing, toch HA/V-Motion en andere SAN functies zonder een fysieke SAN omgeving.

Hoe werkt dat trouwens met back-ups maken van virtuele machines (sorry weet er nog niet zoveel vanaf ) Dit kan met VMware consolidated backup neem ik aan (Of werkt ESX ranger wat Grolsch aangaf beter??).. Na de verhalen van VMware en op internet door te hebben gelezen denk ikdat het zo ongeveer werkt:

Je hebt een server in het netwerk bij de virtuele machines maken. Hier stop je een grote harde schijf in. Hierop installeer je Windows 2003 oid en daarop installeer je Vmware consolidated backup. Op dit systeem kun je dan instellen welke machines en hoe vaak deze gebackuped worden. De backups slaat ie dan lokaal op (Misschien een netwerkschijf ook een goed idee??). Backups terugzetten moet ook vanaf deze machine gebeuren.

Klopt dit een beetje? of komen er nog meer dingen bij kijken?

Kn3tt3r4 wijzigde dit bericht 28-05-2008 14:30 (6%)

Die server met de VCB proxy geinstalleerd moet het liefst ook toegang hebben tot de LUN waar je virtuele machines ook op staan (VCB doet dan als het ware gewoon een file copy - erg snel en simpel).

Als je niet met een SAN gaat werken, kan je VCB ook gebruiken maar dan trekt VCB al je VMDK's over het netwerk heen en dat is niet heel interessant voor de (backup-)performance

hmm,

wat zouden dan interessante backup methodes zijn als je geen gebruik maakt van een SAN?

quote:

Kn3tt3r4 schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 09:52:
hmm,

wat zouden dan interessante backup methodes zijn als je geen gebruik maakt van een SAN?

Ranger --> naar externe disk/netwerk storage

quote:

koekoek2003nl schreef op woensdag 15 november 2006 @ 12:05:
.....
ik heb geen SAN dus leuke dingen die een SAN nodig hebben zitten er niet in.
Ik heb ook nog wel beschikking over een paar echte oude servers ivm scsi en dergelijke maar volgensmij kan ik ook alles wel gewoon op 2 lokale pc's doen(p4 2.8 met 512/1gig geheugen)

....

van een van de pc's een iscsi server maken heb je wel een san...... er zijn geloof ik zelfs bijna kant en klare linux distributies te downloaden hiervoor.

ps echt oude servers ...... sommig zouden blij zijn met dat soort specificaties en als je niet veel gebruikers hoeft te ondersteunen hoeft het allemaal niet zo snel. .........

volgens mij moet ik beter op de datum letten....... wie heeft dit omhoog geschopt.......sorry foutje
psps nu in 2006 waren die oude servers....toch niet zo heel erg oud dan..... whatever......

Mafketel wijzigde dit bericht 04-06-2008 19:34 (16%)

Zijn er mensen die ervaring hebben met Virtual Iron ?

quote:

Mafketel schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 19:32:
[...]


van een van de pc's een iscsi server maken heb je wel een san...... er zijn geloof ik zelfs bijna kant en klare linux distributies te downloaden hiervoor.

Heb je een voorbeeld van zo'n distro? Heb ff zitten google-en, maar kan zo snel ff niks vinden...

http://www.freenas.org/
http://www.openfiler.com/

Beide werken op basis van softwarematige ISCSI

Heb sinds kort een Dl160 waarop een aantal virtuals gaan draaien voor "onze" (lees een aantal collega's en mijzelf) Exchange omgeving en een aantal website's.

Enige wat niet ondersteund word door ESX is de onboard nic.

Het is een leuk instapservertje om is mee te spelen kan ik je melden, quadcore power en genoeg uitbreidingsmogelijkheden om een aantal virtuele servers op te plaatsen. Ook 4 sata slots dus lokale opslag is er genoeg.

Het is een vrij nieuw model, dus soms wat moeilijk te leveren maar hij ziet er gelikt uit.

(Exchange omgeving is al opgebouwd (lokaal op m'n laptop), nu nog wachten op m'n collega met Linux kennis voor de firewall die er op komt te draaien en de webserver (welke ook linux word) en daarna kunnen de domeinen die de exchange gaat afhandelen geconfigureerd worden en een aantal stores er naar toe gemigreerd worden)