Wat is trouwens het verschil tussen opensource Xen en payed Xen?
| Hardcore - Terror |
GoT Index » Professional Networking & Servers » [ervaringen/discussie] het grote virtualisatie topic
Pagina's: 1 2 3 4 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 last
[Post Reply] [Nieuw Topic]| Hardcore - Terror |
Ja dat is mij wel bekend hoor, maar qua structuur naar buiten toe (UI) zal er wel enige overeenkomst zijn. Neem niet aan dat er dubbel programmeerwerk voor gedaan wordt.quote:Powershell schreef op zondag 11 mei 2008 @ 21:22:
[...]
ESX en vmware server is een complete wereld van verschil....
vmware=windows/linux host gebaseerde virtualisatie, esx=baremetal
P R N D
Wij draaien hier nog steeds vmware server.. en wel in productie.. voor ons is het alsnog als klein bedrijf te prijzig om te investeren in de dure vmware licenties (+ verplichte support contractenquote:nose schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 17:06:
[...]
Ja dat is mij wel bekend hoor, maar qua structuur naar buiten toe (UI) zal er wel enige overeenkomst zijn. Neem niet aan dat er dubbel programmeerwerk voor gedaan wordt.
Audi-Addict wijzigde dit bericht 13-05-2008 18:47 (3%)
i'm not dutch, so please don't mind my spellingerrors!
Powershell wijzigde dit bericht 13-05-2008 18:57 (15%)
Ik dacht dat ik hier eerder naar had gekeken en ergens had gelezen dat het verplicht was om een support contract af te sluiten? Is dit nieuw?quote:Powershell schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 18:56:
tja wat heet duuresxi 3.5 kost je 495 dollar, je mag dan 2 fysieke cpu's gebruiken (welke dan gewoon 4 core's kunnen hebben) supportcontract is bij de instapversie niet eens noodzakelijk
enige beperking van deze versie is geen san en geen vmotion.
http://store.vmware.com/s...ge&productID=82528700
en voor live backups schaf je 'esx ranger' aan die kost je dan nog eens 499.
http://www.amtsoftware.com/esx-Ranger/RAN1010/price-detail/
i'm not dutch, so please don't mind my spellingerrors!
Powershell wijzigde dit bericht 13-05-2008 20:02 (39%)
Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.quote:Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 18:37:
[...]Grote nadeel is momenteel wel de beperkte back-up mogelijkheden met vmware server. Ik zet ze af en toe gewoon uit.. copy fysiek de map naar een andere vmware server en klaar.. Helaas een vrij " vieze" oplossing.
MCSE NT4/2K/2K3, CCA, CCEA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP + zwemdiploma A & B
je kan zelf (das wel erg dirty) met ntbackup op de host de vmdk's backuppen.. letwel: je neemt dan niet de inhoud van het ram geheugen mee en de vmdk's zijn niet bepaald 'consistent' maar je hebt wel de inhoud van die vm in de backupquote:Question Mark schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 20:05:
[...]
Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.
Dat doen we momenteel ook, maar dan heb je dus een bepaalde VM copy van laten we zeggen maandag.quote:Question Mark schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 20:05:
[...]
Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.
i'm not dutch, so please don't mind my spellingerrors!
quote:Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 21:51:
[...]
Wat ik me dan afvraag is of de vmware esx servers dan ook al het rekenwerk voorzich nemen en dan voldoende hebben aan een gbit link tussen die twee esx servers en de shared storage server.
Yup, is voldoende en zal wel werken. Maar mooier is afzonderlijke bekabeling naar schared storage vervolgens virtual machines laten benaderen over een tweede netwerk en vmotion over een crosslink tussen de twee ESX servers..
Hierna moet ik dan ga overwegen of vmotion zijn geld/meerwaarde wel waard is. Bij het uitvallen van een server kan ik natuurlijk de vm handmatig ook binnen enkele minuten mounten. Echter...zal dit hetzelfde zijn als de powerknop uitdrukken van de server en opnieuw opstarten met wellicht dataverlies ( heb ik dit goed?)
correct, maar zo hoef je niet midden in de nacht niet je bed uit :-)
Waar ik dan benieuwd naar ben is of vmotion dit beter afhandeld zonder dataverlies of shutdown van de virtuele machine?
nope, je OS komt meestal wel weer terug online, het probleem zit hem meer in de applicaties die je er op host.
ssf wijzigde dit bericht 14-05-2008 00:42 (14%)
Ik kampte min of meer met hetzelfde probleem als jij (budget).quote:Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 19:56:
[...]
Ik dacht dat ik hier eerder naar had gekeken en ergens had gelezen dat het verplicht was om een support contract af te sluiten? Is dit nieuw?
499 is inderdaad goed te doen! Ik zou dit dan 2x moeten aanschaffen (2x poweredge 2950 met in totaal 4 fysieke cpu's (16 cores!)
Heb jij ervaring met bovenstaand backup pakket? Stel een server valt uit, kan ik hier dan handmatig met behulp van een backup dit op de andere server starten?
Nadeel is dan natuurlijk wel dat deze backup neit 24/7 werkt.. dus dat er dan wel data kwijt is. tenzij ik hier nog een normaal backup programma mee laat draaien (op data niveau) en dit hierna nog zou moeten restoren.
Al met al een hoop gedoe.. Wat zou ik kwijt zijn voor een relatief betaalbare/instap shared storage oplossing?
Grolsch wijzigde dit bericht 14-05-2008 08:51 (9%)
http://specs.tweak.to/12089 | http://specs.tweak.to/12090
Audi-Addict wijzigde dit bericht 14-05-2008 12:26 (30%)
i'm not dutch, so please don't mind my spellingerrors!
voordat je alles hebt zoals je het wil hebben reken maar op het dubbele (40.000).quote:Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20:
@ Grolsch
Helaas is de EVA4100 een machine van bijna 20.000 euro. Wel erg aan de prijs voor een kleine onderneming.
quote:Wat ik me afvraag of het voldoende is om gewoon een dedicated vmware storage server te maken met hierin SAS 15k schijven.
Deze te linken via gbit aan twee power edge 2950 servers (ieder op een aparte netwerk kaart)
Ik zou in de storage server dan twee raid 5 arrays aan kunnen maken
Raid 5 array 1 --> Poweredge 2950 server 1
Raid 5 array 2 --> Poweredge 2950 server 2
Zodoende verdeel ik de i/o usage per server.
Wel ben ik nog helaas afhankelijk van de crossover verbinding van 1gbit (wellicht met teaming 2)
Hiermee heb ik dus in de praktijk maar maximaal 50-70mb/sec. Lijkt me snel zat wanneer ik hier geen database/ i/o gevoelige servers op ga draaien.
Een andere oplossing zou zijn om met fiber of iscsi te gaan werken. Ik heb geen idee wat voor prijs catagorie we dan zitten met een nieuwe dell oplossing..
bij virtualiseren denk ik aan vmware/xenserver/hyper-V en niet aan een huis tuin keuken pakket ala virtualpc of virtualboxquote:X-DraGoN schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:00:
Ik heb Virtualbox nog nergens zien voorbij komen en dacht misschien dat dat een leuke aanvulling was op de lijst van virtualisatie software. Deze is natuurlijk ook open sourcehttp://www.virtualbox.org/wiki/Downloads
Voor wie mijn nick niet snapt... | DPC-NGS | Virtualize
die 28 dollar is meer bedoeld als: base windows+28 dollar=windows met hyperV, je kan immers ook gewoon windows kopen zonder hyperVquote:TheBrain schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:14:
Bij die 28 dollar moet je natuurlijk nog wel de base Windows enterprise licentie optellen. Die heb je voor een ESX installatie niet nodig. Even ter aanvulling
Even ter zijde;quote:Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20:
Het liefst zou ik dit willen automatiseren via vmotion. Dan zit ik al vast aan een shared storage oplossing.
Klopt, maar als ik HyperV wil gebruiken moet ik altijd een 2008 Enterprise licentie kopen. Als men dus de twee virtualisatieoplossingen qua prijs wil vergelijken moet dat wel meegenomen worden. VI Enterprise is nog steeds duurder maar dat is gezien de featureset ook wel logisch.quote:Powershell schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:19:
[...]
die 28 dollar is meer bedoeld als: base windows+28 dollar=windows met hyperV, je kan immers ook gewoon windows kopen zonder hyperV
Voor wie mijn nick niet snapt... | DPC-NGS | Virtualize
HyperV zit ook in standardquote:TheBrain schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 17:36:
[...]
Klopt, maar als ik HyperV wil gebruiken moet ik altijd een 2008 Enterprise licentie kopen. Als men dus de twee virtualisatieoplossingen qua prijs wil vergelijken moet dat wel meegenomen worden. VI Enterprise is nog steeds duurder maar dat is gezien de featureset ook wel logisch.
Gaat je volgens mij enkel helpen als je cluster-aware applicaties hebt die Active/Active ondersteunen. Nou heb ik enkel ervaring met MS Clusters en het gros van de applicaties op een MS Cluster ondersteund geen Active/Active setup. Dat betekend dat de app. slechts op één node draait. Crashed deze node, dan wordt de betreffende resource-group(s) overgenomen door een andere clusternode en de applicatie wordt vervolgens daar opgestart. En dat duurt helaas wel even (eerst timers afwachten om te kijken of eea echt down is, vervolgens resourcegroup overnemen en vervolgens pas de applicatie starten).quote:Hahahans schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:21:
[...]
Een klein nadeel van HA; bij het fysiek verliezen van een sever gaan inderdaad de guests down. De tests die wij hiervoor hebben gedaan (HP C-Class Blades) gaven tot max 20 pings verlies. Wil je dit niet? Zorg dat je toestellen NIEt kunnen crashen (m.a.w. hardware-clusters maken)
Question Mark wijzigde dit bericht 16-05-2008 19:37 (19%)
MCSE NT4/2K/2K3, CCA, CCEA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP + zwemdiploma A & B
In blijde verwachting...
Ik zou deze setup zeker niet aanraden, ik verwacht niet dat je veel performance overhoud.quote:Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20:
@ Grolsch
Wat ik me afvraag of het voldoende is om gewoon een dedicated vmware storage server te maken met hierin SAS 15k schijven.
Deze te linken via gbit aan twee power edge 2950 servers (ieder op een aparte netwerk kaart)
Ik zou in de storage server dan twee raid 5 arrays aan kunnen maken
Raid 5 array 1 --> Poweredge 2950 server 1
Raid 5 array 2 --> Poweredge 2950 server 2
Zodoende verdeel ik de i/o usage per server.
Wel ben ik nog helaas afhankelijk van de crossover verbinding van 1gbit (wellicht met teaming 2)
Hiermee heb ik dus in de praktijk maar maximaal 50-70mb/sec. Lijkt me snel zat wanneer ik hier geen database/ i/o gevoelige servers op ga draaien.
Een andere oplossing zou zijn om met fiber of iscsi te gaan werken. Ik heb geen idee wat voor prijs catagorie we dan zitten met een nieuwe dell oplossing..
[*] Error 45: Please replace user
Volg je bankbiljetten
uhh, wat dacht je van de voordelen van 30 "servers" reduceren tot 3, uptime, performance, scalability, stroom verbruik, beheerkosten, etc. etc.quote:Kn3tt3r4 schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:45:
Goedendag,
Ik had een vraagje...
Momenteel ben ik aan het kijken of de omgeving hier gevirtualiseerd kan worden. Het gaat om 30 desktops die als server worden gebruikt. Dus ze gebruiken niet veel. Wat zijn de voordelen als ik het op VMware ESX ga draaien? Zijn dit alleen de "speciale functies" zoals VMotion en dat hiet niet op een ander besturingssysteem moet draaien? Als er gebruik gemaakt gaat worden van ESX + die functies dan zal er ook iets van een SAN moeten zijn. Wat kan ik hier het beste voor gebruiken, dit ivm de kosten?
Als er nog meer info nodig is dan laat het maar weten
GoT Index » Professional Networking & Servers » [ervaringen/discussie] het grote virtualisatie topic
Pagina's: 1 2 3 4 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 last
© 1998-2008 Tweakers.net BV - Based on React - Hosted by True - Served by Aphaea
© 1998-2008 Tweakers.net BV - Based on React - Hosted by True - Served by Aphaea