Gathering of Tweakers

Ik heb zelf net toevallig vorige week een keyspan 4poort usb server gekocht voor een dongle oplossing.
(windows 2000 servers die ik wil virtualiseren)
vandeweek getest en werkt perfect
je kan gewoon de 4 poorten aan 4 verschillende servers koppelen

binnenkort een 2e bestellen voor backup in de kast te leggen, de kastjes zien er vrij goedkoop uit/met losse voeding en die zullen niet het eeuwige leven hebben.
(ook jammer dat er niet een iets duurdere rackmount oplossing is)

Die modems hangen er om de volgende rede aan:

Het bedrijf beheert via deze servers andere bedrijven. Deze bedrijven werken allemaal met verschillene programma's. De ene nog ouder dan de andere. En hier zitten die modems bij. De klant zal er weinig voor voelen om nieuwe apparatuur te kopene en nieuwe licenties voor de nieuwere versies. Want nu werkt het en kost het vrijwel niets.

Dat van die dongles is misschien wel een goed idee. Zal eens uit gaan zoeken wat hier mogelijk in is.

quote:

DDX schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 11:38:
Ik heb zelf net toevallig vorige week een keyspan 4poort usb server gekocht voor een dongle oplossing.
(windows 2000 servers die ik wil virtualiseren)
vandeweek getest en werkt perfect
je kan gewoon de 4 poorten aan 4 verschillende servers koppelen

binnenkort een 2e bestellen voor backup in de kast te leggen, de kastjes zien er vrij goedkoop uit/met losse voeding en die zullen niet het eeuwige leven hebben.
(ook jammer dat er niet een iets duurdere rackmount oplossing is)

Dat klinkt inderdaad wel als een ideale oplossing. Denk je dat het zou werken om een parallelle dongle eerst om te zetten naar USB en dan deze hierop aan te sluiten?

En moet je daarvoor dan een USB server opnemen in je serverpark om deze poorten uit te delen aan een server. Want ik heb het apparaatje even opgezocht en zag dat er maar 1 ethernet uitgang op zit?

Kn3tt3r4 wijzigde dit bericht 22-02-2008 11:57 (11%)

quote:

DDX schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 11:38:
Ik heb zelf net toevallig vorige week een keyspan 4poort usb server gekocht voor een dongle oplossing.
(windows 2000 servers die ik wil virtualiseren)
vandeweek getest en werkt perfect
je kan gewoon de 4 poorten aan 4 verschillende servers koppelen

binnenkort een 2e bestellen voor backup in de kast te leggen, de kastjes zien er vrij goedkoop uit/met losse voeding en die zullen niet het eeuwige leven hebben.
(ook jammer dat er niet een iets duurdere rackmount oplossing is)

Wij gebruikten hier ook een aantal Keyspan USB servers voor license dongles in onze ESX-omgeving, maar we slagen er niet in om in multi-user mode de Windows servers (VM's) automatisch een verbinding te laten maken met het usb-device na een herstart, na een VMotion gebeurt het redelijk regelmatig dat de server de verbinding met de Keyspan kwijtgeraakt, en bij verschillende servers die verbinding maken met 1 Keyspan usb-server crasht de usb server na ongeveer anderhalve maand uptime zodat we gedwongen werden om maar 1 usb device per toestel aan te sluiten.
Sinds kort draaien we op AnywhereUSB van Digi. De prijs per poort ligt wel hoger als bij de Keyspan in multi-user mode, maar ongeveer gelijk aan de prijs per poort bij de Keyspan in single-user mode. Over de stabiliteit kan ik nog niets nuttigs zeggen omdat we ze nog maar pas in gebruik hebben genomen.

SyncMaster wijzigde dit bericht 22-02-2008 12:22 (3%)

quote:

SyncMaster schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 12:20:
[...]


Wij gebruikten hier ook een aantal Keyspan USB servers voor license dongles in onze ESX-omgeving, maar we slagen er niet in om in multi-user mode de Windows servers (VM's) automatisch een verbinding te laten maken met het usb-device na een herstart, na een VMotion gebeurt het redelijk regelmatig dat de server de verbinding met de Keyspan kwijtgeraakt, en bij verschillende servers die verbinding maken met 1 Keyspan usb-server crasht de usb server na ongeveer anderhalve maand uptime zodat we gedwongen werden om maar 1 usb device per toestel aan te sluiten.
Sinds kort draaien we op AnywhereUSB van Digi. De prijs per poort ligt wel hoger als bij de Keyspan in multi-user mode, maar ongeveer gelijk aan de prijs per poort bij de Keyspan in single-user mode. Over de stabiliteit kan ik nog niets nuttigs zeggen omdat we ze nog maar pas in gebruik hebben genomen.

Dat heb ik inderdaad ook gehoord, dat na een restart van de Keyspan server je de client handmatig op moet starten

[quote]Kn3tt3r4 schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 11:52:
[...]


Dat klinkt inderdaad wel als een ideale oplossing. Denk je dat het zou werken om een parallelle dongle eerst om te zetten naar USB en dan deze hierop aan te sluiten?
[quote]
heb hier helaas geen parallelle converter liggen om dit te testen

quote:

En moet je daarvoor dan een USB server opnemen in je serverpark om deze poorten uit te delen aan een server. Want ik heb het apparaatje even opgezocht en zag dat er maar 1 ethernet uitgang op zit?

het apparaatje heeft idd 1 ethernet poort, je geeft hem 1 ip en die kan je dan vanaf de server benaderen ?

ik heb mijn testserver al een aantal keer gereboot maar 0,0 problemen tot nu toe met de dongle
connect netjes automatisch

quote:

DDX schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 13:08:

het apparaatje heeft idd 1 ethernet poort, je geeft hem 1 ip en die kan je dan vanaf de server benaderen ?

ik heb mijn testserver al een aantal keer gereboot maar 0,0 problemen tot nu toe met de dongle
connect netjes automatisch

Maar dan heb je dus per VM een apart kastje nodig?

nee zolang je server dat ip kan bereiken kan je het kastje delen ?

quote:

DDX schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 13:30:
nee zolang je server dat ip kan bereiken kan je het kastje delen ?

Aah oke, dat is dan wel een goede oplossing.. Dank je Dat was USB nu parallel, serieel en isdn nog ;):p

Trouwns als ik dat kastje ga gebruiken voor het virtualiseren van de modems. Dan maakt het niet uit dat er modems bijzitten voor inbellen en modems voor uit te bellen? Dit dacht ik althans, maar iemand anders hier wist dit niet zo zeker...

Kan iemand mij vertellen of er een beperking is voor het aantal cpu's wat de host kan gebruiken voor het draaien van vmware server?

Ik ben aan het kijken naar een quad core xeon systeem, om te beginnen met 1 cpu met dus 4 cores, maar later wellicht dus 8.

Ik weet dat er een 4gb max is voor hosts, maar zijn er verder nog beperkingen op het gebied van vmware server? (behalve de performance, vmotion, backup etc)?

Last but not least, ik wil 10 oude servers gaan virtualiseren hiermee, nadeel is dat er een grote hoeveelheid servers afhankelijk is van 1 machine. Geen zware load, maar wel een extra risico.

Naast normale backups van deze data op deze vm's wil ik ook de VM images zelf backuppen.

Nadeel is dus dat dit niet real time kan, weet iemand of dit ook kan als de machines op pauze staan? Dit lijkt mij prettiger dan elke week 10-20 machines uit zetten en aan zetten.

quote:

Audi-Addict schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:39:
Kan iemand mij vertellen of er een beperking is voor het aantal cpu's wat de host kan gebruiken voor het draaien van vmware server?

Ik ben aan het kijken naar een quad core xeon systeem, om te beginnen met 1 cpu met dus 4 cores, maar later wellicht dus 8.

Ik weet dat er een 4gb max is voor hosts, maar zijn er verder nog beperkingen op het gebied van vmware server? (behalve de performance, vmotion, backup etc)?

ik weet het niet exact, maar er zijn niet zoveel beperkingen.
Wij hebben per ESX HOST 12GB geheugen, en 2 dual core xeon processoren van 3GHZ per stuk.

Volgens VMWARE heb ik dus 12 GHZ, en 12 GB per ESX host te verdelen

Waar je wel rekening mee moet houden, is dat de licenties veelal per CPU gaan. Maar is CPU een bottleneck in jou situatie

quote:

Last but not least, ik wil 10 oude servers gaan virtualiseren hiermee, nadeel is dat er een grote hoeveelheid servers afhankelijk is van 1 machine. Geen zware load, maar wel een extra risico.

Naast normale backups van deze data op deze vm's wil ik ook de VM images zelf backuppen.

Nadeel is dus dat dit niet real time kan, weet iemand of dit ook kan als de machines op pauze staan? Dit lijkt mij prettiger dan elke week 10-20 machines uit zetten en aan zetten.

JE kunt gewoon online een 1-op-1 image backup maken (dmv snapshot technology) met behulp van 3th party tools. Ik gebruik vizioncore esx ranger hiervoor, werkt perfect moet ik eerlijk zeggen.

VMWARE 3,5 schijnt hier zelf een nog mooiere oplossing voor te hebben, maar ik gebruik momt nog 3.0.2.

[edit]

ik lees dus net dat je 32 logical CPU's kan hebben, en 64GB geheugen PER esx host

dus je kunt 8-quad core CPU's plaatsen

de limiet van 4GB per VM is ook verhoogd naar 16GB

Grolsch wijzigde dit bericht 05-03-2008 20:51 (7%)

Voor de duidelijkheid, ik wil vmware server gaan gebruiken en niet ESX.

quote:

Grolsch schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:45:


Waar je wel rekening mee moet houden, is dat de licenties veelal per CPU gaan. Maar is CPU een bottleneck in jou situatie

CPU kan best een bottleneck zijn als ik maar 2 cores kan gebruiken van de 4 of later 8.. zonde van het geld natuurlijk. Ik weet wel dat er totaal geen verdeling mogelijk is kwa performance met de gratis versie, maar momenteel weegt het niet echt om dure ESX licenties te nemen.

quote:

JE kunt gewoon online een 1-op-1 image backup maken (dmv snapshot technology) met behulp van 3th party tools. Ik gebruik vizioncore esx ranger hiervoor, werkt perfect moet ik eerlijk zeggen.

VMWARE 3,5 schijnt hier zelf een nog mooiere oplossing voor te hebben, maar ik gebruik momt nog 3.0.2.

Draaiende machines onder Vmware Server kunnen toch niet worden gebackupped? Bestanden die op dat moment open staan etc, dat kan toch nooit goed gaan?

Audi-Addict wijzigde dit bericht 05-03-2008 20:51 (4%)

quote:

Audi-Addict schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:51:
Voor de duidelijkheid, ik wil vmware server gaan gebruiken en niet ESX.

Als je het over beschikbaarheid hebt, en belangrijke servers, dan begin jij over 1 VMware server

dat snap ik dus niet

quote:

[...]

CPU kan best een bottleneck zijn als ik maar 2 cores kan gebruiken van de 4 of later 8.. zonde van het geld natuurlijk. Ik weet wel dat er totaal geen verdeling mogelijk is kwa performance met de gratis versie, maar momenteel weegt het niet echt om dure ESX licenties te nemen.


[...]


Draaiende machines onder Vmware Server kunnen toch niet worden gebackupped? Bestanden die op dat moment open staan etc, dat kan toch nooit goed gaan?

uhm, welkom in het jaar 2008, het kan echt

Ik moet er wel bij vertellen dat wij dus ESX Servers icm VC gebruiken in een profi omgeving.
Ik heb nooit gespeeld met de normale server versie.

Grolsch wijzigde dit bericht 05-03-2008 21:04 (8%)

quote:

Audi-Addict schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:51:
Draaiende machines onder Vmware Server kunnen toch niet worden gebackupped? Bestanden die op dat moment open staan etc, dat kan toch nooit goed gaan?

Huh.... zet je je huidige servers dan ook altijd uit voordat je ze backupt?
Werkt gewoon hetzelfde....

quote:

Coach4All schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:10:
[...]


Huh.... zet je je huidige servers dan ook altijd uit voordat je ze backupt?
Werkt gewoon hetzelfde....

de backup methode welk ik gebruik werkt niet met een "Traditionale agent" maar doet aan "Snapshotting"

Maar inderdaad in backupsoftware van de vorige eeuw bestond al een 'open-file" agent

Grolsch wijzigde dit bericht 05-03-2008 21:13 (11%)

quote:

Grolsch schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:53:
[...]


Als je het over beschikbaarheid hebt, en belangrijke servers, dan begin jij over 1 VMware server

dat snap ik dus niet


[...]


uhm, welkom in het jaar 2008, het kan echt

Ik moet er wel bij vertellen dat wij dus ESX Servers icm VC gebruiken in een profi omgeving.
Ik heb nooit gespeeld met de normale server versie.

Het is geen production omgeving Dus 3000 euro neer leggen voor een ESX enterprise versie is een beetje onbetaal voor een ondernemer.

Zolang het geen production is en er relatief weinig load is op de machines zie ik geen reden om zo'n groot bedrag neer te leggen voor ESX.

Bovendien heb ik net 2 Dell 2950's met quad cores, sas en 16gb mem gekocht. Met esx zou ik nog een san moeten kopen.. beetje overkill allemaal. Heb 5 man personeel

quote:

Als het een test omgeving is, dan heb ik niets gezegd!

Wil niet te veel slow chatten, dus snelle reactie hier.

Er komen wel degelijk belangrijke services op, maar er zijn nog fysieke machines die extra draaien als primaire service.

quote uit ander topic :

quote:

Live backups van VMs gaat wel als je host een Linux of Unix systeem is. Maar, dat zijn geen veilige backups, omdat je file system in de virtuele omgeving nog gewoon in use is. Als je de VM aanzet, dan zal de Guest het ervaren als of je op een gegeven moment (het moment van de backup) de stekker uit de server hebt gerukt.

Audi-Addict wijzigde dit bericht 05-03-2008 21:34 (43%)

quote:

Audi-Addict schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:12:
[...]


Het is geen production omgeving Dus 3000 euro neer leggen voor een ESX enterprise versie is een beetje onbetaal voor een ondernemer.

Zolang het geen production is en er relatief weinig load is op de machines zie ik geen reden om zo'n groot bedrag neer te leggen voor ESX.

Bovendien heb ik net 2 Dell 2950's met quad cores, sas en 16gb mem gekocht. Met esx zou ik nog een san moeten kopen.. beetje overkill allemaal. Heb 5 man personeel

ok, dat verklaart het één en ander, maar je geeft in je eerdere post aan dat je 1 belangrijke server hebt. 10 minder belangrijke servers. Deze tekst, in combinatie met het sub forum PNS doet mij vermoeden dat het over Profesionele oplossing gaat.

Als het een test omgeving is, dan heb ik niets gezegd!

Nog even een vraag, is het verstandig om in een vmware machine extra nics mee te pakken voor elke i/o gevoelige VM?

Maakt het dan nog wat uit of ik 2 in 1 nics pak (gbit) of losse van 1?

quote:

Audi-Addict schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 07:52:
Nog even een vraag, is het verstandig om in een vmware machine extra nics mee te pakken voor elke i/o gevoelige VM?

Maakt het dan nog wat uit of ik 2 in 1 nics pak (gbit) of losse van 1?

is netwerkperformance een probleem dan ?
Dit kun je monitoren, en als het een probleem vormt, dan moe je NICS bijplaatsen.

quote:

Audi-Addict schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:12:
[...]
Het is geen production omgeving Dus 3000 euro neer leggen voor een ESX enterprise versie is een beetje onbetaal voor een ondernemer.

Zolang het geen production is en er relatief weinig load is op de machines zie ik geen reden om zo'n groot bedrag neer te leggen voor ESX.

Bovendien heb ik net 2 Dell 2950's met quad cores, sas en 16gb mem gekocht. Met esx zou ik nog een san moeten kopen.. beetje overkill allemaal. Heb 5 man personeel
[...]

ESX Server 3.5 Foundation/Starter is $999 per machine, en een SAN heb je al helemaal niet nodig (alleen voor VMotion of andere fratsen). Das dus net iets duurder dan Windows.. Als ik de keuze moest maken... En de 2950III werkt uitstekend met ESX kan ik je vertellen, heb er ook een paar..

quote:

axis schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 09:14:
[...]

ESX Server 3.5 Foundation/Starter is $999 per machine, en een SAN heb je al helemaal niet nodig (alleen voor VMotion of andere fratsen). Das dus net iets duurder dan Windows.. Als ik de keuze moest maken... En de 2950III werkt uitstekend met ESX kan ik je vertellen, heb er ook een paar..

We hebben al legale windows licenties, in dit verband is het helemaal niet interessant om nog een extra licentie voor vmware te kopen.

Liever pak ik straks gelijk enterprise met vmotion als we in het geheel overgaan. Het enige nadeel is nu vooral dat ik geen resources kan verdelen voor de verschillende VM's.

Maar ik hoop dit deels op te kunnen vangen met de zware quad cpu en andere specs van deze server.

Momenteel heb ik om te testen deze 8 vm's op een dual opteron bak draaien (paar jaar oud) en dit gaat al prima (met uitzondering van het geheugen verbruik).

Dus ik verwacht geen problemen tegen te komen.

Wat de extra nic's betreft, dit is meer als voorbereiding op de toekomst.. maar dat kan inderdaad later bij worden geplaatst.

wij krijgen deze week dus onze SAN (EVA4100) geïnstalleerd.
Dit betekend dat m'n VM's ook gemoved moeten worden naar een andere datastore.

Wat lijkt jullie verstandig in dit opzicht ?

Ik kan desbetreffende VM uitzetten, en dmv Migrate een andere datastore selecteren.
Dit lijkt mij persoonlijk de beste/mooiste optie, of hebben jullie nog een ander idee ?

we werken momenteel met vmware 3.02, dus een storage vmotion behoort niet tot de opties.

Uitzetten en verplaatsen naar nieuwe datastore zou ik zelf ook voor kiezen. Is het een vRAID5 config geworden ?


Edit:
Je schreef nog geen storage vmotion, als je dat wil kun je nog eerst naar 3.5 migreren. Ik heb een paar weken geleden de upgrade naar VC2.5 en ESX3.5 gedaan zonder noemenswaardige problemen. Alleen achteraf een probleem met VCB waarbij de installdir niet in de registry werd weggesschreven waardoor de scripts niet werden gevonden.

seq_uence wijzigde dit bericht 25-03-2008 16:43 (60%)

quote:

seq_uence schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 16:41:
Uitzetten en verplaatsen naar nieuwe datastore zou ik zelf ook voor kiezen. Is het een vRAID5 config geworden ?


Edit:
Je schreef nog geen storage vmotion, als je dat wil kun je nog eerst naar 3.5 migreren. Ik heb een paar weken geleden de upgrade naar VC2.5 en ESX3.5 gedaan zonder noemenswaardige problemen. Alleen achteraf een probleem met VCB waarbij de installdir niet in de registry werd weggesschreven waardoor de scripts niet werden gevonden.

Yup, ik ga meerdere 500GB grote VRAID5 VMFS volumes maken, zodat ik een beetje spreiding heb, en ik ga geen RDM gebruiken.

Dus gewoon een cold migration denk ik dan en als dat niet lukt, gewoon met winscp