Gathering of Tweakers

quote:

stevenP schreef op maandag 30 januari 2006 @ 20:33:
Klopt, ik vind het semi-transparant ook niet echt geweldig..

Sdomburg, Wat bedoel je precies met "de tekst wat van de rand af" ?

Dat je eens kan proberen om iets grotere marges te nemen voor je text.

Ok, ik heb eens zitten stoeien...

Wat ik nu heb:

7px margin vanaf de buitenranden voor de teksten, leek mij wel netjes. Ook heb ik de tekst weer "normaal" formaat gemaakt en weer semi-transparant.
Zie hier het resultaat:

stevenP wijzigde dit bericht 30-01-2006 21:08 (3%)

7px Ik neem aan dat je deze kaartjes wilt printen en ze dan op een andere resolutie dan dit opmaakt? Dit is eigenlijk een vector klusje bij uitstek dus ik hoop eigenlijk dat je mm bedoelt oid

7 px en dan op hoge DPI afdrukken om de boel scherp te krijgen

quote:

Mr_Kite schreef op maandag 30 januari 2006 @ 21:21:
7px Ik neem aan dat je deze kaartjes wilt printen en ze dan op een andere resolutie dan dit opmaakt? Dit is eigenlijk een vector klusje bij uitstek dus ik hoop eigenlijk dat je mm bedoelt oid

Nop, dit is dus gewoon met ps gedaan via pixels meten...

Het is de bedoeling dat ze op een kaartje van 8,5 x 5,5cm. Dit komt neer op *via photoshop berekend* op 241px x 156px.

Ik kan dit volledig fout doen, correct me if i'm wrong maar ik ben ook maar n00bje @ ps en 2d design

//edit:
ik doe het photoshop puur met een mask voor het rode vlak en de rest is tekst, dus het is eigenlijk al vector.. toch?

stevenP wijzigde dit bericht 30-01-2006 21:41 (11%)

stevenP: dat komt neer op 72 dpi, beetje laag voor drukwerk.

quote:

Acid_Burn schreef op maandag 30 januari 2006 @ 22:18:
stevenP: dat komt neer op 72 dpi, beetje laag voor drukwerk.

Dat zou goed kunnen inderdaad, hoe raad jij het mij aan om aan te pakken dan? Gewoon een image maken met 96dpi ofzo? En als ik de file als .psd hou en de tekst niet rasterize enzo, is het toch ook gewoon vector?

Voor afdrukken is minimaal 300 dpi gebruikelijk. Voor dit soort werk echter, kan je beter illustrator gebruiken en naar pdf wegschrijven. Zeker gezien de simpelheid van je ontwerp kan je 'm binnen 5 minuten in Illustrator namaken.

quote:

sdomburg schreef op maandag 30 januari 2006 @ 22:28:
Voor afdrukken is minimaal 300 dpi gebruikelijk. Voor dit soort werk echter, kan je beter illustrator gebruiken en naar pdf wegschrijven. Zeker gezien de simpelheid van je ontwerp kan je 'm binnen 5 minuten in Illustrator namaken.

Dat is wel een goede ja! Ik ga vanmiddag/vanavond eens met illustrator aan de slag..!

Ik heb nu 's even een vector versie met Illustrator gemaakt, hier het resultaat:
link naar de pdf

C&C welkom!

//edit: oeps, dat had ook met een edit van mn vorige post gekunt...

stevenP wijzigde dit bericht 31-01-2006 21:46 (21%)

@stevenP, je hebt nu al tig voorbeelden laten zien die voor mijn gevoel niet erg veel verschil maken. Natuurlijk zijn er een aantal aspecten die beter zijn aan de één dan aan de andere, maar je moet op den duur er ook een eind aan maken. Ga nu eens bij je ontwerpen bij langs wat de goede en wat de slechte punten zijn. Vervolgens kijk je bij je beste ontwerp wat de beste is, en ga je kijken of je nog wat aan die puntjes wil veranderen.

Persoonlijk vind ik de pdf het netste en strakst uit zien, en zou die gaan gebruiken. (btw.. bedenk ook wat je met je kaartje wilt overdragen, verschilt die gedachte nou zo per ontwerp?)

quote:

Ghoekzema schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 14:07:
@stevenP, je hebt nu al tig voorbeelden laten zien die voor mijn gevoel niet erg veel verschil maken. Natuurlijk zijn er een aantal aspecten die beter zijn aan de één dan aan de andere, maar je moet op den duur er ook een eind aan maken. Ga nu eens bij je ontwerpen bij langs wat de goede en wat de slechte punten zijn. Vervolgens kijk je bij je beste ontwerp wat de beste is, en ga je kijken of je nog wat aan die puntjes wil veranderen.

Persoonlijk vind ik de pdf het netste en strakst uit zien, en zou die gaan gebruiken. (btw.. bedenk ook wat je met je kaartje wilt overdragen, verschilt die gedachte nou zo per ontwerp?)

Nu je dit zegt, ging ik erover nadenken/nakijken. En je hebt best wel gelijk, het is allemaal amper verandering en beetje entousiast lopen posten Ik heb het hier beetje lopen bombarderen

Als ik een eindresultaat heb, zal ik het nog wel laten zien maar ik ga gewoon eens zelf doorbouwen op die pdf..

och.. zo erg is het ook weer niet; enthousiasme is altijd goed

maar ik ben benieuwd wat je uiteindelijk maakt.

Geert.H wijzigde dit bericht 01-02-2006 21:07 (19%)

Ik zit met u al een tijdje met een vraag aan mezelf. Misschien dat jullie meningen antwoord kunnen geven:

De situatie:
Er moet een site gemaakt worden met een serie hoofd links, met daaronder sublinks. Dus bv hoofdkopje: link1 waar je dan weer onder hebt: link 1.1 link1.2 link1.3 etc. Nu wil ik in principe proberen geen dropdown menu gebruiken want dit vind ik lelijk en daarnaast onhandig in gebruik.

Nu vroeg ik mij af hoe ik het dan zal oplossen mijn idee tot nu toe was om in het design 2 velden te maken, 1 met de 'hoofd links' en 1 met de subcatogorien. Dus:

Plaatje op imageshack (popups!)

en dat dan link1 in dat 2e deel van de site zijn extra links laat zien.

het nadeel hievan is, is dat je vaak ruimte niet gebruikt (als de link niet 'open' staat). Wat aan de andere kant wel mee valt want je surft door de site dus zal naar alle waarschijnlijkheid altijd wel zo'n hoofdcatogorie open hebben staan.

Wat ik nu graag wil weten is:
- zou dit kunnen of is dit echt veel en veel slechter dan dropdown menuutje bovenaan
- hebben jullie een beter idee / ander idee

//edit
Het is voor een zwemvereniging mocht dit er ergens mee te maken kunnen hebben.

//edit2
In de start situatie (site load) is er dan dus een extra leeg vlak (of opgevuld met 'iets') wat mij vooral een beetje tot denken aanzet. Mensen zullen niet snappen waarvoor dit vlak dient denk ik.

Flapmo wijzigde dit bericht 02-02-2006 15:06 (11%)

Dit soort concepten is al eerder toegepast en kan best. Het is echter minder intuïtief dan een dropdown bijvoorbeeld. Vaak wordt daarom bij dit soort concepten ook een sitemap gemaakt. Hier ben ik echter niet zo'n voorstander van.

Je kan natuurlijk ervoor kiezen om op een grafische manier te ondersteunen dat het één een submenu is van de ander. Ik weet echter niet of het ontwerp voor de rest al helemaal in je hoofd zit, maar door daar een beetje creatief mee om te gaan moet er wel een oplossing te vinden zijn.

Om zelf weer eens wat toe te voegen:


en als je dan doorklikt:


Mijn eerste flash-site

Modbreak:

De waarschuwing lijkt me duidelijk genoeg, niet stiekem laten doorlinken naar je website

BtM909 wijzigde dit bericht 06-02-2006 18:26 (36%)

ziet er gezellig uit! Hoewel ik die race-auto niet in je portfolio zou zetten om je tekenskills te showen - daarvoor is hij te eenvoudig/gemakkelijk. Ik zou proberen wat mooie productrenders (hand-renders wel te verstaan dan) neer te zetten, nu is het gewoon: "Kijk ik heb ook een tekencursus gevolgd". Het valt bovendien erg uit te toon qua kwaliteit in vergelijking met de rest van je dingen!

oh, en alsjeblieft, scan die dingen in! Nu zijn het wel erg ranzige foto's

maar nogmaals: verder ziet de hele site er wel strak uit! Navigeert ook leuk.

Mr_Kite wijzigde dit bericht 02-02-2006 16:50 (19%)

quote:

Mr_Kite schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 16:47:
ziet er gezellig uit! Hoewel ik die race-auto niet in je portfolio zou zetten om je tekenskills te showen - daarvoor is hij te eenvoudig/gemakkelijk. Ik zou proberen wat mooie productrenders (hand-renders wel te verstaan dan) neer te zetten, nu is het gewoon: "Kijk ik heb ook een tekencursus gevolgd". Het valt bovendien erg uit te toon qua kwaliteit in vergelijking met de rest van je dingen!

oh, en alsjeblieft, scan die dingen in! Nu zijn het wel erg ranzige foto's

maar nogmaals: verder ziet de hele site er wel strak uit! Navigeert ook leuk.

Goed punt, maar ik vond die raceauto wel lief. Ik zal eens kijken of ik wat hoogwaardigere presentatietekeningen kan vinden. Probleem is ook dat ik noodgedwongen foto's heb gebruikt die nog in een donker hoekje van m'n HD opgeborgen waren, omdat ik de originelen nergens kan vinden. Maar goed, weer een extra aansporing te om te gaan zoeken

Bedankt voor je kritiek

Simpel designtje voor n logo van een CoD2 clan van een vriend van me.
(=gewoon ff van: doe dat ff snel tussendoor, niet erg lang aan gewerkt)

Ga m maar eens even iets verder afwerken met paintbrush

C&C gewenst...

Beetje filtertje hier, blending options daar. Weinig C&C op te geven behalve dat je dat soort spul niet moet maken.

Misschien was t je opgevallen dat er stond dat t een heel simpel dingetje in 5 min in elkaar gefratst, maar ook om te kijken hoe snel ik zoiets simpels kan maken, ik ben nu pas bezig met een beetje customizen

Dit is niet het hoe-kan-ik-in-5-minuten-op-wat-filtertjes-drukken-en-dan-hier-dumpen-topic. Wat verwachtte je toen je om C&C vroeg? Aanbidsmileys omdat een gemiddeld persoon er 6,43 minuten over doet en jij het in 5 minuten hebt geklaard?

quote:

sdomburg schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 15:40:
Dit soort concepten is al eerder toegepast en kan best. Het is echter minder intuïtief dan een dropdown bijvoorbeeld. Vaak wordt daarom bij dit soort concepten ook een sitemap gemaakt. Hier ben ik echter niet zo'n voorstander van.

Je kan natuurlijk ervoor kiezen om op een grafische manier te ondersteunen dat het één een submenu is van de ander. Ik weet echter niet of het ontwerp voor de rest al helemaal in je hoofd zit, maar door daar een beetje creatief mee om te gaan moet er wel een oplossing te vinden zijn.

Om zelf weer eens wat toe te voegen:
[afbeelding]

en als je dan doorklikt:
[afbeelding]

Mijn eerste flash-site

no offence, maar je navigatie is écht onduidelijk. Ik zou 't niet gebruiken zo, ik zou meer nadenken over hoe bezoekers de site kunnen gebruiken.

quote:

Simon schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 19:52:
no offence, maar je navigatie is écht onduidelijk. Ik zou 't niet gebruiken zo, ik zou meer nadenken over hoe bezoekers de site kunnen gebruiken.

Heb je de site ook bezocht? (ik bedenk me nu dat dit misschien niet toegestaan was, maar gezien de bespreking adhv screenshots ging neem ik aan dat het geen ramp is) De navigatie is daar vrij snel duidelijk vond ik persoonlijk > hoewel meer exploratief dan zelfverklarend, iets waarvan ik aannam dat sdomburg het met opzet heeft gedaan (ook omdat dit geen slechte aanpak is voor een portfolio).

Wat mij wel een beetje stoorde aan de 'navigatie' was de grove cutout om de plaatjes heen. Ik zou het óf weglaten en een subtiel lijntje doen, óf mooi strak eromheen doen. Vooral om de postzegels vond ik het veel te grof.

quote:

Ghoekzema schreef op zondag 29 januari 2006 @ 13:38:
misschien komt het omdat het pdf-je een aantal mb groot is, en je ff moet wachten tot die is gedownload. Njah, ik gooi wel ff een jpgje hier neer..

edit:

klikbaar:
[afbeelding]

Hee daar ga ik ook naartoe

quote:

Mr_Kite schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 20:09:
[...]

Heb je de site ook bezocht? (ik bedenk me nu dat dit misschien niet toegestaan was, maar gezien de bespreking adhv screenshots ging neem ik aan dat het geen ramp is) De navigatie is daar vrij snel duidelijk vond ik persoonlijk > hoewel meer exploratief dan zelfverklarend, iets waarvan ik aannam dat sdomburg het met opzet heeft gedaan (ook omdat dit geen slechte aanpak is voor een portfolio).

Wat mij wel een beetje stoorde aan de 'navigatie' was de grove cutout om de plaatjes heen. Ik zou het óf weglaten en een subtiel lijntje doen, óf mooi strak eromheen doen. Vooral om de postzegels vond ik het veel te grof.

Uitgebreid, ik vind 't totaal onduidelijk. Ik zie een hoop sites van designers, met de meest idiote navigaties, maar dit is wel een van de meest onduidelijke. 1 ding, zorg meteen dat mensen zien wat wat is. Alleen letters werkt niet, en de tekst pas zien bij hover is echt niet prettig.