Gathering of Tweakers

quote:

Jopster schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 09:34:
[...]

Zelfde verhaal hier, alleen werkt mijn vrouw niet meer. Ik los echter nog wel af en probeer dat te doen zo lang het nog kan. Elk jaar aflossen scheelt toch weer een stuk aan maandlasten. Nu zijn de kinderen nog jong en ben je er nog niet zoveel geld aan kwijt. Dat verandert straks nog wel en dan kan je maar wat beter lagere lasten hebben.

Tja.. dat is maar de vraag, wat het je het netto per maand scheelt. Als in 20.000 aflos (fors bedrag), scheelt me dat per maand 50 euro netto (afgerond, minus belastingvoordeel op basis van mijn 5% hypotheek)... Tja.. Ik kan op dit moment met die 20.000 wel leukere dingen doen dan nu 50 euro per maand. (Daarbij 20.000 wegzetten tegen 3% is.... jawel 50 euro per maand, dus bij alles boven de 4% rendement ga ik winst maken als ik het op een spaarreken zet en daarvan die 50 vanaf pak.. zelfs als ik dan 75 euro pak heb ik na 30 jaar nog geld over ) Dus pas als ik 40.000 euro af ga lossen begint het me echt te schelen in maandlasten (maar ja.. dat lever ook weer meer rente op dus ook dan is het gunstiger om het in een depot te zetten ipv in je hyptheek).

Daarbij wat is die 20.000 euro nog over 30 jaar. Nu is het veel geld ja. Maar mijn ouders hebben zeer en zeer hard moeten twijfelen toen zij hun huis kochten. Alles was op het randje en het was toch wel heel veel geld. Erg veel. Moesten nog extra lenen bij ouders en broers..Dus hou zouden ze dat ooit terug betalen, maar was wel vrijstaand het huis..... Dat ging om 17.500 GULDEN in 1962.
Tel dan 30 jaar later.. Toen was die 17.500 gulden een schijntje om te betalen.

Uitgaande van 2% inflatie per jaar, is die 20.000 over 30 jaar nog maar 13.000 euro waard.

quote:

Ik weet niet wat voor hypotheek jij hebt, maar mijn hypotheek heb ik afgesloten tegen 5,25% rente destijds. Een gemiddelde spaarrekening brengt momenteel zo'n 3,25% op. Een simpele rekensom leert dat je een dief van je eigen portomonnee bent als je de hypotheek niet aflost. Je stort het alleen in een, op het eerste gezicht, bodemloze put, maar het blijft uiteindelijk wel een investering.

Neemt niet weg dat een leuk bedrag op een spaarrekening ook een prettig gevoel kan geven.

2 aspecten...

Neem je mee dat je van die 5,25% maar effectief een stuk minder betaald?? Zo blijft er van mijn 5% hypotheek, na hyptheekrente aftrek effectief slechts 3,45% over Dus maak je rekensommetje wel goed, want de staat sponserd die 5,25%.

En voor die 0,2% renteverschil heb ik het liever op mijn spaarrekening staan, waar ik indien mij dat uitkomt iets directer over kan beschikken als dat ik weer aan mijn hyptheek moet gaan rommelen om die op te hogen oid omdat ik geld nodig heb voor iets...

Maar wellicht lul ik gemakkelijk omdat ik mijn hypotheek al niet afgesloten heb op maximale waarde. Echter mijn hyptheek had nog een stuk lager kunnen zijn. Maar het was gunstiger (fiscaal gezien) om dat in een fonds te zetten waarmee ik mijn maandlasten druk (door daar geld uit te halen) dan dat bedrag in mindering te brengen om mijn hyptheek. (net wat ik in mijn eerste paragraaf uitleg).

Zolang HRA bestaat is aflossen niet per definitie gunstig.

Cyberpope wijzigde dit bericht 21-06-2006 10:09 (14%)

quote:

Cyberpope schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 09:58:
Dus pas als ik 40.000 euro af ga lossen begint het me echt te schelen in maandlasten (maar ja.. dat lever ook weer meer rente op dus ook dan is het gunstiger om het in een depot te zetten ipv in je hyptheek).

Ik zou niet weten wat ik met dit soort bedragen zou moeten doen.

quote:

Daarbij wat is die 20.000 euro nog over 30 jaar. Nu is het veel geld ja. Maar mijn ouders hebben zeer en zeer hard moeten twijfelen toen zij hun huis kochten. Alles was op het randje en het was toch wel heel veel geld. Erg veel. Moesten nog extra lenen bij ouders en broers..Dus hou zouden ze dat ooit terug betalen, maar was wel vrijstaand het huis..... Dat ging om 17.500 GULDEN in 1962.
Tel dan 30 jaar later.. Toen was die 17.500 gulden een schijntje om te betalen.

Tja, dit is wel een tendens ja en hier spelen hypotheekverstrekkers heel mooi op in. Je weet het echter nooit zeker omdat je niet in de toekomst kunt kijken. Hoe ging dat ook alweer... In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Bovendien moet je voor het geld ook weer iets anders kopen, dus het is relatief.

quote:

2 aspecten...

Neem je mee dat je van die 5,25% maar effectief een stuk minder betaald?? Zo blijft er van mijn 5% hypotheek, na hyptheekrente aftrek effectief slechts 3,45% over Dus maak je rekensommetje wel goed, want de staat sponserd die 5,25%.

Daar heb je gelijk in. Dat was ik vergeten. Zolang de HRA er is, is het minder voordelig. Als je echter alle aspecten mee moet nemen, moet je nog wel wat verder kijken. Uiteindelijk ben je die aflossing niet echt kwijt, maar verplaats je je kapitaal. Bovengenoemde voorbeeld van je ouders kan dus uiteindelijk ook voor jouw in-het-huis-geinvesteerde kapitaal gelden.

quote:

En voor die 0,2% renteverschil heb ik het liever op mijn spaarrekening staan, waar ik indien mij dat uitkomt iets directer over kan beschikken als dat ik weer aan mijn hyptheek moet gaan rommelen om die op te hogen oid omdat ik geld nodig heb voor iets...

Dan doe je het inderdaad niet goed nee. Het is net zoals beleggen. Je moet het doen met geld dat je niet direct nodig hebt. Je kunt wel al je spaargeld er aan besteden, maar dan kan je in dit soort problemen komen ja. Dat is niet slim.

quote:

Maar wellicht lul ik gemakkelijk omdat ik mijn hypotheek al niet afgesloten heb op maximale waarde. Echter mijn hyptheek had nog een stuk lager kunnen zijn. Maar het was gunstiger (fiscaal gezien) om dat in een fonds te zetten waarmee ik mijn maandlasten druk (door daar geld uit te halen) dan dat bedrag in mindering te brengen om mijn hyptheek. (net wat ik in mijn eerste paragraaf uitleg).

Ik heb ook geen maximale hyptoheek. Ik kan maximaal 10% aflossen op mijn hypotheek per jaar en dat doe ik ook tot nu toe. Ik kies liever voor zekerheid. Beleggen is en blijft een risicofactor. Je kunt er een goede gok mee nemen, maar ook een slechte.

Het is en blijft geheel persoonlijk hoe je hier tegenover staat. Vandaar ook de legio vormen die er bestaan. Gelukkig maar...

ik heb slecht nieuws...

kreeg vanmorgen een telefoontje van de Rabobank ze hadden bericht van interpolis gehad en mijn levensverzekering wordt _niet_ geaccepteerd! eventueel een premieverhoging.ok... maar compleet afgekeurd nee dat had ik totaal niet verwacht... imho ben ik helemaal niet dodelijk ziek

Maar goed heb nu morgen ochtend een afspraak met de adviseur van de rabo wat er nu veranderd moet worden aan de hypotheek... NHG kan iig niet doorgaan.

ik zit met 3 grote zorgen:

- In maart hebben we de hypotheek afgesloten tegen 3,9% rente, inmiddels is de rente veel hoger aangezien we een nieuwe hypotheek moeten afsluiten zal dat tegen de nieuwe rente gaan.
- Met NHG krijg je toch "korting" op de rente? die lopen we nu ook mis.
- Maandag over een week is de overdracht al!

de hypotheek die we nu hadden had een maandlast van 440,- ik ben bang dat we nu veel hoger gaan uitkomen of zal het ontbreken van de premie voor een levensverzekering de hogere rente ongeveer opvangen?

betekend dit nu ook dat ik de hypotheek nog ergens anders kan afsluiten? de persoon waarbij we onze verzekeringen (inboelde etc) hadden afgesloten doet ook in hypotheken, toen hij bij ons was voor die verzekeringen vertelde ik hem over de problemen/vertraging met de hypotheek aanvraag en toen vertelde hij dat wanneer het echt niet lukte dat hij dan wel wat kon regellen (ja zou ik ook zeggen ). Ben gewoon bang dat ik nu via de Rabobank een erg dure hypotheek ga krijgen... maargoed nu nog overstappen naar een andere hypotheek verstrekker is misschien ook niet handig ivm de tijdsdruk.

Chaoss wijzigde dit bericht 21-06-2006 11:56 (50%)

Ontbreken van de premie scheelt wel natuurlijk, maar de rente is wel gestegen. Dat i.c.m. het mislopen van de NHG-rente hakt er wel in natuurlijk.

Dit is wel erg balen. Maar wat is de reden dat ze de levensverzekering niet hebben geaccepteerd?

In mijn geval had ik ook wel verwacht dat het e.e.a. mis kon gaan, maar alles ging best goed. Als ik jouw verhaal zo hoor, heb ik eigenlijk best "geluk" gehad

de reden krijgt de rabobank ook niet te horen. heb net interpolis gebeld en die zeiden dat er gister een brief verstuurd is met uitleg (zal wel niets voorstellen die uitleg...). maargoed ik verbaas me er erg over, ik heb een spierafwijking en daardoor natuurlijk een "zwak" hard... magoed ik heb een vrij lichte vorm van die spierafwijking... ik verbaas me er echt over dat die verzekering niet geaccepteerd is.

magoed dat besluit van interpolis verander ik ook niets meer aan... ik vindt het wel belachelijk dat ze er 5 weken over gedaan hebben om tot een belsuit te komen... nu zit ik met het probleem dat we iets meer dan een week voor overdracht nog weer van alles moeten gaan aanpakken

ik had er zo'n zin in... maar de moed zakt me nu ff in de schoenen... zit ik straks met een hypotheek maandlast van 600-700 euro

Chaoss wijzigde dit bericht 21-06-2006 11:58 (28%)

Das rot man…..

Je zou inderdaad niet verwachten dat ze een hele levensverzekering zouden afkeuren maar idd dat ze dan alleen de premie zouden verhogen.

Zorg 1:
- De rente is inderdaad gestegen maar neem dan genoegen met een kortere rente termijn van bv 6 jaar tegen een rente van ongeveer 4,0%

Zorg 2:
- Nu NHG niet van toepassing is kan je op 0,2% rente-verhoging rekenen

Zorg 3:
- Op zich is het te doen een week tijd. Op zich is er niet veel tijd nodig om een hypotheek rond te krijgen, de vertraging ligt bijna altijd aan de kant van de levensverzekeraar. (maar daar was je al achter gekomen)

Wij zijn voor onze levensverzekering ongeveer 2 x €50.- kwijt. Dus dat zou een eventuele rente betaling op kunnen vangen van €100,- extra maar als je dat aan rente betaald ben je het ook echt “kwijt” en in een levensverzekering niet dus daar kan je het eigenlijk niet mee opvangen. (al je begrijpt wat ik bedoel)

In ieder geval succes met het afsluiten van een nieuwe hypotheek!

Damn.. dat is slecht nieuws. Nu maak ik me ook weer drukker over de acceptatie van mijn levensverzekering... (ivm epilepsie)

Meld iig wel óf je hypotheek wel nog door kan gaan en onder welke voorwaarden. Ik ben namelijk benieuwd wat de opties nog zijn. Of een hypotheek zonder verzekering wel mogelijk is of dat bij een andere maatschappij via een spoedprocedure een levensverzekering geregeld kan worden..

In elk geval heel veel succes en sterkte gewenst! (ik kan me voorstellen hoe het voelt.. )

maar de premie van de levensverzekering benje toch ook echt "kwijt"? of is dat iets watje uitgekeerd krijgt als je die 30 jaar overleeft?

premie van onze levens verzekering was overigens wel hoger. ik meen de iets van 140,-

@hyp hyper een hypotheek zonder levens verzekering is bij de rabobank wel mogelijk, anders hadden ze dat direct wel verteld aan de telefoon... ik heb morgen dus een gesprek om te kijken wat we nu moeten gaan doen.

denken jullie dat overstappen naar een andere hypotheek verstrekker verstandig is?

Chaoss wijzigde dit bericht 21-06-2006 12:13 (48%)

quote:

MrSleeves schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 11:48:
In mijn geval had ik ook wel verwacht dat het e.e.a. mis kon gaan, maar alles ging best goed. Als ik jouw verhaal zo hoor, heb ik eigenlijk best "geluk" gehad

Aan welke 'ziektes' lijd jij dan? En bij welke maatschappij heb jij je verzekering?

In plaats van een levensverzekering zal je dan zelf moeten beleggen/sparen ofzo. Dat kan natuurlijk ook. Zo'n product hoeft niet perse aan je hypo vast te zitten (behalve bij NHG, die eisen dat).
Van Bruggen adviseerde ons een levenshypo voor de ene helft en een beleggingshypo voor de andere helft; alle andere adviseurs raadden dat onafhankelijk van elkaar af; de enige die voordeel heeft is de adviseur (hogere provisie).
Dus als je het t.z.t. weer wat ruimer hebt, kan je nog zoiets overwegen. Een losse spaar/belegging/fonds/o.i.d.

Maargoed, succes deze week.

quote:

Hyp Hyper schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:09:
[...]

Aan welke 'ziektes' lijd jij dan? En bij welke maatschappij heb jij je verzekering?

Niks, maar om NHG goed voor elkaar te krijgen, moesten er wel wat BKR-inschrijvingen veranderd worden. En die banken waar je dat moet regelen, moeten dan wel meewerken (Visa deed een beetje moeilijk door een fout van hun kant).
Wij hebben gelukkig alleen een verklaring in hoeven vullen m.b.t. gezondheid en de adviseur adviseerde om het vak met familie leeg te laten (niet verplicht om in te vullen). Als we dat wel hadden gedaan, hadden we nooit iets gekregen.

Maar zoals de TS, die was ook overtuigd dat het goed ging en dan krijg je zoiets.

Ik heb overigens een hypo bij Obvion en een levensverz. bij Aegon (met garantie).

MrSleeves wijzigde dit bericht 21-06-2006 12:15 (43%)

quote:

Chaoss schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:09:
maar de premie van de levensverzekering benje toch ook echt "kwijt"? of is dat iets watje uitgekeerd krijgt als je die 30 jaar overleeft?

premie van onze levens verzekering was overigens wel hoger. ik meen de iets van 140,-

Die premie bouw je op... een levensverzekering keert uit aan het eind van de looptijd. Het premie betalen is dus een soort van sparen en je lost daarmee dus een deel van je hypotheek af.

quote:

Hyp Hyper schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:11:
[...]

Die premie bouw je op... een levensverzekering keert uit aan het eind van de looptijd. Het premie betalen is dus een soort van sparen en je lost daarmee dus een deel van je hypotheek af.

Hangt wel van de levensverzekering af natuurlijk; officieel heet het een levensverzekering met winstdeling, geloof ik.

afspraak met de rabo is verschoven anar vanmiddag, kwam er achter dat ik morgenochtend al een afpsraak op mn werk had staan, magoed hoe eerder hoe beter lijkt me.

denk dat we die verzekerings man ook nog ff bellen of die eventueel kan helpen.

quote:

Chaoss schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:50:
afspraak met de rabo is verschoven anar vanmiddag, kwam er achter dat ik morgenochtend al een afpsraak op mn werk had staan, magoed hoe eerder hoe beter lijkt me.

denk dat we die verzekerings man ook nog ff bellen of die eventueel kan helpen.

veel succes en houd ons op de hoogte!

quote:

Chaoss schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:09:
[...]

denken jullie dat overstappen naar een andere hypotheek verstrekker verstandig is?

Het is zeker verstandig om nu opnieuw te gaan orienteren. Maar.... de termijn laat dat niet echt toe. Ik kan me voorstellen dat de Rabobank nu voor jou helemaal geen interessante keuze meer is en dat je misschien voordeliger uit kunt zijn bij een verstrekker als Bouwfonds.

Maar om eerlijk te zijn. Ik denk niet dat je dat nu nog rond gaat krijgen.

quote:

MrSleeves schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:15:
[...]

Hangt wel van de levensverzekering af natuurlijk; officieel heet het een levensverzekering met winstdeling, geloof ik.

Wij hebben een levensverzekering met een gegarandeerde uitkering van €73000,- geen winstdeling dus, en alles wat meer is dan die €73000,- kunnen we of gebruiken om af te lossen of in ons eigen zak stoppen, maar dat zien we over 29 jaar en 11 maanden wel weer!

Ik dacht dat de uitkering die je krijgt, de winstdeling is/heet. Wij hebben ook een gegarandeerde uitkering (wel lager).

quote:

BazzH schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:57:
[...]

Het is zeker verstandig om nu opnieuw te gaan orienteren. Maar.... de termijn laat dat niet echt toe. Ik kan me voorstellen dat de Rabobank nu voor jou helemaal geen interessante keuze meer is en dat je misschien voordeliger uit kunt zijn bij een verstrekker als Bouwfonds.

Maar om eerlijk te zijn. Ik denk niet dat je dat nu nog rond gaat krijgen.

nouhja eerst maar eens afwachten of de rabo nog een beetje schappelijk is. ik ga ze iig duidelijk maken dat ik het belachelijk vind dat interpolis mijn medisch dossier daar al 6 weken heeft liggen en dan 7 werkdagen voor overdracht pas uitsluitsel geeft! we hebben potverdorie die hypotheek in maart al ondertekend! ik ga iig hard proberen te maken dat ik dan tegen een lage rente een nieuw hypotheek af kan sluiten.

en vanavond worden we terug gebeld door een hypotheek adviseur die ook zaken doet met onze verzekeringen man... misschien kan die nog wat advies geven naar aanleiding van het gepsrek bij de rabo. Die zei iig dat hij het belachelijk vindt dat ze bij zo'n vroege aanvraag nu pas uitsluitsel geven, en dat ze ons eventueel de kans moeten geven om ergens anders een levensverzekering af te sluiten, en dat het wel heel onbeschoft zou zijn als we niet de rente krijgen waar we in maart voor hebben getekend (ook al hebben we daar geen recht op).

nog 1 ding wat ik me afvraag:
kunje een hypotheek na een bepaalde tijd ook overzetten naar een andere hypotheek verstrekker? of zittten we er echt voor 30 jaar aan vast? want misschien is het een optie om eerst maar een te dure hypotheek bij de rabo te nemen en dan later wanneer we weer meer tijd hebben iets anders te zoeken (kost natuurlijk wel weer 1500,- afsluitprovisie).

Chaoss wijzigde dit bericht 21-06-2006 13:41 (15%)

Je kan altijd overstappen naar een andere hypotheek verstrekker. Dit gaat alleen vaak wel met een boete samen.

quote:

MrSleeves schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 13:20:
Ik dacht dat de uitkering die je krijgt, de winstdeling is/heet. Wij hebben ook een gegarandeerde uitkering (wel lager).

In elk geval is het inderdaad wel zo dat de verzekeringsmaatschappij altijd een deel van je af pakt, ze moeten toch ook geld verdienen! Dus daar al de term winstdeling wel vandaan komen!

quote:

nickvanozzie schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 13:42:
Je kan altijd overstappen naar een andere hypotheek verstrekker. Dit gaat alleen vaak wel met een boete samen.

Precies,

en tegenwoordig staat de rente heel laag, dus als je 6 jaar geleden een hypotheek hebt afgesloten tegen 7% rente, dan is het voordeliger om een nieuwe hypotheek af te sluiten tegen 4% rente. Daarmee zal je dan goedkoper uit zijn per maand,.. zelfs met de boete mee gerekend.

Het is ook heel erg afwachten of de rente gaat stijgen. En dus of het verstandig is om je hypotheek 10/15 of 20 (of langer) vast te zetten.. Zakt de rente, had je het misschien niet kunnen doen, stijgt ie... heb je een klein beetje geluk.;.

quote:

Chaoss schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 13:34:
[...]
nog 1 ding wat ik me afvraag:
kunje een hypotheek na een bepaalde tijd ook overzetten naar een andere hypotheek verstrekker? of zittten we er echt voor 30 jaar aan vast? want misschien is het een optie om eerst maar een te dure hypotheek bij de rabo te nemen en dan later wanneer we weer meer tijd hebben iets anders te zoeken (kost natuurlijk wel weer 1500,- afsluitprovisie).

Als je een korte renteperiode kiest, dan kan je oversluiten zodra die verloopt. Maarja, dan is het wel weer de vraag hoe de rente dan is.

quote:

Jaspertje schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 13:45:
[...]

Precies,

en tegenwoordig staat de rente heel laag, dus als je 6 jaar geleden een hypotheek hebt afgesloten tegen 7% rente, dan is het voordeliger om een nieuwe hypotheek af te sluiten tegen 4% rente. Daarmee zal je dan goedkoper uit zijn per maand,.. zelfs met de boete mee gerekend.

Het is ook heel erg afwachten of de rente gaat stijgen. En dus of het verstandig is om je hypotheek 10/15 of 20 (of langer) vast te zetten.. Zakt de rente, had je het misschien niet kunnen doen, stijgt ie... heb je een klein beetje geluk.;.

Wij hebben onze hypotheek genomen met 3,9% voor 6 jaar. Een kleine gok want momenteel kan het beide kanten opgaan, ik hoop dat ie over 5,5 jaar op 3,0% staat!

quote:

nickvanozzie schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 14:03:
[...]


Wij hebben onze hypotheek genomen met 3,9% voor 6 jaar. Een kleine gok want momenteel kan het beide kanten opgaan, ik hoop dat ie over 5,5 jaar op 3,0% staat!

Ik hoop het ook voor jullie, wij hebben onze hypotheek 15 jaar op 4.1 vastgezet. 50% afl. vrij en 50% beleggings

quote:

Jopster schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 10:40:
Ik heb ook geen maximale hyptoheek. Ik kan maximaal 10% aflossen op mijn hypotheek per jaar en dat doe ik ook tot nu toe. Ik kies liever voor zekerheid. Beleggen is en blijft een risicofactor. Je kunt er een goede gok mee nemen, maar ook een slechte.

Het is en blijft geheel persoonlijk hoe je hier tegenover staat. Vandaar ook de legio vormen die er bestaan. Gelukkig maar...

Ja... beleggen is een risico, maar op lagere termijn (en een hypotheek is 30 jaar) een net zo groot risico als sparen / onroerend goed (eigen huis). Dus tja.. En nee ik heb niet alles in een aandelenfonds staan hoor. Het is een mix van verschillende dingen. Tevens krijg ik door een foutje niet de 150 euro per maand die mijn maandlasten zouden moeten drukken. Dit kan ik herstellen, maar merkte dat ik dat geld niet direct nodig had, dus laat ik maar in dat fonds zitten renderen. Wellicht dat ik door een andere periode in mijn leven (ww??) het wel nodig heb en neem ik het dan wel op.

quote:

Jopster schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 10:40:
Ik zou niet weten wat ik met dit soort bedragen zou moeten doen.

Toch moet je met aflossen in dit soort bedragen denken.. Anders slaat het nog geen deuk in een pakje boter wat je maandlasten betreft.

quote:

Chaoss schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 13:34:
nog 1 ding wat ik me afvraag:
kunje een hypotheek na een bepaalde tijd ook overzetten naar een andere hypotheek verstrekker? of zittten we er echt voor 30 jaar aan vast? want misschien is het een optie om eerst maar een te dure hypotheek bij de rabo te nemen en dan later wanneer we weer meer tijd hebben iets anders te zoeken (kost natuurlijk wel weer 1500,- afsluitprovisie).

Oversluiten is altijd mogelijk... echter meestal niet gunstig vanwege de boetebedingen die erop zitten. In de praktijk zit je redelijk vast voor 30 jaar (tenzij je huis eerder verkoopt).

Heb je niets anders wat als dekking kan dienen voor het verschil tussen executiewaarde en hypotheek. Dat stuk moet je meestal verplicht verzekeren. Ik heb daarvoor ook een oude/andere verzekering gepakt die ik nog had lopen en die als onderpand gegeven.

Kun je (als jij en je vriendin dat willen) alsnog elders een levenverzekering afsluiten. Gekoppeld aan de hypotheek zijn deze meestal toch niet erg gunstig.