Gathering of Tweakers

quote:

nickvanozzie schreef op maandag 08 mei 2006 @ 09:00:
@ iedereen die het stom vind!

Het kan zijn dat het stom lijkt maar ik was erbij vergeten te vermelden dat ik begin volgende maand, op ongeveer het zelfde moment dat we de sleutel krijgen, officieel epilepsie vrij ben. Dan heb ik 5 jaar geen aanval gehad dus wordt ik "ontslagen uit behandeling", ik heb natuurlijk in overleg met mijn arts niet de gehele waarheid ingevuld.

Maar nu weer even wat anders. Onze adviseur adviseert om een samenlevingscontract op te laten maken maar volgend jaar wil ik mijn vriendin ten huwelijk vragen, is dat samenlevingscontract dan niet zonde?

Het blijft me altijd weer verbazen dat artsen en ook financiëel adviseurs vaak in dit soort gevallen adviseren om niet de waarheid te vertellen. Voor een verzekeringsmaatschappij is niet de gehele waarheid gelijk aan verzwijging en dat kan leiden tot niet uitkeren. Als ik jou verhaal lees dan is het waar dat je heel lang geen klachten hebt gehad, maar je hebt het formulier niet naar waarheid ingevuld. Een halve waarheid bestaat hierin niet

@Chaoss: Zelf even bellen met de huisarts. Veel huisartsen hebben niet zoveel met verzekeringsmaatschappijen en hebben de neiging dit soort brieven onder aan de stapel te leggen. Als jij hem/haar de situatie uitlegt, helpt dat vaak.

quote:

nickvanozzie schreef op maandag 08 mei 2006 @ 09:00:

Maar nu weer even wat anders. Onze adviseur adviseert om een samenlevingscontract op te laten maken maar volgend jaar wil ik mijn vriendin ten huwelijk vragen, is dat samenlevingscontract dan niet zonde?

Ons werd hetzelfde geadviseerd, het enige waarom het nodig is, is voor overlijden (of scheiding) als een van beide komt te overlijden en er is geen contract. Dan heeft de familie van de overledene het recht om de helft van alle gezamelijke zaken op te eisen. Dus ook het huis. Dat zou betekenen dat je hun x duizend euro moet betalen om ze af te kopen. Of ze kunnen je dwingen om het huis te verkopen. Ze hoeven het huis niet op te eisen, maar het is een risico. Je kan er ook voor kiezen om voor de wet te trouwen als de kerk belangrijk voor je is (dat wordt dan voor vele als trouwen gezien.)
Geregistreerd Partnerschap (GP) is bijna net zo duur als trouwen, dus dat is zonde, je kan ook nog samenlevingscontract laten opmaken met zo'n clausule waarin de ouders niets kunnen opeisen maar daar weet een notaris meer over.

quote:

Jaspertje schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:08:
[...]
Geregistreerd Partnerschap (GP) is bijna net zo duur als trouwen, dus dat is zonde

quote:

In principe kost de sluiting van een geregistreerd partnerschap ongeveer hetzelfde als de sluiting van een huwelijk. Elke gemeente biedt echter - net als voor het huwelijk -op vaste tijden in de week een mogelijkheid tot het gratis aangaan van een geregistreerd partnerschap.

Hier is de bron. 't is een PDF over geregistreerd partnerschap. Informeer gewoon even bij je gemeente...

quote:

Question Mark schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:13:
[...]


[...]


Hier is de bron. 't is een PDF over geregistreerd partnerschap. Informeer gewoon even bij je gemeente...

Kijk in naar de gemeente waar ik woon (Lelystad) dan kan ik dat nergens terug vinden
http://www.lelystad.nl/sm...?id=23252&prodid=1159 en http://www.lelystad.nl/smartsite.dws?id=70

heb ook meteen maar gemaild of het ook echt niet zo is

Jaspertje wijzigde dit bericht 08-05-2006 10:26 (7%)

Net even gecontroleerd voor mijn eigen gemeente (Ooststellingwerf). Op maandag- en donderdagmorgen is trouwen (en dus een geregistreerd partnerschap ook) gratis. 't is dus waarschijnlijk afhankelijk van je gemeente.

Net ook even gechecked bij mijn gemeente (Den Helder) en die hebben idd ook een dag in de week dat het gratis is. Bedankt voor de info!!

Update levensverzekering:
Ik heb de verzekerings maatschappij gebeld (SNS-reaal) en gevraagd of het problemen oplevert. Ze zeggen van niet maar ik heb het voor de zekerheid toch maar aan laten passen, het vrouwtje wat ik aan de lijn had klonk alsof ze een beetje aan het gissen was. Het was overigens echt geen probleem om het aan te laten passen, nu heb ik niet meer gelogen!!! Lucht toch wel op.......

quote:

KreKkeR schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 12:46:
[...]
Nee. Ze zullen allemaal liegen en zeggen dat een overlijdensrisicoverzekering over het hele bedrag verplicht is, wanneer dit niet het geval is .

Overigens moet je bij een hypotheek onder NHG voldoen aan de voorwaarden van de stichting NHG EN de aan de voorwaarden van de geldverstrekker. NHG zelf verstrekt namelijk geen hypotheken.

Dus het kan heel goed zijn dat je volgens de NHG normen maar 40.000 moet afdekken met een overlijdensrisicoverzekering, maar dat het volgens de normen van de geldverstrekker 60.000 moet zijn. Dan zul je dus of 60.000 moeten afdekken OF een andere geldverstrekker moeten vinden.

Overigens mag een geldverstrekker jou zover ik weet niet verplichten de losse verzekering ook bij hun af te sluiten.

Het is geen kwestie van liegen maar van dingen niet helder uitleggen. Bijna elke hypotheekadviseur zal standaard een levensverzekering proberen te verkopen, ongeacht of de geldverstrekker dit eist of dat het voor je eigen gezinssituatie nodig is - bijvoorbeeld voor alleenstaande.

Om een voorbeeld te geven, mijn eerste hypotheek was zonder NGH en pas na lang navragen kwam ik er achter dat mijn geldverstrekker een levensverzekering niet noodzakelijk vond. Na een aantal jaren heb ik deze vanwege de lage rente overgesloten naar een NHG hypotheek bij aan andere geldverstrekker, hier wederom hetzelfde verhaal. Pas na lang doorvragen werd duidelijk dat je ook met een 'kleine' levensverzekering in aanmerking komt.

Dat geldt ook voor de arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, daar verdienen ze heel goed aan en het is voor de meeste mensen niet nodig.

quote:

nickvanozzie schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:02:
Net ook even gechecked bij mijn gemeente (Den Helder) en die hebben idd ook een dag in de week dat het gratis is. Bedankt voor de info!!

Update levensverzekering:
Ik heb de verzekerings maatschappij gebeld (SNS-reaal) en gevraagd of het problemen oplevert. Ze zeggen van niet maar ik heb het voor de zekerheid toch maar aan laten passen, het vrouwtje wat ik aan de lijn had klonk alsof ze een beetje aan het gissen was. Het was overigens echt geen probleem om het aan te laten passen, nu heb ik niet meer gelogen!!! Lucht toch wel op.......

Kan ik me voorstellen. Ik denk dat je er goed aan gedaan hebt. Mocht er nu ooit wat met jou gebeuren, dan heb je de zaakjes in ieder geval netjes geregeld voor je vriendin.

quote:

toeter schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 13:18:
[...]

Capo, heb je hier misschien officiele bronnen van? Ik zit iets hoger maar met clausule dat het bij lagere rente omlaag zou gaan en ik zie dit dan wel zitten.

Sorry dat mijn reactie zo lang duurde, dat zal ik zo uitleggen Mijn bron was de hypotheek adviseuse van de Postbank.


HELP


Ik ben 1 maart verhuisd naar grens zuid/noord holland.. huur nu een simpele slaapkamer voor 400 euro per maand en de rest mag ik delen (toilet/keuken/douche)

Echter ik wil hier maar 2 jaar blijven eigenlijk , kan uitlopen tot 5 jaar........ heeft het nu om voor zo'n
korte periode een huis te kopen ?

Bedoel voor 100/200 euro meer huur en wat gas/licht/water heb ik alles voor mezelf en evt. verhuur ik zelf wel een kamer voor 400 euro

Capo wijzigde dit bericht 08-05-2006 13:57 (3%)

quote:

Capo schreef op maandag 08 mei 2006 @ 13:56:
[...]
Bedoel voor 100/200 euro meer huur en wat gas/licht/water heb ik alles voor mezelf en evt. verhuur ik zelf wel een kamer voor 400 euro

In de meeste hypotheekaktes zal staan dat verhuren van ruimtes niet toegestaan is. De hypotheeknemer (de bank) heeft in het geval van een gedwongen verkoop niet de vrije beschikking over de woning (ivm met de evt. huurders).

quote:

Capo schreef op maandag 08 mei 2006 @ 13:56:
[...]

Ik ben 1 maart verhuisd naar grens zuid/noord holland.. huur nu een simpele slaapkamer voor 400 euro per maand en de rest mag ik delen (toilet/keuken/douche)

Echter ik wil hier maar 2 jaar blijven eigenlijk , kan uitlopen tot 5 jaar........ heeft het nu om voor zo'n
korte periode een huis te kopen ?

Bedoel voor 100/200 euro meer huur en wat gas/licht/water heb ik alles voor mezelf en evt. verhuur ik zelf wel een kamer voor 400 euro

Dan zal je moeten nagaan of je wil investeren voor 2 jaar met een risico om verlies te maken. Je zou kunnen kijken om een hypotheek te nemen die mee mag naar een volgend huis. Hierdoor zou je een boete kunnen ontlopen omdat je je hypotheek vervroegd aflost. Maar je kan ook verlies maken op je huis natuurlijk. Momenteel hebben wij een huis van 165000 daarvoor gaan wij met een levenhypotheek 500 euro p/m betalen (netto) Over 2 jaar heb je dan wat vermogen ipv alles "down the drain" naar de verhuurder..

quote:

Jaspertje schreef op maandag 08 mei 2006 @ 14:41:
[...]zou kunnen kijken om een hypotheek te nemen die mee mag naar een volgend huis. Hierdoor zou je een boete kunnen ontlopen omdat je je hypotheek vervroegd aflost.

Bij verkoop van de woning "vervalt" je hypotheek en heb je dus geen last van een boete. Staat wel ergens in je algemene voorwaarden.

Waar je wel mee zit is dat je in die korte periode je kosten koper moet terugverdienen. Deze bedragen ongeveer 10 procent van de aankoopsom. Het is maar de vraag of de woning in deze twee jaar deze waardestijging haalt....

Question Mark wijzigde dit bericht 08-05-2006 14:47 (5%)

Die kosten koper.. die betaald de volgende koper toch ook ? daarmee word mijne toch stuk gedekt ? of zit ik er echt langsn u?

eens ff google'n

Capo wijzigde dit bericht 09-05-2006 11:02 (9%)

kosten koper zijn een aantal verschillende zaken.. notaris etc.

jij betaald ze nu, als je het huis verkoopt heeft de volgende koper dezelfde kosten weer maar die kunnen verschillen... bv maar net afhankelijk welke notaris je kiest.

die kosten worden imho niet "gedekt". jij moet ze nu betalen... of uit eigen zak of je legt de hypotheek wat hoger. totale kosten zijn bij ons geschat op 14.500,- euro geloof ik.

Chaoss wijzigde dit bericht 09-05-2006 11:24 (5%)

De volgende koper betaald idd. ook kosten koper. Dat geld gaat echter niet naar de verkoper toe. Alleen de overdrachtsbelasting al (6%) gaat naar de staat. Daar bovenop komen nog de kosten voor taxatie, afsluitprovisie hypotheek, inschrijving kadaster, etc.

Bijna al deze kosten (bahalve overdrachtsbelasting) Sommige van deze kosten zijn aftrekbaar van je inkomstenbelasting, maar je zult ze zelf moeten betalen en krijgt ze niet terug bij verkoop. Tenzij je woning in die paar jaar zoveel in waarde gestegen is, dat je gelijk speelt.

Question Mark wijzigde dit bericht 09-05-2006 14:35 (7%)
Reden: edit overdrachtsbelasting / thanks IL ljama

quote:

Question Mark schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 11:14:
Bijna al deze kosten zijn aftrekbaar van je inkomstenbelasting

Lijkt me niet want de 6% overdrachtsbelasting is toch niet aftrekbaar? Dat is toch de hoofdmoot.

Il Ljama wijzigde dit bericht 09-05-2006 12:14 (5%)

quote:

Il Ljama schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 12:13:
[...]

Lijkt me niet want de 6% overdrachtsbelasting is toch niet aftrekbaar? Dat is toch de hoofdmoot.

Dat is de enige die niet aftrekbaar is

Thanks!!

Als ik oud huis koop en er 2 jaar aan werk dan is het interresant.. anders dus gewoon niet.

Ik kan dus beter een leukere kamer zoeken of een appartement.

quote:

Capo schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 14:00:
Thanks!!

Als ik oud huis koop en er 2 jaar aan werk dan is het interresant.. anders dus gewoon niet.

Ik kan dus beter een leukere kamer zoeken of een appartement.

Alleen als de financiën je hoofdargument zijn. Als je wat ruimer wilt wonen en daar een eventueel verliesje voor over hebt, dan kun je ook kopen. Ik heb een kooptoko, maar misschien ben ik over een jaar weg, misschien zit ik er over 20 jaar nog. Who knows?

quote:

André schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 12:23:
[...]

Dat is de enige die niet aftrekbaar is

ja , maar het lijkt me dat het belangrijker is welk deel van het bedrag aftrekbaar is dan het aantal posten dat je mag aftrekken . Aangezien gemiddeld de KK onder de 10% vallen wekt de opmerking 'merendeel is aftrekbaar' de indruk, dat merendeel van de kosten aftrekbaar is. Helaas...

quote:

André schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 12:23:
[...]

Dat is de enige die niet aftrekbaar is

Nee, ook de notariële kosten voor de koopakte (overdracht) zijn niet aftrekbaar.
Wel de notariële kosten voor de hypotheekakte.

quote:

Canaria schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 14:24:
[...]


Nee, ook de notariële kosten voor de koopakte (overdracht) zijn niet aftrekbaar.
Wel de notariële kosten voor de hypotheekakte.

Klopt. Die kosten hebben ook niks te maken met de geldlening. Alleen de kosten die betrekking hebben op het aangaan van de hypotheek zijn aftrekbaar.

Canaria, [off topic] je onderschrift lijkt heel erg op een uitspraak van Mark Twain, maar was die niet: 'It's better to remain silent and be thought a fool, than to speak out and remove all doubt'? [/off topic]

quote:

Il Ljama schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 14:18:
[...]

ja , maar het lijkt me dat het belangrijker is welk deel van het bedrag aftrekbaar is dan het aantal posten dat je mag aftrekken . Aangezien gemiddeld de KK onder de 10% vallen wekt de opmerking 'merendeel is aftrekbaar' de indruk, dat merendeel van de kosten aftrekbaar is. Helaas...

Is inmiddels ge-edit naar "sommige van deze kosten zijn aftrekbaar", je hebt gelijk

Even een paar vraagjes aan de 2 persoonshuishoudens met 1-

Hoeveel zijn jullie globaal kwijt aan gas/water/licht per periode (maand of kwartaal)?

Hoeveel zijn jullie globaal kwijt aan alle verzekeringen die jullie hebben afgesloten (casco, inboedel, aansprakelijkheid, rechtsbijstand etc.)?

Wij moeten binnenkort de verzekeringen gaan regelen en wil voor de globale begroting even weten hoeveel het ongeveer kost.