[SEO] Tips & Trucs

Men zegt toch dat 1 goede link vanaf een hoge PR site belangrijker is dan 250 links vanaf low PR sites?
Zoiets zal hier wel opgaan.
Zelf heb ik honderden 1 way inlinks, maar mijn PR komr niet boven de 2,8 uit.
Gelukkig kom ik wel redelijk goed in de zoekresultaten van Google op relevante keywords dus ik vind het wel best zo.

Wie weet trouwns hoe het zit met image size tags bij de plaatjes?
De boel draait keurig zonder en valideert ook, toch las ik laatst ergens dat je ze beter wel toe kunt voegen.

quote:

Hercules24 schreef op maandag 29 januari 2007 @ 14:02:
Wie weet trouwns hoe het zit met image size tags bij de plaatjes?
De boel draait keurig zonder en valideert ook, toch las ik laatst ergens dat je ze beter wel toe kunt voegen.

Niet echt SEO related maar browsers vinden het weten van de width en height van plaatjes handig omdat ze dan de ruimte op een webpagina kunnen reserveren voordat het plaatje geladen is.

Opmaak zoals afmetingen van afbeeldingen horen in je CSS, en staat los van SEO.

quote:

frickY schreef op maandag 29 januari 2007 @ 15:16:
Opmaak zoals afmetingen van afbeeldingen horen in je CSS, en staat los van SEO.

Oh? Width en height kunnen gewoon prima in de html en horen imo ook daar voor images dan

Verder eens met Coju

Width en height staat natuurlijk (meestal) ook impliciet in het object zelf, en is vaak dus niet nodig, maar hooguit handig voor browsers. Lijkt me niet dat het ook maar van enige invloed is op SEO eigenlijk.

Maar in heel veel gevallen horen afbeeldingen helemaal niet in de HTML thuis, maar in CSS. Daarmee bedoel ik dan de afbeeldingen die de grafische omlijsting van een site verzorgen.

Iemand nog tips voor software waar nederlandse keyword analyses uitgevoerd kunnen worden?

Misschien theoretisch dan, maar als je een HTML pagina hebt met tig kleine plaatjes erop lijkt het mij SEO technisch beter om geen hight tags te plaatsen.
Dit geef tig regels code waar de spiders ook doorheen moeten en die kan zo de relevante text weer minder belangrijk maken op die pagina...

quote:

Hercules24 schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:57:
Misschien theoretisch dan, maar als je een HTML pagina hebt met tig kleine plaatjes erop lijkt het mij SEO technisch beter om geen hight tags te plaatsen.
Dit geef tig regels code waar de spiders ook doorheen moeten en die kan zo de relevante text weer minder belangrijk maken op die pagina...

Theorie is leuk, nu de praktijk: google worstelt door veel meer code heen dan wellicht X plaatjes op 1 pagina van een willekeurige website en zal er echt niet over gaan vallen omdat jij wel netjes over een width en heigh hebt ingevuld.

De discussies waar de width and height attributen horen past niet in dit topic :x

@Derek
Waarom Nederlands?

Mag je in dit topic ook "SEO succesjes" posten?

Ik sta sinds vandaag in de top 10 op een zoekwoord met meer dan 35.000.000 resultaten

Het zoekwoord is vakantie Kan zijn dat ik op de 2e pagina sta, het schommelt een beetje tussen 10-13, verschillend per DC. Site is overigens selectvakantie.nl (als dit als spam gezien wordt haal ik de url weer weg!)

quote:

frickY schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 19:19:
De discussies waar de width and height attributen horen past niet in dit topic :x

Past wel in dit topic. Schone en compacte code heeft wel degelijk een invloed op de crawlbaarheid van je pagina. Echter, de theoretische kant van je schone en compacte code kan je ook te ver doortrekken zoals bij het weglaten van de width en height. Je code wordt er idd wel langer door, maar de Google crawler zal daar niet moeilijk over doen

quote:

wdekreij schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 20:32:
Mag je in dit topic ook "SEO succesjes" posten?

Hoe krijg je dat voor elkaar met een domein die pas sinds augustus 2006 live is ÉN een pagerank van 0.
Nadat ik je site vluchtig heb bekeken kan ik opmaken dat volgende dingen goed zitten:
keyword density en userability zijn goed uitgewerkt.

Hoe hoog is je traffic???

Ik voorzie in de nabije toekomst een grote pagerank sprong!

Netjes gedaan wdekreij, inderdaad niet slecht voor domein dat pas een half jaar oud is. Het succes zal voornamelijk komen door de offsite optimalisatie / link building. Je hebt veel backlinks (2300+), maar beter nog veel relevante backlinks. Ook scheelt het dat je het woord 'vakantie' in domeinnaam hebt, wat flink heeft geholpen met al die backlinks van andere vakantiesites (en startpagina - varianten). Vooral het spammen van delicious heeft vast geholpen om snel geindexeerd te worden :-)

Vraag mij alleen af of al die backlinks van techsites je hebben veel geholpen. De anchors zullen vast hebben geholpen.

Dat van 35 miljoen resultaten gaat niet helemaal op. De enige sites waar je echt mee moet concurreren zijn de sites met 'vakantie' in de TITLE element, dus allintitle:vakantie geeft maar 1,5 miljoen resultaten. Maar nog steeds netjes gedaan, vakantie is best een concurerend niche. Misschien kan je nog een oud vakantie domein vinden, die overkopen en dan 301 naar je vakantiesite.

Dat de pagerank 0 is maakt helemaal niets uit, PR is slechts voor entertainment waarde want het heeft weinig waarde.

quote:

Prancer schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 22:32:
[...]


Hoe krijg je dat voor elkaar met een domein die pas sinds augustus 2006 live is ÉN een pagerank van 0.

PR van de betreffende site is 5

quote:

Nadat ik je site vluchtig heb bekeken kan ik opmaken dat volgende dingen goed zitten:
keyword density en userability zijn goed uitgewerkt.

Keyword density is iets waar je al lang niet meer op hoeft te letten. Er zijn genoeg website die op een woord positioneren zonder het woord op de site te hebben staan.

quote:

TruFu schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 03:05:

Dat de pagerank 0 is maakt helemaal niets uit, PR is slechts voor entertainment waarde want het heeft weinig waarde.

Het is dus PR5, en dat het alleen voor entertainment is zou ik niet zeggen. Het heeft zeker wel waarde alleen niet meer zo veel als voorheen.

quote:

Prancer schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 22:32:
[...]
Hoe hoog is je traffic???

Even een korte reactie ivm tijdgebrek: Traffic was afgelopen maand zo'n 1300 uniek per dag (meer dan 40.000 unieke in januari), waarvan (volgens analytics) zo'n 93 % uit google komt, 2 % uit overige zoekmachines en 5 % directe typins.

Op het zoekwoord vakantie scoor ik pas sinds kort, gister had ik daar bijvoorbeeld 50 unieke uit, valt dus best tegen, maar op zo'n zoekwoord scoren is meer voor de eer

Het is de bedoeling om de site uit mn sig - die nog niet af is - ook flink te gaan SEOen, 2 sites in de top 10 op "vakantie" is helemaal super natuurlijk

quote:

frickY schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 19:19:
De discussies waar de width and height attributen horen past niet in dit topic :x

@Derek
Waarom Nederlands?

voor nederlandstalige sites :-)

@ andre, als keyword density niet meer belangrijk is .. hoe positioneren die websites zich dan op een woord zonder het te vernoemen?

quote:

Derek J. schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 10:35:
[...]

@ andre, als keyword density niet meer belangrijk is .. hoe positioneren die websites zich dan op een woord zonder het te vernoemen?

Door middel van de tekst in de inkomende links Dus als iedereen naar mijn site linked met het woord "container" terwijl ik dat woord niet op mijn site heb staan ga ik er toch op scoren.

Tenzij dat te heftig gebeurd, dan noemt men het een Google Bomb, en die werken sinds een paar dagen bijna niet meer.

@Derek J.
Wat voor analyse van de trefwoorden wil je dan zien?
Voor een script maakt het namelijk geen donder uit of hij Nederlandse of Engelse woorden aan het tellen is.

Oja klopt, nu zie ik het pas waarom de PR 5 is. Ik ging naar de site zonder www en die heeft PR 0. Daar kun je het beste nog even wat aan doen, een 301 dus.
Zet dit bijv. in je .htaccess:

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^(.*)\.selectvakantie\.nl$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://www.selectvakantie.nl/$1 [R=301,L]

Zo zul je er ook voor zorgen dat je website zonder www dezelfde PR krijgt. Zet in google.com/webmaster dan ook je 'preferred domain' en klaar is kees

Ik heb ook weer een klein succesje geboekt met mijn suffe homepage. Ik wilde hoog scoren op "client-side web developer". Ik heb op 23 januari deze keywords in m'n titel, description en in de pagina zelf verwerkt. Volgens de Google Webmaster Tools kwam de bot op 30 januari langs en nu sta ik dus onder PPK in de resultaten: http://www.google.nl/search?q=client-side+web+developer

edit:
Hmm, geinig: Yahoo! geeft me de eerste plaats en AltaVista zet me op de derde plaats. Dat SEO stelt ook geen zak voor

Victor wijzigde dit bericht 01-02-2007 22:20 (27%)

Ik zie bij steeds meer 'concurrerende' sites zulke regels in hun code staan:
<span id="Omschrijving" style="overflow: hidden; visibility: hidden;">honderd+ al dan niet relevante keywords</span>
Dit zie je dus alleen in de source, niet met CTRL A.
Trapt Google hier in en hoe moet je hiermee concurreren zonder jezelf tot blavk hat SEO te verlagen?

quote:

Hercules24 schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 21:34:
Ik zie bij steeds meer 'concurrerende' sites zulke regels in hun code staan:
<span id="Omschrijving" style="overflow: hidden; visibility: hidden;">honderd+ al dan niet relevante keywords</span>
Dit zie je dus alleen in de source, niet met CTRL A.
Trapt Google hier in en hoe moet je hiermee concurreren zonder jezelf tot blavk hat SEO te verlagen?

Je kunt beginnen met het Spam Report invullen. Met een beetje mazzel worden ze dan uit de index verwijderd, of krijgen ze in ieder geval een penalty

Hmm... wilde hier net neerzetten dat een Spam Report niets helpt. Echter de site die ik eerder in dit topic noemde vanwege het gebruik van allerlei truken (droomhypotheek) is niet meer te vinden met Google !

Gerechtigheid !

Ik zie dat ie idd gekicked is bij Google maar nog wel in directories staat.
Als ik nu de source bekijk zie ik zo snel nix illigaals, dat ze tig x open en bloot het woord hypotheek gebruiken is toch toegestaan?

Haha, sweet sweet victory Hun source ziet er nu inderdaad een heel stuk legaler uit. Voorheen stonden er shitloads aan hidden keywords en andere teksten in.

OTOH, hebben ze nog steeds een PR5. En het is niet zo dat ze helemaal uit google gegooid zijn, (zoek maar op site:droomhypotheek.nl) maar met een query op hypotheek lijken ze idd van het toneel verdewenen te zijn..

Dus de vraag is dan ook: hoe werkt een penalty? Is het een extra vlaggetje in de index die een zwaar negatieve wegingsfactor heeft?

Er zijn verschillende soorten penalties. Het gebeurt niet vaak dat een site volledig verwijderd wordt uit de index. Meestal krijg je een +30 of soms een +950 penalty, wat inhoudt dat je gewoon een flink aantal plaatsen zakt in de resultaten.

Meestal halen spam reports inderdaad niets uit. Ze worden gebruikt om het algoritme mee te finetunen, en sites moeten het wel erg bont maken om op basis van het spam report handmatig bestraft te worden.

Ik zie het, wanneer je op hun volledige url zoekt kom je op de allerlaatste plek hun site tegen
Aangezien de meeste mensen niet verder kijken dan de 1e 10 results is een +30 penalty al dodelijk genoeg....

Valideren van een pagina is ook niet meer in de mode zie ik.
Mijn site valideert volledig op alle pagina's, maar welke site ik ook invoer in http://validator.w3.org/ er komt een shitload aan errors terug, zelfs google.com heeft er 66...
Van mij mogen sites een +1 penaly per error krijgen, wordt het lonely at the top
Letten jullie hier wel op foutloze code of is dat zo 1995?

1995? Muhaha, dat is kladblok / begin MS Frontpage era, toen was echt niet alles valide.

quote:

Valideren van een pagina is ook niet meer in de mode zie ik.

Google heeft geen interne W3 validator. Misschien dat Google elementen niet herkent bij incorrecte markup, maar verder maakt het geen reet uit. Meestal gaat incorrecte markup gepaard met slechte semantiek; Het gebruik van h1, h2, h3 en p in plaats van tabel, font, script en img maakt natuurlijk wel uit.

Ik meen laatst trouwens gelezen te hebben dat geneste elementen niet goed herkend worden door Google. Voorbeeld: de tekst in een span, die op zijn beurt genest werd een h1, krijgt niet de 'belangrijkheid' van tekst direct in een h1. Ik weet niet of dat in dit topic was, kan het niet zo snel vinden. Weet iemand hier meer over?

Hercules24: valideren zegt vrij weinog voor Google zoals Blaise al opmerkt. Gevalideerde html kan nog steeds ruk zijn semantisch gezien en andersom kan het verhaaltje ook opgaan. Kortom, niet te druk maken over valideren, zijn belangrijkere dingen

Blaise: nu je het zegt, dacht ook zoiets gelezen te hebben. Ook dat bijv google moeite heeft met een ahref binnen een h1. Is wel intressant als hier studievoer over beschikbaar zou zijn, aangezien het dan vanuit een SEO oogpunt intressanter is om de span bijvoorbeeld weg te laten en het (ranziger) met wat CSS truukjes op te lossen waardoor soms de span niet nodig is Helaas heb ik geen bronnen, al dacht ik dat crisp ooit ergens een opmerking had geplaatst dat Google ook wat moeite had met sommige headers op GoT

Of je H1 binnen je span/ahref zetten

quote:

frickY schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 12:25:
@Derek J.
Wat voor analyse van de trefwoorden wil je dan zien?
Voor een script maakt het namelijk geen donder uit of hij Nederlandse of Engelse woorden aan het tellen is.

Nou je leest overal waar er wat over SEO wordt geschreven dat het gebruiken van keywords (vervoegingen en synoniemen van een keyword, en combinaties van keywords) in de site content, title & description tag, hx, etc. helpt bij het correct identificeren van het onderwerp en theme van de website.

Dus vroeg ik me af of er software/scripts beschikbaar zijn die vervoegingen, synoniemen en combinaties van keywords kunnen leveren .. en het liefst in het Nederlands omdat ik voornamelijk te maken heb met Nederlandse websites.

Ook is het dan handig als er informatie beschikbaar kan zijn over de zoekfrequentie, populariteit en concurrentie ..


Ben nog vrij nieuw op het gebied van SEO, dus mocht het een domme vraag zijn .. excuses!

Derek, zoek eens met Google op ~keyword, dus met een tilde er voor. Dan krijg je in ieder geval al de alternatieven te zien die Google zelf al kent.

Met zoekworden als "downloaden" en "bittorrent" sta ik in plaats 2 of 3. Net onder Adobe

Mijn conclusie om hoog in google te komen is je websites goed laten linken door andere hoge PR websites. ( startpagina dochters etc ) en zorgen voor veel content die je regelmatig update.

Daarnaast nog 1 tip: Geduld, veel geduld.

quote:

frickY schreef op maandag 05 februari 2007 @ 08:49:
Of je H1 binnen je span/ahref zetten

Doe maar niet. Block elementen in inline elementen zetten is stout

Vooral moet je niet dezelfde fout maken die ik heb gedaan. In mijn eigen cms heb ik een testomgeving waar de updates getest worden en mijn eigen website die draait op het cms. Nu had ik een meta tag voor de crawlers om ze uit mijn staging omgeving te halen.

met mn stomme kop had ik dat dus meegekopieerd naar mn eigen website. Hij had maar een pagerank van 3, maar nu van 0 en komt ook niet meer voor in de zoekresultaten van Google

Kennelijk heeft die meta tag best veel invloed, maar ik zag het na ongeveer een week, wat dus al te laat was aangezien er al weer veel crawlers langs waren gekomen. Nu maar afwachten hoe lang het duurt voordat het hersteld is...

Die meta-tag wordt bijna voor heilig verklaart door zoekbots, net zoals je robots.txt. Als het goed is zou na verwijdering het indexeren redelijk snel weer moet beginnen, tenzij kwaadwillenden je verwijderd hebben. Dan kun je minimaal 180 dagen wachten.

Als je H tags binnen P/span/font etc tags zet krijg je dus een validation error

Hercules24 wijzigde dit bericht 07-02-2007 11:15 (86%)

quote:

King_Louie schreef op maandag 05 februari 2007 @ 10:47:
[...]

Doe maar niet. Block elementen in inline elementen zetten is stout

Zolang het toegestaan is in de DTD, geen problemen oplevert in de browser, het symantisch duidelijk is, wat is het probleem? Qua renderen zal het voor browser een worst zijn welke tag je gebruikt. Die trekken er CSS overheen.

quote:

Fuzzillogic schreef op maandag 05 februari 2007 @ 12:46:
[...]

Zolang het toegestaan is in de DTD

Daar ga je al fout, aangezien block elementen dus niet in inline elementen thuis horen.

Ook niet als je net zo stout je A een display:block aansmeert?

@Andre
Ik krijg weinig boeiends te zien bij een pogiing je tilde-tip te gebruiken

frickY wijzigde dit bericht 05-02-2007 16:58 (15%)

quote:

frickY schreef op maandag 05 februari 2007 @ 16:54:
Ook niet als je net zo stout je A een display:block aansmeert?

@Andre
Ik krijg weinig boeiends te zien bij een pogiing je tilde-tip te gebruiken

Klopt, het werkt alleen bij termen die Google "zwaar gerelateerd" ziet. Zo krijg ik bij "lease" bijvoorbeeld deze woorden terug: lease, rent, leasing, buy, agreement.

quote:

frickY schreef op maandag 05 februari 2007 @ 16:54:
Ook niet als je net zo stout je A een display:block aansmeert?

Nee, daarmee verander je hoe de engine het desbetreffende element moet renderen. Dat doet niets af aan het content model van een element.

quote:

frickY schreef op maandag 05 februari 2007 @ 16:54:
Ook niet als je net zo stout je A een display:block aansmeert?

Nee. Er is helemaal niets verkeerd om je A als block-element te laten renderen (doe ik VAAK. Handig om te HTML'en en handig voor de gebruiker, want de hele "knop" (denk aan menuitems met lijntjes ertussen) werken gewoon als link, en niet alleen de tekst zelf zoals je vaak ziet). Maar <a href="blaat"><h1>blaat</h1></a> is volgens de DTD idd niet toegestaan, dus moet je het niet doen.

Maar een <h1><a href="#">Blaat</a></h1> wordt dus weer niet goed gewaardeerd door Google?

@Andre.
Aha,, duidelijk. Thanks

Een van de leukere dingen die ik doe is slechte SEO opzoeken, zoals computervrienden.nl :-)
Of keyword stuffing websites zoeken, dat is ook leuk. Zoek gewoon "sex sex sex sex" (of een ander woord) en zie hoeveel websites nog in de index staan. Het verbaast mij dat Google niet automatisch een ban zet op deze sites, aangezien de keyword density veels te hoog is. Ik heb er namelijk slechte ervaringen mee. Yahoo en MSN overigens zijn nog lakser :-)

Oja, met wikiseek kun je ook spamsites opzoeken in Wikipedia. Dat laat weer eens zien hoeveel spam op Wikipedia zit

Die title tag van computervrienden .
Staan duizend bull shit keywords in.....
FF verder in de source:
Uw browser ondersteunt geen frames SPAM, hierdoor is deze site slecht benaderbaar.

Je moet naar computervrienden gaan zonder javascript aan, nog leuker hoor :-)

Zeer interessant bericht voor dit topic:
http://www.marketingfacts...inkomende_links_openbaar/

Ideaal!
Had het nieuwe tabje vanochtend gewoon over het hoofd gezien!

Hmm, vreemd, ik heb die tab niet. CTRL + F5 mocht niet baten en uitloggen en opnieuw inloggen ook niet

Ik had 'm vanmiddag ook nog niet, maar nu wel. Het lijkt erop dat het tabje gefaseerd wordt ingevoerd oid.

[edit]
En weer weg.

AtleX wijzigde dit bericht 06-02-2007 18:26 (11%)

http://blog.outer-court.com/archive/2007-02-06-n21.html

Is alweer tijdelijk? uit door een bug waardoor je data van andere sites kon bekijken.

Hij is alweer terug

Hij was even tijdelijk uitgeschakeld omdat er een bug in zat, je kon links van andere sites bekijken. Daar heb ik dan ook dankbaar gebruik van gemaakt.

quote:

André schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 19:10:
Hij is alweer terug

Hij was even tijdelijk uitgeschakeld omdat er een bug in zat, je kon links van andere sites bekijken. Daar heb ik dan ook dankbaar gebruik van gemaakt.

Boefje

Wel suf dat ze zoiets over het hoofd zien, maar goed, het is niet voor niets "beta". Wel geinig om te zien waar de links vandaan komen, al zou het prettig zijn als je het ook per domein kon zien, aangezien ik nu met 200+ links van GoT zit.

Even downloaden als .csv en openen in Excel, met een beetje handig sorteren kun je alles er wel uithalen.

Excel kon niet overweg met de 70.000+ URLs

Iedereen hier ook al wakker, zag hem net saan bij het inloggen.
Echt extreem veel heb ik er niet aan, als je op een forum in meerdere onderwerpen een signature hebt geeft ie bv 10 inlinks weer vanaf dat punt.
Concurrenten inlinks kon je toch al zien via MSN Yahoo etc.

Bij nader inzien is het toch wel leuk, hoewel dit zeker niet al mijn inlinks zijn kom je toch gekke dingen tegen als een memberlist van een form waar je je 2 jaar terug hebt geregistreerd en nooit iets hebt gepost etc, wel leuk om te zien.

Hercules24 wijzigde dit bericht 06-02-2007 23:26 (31%)

Met de nieuwe tool nog wat vergeten 301-tjes kunnen aanmaken van oude naar nieuwe pagina's.
Ben er erg blij mee, alleen jammer dat je niet kunt filteren op domein (binnen Google dan, kan idd via bijv Excel).

Heel erg handig dat je nu kan zien welke inbound links je site heeft. Maar ik heb een domein met best veel links (o.a. DMOZ) alleen deze zie ik helemaal niet terug. Ook nog steeds niet als ik zoek op link:domein.tld

Iemand enig idee hoeland het nog kan duren voordat ik deze links terug zie?

De inkomende links zijn alleen zichtbaar bij de interface van Google Webmaster Tools en alleen voor je eigen website(s). Niet met een Google link: querie.

Dat begrijp ik, maar ik zie in die tool dus geen links die er wel al heel lang zijn.

Ik denk dat ik gewoon nog meer geduld moet hebben.

Ik zag net dat het veranderd is naar "koppelingen". De pagina is nog wel google.com/webmasters/tools/links. Alleen is de server wat overbelast volgens mij: heel erg traag, en vervolgens de melding dat het wat te druk is

Google gaat tenonder aan zijn eigen succes

Eens even wat anders dan Google; ik heb problemen met MSNbot... Als ik zoek met live.com dan krijg ik te horen dat er 87 (verouderde) pagina's gevonden zijn. Als ik hetzelfde doe met Google krijg ik zo'n 108.000 pagina's terug.

Ik heb even zitten kijken in m'n logfiles en het enige dat msnbot doet is om het uur ofzo mijn robots.txt ophalen. In die robots.txt sluit ik (bij mijn weten) nergens MSNbot uit behalve voor wat dingen waar ik helemaal geen spiders wil zien. Ik sluit wel msnbot-media uit maar ik neem aan dat dat geen invloed heeft op de normale MSN bot? Doe dat ook pas sinds kort (paar weken ofzo?). Robots.txt staat hier.

* bartvb snapt er iig niets van

Google haalt iets van 2 a 3 pagina's per seconde op en ook Inktomi is heel de dag aanwezig op de site. Waarom snapt MS het dan niet?

Misschien dat het toch aan het blokkeren van msnbot-media ligt. Hier is volgens mij iemand met ongeveer dezelfde ervaring.

Blaise wijzigde dit bericht 08-02-2007 13:30 (3%)

Ik heb onlangs een complete subdirectory verwijderd (met ongeveer 500 geïndexeerde pagina's). Via .htaccess geef ik een 410 melding omdat deze pagina's permanent zijn verwijderd en niet worden vervangen door iets anders.
Wel heb ik voor de verwijdering een nieuwsbericht staan voor de gebruikers over het hoe en waarom van deze verwijdering en wil eigenlijk de gebruikers automatisch doorsturen naar dit bericht wanneer ze naar deze subdirectory willen.
Nu wil ik niet een 410 errordocument geven die dan de gebruikers doorstuurt naar dit nieuwsbericht (want andere 410-fouten komen daar dan ook op terecht, of worden dat 404 fouten?).

Met een 301 kan ik wel doorverwijzen. Elke oproep naar deze subdirectory wordt dan doorverwezen naar dit nieuwsbericht, maar ziet een zoekmachine dit dan niet als 500 x dezelfde content (en word je daar dan niet voor 'bestraft')?

Ik zit dus nu eventjes te dubben tussen gebruiksgemak en zoekmachine...

Voorlopig handhaaf ik de 410 melding, maar is dit correct?

Nee, bij een 301 Moved Permanent vervalt de oude url, en wordt de nieuwe (die in de header wordt meegestuurd) geindexeerd.

Als je bij de redirect geen 301 meegeeft, wordt het standaard een 302 found, en zal de oorspronkelijke url worden geindexeerd. Op die manier heb je dan wel 500 x dezelfde content, omdat de ouwe urls dus gewoon geindexeerd wordt.

Ik vind wel dat google erg traag is met het omgaan van verwijderde pagina's. Een 410 of een 404 op verwijderde content duurt erg lang voordat deze uit de index is verdwenen.

Wat je beter kan doen, is die subdirectory in je robots.txt zetten, google dropt ie urls veel sneller, omdat de robots.txt 1 keer per dag wordt gechecked.

Dat hij 404's niet zo snel verwijderd lijkt me gewenst. Maar ben het er mee eens dat het inderdaad veel te lang duur dtot de 410's weg zijn.

Volgens Matt Cutts behandelt de Googlebot een 404 hetzelfde als een 410. Bron Misschien moet je gaan cloaken, een redirect voor je bezoekers en een 404/410 voor de bots. Lijkt mij toegestaan...maar ik weet het niet zeker natuurlijk :-)

Even een ander SEO tip. Voor link building moet je ook denken aan non-HTML documenten, want Google kan ook andere bestand types indexeren (zoals PDF en Word). Alle links in deze documenten worden ook gezien als backlinks. Dus voor link building maak je een document aan (bijvoorbeeld een ebook of presentatie) en verspreid je die massaal. Zodra de crawler langskomt, krijg je meer linklove.

quote:

Blaise schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:30:
Misschien dat het toch aan het blokkeren van msnbot-media ligt.

Daar lijkt het idd op. Heb die regels weggehaald en ik zie MSNbot nu weer. Nog niet heel fanatiek (1 request per 5 minuten ofzo) maar hij is iig weer actief.

Ik heb vannacht een standaard regel toegevoegd zodat mensen met een druk op de knop mijn site konden bookmarken.
Toen ik het vandaag een testte met Firefox gebeurde er dus nix.
Na alle zooi weer van mijn pagina's verwijderd te hebben kwam ik op de volgende link uit:
http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex9/addbook.htm
Nadelen: een heleboel code (die je content op je site dus weer ondersneeuwd) en in FF bewaart ie je bookmark in een kleine zijvenster of zo waar je ook niet vrolijk van wordt.
Iemand al een makkelijke oplossing voor in elk geval IE en FF gevonden?
Overigens zie ik in mijn statistieken dit marktaandeel:
2005 IE 94% FF 05% OP 00% OTHER 01%
2006 IE 86% FF 11% OP 01% OTHER 02%
2007 IE 75% FF 17% OP 04% OTHER 04%
Is het nivo van mijn bezoekers nu omhoog gegaan of is IE gewoon kut?

quote:

Hercules24 schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 17:07:
http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex9/addbook.htm
Nadelen: een heleboel code (die je content op je site dus weer ondersneeuwd) en in FF bewaart ie je bookmark in een kleine zijvenster of zo waar je ook niet vrolijk van wordt.
Iemand al een makkelijke oplossing voor in elk geval IE en FF gevonden?

Plaats het in een extern js-bestand en je hebt 1 extra regel code in je html-document. Ik zie het probleem dus niet echt. (Ook niet wat betreft dat "kleine zijvenstertje" in FF: dat is gewoon de standaard bookmark-sidebar...)

H004 wijzigde dit bericht 09-02-2007 18:00 (5%)

Als ik in FF manueel een site bookmark krijg ik wel een volledig scherm als ik de bookmark weer oproep.
Iets gaat er dus anders met die code en dat bevalt me nix, nu lijkt je site wel een irritante popup ipv iets waar je wel naar wilt kijken.
Ik ben na 1,5 jaar kloten net in staat geweest om een CSS bestand te vullen, hoe pak ik het javaverhaal aan?
Ik wil 1 file maken en die op elke pagina waar ik een bookmark knop wil zetten 'op kunnen vragen'.
Thnaks from n00b county.

Ik zit een beetje in een dilemma of ik strafbaar ben en/of ik zelfs al geblokkeerd ben door Google. Ik heb een weblog gebouwd waarbij de tekst van de koppen van nieuwsberichten als plaatjes worden weergegeven. Nu heb ik in een hidden div de kop als gewone tekst weergeven omdat ik het vermoeden had dat anders h.e.e.a. niet juist geindexeerd zou worden. De code ziet er als volgt uit:
HTML:

1 2 3 4 5 6 7

<div class="Titel"> <a href="http://www.linkenmiegel.nl/weblog/index.php/news/39/15"><img src="modules/TruetypeText/cache/d8360c66cbd9e4246c873d8bea724e7b.gif" alt="Hogere " width="93" height="31"/><img src="modules/TruetypeText/cache/1c1f9782eebeef692713f99b84507fc4.gif" alt="advertentieomzet " width="222" height="31"/><img src="modules/TruetypeText/cache/e6a87338590d81bfceb78598bbd98856.gif" alt="Sanoma " width="104" height="31"/><br /> </a> </div> <div class="Titeltxt"> Hogere advertentieomzet Sanoma </div>

en de CSS zo:
Cascading Stylesheet:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

.Titel {     height: auto;     width: 490; } .Titeltxt {     display:none;     height: 0px; }

Nu word ik gesterkt in m'n vermoeden omdat ik gisteren wel een vermelding in de zoekresultaten van Google naar m'n weblog kreeg en vandaag met dezelfde zoekopdracht niet meer. Of ben ik para en is hier een andere reden voor?

Als ik in Google jouw url invoer sta je als laatste in een korte lijst.
Dat geeft dus aan dat je niet gebanned bent, maar zeker geen pluspunten krjgt van Google, eerder straf.

BertusG: Waarom niet iets als
HTML:

1	<h2><span>Een stoer titel</span></h2>

Cascading Stylesheet:

1 2	h2 { background-image: url(foo.gif); } h2 span { display: none; }

Zet gewoon de koppen neer met <h2> en haal ze met javascript weer weg en vervang ze met de plaatjes. SE's zien alleen de html en keuren het goed, bezoekers krijgen de plaatjes te zien.

Waarom zou je dat in godsnaam met JS willen doen als het ook gewoon netjes met HTML/CSS kan ? Het heeft geen toegevoegde waarde om het met JS te doen ten opzichte van SEO en via CSS is het zeker netter

Imho kan in dit geval gewoon het beste ervoor zorgen dat de alt-tekst van je afbeeldingen de tekstuele informatie bevat die je wilt tonen aan Google / text based browsers, scheelt een hele hoop gegoochel met hidden content, javascript of andere imho twijfelachtige praktijken .

Ikzelf doe dit altijd met een achtergrond plaatje op mijn h2;
Cascading Stylesheet:

1 2 3 4 5

h2 {    background-image('je-header-tekst.jpg');    text-indent: -4000px;    font-size: 0; }

HTML:

1	<h2>Je header tekst</h2>

Die text-indent truuk is heel erg lelijk, zeker bij anchors, aangezien je dan zo'n mooie focus outline krijgt die over de hele breedte van je scherm links uit beeld verdwijnt. Dit is handiger:
Cascading Stylesheet:

1 2 3 4 5 6

h2 {   height: 0;   padding-top: 24px; /* Afhankelijk van de grootte van het plaatje */   overflow: hidden;   background: url(plaatje.png); }

quote:

Hercules24 schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 22:54:
Als ik in Google jouw url invoer sta je als laatste in een korte lijst.
Dat geeft dus aan dat je niet gebanned bent, maar zeker geen pluspunten krjgt van Google, eerder straf.

Dat vermoeden had ik dus ook dat ik gestraft ben door Google zonder dat er kwade opzet in het spel was. Maar als ik de specifieke url www.linkenmiegel.nl/weblog/ google dan krijg ik helemaal geen resultaat naar het weblog. Zou dit betekenen dat er toch mogelijk iets wordt geblokkeerd nu omdat dit eerst niet zo was.
Belangrijker nog, wat kan ik hier concreet aan doen eenstemeer omdat het niet moedwillig was.

Alle voorgedragen CSS oplossingen met een background image in de CSS werken niet omdat de titel van de post door een plugin van het CMS wordt omgezet naar een gif. Dit is dus dynamisch. Voorbeeldje zoals het in het CMS staat:
HTML:

1 2 3

<h1> <a href="{$entry->link}">{cms_module module="truetypetext" style="Weblog" text=$entry->title}</a> </h1>

Dit houdt in dat de module truetypetext een gifje met de tekst van de titel genereert van $entry->title. Maar dit is dus elke keer weer anders ($entry->title geeft de titel van de weblogpost) waardoor het werken met background image niet werkt. Of ik moet er erg naast zitten?

quote:

rickmans schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 09:19:
Imho kan in dit geval gewoon het beste ervoor zorgen dat de alt-tekst van je afbeeldingen de tekstuele informatie bevat die je wilt tonen aan Google / text based browsers, scheelt een hele hoop gegoochel met hidden content, javascript of andere imho twijfelachtige praktijken .

Dit heeft ook mijn voorkeur, gewoon zo netjes mogelijk werken. De CMS module die de plaatjes genereert geeft wel netjes een alt tag mee aan het plaatje met daarin de tekst van de kop. Is dit voldoende voor de SE of benadeel ik hiermee mezelf boven een "normale" tekstuele kop?

quote:

Coju schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 00:32:
Zet gewoon de koppen neer met <h2> en haal ze met javascript weer weg en vervang ze met de plaatjes. SE's zien alleen de html en keuren het goed, bezoekers krijgen de plaatjes te zien.

Dit is een optie die ik wil proberen, maar alleen als het onderstaande nog niet zo (il)legaal is als de oplossing zoals ik het eerst had. Wat ik nu heb dus heb gebaseerd op de suggestie van We Are Borg.:

CMS
HTML:

1 2 3 4

<h1> <a href="{$entry->link}">{cms_module module="truetypetext" style="Weblog" text=$entry->title}</a> <span>{$entry->title}</span> </h1>

Clientside
HTML:

1 2 3 4 5

<h1> <a href=".."><img src="fake txt.gif" alt="fake txt"  </a> <span>fake txt</span> </h1>

CSS
Cascading Stylesheet:

1 2 3 4 5 6 7

h1{     width: 490; } h1 span {     display: none; }

Even concreet omdat het een lange post is geworden:

1. Kan ik er van uitgaan dat ik op 1 of andere manier ben gestraft, omdat ik onderbewust illegaal bezig was. Waarbij ik in dit vermoeden word gesterkt omdat ik bijv. geen directe verwijzing naar m'n weblog krijg via google.

2. Mocht ik gestraft zijn kan ik hier dan wat aan doen. Is dit tijdelijk of moet ik bijvoorbeeld contact met iets of iemand opnemen.

3. Is de bovenstaande oplossing beter/legaler dan hetgeen wat ik eerst had. Ik werk bijv. nog steeds met display: none; waar o.a. Google niet zo gek op is omdat dit kan worden gebruikt voor SE fraude.

4. Als bovenstaande nog net zo slecht is als eerst, of nog steeds dubieus is kan ik dan het beste de javascript methode gebruiken waarbij ik de tekstuele h1 vervang door een plaatje.

5. Is de tekst in de alt tag van het plaatje voldoende en benadeel ik mezelf qua SEO hier niet mee boven een gewone tekstuele titel.

6. Geeft het qua SEO nog een gunstig effect als ik de van de tekst in de span een link (doorlink naar de weblog post + reacties) maak ook al is deze niet zichtbaar.

BertusG wijzigde dit bericht 10-02-2007 19:19 (5%)

Als je er niet uitkomt: http://www.alistapart.com/articles/dynatext/

quote:

Coju schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 22:21:
Als je er niet uitkomt: http://www.alistapart.com/articles/dynatext/

Heb 't toegepast. Voordeel is inderdaad nette html, nadeel is volgens mij dat de laadtijden wel flink zijn toegenomen. Voordeel van de CMS module was dat de plaatjes eenmaal aangemaakt al op de server stonden.

Wat betreft m'n overige vragen hoop ik dat iemand daarover uitsluitsel kan geven.

Google straft alleen af als er content op de pagina staat die niet voor bezoekers te zien is. Een menu dat zichtbaar wordt is dus ok, een header die vervangen wordt door een plaatje ook. Als iemand van Google op jouw site komt om 'm na te kijken dan heb je geen probleem.

Maakt het uit of je daar Javascript voor gebruikt?
Ik heb namelijk een FAQ waarmee bezoekers info zichtbaar kunnen maken wanneer ze op de titel van de desbetreffende vraag klikken.

De tekstblokken staan in de css op display: none; en kunnen vervolgens doormiddel van een javascript scriptje weer zichtbaar worden gemaakt, gaat dit problemen geven?

Waarom gebruik je hier geen sIFR voor?

Ehm dat lijkt me nogal omslachtig, het gaat om tekstblokken niet om titels/headers, bovendien staat op deze manier alle tekst nog gewoon in de html

Het ging me meer om het probeem van BertusG
En bij siFR staat de tekst ook gewoon in de html als h1 enz..

quote:

zkywalker schreef op zondag 11 februari 2007 @ 14:20:
Het ging me meer om het probeem van BertusG
En bij siFR staat de tekst ook gewoon in de html als h1 enz..

whoeps sorry, excusé

quote:

zkywalker schreef op zondag 11 februari 2007 @ 14:20:
Het ging me meer om het probeem van BertusG
En bij siFR staat de tekst ook gewoon in de html als h1 enz..

sIFR werkt helaas niet goed samen met het cms systeem dat ik gebruik, maar ik geloof bij sIFR heb je ook de "vertraging" in de opbouw van de koppen, dus in dat opzicht maakt het niet veel uit.

Als ik bij google kijk bij de webmasterhulpprogramma's dan staat er dat m'n hoofddomein (www.linkenmiegel.nl) wel geindexeerd (laatste bezoeker spider 1 feb) en m'n weblog (www.linkenmiegel.nl/weblog/) niet. Maar als ik in de stats van m'n site kijk dan zie ik dat Google elke dag langskomt om de pagina te doorzoeken...

BertusG wijzigde dit bericht 11-02-2007 15:03 (27%)

quote:

Coju schreef op zondag 11 februari 2007 @ 13:01:
Google straft alleen af als er content op de pagina staat die niet voor bezoekers te zien is. Een menu dat zichtbaar wordt is dus ok, een header die vervangen wordt door een plaatje ook. Als iemand van Google op jouw site komt om 'm na te kijken dan heb je geen probleem.

Je moet een redelijk populaire site hebben en het echt bont maken om een penalty te krijgen. Dat krijg je niet niet per ongeluk voor elkaar (tenzij je echt enorm creatief bent ). Niet dat ik nu wil gaan aanmoedigen tot cheaten, maar er is geen reden tot paranoia.

Ik kwam zojuist weer op een site die gewoon in de header een stuk of 1.000 keywords had gepropt. (feestenmetquatro.nl en al hun subpagina's) Heeft zoiets nog zin en onder welke illigale law valt dit als je een spamreport wilt maken, een visitor krijgt die hidden text met geen mogelijkheid te zien.

Hallo,

ik heb vorige week mijn site gesubmit, maar ik kan hem alleen nog maar vinden als ik de exacte url in voer ? heb ik wat verkeerd gedaan?
de url is www.freerollpoker.nl

Ik heb het hele topic gelezen enzo ook de meta tags enzo aangepast header er in gezet enzo en toch kan ik mezelf neit vinden ook niet als ik zoek op freerollpoker.

Kan dit zijn omdat google er een par weken over doet of ben ik geblockt omdat ik iets op me site heb wat niet mag ?

Het kan makkelijk weken duren voordat je website wordt opgenomen. Meld je eens aan bij google webmaster tools en je kan het zelf in de gaten houden. Code is voor de rest rotsooi, wat ook niet erg helpt

@Hercules24
Ikzelf gooi dat altijd onder de 2 keyword opties, en cloaking (de bezoeker ziet het immers niet).

Maar een serach engine indexeert die rommel dus wel.
Zal het wel weer druk krijgen met spamraports, moet die url maar bookmarken