Canon EOS 350D (Deel 2)

quote:

Qorne schreef op zondag 05 juni 2005 @ 14:18:
hoe sneller je kaartje hoe meer fotos je in burst kan maken, dat staat ook in de manual

Misschien een noob vraag, maar weet iemand een duidelijke site voor beginnende SLR gebruikers?!
met tips en truks?!

Klikkie

edit: Ik ging ervan uit dat omdat je "noobvraag" zei dat je de FAQ dus nog niet gelezen had. Toegegeven, het vergt wat lef om je noob-af te noemen alleen al omdat je de faq gelezen hebt, maar toch...

Erycius wijzigde dit bericht 05-06-2005 17:29 (32%)

de FAQ heb ik natuurlijk al lang gelezen, dat leek me nogal logische... ik bedoel dus sites buiten het forum, heb al heel veel uit de zoekfunctie gehaalt en uit de FAQs


_{het valt me wel op, dat buiten de apple talk forums altijd FAQ search enz geroepen wordt leuke community zo}

Qorne wijzigde dit bericht 05-06-2005 14:54 (28%)

Gister even bij de mediamarkt geweest, stond de EOS350d, gewoon in de rekken naast de normale camera's

Meteen beetgepakt en lekker even mee gespeeld...Totdat het alarm afging maargoed

Hij ligt mij verrassend goed in de hand, en ook niet zwaar.

Zit er zeer aan te denken om hem te kopen Hoop dat de prijs de komende tijd wat zakt

Wat voor "glas" kan ik het beste bij deze camera kopen, als ik een allround lens wil die ik zeg maar in 80% van de gevallen kan gebruiken???

Een Canon EF-S 17-85 mm F4-5.6IS USM???


Iemand de perfekte tip???

quote:

butrosgali schreef op zondag 05 juni 2005 @ 17:32:
Wat voor "glas" kan ik het beste bij deze camera kopen, als ik een allround lens wil die ik zeg maar in 80% van de gevallen kan gebruiken???

Een Canon EF-S 17-85 mm F4-5.6IS USM???


Iemand de perfekte tip???

Kijk eens naar de Tamron 28-75mm F/2.8 XR blabla Kost een 350 euro en hij schijnt erg lekker te presteren, alhoewel ik vermoed dat die USM-lens die je nu noemt wat rapper is met scherpstellen bij gebrek aan een USM-variant op de Tamron

Vrijdag bij de Mediamarkt geweest en even gevraagd of ik wat foto's mocht maken om te kijken hoe hij aanvoelde. Hierbij viel me op dat de kitlens vrij stroef was met zoomen.

Voor de mensen met de kitlens: Wordt dat wat soepeler na gebruik?

quote:

butrosgali schreef op zondag 05 juni 2005 @ 17:32:
Wat voor "glas" kan ik het beste bij deze camera kopen, als ik een allround lens wil die ik zeg maar in 80% van de gevallen kan gebruiken???

Een Canon EF-S 17-85 mm F4-5.6IS USM???


Iemand de perfekte tip???

Goede allround lens, zeer bruikbaar bereik. Geen uitblinker qua optische prestaties, USM en IS zijn erg fijne extra's, maar deze lens is eigenlijk te duur voor wat je krijgt.
Helaas zijn er niet veel alternatieven met behoud van groothoek.

neographikal's lens heeft een betere prijs/prestatie verhouding, maar geen IS en ook geen snelle stille autofocus.
Bovendien ben je je complete groothoek kwijt.

quote:

Got_user schreef op zondag 05 juni 2005 @ 17:48:
Vrijdag bij de Mediamarkt geweest en even gevraagd of ik wat foto's mocht maken om te kijken hoe hij aanvoelde. Hierbij viel me op dat de kitlens vrij stroef was met zoomen.

Voor de mensen met de kitlens: Wordt dat wat soepeler na gebruik?

Bij mij was de 300D kitlens na een jaar niet veel soepeler.

Ik vind mijn kit helemaal niet stroef met de zoom, ook denk ik niet dat ie veel soepeler wordt.

quote:

butrosgali schreef op zondag 05 juni 2005 @ 17:32:
Wat voor "glas" kan ik het beste bij deze camera kopen, als ik een allround lens wil die ik zeg maar in 80% van de gevallen kan gebruiken???

Een Canon EF-S 17-85 mm F4-5.6IS USM???

Misschien ook nog even kijken naar de Canon EF 24-85 F3.5-4.5 USM.
Kost minder dan 300 euro over 't algemeen en daarmee ben je toch wat goedkoper uit. Alleen je mist nog wat groothoek natuurlijk...

quote:

Simon schreef op zondag 05 juni 2005 @ 18:00:
Ik vind mijn kit helemaal niet stroef met de zoom, ook denk ik niet dat ie veel soepeler wordt.

Sterker nog, dit is een van de meest soepele lenzen qua zoomen. Ik heb inmiddels aardig wat objectieven in mijn handen gehad dankzij het een en ander aan meetings, de duurdere lenzen zijn vaak wat stroef met zoomen

Op zich niet direct een nadeel, je schiet ook minder snel door natuurlijk

quote:

neographikal schreef op zondag 05 juni 2005 @ 18:27:
Sterker nog, dit is een van de meest soepele lenzen qua zoomen. Ik heb inmiddels aardig wat objectieven in mijn handen gehad dankzij het een en ander aan meetings, de duurdere lenzen zijn vaak wat stroef met zoomen

Op zich niet direct een nadeel, je schiet ook minder snel door natuurlijk

Stroef is misschien niet helemaal het woord wat ik er voor zocht, maar ik wist even niet hoe ik het anders moest verwoorden.Het komt erop neer dat ik juist wel door schoot.

quote:

Settler schreef op zondag 05 juni 2005 @ 00:20:
[...]


Afrader: Extreme III cf kaart, lekker snel maar totaal geen nut.

De camera kan namelijk 14 foto's kwijt in zijn buffer, dus als je foto 7 (bijvoorbeeld) maakt in een serie is hij nog fijn naar zijn kaart aan het pompen terwijl jij daar niks van merkt.

Dan ga je er van uit dat je maar 7 foto's maakt.
Ik merk trouwens behoorlijk verschil tussen een 1Gb II disk en een 1Gb III disk.
(beide in mijn bezit en beide getest op het onderwerp waar ik de cam voor gebruik)

Het ligt er aan wat je er mee wil doen, in mijn geval zijn dat idd geen stil levens

Had deze besteld bij de goedkoopste in de pricewatch. Wel duits maar ach scheelde teveel
Nog geen 800 euro incl verzending.
NU blijkt dat de zending van de week is aangeboden, echter was ik met de hond uit of zo. Mijn vriendin accepteer normaal wel alle pakjes (ik doe redelijk veel review werk) maar ze dacht dit klopt niet. Dus heeft ze geweigerd
Pakje was dus geen 2de keer aangeboden helaas

ff mailen me dat bedrijf en excuses maken
ze waren erg snel met leveren

De kit lens is zeker niet stroef met zoomen, wat ik denk waarom die bij jou stroef was, omdat het een demo camera is waar iedereen aanzit.

quote:

Settler schreef op zondag 05 juni 2005 @ 00:20:
[...]


Afrader: Extreme III cf kaart, lekker snel maar totaal geen nut.

De camera kan namelijk 14 foto's kwijt in zijn buffer, dus als je foto 7 (bijvoorbeeld) maakt in een serie is hij nog fijn naar zijn kaart aan het pompen terwijl jij daar niks van merkt.

Daarnaast, de extreme III en Ultra II maken geen verschil bij het wegschrijven.

Ik wilde ook een Extreme III halen bij Konijnenberg maar kreeg het advies om gewoon de Ultra II te nemen omdat het geen bal uitmaakt.

Trouwens als je 14 foto's in burst moet schieten ben je volgens mij ook verkeer bezig, ik heb het iig nog nooit meegemaakt. Mijn langste burst was 6 foto's van een gebeurtenis waarbij de ene foto misschien nét even mooier kan zijn dan de andere.

naar verwachting wil ik zo aan het eind van dit jaar een 350D kopen. ik zal zeer waarschijnlijk nog niet alle functies gebruiken, maar het is zeer zeker een aankoop voor de toekomst. ik ben me nu al flink aan het orienteren over de werking en het gebruik van een d-slr.

naast de standaard kitlens wil ik in eerste instantie een lens waar ik flink mee kan inzoomen. mijn oog viel daardoor op de volgende lens

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM a 392 eurotjes

er is echter ook nog de

Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III USM a 178 eurotjes

mijn eerste vraag is: wat is precies het verschil tussen deze 2 lenzen aangezien ik nu nog een redelijke noob ben (helaas..)
is die image stabilisation echt een vereiste, of is het gewoon pure luxe?
en wat zou de beste keus uiteindelijk zijn?

quote:

Superdeboer schreef op zondag 05 juni 2005 @ 18:06:
[...]

Misschien ook nog even kijken naar de Canon EF 24-85 F3.5-4.5 USM.
Kost minder dan 300 euro over 't algemeen en daarmee ben je toch wat goedkoper uit. Alleen je mist nog wat groothoek natuurlijk...

Of de sigma 18-200 of tamron 18-200, dan hoef je je lens praktisch niet meer de wisselen.

quote:

masterslave schreef op zondag 05 juni 2005 @ 22:20:
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM a 392 eurotjes
er is echter ook nog de
Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III USM a 178 eurotjes

mijn eerste vraag is: wat is precies het verschil tussen deze 2 lenzen aangezien ik nu nog een redelijke noob ben (helaas..)
is die image stabilisation echt een vereiste, of is het gewoon pure luxe?
en wat zou de beste keus uiteindelijk zijn?

Ikzelf heb de 75-3004/5.6 III. De optische kwaliteit is ivm de IS versie hetzelfde. Deze is van 75 tot 200mm goed, en van 200 tot 300mm redelijk goed, mits je hem dus afstopt tot F8. Ik ben er erg tevreden over.

Waar je dan meer voor betaalt is die beeldstabilisatie. Of dat een vereiste is, dat hangt meer van jouw eigen eisen af. Als je voor het merendeel met die zoomlens gaat fotograferen als er voldoende licht is, dan zou ik de normale versie kiezen.

Als je op 480mm zit en er is voldoende licht aanwezig waardoor je bijvoorbeeld op ISO200 met 1/600sec kan fotograferen, dan heeft die stabilisator dus weinig nut. Het wordt pas nuttig als de hoeveelheid licht afneemt.
Mijn FX7 (3x opt. zoom) heeft beeldstabilisatie.De stabilisator heeft dus niet alleen een nuttige functie bij het trillingvrij maken als je ingezoomd bent. Het is ook heel erg nuttig als je in een situatie komt waar het donker is, maar geen flitser mag gebruiken. Zoals bijvoorbeeld in een museum, een donkere grot met oude muurschilderingen of in een kathedraal.
Als je in die kathedraal bijvoorbeeld je flitser gebruikt met de daarbij behorende standaard sluitertijd van 1/60, dan wordt alles na het flitsbereik (meestal 8 meter) gewoon één zwarte vlek. Je kan met beeldstabilisatie je sluitertijd verlengen (IS = increased shuttertime ), zonder dat je bewegingsonscherpte krijgt door je eigen trillingen. Je wint er dan gewoon gemakkelijk 2 of 3 stops mee.

Wat je natuurlijk ook kan doen is voor die moeilijke situaties een lichtsterke lens kopen, zoals de 50/1.8 die voor ong. 90 euro te verkrijgen is.

quote:

masterslave schreef op zondag 05 juni 2005 @ 22:20:
naar verwachting wil ik zo aan het eind van dit jaar een 350D kopen. ik zal zeer waarschijnlijk nog niet alle functies gebruiken, maar het is zeer zeker een aankoop voor de toekomst. ik ben me nu al flink aan het orienteren over de werking en het gebruik van een d-slr.

naast de standaard kitlens wil ik in eerste instantie een lens waar ik flink mee kan inzoomen. mijn oog viel daardoor op de volgende lens

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM a 392 eurotjes

Kijk dan naar de 70-200 F/4L USM, die kost een 500 (met de kortingsbonnen) en is optisch een aanzienlijk stuk beter

quote:

masterslave schreef op zondag 05 juni 2005 @ 22:20:
naar verwachting wil ik zo aan het eind van dit jaar een 350D kopen. ik zal zeer waarschijnlijk nog niet alle functies gebruiken, maar het is zeer zeker een aankoop voor de toekomst. ik ben me nu al flink aan het orienteren over de werking en het gebruik van een d-slr.

naast de standaard kitlens wil ik in eerste instantie een lens waar ik flink mee kan inzoomen. mijn oog viel daardoor op de volgende lens

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM a 392 eurotjes

er is echter ook nog de

Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III USM a 178 eurotjes

mijn eerste vraag is: wat is precies het verschil tussen deze 2 lenzen aangezien ik nu nog een redelijke noob ben (helaas..)
is die image stabilisation echt een vereiste, of is het gewoon pure luxe?
en wat zou de beste keus uiteindelijk zijn?

Er is al veel over gezegd, maar als je echt tot 300 mm wilt is de 100-300 van Canon optisch een stuk beter en heeft de snelle ring USM motor.

Qua optiek zijn de 75-300 lenzen van canon vergelijkbaar, de 100-300 is iets beter/scherper.

De IS op de EF75-300 is wel van het oude type, dus alleen stilstaande objecten, geen panning - op een statief is IS overigens compleet nutteloos.

Een duurdere maar optich betere optie is inderdaad de 70-200 f/4 L USM, eventueel icm een 1.4x extender, maar dan ben je zo 750 euro verder, wil je dan ook IS dan wordt het de EF70-200 f/2.8 IS L USM maar dan mag je je volledeige vakantie geld er wel voor uittrekken.

Een erg goedkope optie is de EF100-200 f/4.5A van Canon, Oud model zonder USM en alleen AF (dus geen MF!) maar zeer scherp ! Deze vind je alleen 2dehands (~60-80 euro).

mjl wijzigde dit bericht 06-06-2005 11:04 (10%)

Ghehehe, als je geheugenkaart maar groot genoeg is
Die accu is echt beestachtig (en de camera lekker zuinig met energie). Ik haal gemakkelijk 500 foto's met 1 volle accu of min. 300 als ik daarbij ook nog behoorlijk aan het flitsen ben en heel af en toe eens een foto terugkijk. Dus zelfs al schiet je met JPG dan zal waarschijnlijk eerder je geheugenkaart leeg zijn dan dat je accu leeg is.

Er wordt genoeg over de 350D gebabbeld, maar ik mis foto's in dit topic mensen! Laat eens zien wat het ding kan ipv alleen maar tech talk

quote:

raymondw schreef op zondag 05 juni 2005 @ 21:00:
[...]


Dan ga je er van uit dat je maar 7 foto's maakt.
Ik merk trouwens behoorlijk verschil tussen een 1Gb II disk en een 1Gb III disk.
(beide in mijn bezit en beide getest op het onderwerp waar ik de cam voor gebruik)

Het ligt er aan wat je er mee wil doen, in mijn geval zijn dat idd geen stil levens

Als je kijkt naar deze test zou het toch echt vrij weinig uit moeten maken.

quote:

Remy schreef op maandag 06 juni 2005 @ 11:39:
Er wordt genoeg over de 350D gebabbeld, maar ik mis foto's in dit topic mensen! Laat eens zien wat het ding kan ipv alleen maar tech talk

Omdat jij 't zo graag wil:

Allemaal met de 350D + Kitlens. Voor meer: http://www.pascalsauvage.nl/gallery

simon wijzigde dit bericht 06-06-2005 13:20 (3%)

Ik koop er een sigma 18-200 lens bij! Volgens mij kan ik als beginner dan wel even vooruit!

http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=54