Gathering of Tweakers

quote:

session1978 schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 08:44:
[...]


Kan me sterk vergissen, maar het verhaal is bevestigd door mensen
binnen chello. Zie voorgaande posts. En 3 jaar inmiddels lijkt me structureel.
Het lijkt alleen wel om bepaalde IP-ranges te gaan. De 213.46.x.x is er 1 van.
Dat weet ik 1000% zeker. Heb dat zelf mee mogen maken.

Er is bevestigd binnen chello dat al 3 jaar aan traffic shaping gedaan wordt

Geen idee wie dat geweest is (het bedrijf heet overigens UPC), maar traffic shaping is pas afgelopen voorjaar, vlak na het afschaffen van de harde toepassing van de AUP ingesteld.

Enneh, zie mijn post hierboven, het is op 213.46.xxx.xxx zeker mogelijk goede snelheden te behalen.

quote:

Dat ik na drie jaar nog dezelfde dingen lees over een verbinding zegt genoeg.
Al het verkeer dat niet over de "normale poorten" gaat wordt geknepen
op die IP-ranges. Maakt niet uit of je op FTP (anders dan port 21), P2P of iets anders zit.

Poortnummer heeft er geen zak mee te maken, lees onder andere eerdere posts hier

Het gaat om de IP headers.TCP data

_{Tnx Olaf}

quote:

In de drukke uren wordt het verkeer zo geshaped dat HTTP voorrang heeft zodat
mensen daar niet over gaan klagen en het niet zo opvalt dat er nog steeds
te weinig bandbreedte is om echt de volledige snelheid te kunnen geven 24/7
waarvoor je betaald (waarmee ze adverteren).

HTTP heeft te allen tijde voorrang over P2P protocols, net zoals VOIP voorrang heeft over HTTP. Je merkt het alleen in drukke tijden. Dat HTTP voorrang krijgt heeft niets te maken met klachten verminderen, maar alles met het primaire product te zijn dat geleverd wordt

quote:

Toen ik van chello naar demon over ben gestapt was het probleem verholpen.
24/7 -> 2 mbit down, 1 mbit up. Zoals het hoort. En dan maakt het niet uit welke verkeer.
Eigenlijk is het te belachelijk voor woorden.

Misschien nuttig als je vermeldt waar je woont (exacte adres hoeft niet, gewoon de gemeente ) en exact wanneer je opzegde, liefst met zoveel mogelijk andere (cijfermatige) gegevens erbij.

quote:

OlafvdSpek schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 17:05:
[...]

Mijn post gemist?

Vooruit dan:
Shaping lijkt te worden getriggered door de eerste 20 bytes: 0x13, "BitTorrent protocol". Als je in plaats van die string 20x 0x00 verzend, is de snelheid een stuk beter.

Sorry, ik had het over de laatste pagina die ik zag, jouw post was juist de meest essentiele in deze hele topic

quote:

Flipmo schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 10:34:
Ik heb hier ook hetzelfde probleem, heb altijd goed kunnen down- en uploaden met bijv. Azureus.
Haalde met het 49 EUR abbo de normale snelheden.
Sinds een paar maand ook hetzelfde gedoe als een aantal anderen hier.
De upload is niks mis mee, maar downloaden komt niet normaal meer boven de 20 kb/sec!
Dat terwijl ik eerder toch gewoon downloade met +/- 200 kb/sec.
Zit ook in het bekende IP bereik, 213.46.xx.xx

Rare is ook dat als je Azureus lang genoeg aan laat staan, je hele internet verbinding niet meer werkt! Stroom moet van de router, en dan is je internet snelheid weer normaal.
P2P blijft bagger..

Slechte zaak van Chello!

Nee, zoals NonaSuomy aangeeft, op moment dat resetten router helpt, is je router de beperkende factor. Wat je hier beschrijft lijkt heel erg op wat ik meemaakte voordat ik die connections in Azureus aanpakte. Je vindt ze bij Tools - Options - Transfer. De waardes die ik hier heb gepost - ook allemaal in de 213.46.xxx.xxx-reeks behaald, haal ik met max per torrent=17 en max globally=25.

quote:

dion_b schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 17:38:
Poortnummer heeft er geen zak mee te maken, lees onder andere eerdere posts hier

Het gaat om de IP headers.

Welke fields in de IP header dan?
BT 'marking' wordt trouwens op basis van TCP data, niet op basis van headers gedaan.

Overigens, als iemand zelf de aangepaste client wil testen kan ik hem wel uploaden.

Olaf van der Spek wijzigde dit bericht 04-08-2005 17:54 (16%)

@Dion B ik ben degene die de vermoedelijke oorzaak ooit heeft genoemd namelijk NBAR dus ik weet waar ik het over heb.

Traffic shaping is wel degelijk verkeer knijpen tot een bepaalde bandbreedte.
Je kan verkeer cappen tot een maximum waarde (shapen/policen) of garanderen mocht je je gegarandeerde waarde niet halen dan zal er van een klasse die buiten zijn gegarandeerde waarde worden geknepen (dmv shapen/policing). Als je dan geen bandbreedte reserveet voor torrentverkeer heb je gewoon ech als iemand zit te browsen.
Overigens zullen ze vermoedelijk niet eens aan shaping doen maar aan policing. Bij policing worden er van aggresieve flows random TCP pakketten gedropped. Het voordeel is dat je hier veel minder geheugen voor nodig hebt. Tevens kan je al policen op de binnenkomende interface dus hoeft het niet verder geprocessed te worden in tegenstelling tot shapen

Als ik tijd heb zal ik eens een wat zwaarder verhaal oplepelen over tcp flows en hoe ze daar dan mee omgaan
overigens de term TCP data die genoemd wordt klopt niet er wordt voornamelijk naar de payload gekekeken

TrailBlazer wijzigde dit bericht 05-08-2005 07:42 (25%)
Reden: ff wat zinnen omgegooid

quote:

TrailBlazer schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 23:17:
overigens de term TCP data die genoemd wordt klopt niet er wordt voornamelijk naar de payload gekekeken

Data is niet header en dus payload, toch?

quote:

session1978 schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 09:08:
[...]
De discussie gaat over bepaalde IP-ranges.
Blijkbaar geldt dit niet voor jou.

Ik heb momenteel een 80.56.232.x IP adres. Maar ik vraag me af of dat wat zegt, want in het verleden heb ik ook onder andere een 62.195.0.x en een 213.46.109.x ip adres gehad. Op ditzelfde adres. Ik ken de netwerkstructuur niet van het chello netwerk, maar als dat enigzins op een adsl netwerk lijkt is er geen enkele relatie tussen IP adres en geografische locatie.

quote:

Misschien handig even je range te vermelden, dan zul je zelf zien dat het
om bepaalde ranges gaat als meer mensen dit doen.

Daarbij is het een open discussie, dus je hebt er niets over te zeggen wie hier wel en
niet mogen komen.

Inderdaad, maar ik heb sterk de indruk dat ex-chello abbonnees dit topic bezoeken om te komen trollen.

quote:

TrailBlazer schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 23:17:
[...]

Als ik tijd heb zal ik eens een wat zwaarder verhaal oplepelen over tcp flows en hoe ze daar dan mee omgaanpolicen op de binnenkomende interface dus hoeft het niet verder geprocessed te worden in tegenstelling.
overigens de term TCP data die genoemd wordt klopt niet er wordt voornamelijk naar de payload gekekeken

Ben erg benieuwd naar dat verhaal

Wat ik niet snap is de schijnbaar enorme verschillen die mensen melden; joopv en ik merken er blijkbaar zo goed als niets van, ik iig ook niet tijdens de 'drukste' uren van de vroege avond, terwijl er mensen lijken te zijn die continu problemen hebben en weer anderen precies de tijdsgebonden problemen geveen die je zou verwachten.

Ook vraag ik me af of mijn constatering dat het maximum aantal connecties erg veel effect heeft puur lokaal is (beperking bij router en modem) of dat dat samenhangt met de 'aggresieve flows' die je noemt...

Let op onderstaand verhaal is gebaseerd op een vermoeden hoe ze het doen en een sterke technische onderbouwing

Het knijpen bestaat uit 2 stappen
Het verkeer wordt geanalyseerd dit wordt waarschijnlijk door het zogenaamde NBAR systeem gedaan. Hierbij wordt naar de payload gekeken wat voor type verkeer het is. Poortnummers wijzigen zou dus geen effect mogen hebben. Het enige wat zou kunnen helpen is bijvoorbeeld IPSec Tunnels gebruiken maar die moeten dan ergens termineren buiten het Chello netwerk
Nadat het verkeer is geïdentificeerd wordt het aan een bepaalde klasse toegewezen. Dit kan dan bijvoorbeeld zijn mail/http/other/torrent verkeer. Elke klasse kan je vervolgens weer bepaalde eigenschappen geven zoals maximum bandwith/gegarandeerde bandwith/prioriteiten. Bij een max bandwith zal de router nooit toestaan dat er meer dan zoveel verkeer per tijdseenheid verstuurd wordt. Bij een gegarandeerde bandwith zal je de router altijd de bandbreedte halen die gereserveerd is. Is er echter extra bandbreedte beschikbaar dan zal dit worden gebruikt. Waarschijnlijk hebben ze geen tot heel weing bandbreedte gereserveerd voor torrent verkeer. Dus als het druk is heb je pech immers je hebt geen garantie
In een ideale wereld zou dit alles niet nodig zijn maar bij Chello blijkbaar wel.
De bandbreedte kan op 2 manieren beperkt worden shapen en policen. Bij shapen worden pakketten die niet aan het verkeersprofiel voldoen in een buffer gestopt en weer verstuurd op het moment dat er weer bandbreedte beschikbaar is. De tijden waar we het hier over hebben is in de orde van grote van tienden van seconden. Uiteraard als de router geen buffers meer beschikbaar heeft zullen er alsnog pakketen gedropped worden. Deze methode is bijzonder geheugen intensief voor een router en zal denk ik niet gebruikt worden. Geheugen is duur natuurlijk.
Bij policen wordt er veel eenvoudiger gekeken. Verkeer voldoet niet aan profiel weg ermee. Nu maar hopen dat de TCP/IP stacks van de zender en ontvanger begrijpen dat ze moeten gaan terugregelen. Het zou dus bijzonder zinvol zijn om eens te gaan kijken met een sniffer ala ethereal of er pakketten verdwijnen in bittorrent TCP sessies. Terwijl dit bijvoorbeeld met een ftp/http sessie op het zelfde moment niet gebeurt. Ook moet er gekeken worden. Of bijvoorbeeld de verschillende bittorrent clients netjes hun TCP window size gaan aanpassen.
Op dit moment kan in zo 1 2 3 niet bedenken of het aantal TCP sessies wat je gebruikt invloed kan hebben op je eventuele drop rate.
Waarom hebben sommigen gebruikers er last van en andere niet. Vermoedelijk heeft dit sterk te maken waar je op het netwerk komt. Traceroutes en dergelijke kan je dan een stuk verder helpen om te kijken wat de 1e routers van Chello zijn.
Het is overigens heel goed mogelijk dat verschillende torrentclients gebruik maken van hetzelfde framework om de pakketten de TCP/IP stack in te knallen als daar dus een vreemde implementatie inzit mbt windowsizes tja
Let op bovenstaand verhaal is gebaseerd op een vermoeden hoe ze het doen en een sterke technische onderbouwing

TrailBlazer wijzigde dit bericht 05-08-2005 12:57 (4%)

Hmm, joopv zijn torrent komt hier momenteel met gemiddeld 400Kb/s binnen. Ik heb Chello Classic met IP-range 62.194.x.x. Maar op het moment loopt eMule ook redelijk goed. Toch heb ik ook een tijdje gehad dat eMule heel traag was...

quote:

TrailBlazer schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 12:54:
De bandbreedte kan op 2 manieren beperkt worden shapen en policen.
....
Uiteraard als de router geen buffers meer beschikbaar heeft zullen er alsnog pakketen
....
Bij policen wordt er veel eenvoudiger gekeken. Verkeer voldoet niet aan profiel weg ermee.
....

Het gevolg is bij beiden dat als een bepaald profiel vol is er pakketten gedropt worden. (zeker bij kleine buffers zoals je aangeeft), dus in de praktijk zie ik het verschil tussen deze 2 niet. En nog minder het nut om te kijken welke van deze 2 het geval is.

Als chello heeft besloten dit te ontkennen heb je als klant de enige optie om een andere provider op te zoeken.

Tenzij je heel erg blij bent met Chello en er nooit problemen mee hebt....
op private torrents site haal ik nog steeds over de 100 Kb/sec dus ik zie het probleem niet, het is idd wel zo dat public torrent site's de snelheid bij mij tegenwoordig tot 15 Kb/sec is, suckend maar fuckit...

quote:

leuk_he schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 10:59:
[...]


Het gevolg is bij beiden dat als een bepaald profiel vol is er pakketten gedropt worden. (zeker bij kleine buffers zoals je aangeeft), dus in de praktijk zie ik het verschil tussen deze 2 niet. En nog minder het nut om te kijken welke van deze 2 het geval is.

Als chello heeft besloten dit te ontkennen heb je als klant de enige optie om een andere provider op te zoeken.

shaping is vooral handig bij bursty verkeer. Als er weer ruimte is zal het pakket verstuurd worden. Vertragen is altijd beter omdat er dan geen paketten opnieuw gestuurd hoeven te worden. Maar shaping wordt zelden in de core gebruikt omdat bufferruimte daar heel duur is.

Jullie kunnen boos worden op Chello, maar je begint er toch niks tegen.
De doorvoersnelheid van torrents wordt inderdaad gelimiteerd, en daar heeft Chello het grootste recht toe. Ik ben er mee eens als je zegt dat je betaald voor een snelle verbinding, maar niet om illegale dingen te mogen doen. Nu weet ik ook wel dat niet alle torrents illegaal zijn, maar 90% toch wel.
Indien je elke maand enkele GB's download van Torrents ligt het er wel heel duidelijk bovenop dat je illegaal bezig bent.
Omdat ze met een overvloed aan dataverkeer zitten is het logisch dat ze de klanten in gaan delen in groepen en als eerste de p2p groep gaan knijpen op hun doorvoersnelheid. Een logisch gevolg van de activiteiten van deze gebruikers.
Chello heeft recht (en plicht?) illegale activiteiten bij constatering de kop in te drukken of te limiteren.
Je kunt wel zeggen "Ik wil krijgen waar ik voor betaal", maar waar staat dat jij betaald voor een snelle p2p verbinding?

Hier een quote van artikel 9 uit de Algemene Voorwaarden van Chello

quote:

ARTIKEL 9 DATAVERKEER
9.1 UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid noch dat altijd gebruik kan worden gemaakt van de chello Service of
dat de Klant altijd gebruik kan maken van de beschikbaar gestelde capaciteit.
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door
andere gebruikers verstoort.
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte
door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
9.4 Indien de Klant in strijd met dit artikel handelt, kan de Klant een waarschuwing ontvangen van UPC. Andere maatregelen
die UPC kan nemen zijn onder andere, maar niet beperkt tot:
extra kosten bij de Klant in rekening brengen, een datalimiet stellen, de Klant indelen in een andere tariefgroep dan de
op grond van de Overeenkomst geldende tariefgroep dan wel de levering van de chello Service geheel of gedeeltelijk
opschorten of beëindigen als bedoeld in artikel 21. UPC zal een dergelijke wijziging aan de Klant meedelen.
9.5 UPC is niet aansprakelijk voor enige directe of indirecte schade die het gevolg is van bovengenoemde maatregelen van
UPC.
9.6 UPC staat er niet voor in dat dataverkeer doorgegeven door of naar de Klant door middel van de chello Service binnen
redelijke termijn, op juiste wijze en in oorspronkelijke staat wordt ontvangen. UPC aanvaardt ter zake geen aansprakelijkheid.

Ik ben dus van mening dat het geen enkele zin heeft te klagen over je snelheid aangezien je er zelf voor gezorgd hebt dat je in die p2p-gebruikersgroep terecht bent gekomen. Dat een vriend wel met volle snelheid kan downloaden komt gewoon omdat hij vanwege een matig p2p-gebruik waarschijnlijk in een andere groep is ingedeeld.
Ikzelf zou het ook gruwelijk vervelend vinden (als Wanadoo gebruiker heb ik dit probleem met Wanadoo nieuwgroepen!) als mij zoiets overkomt, maarja, ik kan ze geen ongelijk geven!

quote:

The Specialist schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 12:59:
De doorvoersnelheid van torrents wordt inderdaad gelimiteerd, en daar heeft Chello het grootste recht toe.

Misschien, maar ze durven blijkbaar niet voor hun daden uit te komen.
Verder hebben ze geadverteerd met onbeperkt internet en limiteren en onbeperkt lijkt me nogal tegenstrijdig.
Dus zo simpel lijkt het echt niet.
Bovendien zijn er ook mensen die BT gewoon legaal gebruiken en die zijn hier ook de dupe van.

En waarom zou je wel 100 gb 'legaal' verkeer mogen 'gebruiken' maar niet 100 gb 'illegaal' verkeer?

quote:

OlafvdSpek schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 13:04:
[...]

Misschien, maar ze durven blijkbaar niet voor hun daden uit te komen.
Verder hebben ze geadverteerd met onbeperkt internet en limiteren en onbeperkt lijkt me nogal tegenstrijdig.
Dus zo simpel lijkt het echt niet.
Bovendien zijn er ook mensen die BT gewoon legaal gebruiken en die zijn hier ook de dupe van.

En waarom zou je wel 100 gb 'legaal' verkeer mogen 'gebruiken' maar niet 100 gb 'illegaal' verkeer?

Knappe kerel als jij aan 100GB legaal torrent verkeer komt Het is niet zozeer of het legaal of illegaal is, maar je verbruikt gewoon veel meer capaciteit dan nodig is. Dus wordt je ingedeeld in die p2p groep.
Verder heb ook onbeperkt internet indien je je aan de regeltjes houdt, zoals min of meer aangegeven staat in de algemene voorwaarden.
Verder zijn ze wel voor hun acties uitgekomen, alleen op een beetje lullige manier. Limiteren en mensen in groepen indelen, dat staat immers ook in de algemene voorwaarden die ik in mijn vorige post heb gezet.

The Specialist wijzigde dit bericht 08-08-2005 13:45 (10%)

Ik heb er nu ook last van geloof ik. Ik heb sinds een paar dagen Chello, en ben gelijk begonnen met downloaden met bittorrent, want wilde toch wel weten of dit verhaal nou klopt en/of het ook voor mij zou gelden.
In het begin downloade ik gewoon @ full speed, maar nou is het maar een magere 1-5 kb/sec.. Balen.

quote:

eX0duS schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 16:05:
Ik heb er nu ook last van geloof ik. Ik heb sinds een paar dagen Chello, en ben gelijk begonnen met downloaden met bittorrent, want wilde toch wel weten of dit verhaal nou klopt en/of het ook voor mij zou gelden.
In het begin downloade ik gewoon @ full speed, maar nou is het maar een magere 1-5 kb/sec.. Balen.

Ik hoop voor je dat je zo'n proef abbo hebt of niet goed geld terug binnen x dagen of zo anders zit je er vast tijden aan vast. En dat is pas echt balen! (en ik heb het dan nog niet over de administratieve chaos met foute rekeningen e.d.).

Tell me about it. Ik heb een paar jaar geleden ook Chello gehad, ik heb al die tijd een slechte verbinding gehad. Na opzegging bleef ik maar spookrekeningen een aanmaningen krijgen. Ik had een opzegbrief aangetekend verstuurd, het werkte gewoon totaal niet daar.
Daarna heb ik ADSL genomen bij Demon, daar ging werkelijk alles gewoon perfect, zoals het hoort. Nu ben ik verhuist, en hier is geen ADSL mogelijk, dus helaas, het enige wat ik dan kan doen is Chello...

[Chello] Wat te doen

Chello: Dit is echt niet te geloven! *mad*

Voor als je niks te doen hebt.

eX0duS wijzigde dit bericht 08-08-2005 16:46 (15%)

quote:

The Specialist schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 13:43:
Knappe kerel als jij aan 100GB legaal torrent verkeer komt

Een paar Debian ISOs sharen en je hebt zo 100+ gb up hoor.

quote:

Het is niet zozeer of het legaal of illegaal is, maar je verbruikt gewoon veel meer capaciteit dan nodig is. Dus wordt je ingedeeld in die p2p groep.

Dan nodig is? Wat is 'nodig' dan? En wie maakt dat uit?

quote:

Verder heb ook onbeperkt internet indien je je aan de regeltjes houdt, zoals min of meer aangegeven staat in de algemene voorwaarden.

Aan welke regels hou 'ik' me niet dan?

quote:

Verder zijn ze wel voor hun acties uitgekomen, alleen op een beetje lullige manier. Limiteren en mensen in groepen indelen, dat staat immers ook in de algemene voorwaarden die ik in mijn vorige post heb gezet.

Limiteren?
Volgens welk artikel mogen ze dat doen dan?
En zelfs als je 30 mb via BT wil downloaden wordt je gelimiteerd terwijl je totaal geen overlast veroorzaakt.

quote:

eX0duS schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 16:05:
Ik heb er nu ook last van geloof ik. Ik heb sinds een paar dagen Chello, en ben gelijk begonnen met downloaden met bittorrent, want wilde toch wel weten of dit verhaal nou klopt en/of het ook voor mij zou gelden.
In het begin downloade ik gewoon @ full speed, maar nou is het maar een magere 1-5 kb/sec.. Balen.

Zou je deze torrent (Knoppix 3.9 engels, 730 MByte) eens willen downloaden en je snelheid hier rapporteren?
http://linux.mybookmarkma...3.9-2005-05-27-EN.torrent

quote:

OlafvdSpek schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 19:28:Dan nodig is? Wat is 'nodig' dan? En wie maakt dat uit?

Als jij zo af en toe eens wat torrents download zullen ze daar geen moeite mee hebben, maar als jij met een (volgens hun) te korte interval telkens enkele GB's zit te downloaden via P2P dan vinden zij dat teveel en wordt je geknepen. Dat is conform de regels 9.1, 9.2 en 9.3.

quote:

Aan welke regels hou 'ik' me niet dan?

Zie vorige puntje

quote:

Limiteren? Volgens welk artikel mogen ze dat doen dan?

Lees artikel 9.4 nog eens door
En dat ze je voor 30MB al limiteren lijkt mij nogal onwaarschijnlijk. Als ze dat wel doen is het inderdaad wel een erg grove hantering van artikel 9.4

quote:

joopv schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 22:01:
[...]


Zou je deze torrent (Knoppix 3.9 engels, 730 MByte) eens willen downloaden en je snelheid hier rapporteren?
http://linux.mybookmarkma...3.9-2005-05-27-EN.torrent

Vrij constant 242 KB/s, maarja, ik gebruik ook geen Chello (gelukkig...)

The Specialist wijzigde dit bericht 09-08-2005 19:34 (22%)

quote:

The Specialist schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 19:30:
Als jij zo af en toe eens wat torrents download zullen ze daar geen moeite mee hebben, maar als jij met een (volgens hun) te korte interval telkens enkele GB's zit te downloaden via P2P dan vinden zij dat teveel en wordt je geknepen. Dat is conform de regels 9.1, 9.2 en 9.3.

Er staat alleen "UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid". Dat buig jij blijkbaar om op zo'n manier dat ze actief de snelheid mogen verlagen.

quote:

Lees artikel 9.4 nog eens door
En dat ze je voor 30MB al limiteren lijkt mij nogal onwaarschijnlijk. Als ze dat wel doen is het inderdaad wel een erg grove hantering van artikel 9.4

Je doelt op "maar niet beperkt tot"? Ja, dan kan alles natuurlijk.
Volgens mij is gewoon iedereen gelimiteerd als het op BT aankomt, dus ja, ook degenen die maar 30 mb per maand aan BT verkeer genereren.

Bovendien moet er dan inderdaad sprake zijn van het verstoren van het internet van andere gebruikers. Als je alleen 's nachts BT gebruikt is dat helemaal nog niet zeker en een waarschuwing zou dan ook wel op zijn plaats zijn.

quote:

OlafvdSpek schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:02:
[...]

Er staat alleen "UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid". Dat buig jij blijkbaar om op zo'n manier dat ze actief de snelheid mogen verlagen.

[...]

Je doelt op "maar niet beperkt tot"? Ja, dan kan alles natuurlijk.
Volgens mij is gewoon iedereen gelimiteerd als het op BT aankomt, dus ja, ook degenen die maar 30 mb per maand aan BT verkeer genereren.

Bovendien moet er dan inderdaad sprake zijn van het verstoren van het internet van andere gebruikers. Als je alleen 's nachts BT gebruikt is dat helemaal nog niet zeker en een waarschuwing zou dan ook wel op zijn plaats zijn.

Bekijk het eens zo:
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
Chello/UPC controleerd haar netwerk en constateerd dat er veel te veel bandbreedte wordt verbruikt aan P2P verkeer waardoor andere services minder bandbreedte krijgen, maar die wellicht belangrijker zijn voor de standaard gebruiker. Nu komen we aan op het volgende punt:
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door andere gebruikers verstoort. Er is dus geconstateerd dat het P2P verbruik te hoog is. Er is dus het probleem dat klanten teveel P2P verkeer genereren. Hierdoor belanden we bij het volgende punt:
9.4 Indien de Klant in strijd met dit artikel handelt, kan de Klant een waarschuwing ontvangen van UPC. Andere maatregelen
die UPC kan nemen zijn onder andere, maar niet beperkt tot:
extra kosten bij de Klant in rekening brengen, een datalimiet stellen, de [i]Klant indelen in een andere tariefgroep[/i] dan de op grond van de Overeenkomst geldende tariefgroep dan wel de levering van de chello Service geheel of gedeeltelijk
opschorten of beëindigen als bedoeld in artikel 21. UPC zal een dergelijke wijziging aan de Klant meedelen.
Onder opschorten van een gedeelte van de service valt ook het actief knijpen van de toegezegde bandbreedte die bij het tekenen van de overeenkomst vastgesteld is. En dan is punt 9.1 ook gelijk duidelijk, met name het deel over het gebruik maken van de beschikbaar gestelde capaciteit:
9.1 UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid noch dat altijd gebruik kan worden gemaakt van de chello Service of dat de Klant altijd gebruik kan maken van de beschikbaar gestelde capaciteit.
Wat betreft die waarschuwing, daar ben ik het wel mee eens, maar wellicht is die ook wel uitgegaan, maar niet per e-mail maar via een link op de homepage van Chello. Of dit zo is of niet weet ik niet, daar kan ik niet over meepraten.
De reden dat ik ook zo naar de Algemen voorwaarden kijk is vanwege een geintje dat Wanadoo/Casema ons geflikt heeft met het gebruik van nieuwsgroepen. Toen hebben ze mij via zo'n soort zelfde weg gewezen op mijn ongelijk.

The Specialist wijzigde dit bericht 10-08-2005 00:35 (9%)

quote:

The Specialist schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 00:29:
[...]

Bekijk het eens zo:
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
Chello/UPC controleerd haar netwerk en constateerd dat er veel te veel bandbreedte wordt verbruikt aan P2P verkeer waardoor andere services minder bandbreedte krijgen, maar die wellicht belangrijker zijn voor de standaard gebruiker. Nu komen we aan op het volgende punt:
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door andere gebruikers verstoort. Er is dus geconstateerd dat het P2P verbruik te hoog is. Er is dus het probleem dat klanten teveel P2P verkeer genereren. Hierdoor belanden we bij het volgende punt:

Dit gaat over individuele klanten terwijl Chello nu ook de mensen knijpt die geen hinder veroorzaken.

quote:

Onder opschorten van een gedeelte van de service valt ook het actief knijpen van de toegezegde bandbreedte die bij het tekenen van de overeenkomst vastgesteld is.

op·schor·ten (ov.ww.): 1 op een later tijdstip stellen

Hoe kun je dat ombuigen tot knijpen?

Olaf van der Spek wijzigde dit bericht 10-08-2005 08:20 (56%)

quote:

The Specialist schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 00:29:
[...]

Bekijk het eens zo:
[b]9.3 Chello/UPC controleerd haar netwerk en constateerd dat er veel te veel bandbreedte wordt verbruikt aan P2P verkeer waardoor andere services minder bandbreedte krijgen, maar die wellicht belangrijker zijn voor de standaard gebruiker. Nu komen we aan op het volgende punt:
[b]9.2 Er is dus geconstateerd dat het P2P verbruik te hoog is. Er is dus het probleem dat klanten teveel P2P verkeer genereren. Hierdoor belanden we bij het volgende punt:
[

't Is maar net hoe je 'te veel' uitlegt. Te veel in relatie met wat? De totale hoeveelheid beschikbare bandbreedte? If so, dan heeft UPC in mijn ogen te weinig bandbreedte.

Kijk even naar een provider als bv. XS4ALL. XS4ALL heeft onlangs alle datalimieten afgeschaft omdat men dit in een tijd van breedband-internet achterhaald vind.

quote:

Question Mark schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 08:31:
[...]

't Is maar net hoe je 'te veel' uitlegt. Te veel in relatie met wat? De totale hoeveelheid beschikbare bandbreedte? If so, dan heeft UPC in mijn ogen te weinig bandbreedte.

Kijk even naar een provider als bv. XS4ALL. XS4ALL heeft onlangs alle datalimieten afgeschaft omdat men dit in een tijd van breedband-internet achterhaald vind.

En drie dagen later voelde UPC de hete adem in zijn nek en schafte ze ook af voor alle abbo's (op de 2 goedkoopste na)...

_{Perfect voorbeeldje van waar marktwerking goed voor is}

Punt is dat deze hele discussie _niet_ over datalimieten gaat, er is geen harde limiet ingesteld, traffic shaping zegt puur over de prioriteit dat bepaald verkeer krijgt. En zoals ik hierboven aangaf, als een snelheidsprobleem daarmee te maken heeft, moet de ernst van het probleem in de tijd verschillen (dus vroege avond groot probleem, diepe nacht of vroege ochtend nauwelijks probleem). Als je een ander storingsbeeld hebt, dan heb je een ander probleem.

Ipv ellenlange geneuzel over voorwaarden (naar mijn weten heeft UPC nog nooit een rechtzaak verloren mbt een geschil over voorwaarden) is het een beter idee om een stap terug te nemen en eerst gewoon te kijken wat er in ieder individueel geval aan de hand is (ik noem die torrent waar joopv naar linkt als beste meetmiddel tot nu toe).

Ik blijf het namelijk erg sterk vinden dat er verschillen van meer dan factor 10 mogelijk zijn in torrentperformance tussen mensen in dezelfde IP-reeksen met dezelfde abonnementen en dezelfde types modems bij dezelfde provider.

Ter verduidelijking: ik trek de performanceproblemen die sommigen hebben absoluut niet in twijfel en sluit allerminst uit dat de oorzaak bij chello/UPC ligt, maar laten we toch vooral nagaan WAT er aan de hand is, dan pas uitzoeken WAAROM en pas als we dat in genoeg individuele gevallen weten, gaan neuzelen in voorwaarden etc...

Dit is trouwens niet alleen een suggestie om het in deze thread overzichtelijk te houden, als er namelijk echt systematisch zinnige info hier komt te staan van genoeg mensen en het is uit die gegevens duidelijk dat er in een bepaald regio of met een bepaalde modem problemen zijn, hebben we iets waar chello ook iets mee kan

Voorstel van info dus:

joopv's torrent
Gemeten snelheid tussen 00u en 08u
Gemeten snelheid tussen 18u en 22u

Eerste 3 delen IP
Locatie (gemeente)
Abonnementstype

Modemtype
Max aantal connections (global) in torrent client


Om de spits af te bijten:

00u-08u: 320kB (2560kbps)
18u-22u: 290kB (2320 kbps)

213.46.25.xxx
Nijmegen
chello Classic

Thomson TCM390
Max global: 25 connections

Edit:
Wederom (terecht) door Olaf op missertje gewezen

dion_b wijzigde dit bericht 10-08-2005 14:37 (4%)