Gathering of Tweakers

quote:

OlafvdSpek schreef op zaterdag 04 juni 2005 @ 12:05:
[...]

Maar wat doen ze precies nadat een stream geidentificeerd is?
De connectie lijkt wel open te blijven maar er kan (bijna) niks doorheen.
Een oplossing zou zijn om het BT protocol zo aan te passen dat het niet meer simpel te identificeren is aan de hand van de eerste bytes.

het zijn en aantal stappen.

eerst klassificeer je het verkeer
dan bepaal je het aantal bits er seconde
vervolgens drop je random pakketten uit tcp flows. Hierdoor zal TCP automagisch een lagere throughput kiezen

quote:

TrailBlazer schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:44:
het zijn en aantal stappen.

eerst klassificeer je het verkeer
dan bepaal je het aantal bits er seconde
vervolgens drop je random pakketten uit tcp flows. Hierdoor zal TCP automagisch een lagere throughput kiezen

Het aantal bits/s lijkt wel erg laag te zijn ingesteld. Soms is 1 kbyte/s zelfs niet mogelijk.

quote:

vervolgens drop je random pakketten uit tcp flows. Hierdoor zal TCP automagisch een lagere throughput kiezen

Ik heb hier net gesnifd en er zitten vrij veel "incorect TCP checksum" tussen. Lijkt mij dat ze dit inderdaad doen.

Zal je dit probleem ook hebben bij udp? Die controleert het niet.

je zou geen checksum incorrect moeten zien. Wat je ziet is dat er bijvoorbeeld opnieuw om pakketjes wordt gevraaagd (hertransmissie)

Ik heb het nu weer bekeken, vandaag heb ik inderdaad echt compleet gedropte packages, gisteren niet???

In iedergeval ongeveer om de 21 pakketten een gedropd pakket? Is wel heel ernstig veel vind ik.

quote:

OlafvdSpek schreef op zondag 05 juni 2005 @ 13:07:
Ik heb er ook last van. De upload blijft ver achter bij het maximum. En daardoor de download ook.
Ik ga straks eens even kijken op basis waarvan er nu precies geshaped wordt.

kick: Bestaat dit probleem nog?

Hier onlangs bittorrent weer geinstalleerd (de orginele Bittorrent client) sinds een paar maanden. De download is klaar, ben nu alleen nog extra aan het seeden en dat gaat momenteel met zo'n 70 - 100kbyte/sec volcontinu. Gemiddelde 55kbyte/sec over de afgelopen 14 uur.

Chello classic, Eindhoven.

joopv wijzigde dit bericht 03-07-2005 12:36 (9%)

quote:

joopv schreef op zondag 03 juli 2005 @ 12:32:
kick: Bestaat dit probleem nog?

Ja, helaas wel (hier in Almere).

in oost gelderland (gendringen), heb ik er ook last van. maar vreemd genoeg alleen tussen 2 en 7 ongeveer. Azureus poort 5000

Chello Classic

Ik heb bij m'n vriendin ook pas bittorrent geïnstalleerd en de eerste paar dagen ging hij als en trein, uploads van makkelijk 120 kb/s maar nu blijft hij hangen rond de 5 kb/s upload ook downloads zijn komen niet meer boven de 30 kb/s uit, dus dat zogenaamde "knijpen" van chello gebeurt dat dan per user of zou dat dan een heel gebied moeten betrekken, ik heb het nu over Rotterdam.

Ik probeer nu zelfs 1 enkel bestand te seeden en zelfs die blijft maar hangen op 5kb/s

Bij Bittorrent zijn zowel up- als download afhankelijk van de anderen in de zwerm. Van de up- en download snelheden die zij hebben, van de client instellingen, van de hoeveelheid clients en noem maar op.

Ik heb zelf ongeveer 2 weken geleden een torrent gestart van ca 1GB, die is nu ca 300 keer gedownload. Ik heb 1 nacht geseed op volle snelheid (ca 3GB), daarna liep de zwerm op zichzelf door.

Soms start ik mijn client even om weer wat te seeden. Niet dat het nodig is, maar eigenlijk alleen uit nieuwsgierigheid. Iedere keer zit binnen een minuut mijn uplink (1Mbit Chello classic) helemaal vol, en ik gebruik de standaard poort 6881. Er hangen dan zo'n 20-25 peers bij mij te lurken.

Kortom, ik ben er niet van overtuigd dat men bij Chello iets aan bittorrent verkeer knijpt. Het systeem bepaald dat je in het begin een trage start hebt met lage snelheden. Naarmate je meer data krijgt wordt zowel je up als download hoger. De snelheid van usenet zul je nooit halen.

quote:

Johny58 schreef op zondag 20 maart 2005 @ 21:27:
Weet ook niet in hoeverre het allemaal waar is hoor, ik copy-paste het gewoon van het ene forum naar het andere. Maar er zal best een kern van waarheid inzitten als zoveel chello klanten er last van hebben.

Een vriend van mij werkt bij Chello en ik kan bevestigen dat het waar is, ze knijpen de boel gewoon doodleuk En het is ook zo dat niemand van Chello het naar buiten mag brengen. Lekker werken ze daar.. Corrupte flikkers

quote:

joopv schreef op zondag 24 juli 2005 @ 01:33:
Kortom, ik ben er niet van overtuigd dat men bij Chello iets aan bittorrent verkeer knijpt.

Dat jouw verkeer niet geknepen wordt, ok. Maar dat hoeft natuurlijk niet voor iedereen te gelden (helaas).

Ik ben er ook zeker van overtuigd dat er hard geknepen wordt.
Torrents komen meestal niet meer boven de 1kb uit (up en down).
Bij DC kom ik zelfs bij hele snelle hosts (SUNET, BBB) niet boven de 10k.

Ik baal hier zo ontzettend van

Het is natuurlijk gemakkelijk en aanlokkelijk om Chello de schuld te geven, maar Ik denk dat er toch eerst getest moet worden.
Bij dit soort filesharing systemen zijn er er zo veel andere factoren in het spel dat je m.i. die eerst uit moet schakelen, anders blijft het bij vage verdachtmakingen.

Is er bijvoorbeeld niet een download speed test site waarbij je de tcp poortnummers kunt instellen? (heb al gegoogled maar nog niets gevonden).

quote:

joopv schreef op maandag 25 juli 2005 @ 07:13:
Het is natuurlijk gemakkelijk en aanlokkelijk om Chello de schuld te geven, maar Ik denk dat er toch eerst getest moet worden.

Er is getest: OlafvdSpek in "Chello knijpt torrentverkeer af; wat te ..."

quote:

joopv schreef op maandag 25 juli 2005 @ 07:13:
Het is natuurlijk gemakkelijk en aanlokkelijk om Chello de schuld te geven, maar Ik denk dat er toch eerst getest moet worden.

Het zou ik theorie kunnen dat via meerdere P2P systemen alle betrokken hosts ineens hun upload gecapped hebben. Ook zou het in theorie kunnen dat ze die cap met zijn alle hebben afgesproken en dat die dus op precies hetzelfde niveau ligt.
Ook zou het in theorie kunnen dat die hosts alleen voor mij en enkele vrienden met Chello die cap laten gelden en voor anderen met bijvoorbeeld @home en Demon niet

Dit is iets wat chello volgens mij al tijdje terug toe schreef aan een server probleem wat ze gingen oplossen. Dus dat het aan chello ligt valt toch met aardige zekerheid vast te stellen

Ik heb me lam zitten zoeken wat het probleem nu was van mijn vervloekte lage snelheid, en ik vermoed ook dat Chello de boel loopt te verneuken (al een tijd lang). (Flevoland).
Als dit door gaat, zeg ik mijn abo op. Ben't zat!

In 2003 toen ik nog Chello abbonee was (Way back....) werd dit
truckje al toegepast. FTP servers op andere poorten dan 21 werden
gewoon hard geknepen.

's ochtends was de snelheid 200 KB p/s (classic)
en dezelfde verbinding werd vanaf 14:00 uur steeds langzamer, tot 10 KB p/s
om ongeveer 19:00 uur.

De server waarvan werd gedownload had een 10 mbit pijp, dus daar heeft het nooit aan gelegen.

Toen ik dit heb gemeld werd er hard over gelogen. Ik heb Chello er toen direct uitgedaan.
Mijn adres toen was zonegge in Zevenaar, Oost-Gelderland. Ik vermoed dat Chello dit
geintje alleen toepast op plaatsen waar de routers vol zitten. Ze gaan liever knijpen dan
dat ze nieuwe apparatuur plaatsen blijkbaar.

Gewoon een goeie tip voor jullie. Neem ADSL bij een betrouwbare provider.
Ben je in een keer van het gezeik af, want dit is heel erg frustrerend.

session1978 wijzigde dit bericht 01-08-2005 16:05 (3%)

quote:

session1978 schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 15:52:
In 2003 toen ik nog Chello abbonee was (Way back....) werd dit
truckje al toegepast. FTP servers op andere poorten dan 21 werden
gewoon hard geknepen.

's ochtends was de snelheid 200 KB p/s (classic)
en dezelfde verbinding werd vanaf 14:00 uur steeds langzamer, tot 10 KB p/s
om ongeveer 19:00 uur.

De server waarvan werd gedownload had een 10 mbit pijp, dus daar heeft het nooit aan gelegen.

Toen ik dit heb gemeld werd er hard over gelogen. Ik heb Chello er toen direct uitgedaan.

Hard gelogen?

Dat zeker niet. Er werd niets afgeknepen, alleen de notoire downloaders (top zoveel provent qua verbruik) werden via een alternatieve server gerouteerd die een beetje traag was, waardoor ze niet de rest van de gebruikers hinderden

Dat was in de tijd toen op het interne netwerk van chello de bandbreedte nog erg schaars was...

quote:

Mijn adres toen was zonegge in Zevenaar, Oost-Gelderland. Ik vermoed dat Chello dit
geintje alleen toepast op plaatsen waar de routers vol zitten. Ze gaan liever knijpen dan
dat ze nieuwe apparatuur plaatsen blijkbaar.

Dat was waarschijnlijk tig jaar terug met een Lancity of Com21 uit het stenen tijdperk
_{Nouja, de Lancity was trouwens duidelijk uit het ijzeren tijdperk nu ik erbij stilsta}

Het probleem bij die dingen was niet totale bandbreedte, maar beschikbare bandbreedte. Die werd per online modem verdeeld of het nu gebruikt werd of niet. Dat is bij EuroDOCSIS gelukkig niet het geval.

quote:

Gewoon een goeie tip voor jullie. Neem ADSL bij een betrouwbare provider.
Ben je in een keer van het gezeik af, want dit is heel erg frustrerend.

XS4All zou ik zowat als enige echt 'betrouwbaar' noemen (maar daar betaal je dan ook voor...), verder is het grotendeels een pot nat, waarbij iedere provider eigen eigenaarigheden heeft.

Chello nu op wat 2.5 jaar terug gebeurde beoordelen is even zinnig als Versatel nu op Zonnet's eerste missers afrekenen

quote:

dion_b schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:45:
[...]

Hard gelogen?

Dat zeker niet. Er werd niets afgeknepen, alleen de notoire downloaders (top zoveel provent qua verbruik) werden via een alternatieve server gerouteerd die een beetje traag was, waardoor ze niet de rest van de gebruikers hinderden

Dat was in de tijd toen op het interne netwerk van chello de bandbreedte nog erg schaars was...

[...]

Dat was waarschijnlijk tig jaar terug met een Lancity of Com21 uit het stenen tijdperk
_{Nouja, de Lancity was trouwens duidelijk uit het ijzeren tijdperk nu ik erbij stilsta}

Het probleem bij die dingen was niet totale bandbreedte, maar beschikbare bandbreedte. Die werd per online modem verdeeld of het nu gebruikt werd of niet. Dat is bij EuroDOCSIS gelukkig niet het geval.

[...]

XS4All zou ik zowat als enige echt 'betrouwbaar' noemen (maar daar betaal je dan ook voor...), verder is het grotendeels een pot nat, waarbij iedere provider eigen eigenaarigheden heeft.

Chello nu op wat 2.5 jaar terug gebeurde beoordelen is even zinnig als Versatel nu op Zonnet's eerste missers afrekenen

]

Klopt dat het een COM21 modem was.

Samenvattend.

Jij zegt dat je de zaak niet kunt vergelijken.
Ik zeg, ze passen dezelfde truck nog steeds toe.

Wie er nu gelijk heeft laat ik in het midden. Ik deel mijn ervaringen
even met jullie. Gezien een hoop mensen dezelfde klacht hebben als ik toen mogen
jullie zelf uitmaken of het wat met elkaar te maken heeft.

Ik zeg, jullie worden geknepen vanwege een bandbreedte tekort.

quote:

dion_b schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:45:
Chello nu op wat 2.5 jaar terug gebeurde beoordelen is even zinnig als Versatel nu op Zonnet's eerste missers afrekenen

Chello is nu nog slechter bezig dan 2,5 jaar terug (qua BT en communicatie over wat er nu echt gebeurd), dus nee, 2,5 jaar terug erbij halen heeft geen zin.

quote:

dion_b schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:45:
Hard gelogen?

Dat zeker niet. Er werd niets afgeknepen, alleen de notoire downloaders (top zoveel provent qua verbruik) werden via een alternatieve server gerouteerd die een beetje traag was, waardoor ze niet de rest van de gebruikers hinderden

Een alternatieve server? Wat voor server bedoel je? Traffic gaat toch over routers, of gebruikt Chello ook Internet Connection Sharing?
En dat bandbreedte tekort is/was toch vooral van toepassing dicht bij de eindgebruiker in de wijk? Wat heeft het dan voor zin dit te 'routen' over een langzame 'server'?

quote:

OlafvdSpek schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 10:34:
En dat bandbreedte tekort is/was toch vooral van toepassing dicht bij de eindgebruiker in de wijk? Wat heeft het dan voor zin dit te 'routen' over een langzame 'server'?

Het maakt uiteraard niet waar je het knijpt. In de wijk of op een landelijk knooppunt. Als je het ergens traag maakt dan beperkt je de gebruiker. Ze zouden er alleen goed over moeten communiceren. Dat deden ze toen niet (bij session1978 ontkenden ze het, maar veel helpdeskers zullen het inderdaad niet allemaal weten ), en nu is er iets aan de hand waar ook niet duidelijk over gecommuniceerd wordt.

Jongens wat doen jullie moeilijk, het is voor mij een feit dat Chello afknijpt en dat ze het intern moeten houden. Dat er vervolgens een knulletje daar aan de helpdesk zit die het verklapt kan je verwachten.

Voor mij is het een feit omdat een hele goeie vriend daar werkt (nogal hoge functie ook) en mij dit al verteld had voordat ik het topic las. Ook hij zei me dat ik het aan niemand door mocht vertellen, maar gelukkig is internet wat dat betreft anoniem.

Natuurlijk komt er nooit bewijs, daar is het "intern" voor...
Als ze dat wel naar buiten zouden brengen dan zouden ze nauwelijks klanten overhouden.

Tsja op zo'n furom is het een kwestie van "een user die het post" dus het heeft 0,0% vertrouwen.. Waarom post ik dit dan eigelijk