Chello knijpt torrentverkeer af; wat te doen? *

quote:

OlafvdSpek schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 00:01:
[...]Ik heb Windows XP ICS als 'router' dus geen problemen met veel connecties.

Service Pack 2? Zo ja, kijk eens in je system event log of je event nummer 4226 in je log hebt staan rond de tijd dat je de torrent startte.

Meer leesvoer:
http://www.microsoft.com/...intain/sp2netwk.mspx#EIAA

tik ook even EVENT_TCPIP_TCP_CONNECT_LIMIT_REACHED in bij google.

joopv wijzigde dit bericht 12-08-2005 07:01 (15%)

quote:

OlafvdSpek schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 20:30:
Daar wordt niet uitgelegd hoe TCP window groottes bepaald worden. Alleen waar ze (in het ideale geval) aan moeten voldoen.

Er wordt begonnen met een bepaald window. Verdwijnen er geen paketten dan zal het window vergroot worden. Immers de kans dat er pakketten verdwijnen is dan blijkbaar klein en kan je best een risico nemen door er meer tegelijk het netwerk in te sturen. Als je een trace doet met ethereal zie je tijdens een ftp transfer je window vergroot worden als er geen paketten verdwijnen.

quote:

TrailBlazer schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 08:11:
Er wordt begonnen met een bepaald window. Verdwijnen er geen paketten dan zal het window vergroot worden.

Op donderdag 11 augustus 2005 09:26 zei je nog dat het niks met packet dropping/loss te maken had (of dat het niet de standaard methode was).

quote:

joopv schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 06:53:
Service Pack 2? Zo ja, kijk eens in je system event log of je event nummer 4226 in je log hebt staan rond de tijd dat je de torrent startte.

Ja, maar volgens mij heb ik dat gepatched. Ik was verbonden met 100 seeders, dus dat is het probleem niet.

quote:

OlafvdSpek schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 10:36:
[...]

Op donderdag 11 augustus 2005 09:26 zei je nog dat het niks met packet dropping/loss te maken had (of dat het niet de standaard methode was).

je vroeg nu hoe het window wordt aangepast dat is dus zo. Je kan best je maximale bandbreedte niet halen door een drukke lijn zonder pakketloss. Gistern een kernel source vanuit Taiwan gedownload en die ging met 200 K per seconde zonder een pakket te verliezen op TCP niveau

TrailBlazer wijzigde dit bericht 12-08-2005 11:31 (23%)

quote:

TrailBlazer schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 11:26:
je vroeg nu hoe het window wordt aangepast dat is dus zo. Je kan best je maximale bandbreedte niet halen door een drukke lijn zonder pakketloss. Gistern een kernel source vanuit Taiwan gedownload en die ging met 200 K per seconde zonder een pakket te verliezen op TCP niveau

Als er geen packet loss is, is er ook geen congestie.
Hoe weet je trouwens dat er geen packet loss was?

quote:

OlafvdSpek schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 11:47:
[...]

Als er geen packet loss is, is er ook geen congestie.
Hoe weet je trouwens dat er geen packet loss was?

jawel hoor dat heet bufferen. Het is door een router al gecommit naar de output buffer van een interface alleen daar staan nog meer pakketten te wachten om naar buiten te gaan en die gaan eerst is namelijk een fifo buffer. Maar dit wordt wat erg technisch denk ik
Door te kijken naar de ackjes in een tcp stroom

NOFI, maar ik heb de indruk dat de werking van tcp flow control lang niet bij iedereen bekend is. Ook niet bij mij moet ik eerlijkheidshalve zeggen.
Maar ik kan wel googlen, en daaruit maak ik op dat flow control werkt zowel met packet loss als met verschillende timers. Een an ander afhankelijk van de implementatie.

quote:

joopv schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 19:08:
NOFI, maar ik heb de indruk dat de werking van tcp flow control lang niet bij iedereen bekend is. Ook niet bij mij moet ik eerlijkheidshalve zeggen.
Maar ik kan wel googlen, en daaruit maak ik op dat flow control werkt zowel met packet loss als met verschillende timers. Een an ander afhankelijk van de implementatie.

Tja als je 5 jaar met netwerken werkt en wel eens naar TCP flows moet kijken dan leer je wel hoe het werkt. Verder is de QoS (Quality of Service) cursus van cisco 5 dagen dus dan leer je wel hoe dat werkt allemaal

quote:

TrailBlazer schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 12:44:
jawel hoor dat heet bufferen. Het is door een router al gecommit naar de output buffer van een interface alleen daar staan nog meer pakketten te wachten om naar buiten te gaan en die gaan eerst is namelijk een fifo buffer.

Dan is er geen congestie, alhoewel het misschien wel 'druk' is.

quote:

OlafvdSpek schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 17:43:
[...]

Dan is er geen congestie, alhoewel het misschien wel 'druk' is.

volgens de boeken is het congestie immers je moet ergens op wachten

quote:

TrailBlazer schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 11:02:
volgens de boeken is het congestie immers je moet ergens op wachten

Dat noem ik latency. Maar welk boek heb jij dan?

Probleem is er dus nog steeds.
Bij mij is de verbinding prima (downloadtesten boven de 400 kB/s), maar via p2p is het hopeloos.

Kan iemand met deze problemen die inmiddels is overgestapt op adsl bevestigen dat het probleem nu opgelost is, dit met gebruikmaking van hun router in de tijd van chello?
(want er is een theoretische kans dat het aan de instellingen ligt)

Nog een vraagje:
Hoe kan je zien bij wie je download? (dus ipadres lijkt me)
Want heel af en toe is er een piek in de richting van de 50 kB/s, ik wil kijken of dit chello-gebruikers zijn.

quote:

Quacka schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 21:42:
Probleem is er dus nog steeds.
Bij mij is de verbinding prima (downloadtesten boven de 400 kB/s), maar via p2p is het hopeloos.

Kan iemand met deze problemen die inmiddels is overgestapt op adsl bevestigen dat het probleem nu opgelost is, dit met gebruikmaking van hun router in de tijd van chello?
(want er is een theoretische kans dat het aan de instellingen ligt)

Op twee locaties gebruik ik Windows Internet Connection Sharing als router. Een locatie Chello, de andere ex-Cistron, ex-Xs4all, glasvezel/universiteit en binnenkort (ook) Demon. Op een locatie is het dikke prut, op de andere locatie wordt > 75% van de upload continue benut.

quote:

Quacka schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 21:51:
Nog een vraagje:
Hoe kan je zien bij wie je download? (dus ipadres lijkt me)
Want heel af en toe is er een piek in de richting van de 50 kB/s, ik wil kijken of dit chello-gebruikers zijn.

In mijn client onder de host en host name kolommen. En ook bij mij worden snelheden > 2 kbyte/s altijd veroorzaakt door mede Chello slachtoffers.

Olaf van der Spek wijzigde dit bericht 29-08-2005 21:55 (47%)

Ik heb het gevonden.
Toevallig kan ik geen echt snelle er tussen vinden. De snelheid ligt tussen den 0 en 5 kB/s.
Degene die richting de 5 kB/s gaan zijn in het algemeen nederlandse nummers (3x een amsterdams nummer)

Op zich logisch, want daar zullen ze wel contracten mee hebben afgesloten.

Tijd voor een schopje

Een paar dagen geleden is mijn pa overgegaan van een Planet ADSl Comfort abbo naar UPC telefonie+ een chello light. Aangezien ik op die pc erg veel van bittorrent gebruik maakte kan ik goed vergelijken.

Situatie met Planet adsl: Via enkele gerenomeerde registreer sites kon ik altijd met zeer goeie snelheden downloaden via torrents, meestal zelfs maximaal. Naast dat download geweld kon ik ook nog aardig uppen zodat ik met wat moeite ook nog de 1 ratio kon benaderen.

Nadat ik chello had geinstalled was ik erg benieuwd hoe de snelheden zouden zijn. Eerst maar wat algemeen gekeken:

Resultaten van http://www.speedtest.nl
(Overgenomen op Sat Dec 24 2005 om 18:46:19 UTC+0100)

Download : 354.1 KByte/sec
Upload : 113.1 KByte/sec

Gewone downloads worden ook daadwerkelijk met die snelheid binnen gehaald.

Hoe anders is de situatie met torents. Via mijn vaste sites (die bekend staan om hun snelheid) haal ik nu op zeer goed geseede torrents zelden hoger dan 40 a 50 KB/sec. (plaatje) Ook het uploaden wil voor geen meter als ik zelf een torrent begin.

Een aantal xvid's die ik een paar dagen terug nog met max snelheid via adsl heb binnengehaald heb ik ook eens geprobeerd met chello en er waren zelfs nog meer seeders maar de snelheid bleef weer steken op een baggerniveau. In de ochtend en nacht zijn de snelheden iets beter maar nog steeds zwaar kut.

Wanneer zou upc eindelijk eens hun diensten op een fatsoenlijk niveau brengen en niet zo sneaky met dit soort praktijken aan komen zetten? Ik neem aan dat er nog steeds geen echte oplossing voor dit 'probleem' is?

• chello light
• via utp direct van Touchstone telephony modem naar compu
• ip-range: 80.57
• woonplaats: bergum (frl)

Doen ze dit echt ja? Ik vind wel dat mijn torrents altijd erg traag gaan (chello classic, nog geen upgrade gehad).. maar dacht altijd dat dit aan de torrents zelf lag.

quote:

Da_Tuner schreef op maandag 26 december 2005 @ 19:45:
Wanneer zou upc eindelijk eens hun diensten op een fatsoenlijk niveau brengen en niet zo sneaky met dit soort praktijken aan komen zetten? Ik neem aan dat er nog steeds geen echte oplossing voor dit 'probleem' is?

Ik heb er geen last meer van.
Maar heb je port forwarding wel correct ingesteld?

quote:

OlafvdSpek schreef op maandag 26 december 2005 @ 20:10:
[...]

Ik heb er geen last meer van.
Maar heb je port forwarding wel correct ingesteld?

Het gaat via zo'n Touchstone modem . Dan heb ik toch niks te maken met port forwarding? Staat in ieder geval niks in de documentatie die er bij zit.

quote:

Da_Tuner schreef op maandag 26 december 2005 @ 20:32:
Het gaat via zo'n Touchstone modem . Dan heb ik toch niks te maken met port forwarding? Staat in ieder geval niks in de documentatie die er bij zit.

Als de computer met BT een public adres heeft heb je port forwarding niet nodig nee.

ppff.., ik wordt er ook schijtziek van. ben je 10 dvd's aan t downloade. t kan er dus niet aan liggen dat er te weinig bronnen zijn. overdag gaat t nog redelijk hard, maar savonds is het gewoon echt bagger



we hebben hier chello classic en een X-micro router.
aan die puntjes is volgens mij dudielijk te zien dat dat verkeer gecapt wordt

iik gebruik poort 6750, deze heb ik ook in de router openstaan en azureus geeft ook geen NAT fout aan.

speedtest met azureus aan :
down => 96,3 KB/s
up => 36,2 KB/s
conn => 244 conn/min
ping => 92 ms

zonder azureus aan
down => 723,5 KB/s
up => 110,3 KB/s
conn => 340 conn/min
ping => 12ms

DaNiEl KuNsT wijzigde dit bericht 26-12-2005 21:30 (11%)

Na enig mail verkeer tussen chello en ondergetekende was dit de laatste reactie van chello...dacht dat dit misschien wel een leuke toevoeging\bevestiging was...

quote:

Geachte ******

Door het vrijgeven van de datalimieten en de snelheidsverhogingen die recent zijn doorgevoerd, zijn er enkele bottlenecks gelocaliseerd in het verkeer.
Momenteel wordt er aan gewerkt om dat op te lossen. Op korte termijn wordt hier nader over bericht.
Bij grotere drukte treden die bottlenecken dus eerder op.

Heeft u nog vragen, dan kunt u voor meer informatie terecht op http://www.upc.nl.

Voor een snellere analyse en oplossing bij problemen met de chello Service, adviseren wij u gebruik te maken van chello QuickFix. Meer informatie over chello QuickFix vindt u via http://quickfix.chello.nl.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben ge
nformeerd.

Met vriendelijke groet,

UPC Nederland

Jep.. ik heb hier nu ook al een tijdje last van.. sinds eind december ongeveer.

Gebruik hier uTorrent.. en het loopt gewoon zwaar bagger nu.
Echt te triest voor woorden

Paar maandjes terug no...g 200-300kB/s downloads / 100kB/s uploads (van private torrent sites, uiteraard)

Nu... ook van private torrent sites... upload meestal rond 10-15kB/s in totaal(!!)
En download snelheid iets beter, rond de 40kB/s gemiddeld.

Het valt me op dat zo'n beetje AL het verkeer buiten het chello.nl domein wordt afgeknepen.
Alleen mede Chello gebruikers uploaden/downloaden nog steeds snel naar/van mij.

Echt.. te belachelijk voor woorden.
Ga maar weer eens contact opnemen met de helpdesk om te vragen hoe dat zit (lees: ze effe verrot te schelden.. hehe)
(niet dat ik daar ook maar iets van verwacht... maarja, je moet toch iets heh)

Nou nadat ik met angstige herkenning dit hele topic heb doorgenomen heb ik zelf eens gebeld naar chello. Kreeg weer zo'n heerlijk competente dame aan de lijn. Ik het hele verhaal uitgelegd dat mij ten ore is gekomen dat ze bij p2p diensten en dan met name bittorrent aan traffic shaping/policen doen.

Griet zet me in de wacht om te gaan vragen (ze had duidelijk geen benul waarover ik het had). Komt na 5 minuten terug met "heeft u proxy instellingen aanstaan" , nee dus... "ohw, kunt u me dan de website noemen dan kijk ik even of het bij mij ook zo traag gaat" ...naja ik uitgelegd wat Torrents inhielden "nou dat ligt dan aan het bestand want wij doen niet aan shapen".

Dus ik verteld dat ik dit heb vernomen had van mensen binnen Chello en dat ik dit weleens verder ging uitzoeken. Ook toen wist ze me geen reet te melden.


Allemaal leuk en aardig maar ondertussen komen mijn torrents niet boven de 20kb/s uit

kunnen we dit nergens mee omzeilen? want ik wordt hier doodziek van. Of zijn er goede alternatieven voor Chello Classic?