Chello knijpt torrentverkeer af; wat te doen? *

om even verder te gaan op de vragen va dion_b. Als je zeker wil weten of er pakketjes worden weggegooid kijk dan met ethereal of je client opnieuw om pakketjes vraat. Dit is namelijk een duidelijke indencatie dat er inderdaad geknepen wordt

ik versta eigenlijk wel waarom iedereen hier zo boos is. de ene komt hier aandraven met "de regels" (9.1 9.2 9.3 9.4....) en de andere dan weer met de principes van "ik mag toch via een torrent downloaden wat ik wil (legaal)!!"

je vraagt je dan af waar hem de fout zit in deze lange opsomming

de fout zit hem inderdaad bij chello. ze gaan in de overtreding doordat ze klanten lokken aan de hand van MISLEIDENDE RECLAME. ze geven je een eerste beeld van wat ze aanbieden (ongelimiteerd,...nog van die onzin) maar als je dan je contract tekent/afsluit, staan er bepaalde zaken die dit "ongelimiteerde" enorm kunnnen beperken tot zelfs uitsluiten.

het gaat hem niet om legaal of illegaal, wat chello doet is gewoon verboden, misleidende reclame kan perfect aangeklaagd worden.

doe ermee wat je wil, dit is alleen wat ik ervan opmaak na het doorlezen van dit topic.

dien anders gewoon klacht in bij een of andere "consumenten organisatie" en kaart daar hun reclame praktijken aan. dat is de enige manier waarop je iets kan doen.

suc6

quote:

TrailBlazer schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 13:58:
om even verder te gaan op de vragen va dion_b. Als je zeker wil weten of er pakketjes worden weggegooid kijk dan met ethereal of je client opnieuw om pakketjes vraat. Dit is namelijk een duidelijke indencatie dat er inderdaad geknepen wordt

Dropped packets zullen altijd voorkomen, daar is TCP rate control namelijk op gebaseerd.

quote:

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:09:
[...]

de fout zit hem inderdaad bij chello.
[...]
MISLEIDENDE RECLAME
[...]wat chello doet is gewoon verboden, misleidende reclame kan perfect aangeklaagd worden.
[...]
doe ermee wat je wil, dit is alleen wat ik ervan opmaak na het doorlezen van dit topic.
[...]
dien anders gewoon klacht in bij een of andere "consumenten organisatie" en kaart daar hun reclame praktijken aan. dat is de enige manier waarop je iets kan doen.

Dit bedoel ik nou

- stemmingmakerij (allerlei termen smijten zonder onderbouwing)
- napraterij ("dit is wat ik ervan opmaak na doorlezen topic")
- geen harde cijfers
- ook niet eens een chello klant (telenet.be als ik het goed lees)

Zolang er meer posts als dit in het topic staan dan harde gegevens, kan (en zal) het gewoon genegeerd worden. Als we echt iets willen doen aan dit probleem (als het één probleem betreft en niet meerdere losstaande) MOETEN we met gestructureerde harde gegevens komen. Pas als dat duidelijk is, kunnen we conclusies trekken over wat met die gegevens te doen

quote:

dion_b schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 13:46:
Thomson TCM390
Max global: 25 connections

Is het niet handig er ook bij te zetten welk abonnement je hebt?

quote:

OlafvdSpek schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:33:
[...]

Is het niet handig er ook bij te zetten welk abonnement je hebt?

Idd. Geedit. Tnx

quote:

OlafvdSpek schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:30:
[...]

Dropped packets zullen altijd voorkomen, daar is TCP rate control namelijk op gebaseerd.

nee hoor dropped pakketten komen absoluut niet altijd voor. Normailter loop je gewoon uit je window waardoor je gewoon ff moet wachten met acken waardoor de transfer netto langzamer gaat. Zal wel eens een ethereal analyser maken om te kijken of er ergens pakketten gedroppen worden ij het dlén van een ISO.

ik wil nu niet zitten "tegendraads" doen hoor, maar wat jullie hier(sommigen toch) proberen te doen, is een "omweg" zoeken om die afgeknepen verbinding (bij gebruik torrent)te omzeilen. ik weet niet waarom, maar iets in mij zegt dat je dan regelrecht tegen je getekende contract ingaat. je probeert dan eigenlijk je (misschien illegale praktijken) te omzeilen door een andere illegale praktijk toe te passen. dit te meer omdat je op de hoogte bent van je contract.

wat ik alleen aangeef is dat er door chello misbruik is gemaakt van hun reclame campagnes. ik probeer alleen een "legale" oplossing te zoeken en de fout van chello uit te buiten, en probeer niet (zoals sommigen hier doen) een put te vullen door een nieuwe te graven.

ik ben inderdaad geen chello klant (klant bij telenet en belgacom adsl in belgie), ik wil gewoon er op wijzen dat je de juiste wapens moet gebruiken om chello aan te pakken. ik kan dan inderdaad geen harde cijfers geven, wat kan ik in godsnaam cijfers geven over misleidende reclame?! (dit is nu niet beledigend bedoelt, ik versta waarom je hierop reageert)

zie het als een mogelijke oplossing, niet als een off-topic nutteloze reactie, ik probeer gewoon het probleem vanuit een ander standpunt te bekijken en denk niet dat het zoo nutteloos is

quote:

TrailBlazer schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:49:
nee hoor dropped pakketten komen absoluut niet altijd voor. Normailter loop je gewoon uit je window waardoor je gewoon ff moet wachten met acken waardoor de transfer netto langzamer gaat. Zal wel eens een ethereal analyser maken om te kijken of er ergens pakketten gedroppen worden ij het dlén van een ISO.

Hoe werkt congestion avoidance in TCP volgens jou dan?

quote:

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:52:
ik wil nu niet zitten "tegendraads" doen hoor, maar wat jullie hier(sommigen toch) proberen te doen, is een "omweg" zoeken om die afgeknepen verbinding (bij gebruik torrent)te omzeilen. ik weet niet waarom, maar iets in mij zegt dat je dan regelrecht tegen je getekende contract ingaat. je probeert dan eigenlijk je (misschien illegale praktijken) te omzeilen door een andere illegale praktijk toe te passen. dit te meer omdat je op de hoogte bent van je contract.

Aan welke (illegale) workaround zit jij te denken dan?
En waarom gaat die tegen de overeenkomst in?

het is in die zin illigaal omdat je doelbewust probeert te omzeilen wat je in het contract hebt ondertekent. het maakt niet uit of de techniek die je gebruikt al dan niet illegaal is, gewoon het doelbewust omzeilen van contractueel vastgelegde feiten is illegaal (tenzij ze in strijd zijn met grondwet/andere wet, dan kan het goed zijn dat je contract geen waarde meer heeft voor chello, omdat het tegen een wet ingaat en dus zijn waarde verliest)

daarom ook dat je kan aanklagen dat het om misleidende reclame gaat, maar proberen een oplossing te zoeken tegen je contract in is volgens mij niet echt aangewezen, eens ze dat door hebben kunnen ze gewoon beginnen met een andere beveiliging, weet ik wat, en blijf je verder gaan zonder veel succes....

quote:

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 15:58:
het is in die zin illigaal omdat je doelbewust probeert te omzeilen wat je in het contract hebt ondertekent.

En dat is illegaal omdat ...?
Het contract vereist toch niet dat ik meewerk aan Chello's traffic policing?

quote:

daarom ook dat je kan aanklagen dat het om misleidende reclame gaat, maar proberen een oplossing te zoeken tegen je contract in is volgens mij niet echt aangewezen, eens ze dat door hebben kunnen ze gewoon beginnen met een andere beveiliging, weet ik wat, en blijf je verder gaan zonder veel succes....

Oh, dat klopt, maar dat is toch geen probleem?

even ter duidelijkheid:

ARTIKEL 9 DATAVERKEER
9.1 UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid noch dat altijd gebruik kan worden gemaakt van de chello Service of
dat de Klant altijd gebruik kan maken van de beschikbaar gestelde capaciteit.
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door
andere gebruikers verstoort.
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte
door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
9.4 Indien de Klant in strijd met dit artikel handelt, kan de Klant een waarschuwing ontvangen van UPC. Andere maatregelen
die UPC kan nemen zijn onder andere, maar niet beperkt tot:
extra kosten bij de Klant in rekening brengen, een datalimiet stellen, de Klant indelen in een andere tariefgroep dan de
op grond van de Overeenkomst geldende tariefgroep dan wel de levering van de chello Service geheel of gedeeltelijk
opschorten of beëindigen als bedoeld in artikel 21. UPC zal een dergelijke wijziging aan de Klant meedelen.
9.5 UPC is niet aansprakelijk voor enige directe of indirecte schade die het gevolg is van bovengenoemde maatregelen van
UPC.
9.6 UPC staat er niet voor in dat dataverkeer doorgegeven door of naar de Klant door middel van de chello Service binnen
redelijke termijn, op juiste wijze en in oorspronkelijke staat wordt ontvangen. UPC aanvaardt ter zake geen aansprakelijkheid.


het is illegaal omdat er dan sprake is van contractbreuk...daar hoef ik toch geen tekening bij te maken?!!(basiskennis recht vereist...)

quote:

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 16:15:
het is illegaal omdat er dan sprake is van contractbreuk...daar hoef ik toch geen tekening bij te maken?!!(basiskennis recht vereist...)

Waarom? Welk artikel overtreed ik?

9.3 omdat je probeert je dataverkeer te verbergen voor UPC....(op die manier kunnen ze geen controle meer toepassen, wat dan weer minder is voor chello omdat ze je dan niet in het vakje van P2P kunnen smijten, hun controle valt weg, waardoor je dat overtreedt..)

en de gevolgen daarvan lees je in 9.4

quote:

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 16:23:
9.3 omdat je probeert je dataverkeer te verbergen voor UPC....(op die manier kunnen ze geen controle meer toepassen, wat dan weer minder is voor chello omdat ze je dan niet in het vakje van P2P kunnen smijten, hun controle valt weg, waardoor je dat overtreedt..)

en de gevolgen daarvan lees je in 9.4

Dat is geen overtreding.
Een voorbeeld daarvan is het recht van consumenten om een backup voor eigen gebruik te maken. Dat houdt echter niet in dat producenten de plicht hebben consumenten die mogelijkheid te geven.

Ook hier geldt dat UPC inderdaad dat recht heeft maar dat de consument (volgens mij) niet de plicht heeft daaraan mee te werken.

Iedereen wist vóór het tekenen van het contract al dat ze je voorlogen (gelet op de reclame). Indien ze namelijk 'echt' onbeperkt internet aanbieden, kan elke klant met enkele GB/s downloaden
Dus jah, dit is in ieder geval al een feit, een hard bewijs
Het enige probleem is dat ze adverteren voor onbeperkt internetten, maar je dit nergens terug vindt in een contract volgens mij.....
Zo ver ik wat weet van contracten van zulke zaken staat er nooit bij dat het onbeperkt is

The Specialist wijzigde dit bericht 10-08-2005 21:15 (81%)

quote:

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:09:
[....]
de fout zit hem inderdaad bij chello. ze gaan in de overtreding doordat ze klanten lokken aan de hand van MISLEIDENDE RECLAME. ze geven je een eerste beeld van wat ze aanbieden (ongelimiteerd,...nog van die onzin)

Weer een naieveling die reclamepraat letterlijk neemt.... Doe eens een cursus "gezonde scepsis".

quote:

maar als je dan je contract tekent/afsluit, staan er bepaalde zaken die dit "ongelimiteerde" enorm kunnnen beperken tot zelfs uitsluiten.

Je wordt geacht dat contract doorgelezen te hebben *voordat* je je handtekening zet.

En dacht je dat andere ISP's andere contracten hebben? Die spieken ze gewoon van elkaar af hoor.

quote:

het gaat hem niet om legaal of illegaal, wat chello doet is gewoon verboden, misleidende reclame kan perfect aangeklaagd worden.

Dacht je dat men niet eerder met dat bijltje gehakt heeft? Die reclame is juridisch geheel dichtgespijkerd. De aansluiting is inderdaad onbeperkt - binnen de technische en economische mogelijkheden en grenzen.

quote:

OlafvdSpek schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 15:47:
[...]

Hoe werkt congestion avoidance in TCP volgens jou dan?

dropping is een methode alleen absoluut niet de meest standaard methode. Wat meer gebruikelijk is dat een client mag maximaal een x aantal bytes ungeacked uit hebben staan. Dit is je windowsize. Indien zijn volledige window uit staat zal de client geen pakketten meer sturen voordat deze zijn geacknowledged.

quote:

TrailBlazer schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 09:26:
dropping is een methode alleen absoluut niet de meest standaard methode. Wat meer gebruikelijk is dat een client mag maximaal een x aantal bytes ungeacked uit hebben staan. Dit is je windowsize. Indien zijn volledige window uit staat zal de client geen pakketten meer sturen voordat deze zijn geacknowledged.

En hoe wordt X bepaald (volgens jou)?

quote:

OlafvdSpek schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 09:28:
En hoe wordt X bepaald (volgens jou)?

Uit TCP/IP-voor-dummies, hoofdstuk 1:

http://www.speedguide.net/faq_in_q.php?qid=185

What does it all mean ? The TCP Window is a buffer that determines how much data can be transferred before the server stops and waits for acknowledgements of received packets. It is in essence bound by the BDP. If the BDP (or RWIN) is lower than the product of the latency and available bandwidth, we can't fill the line snce the client can't send acknowledgements back fast enough. A transmission can't exceed the (RWIN / latency) value, so RWIN needs to be large enough to fit the maximum_available_bandwidth x maximum_anticipaded_delay.

Daar wordt niet uitgelegd hoe TCP window groottes bepaald worden. Alleen waar ze (in het ideale geval) aan moeten voldoen.

22:45 - 13 mbyte / 14 minuten = 15,8 kbyte/s.
62.194.145.x, Almere, Classic, Motorola, geen peer limit (XBT Client).

Olaf van der Spek wijzigde dit bericht 11-08-2005 22:41 (31%)

quote:

OlafvdSpek schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 22:41:
22:45 - 13 mbyte / 14 minuten = 15,8 kbyte/s.
62.194.145.x, Almere, Classic, Motorola, geen peer limit (XBT Client).

Wat gebeurt er bij het instellen van een peer limit?

quote:

dion_b schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 23:50:
Wat gebeurt er bij het instellen van een peer limit?

Dan stort de snelheid helemaal in. Ik heb Windows XP ICS als 'router' dus geen problemen met veel connecties.