[19" TFT] De Ultimate TFT ervaringen (12 ms/Gamemodus)

[Maeslant]

Om te beginnen, ik ben inderdaad op zoek naar een nieuwe 19 inch tft-monitor.

Ik zal er wat uitstallen :

ViewSonic VX912
Prijsindicatie = 529 euro

Schermformaat: 19 inch

Max. resolutie: 1280 x 1024

Aansluiting: D-sub (incl. kabel), DVI-D

Responstijd: 12 ms

Contrast: 500:1

Helderheid: 250 cd/m2

Speakers: nee

Kleur: black

Garantie: 3 jaar carry-in

---------------------------------------

Benq FP937S
Prijsindicatie = 469 euro

Schermformaat: 19 inch

Max. resolutie: 1280 x 1024

Aansluiting: D-sub (incl. kabel), DVI-D (incl. kabel)

Responstijd 12 ms

Contrast: 500:1

Helderheid: 250 cd/m2

Speakers: nee

Kleur: zilver/zwart

Garantie: 3 jaar pick-up & return

-----------------------------------------

Sony SDM-HS94P
Prijsindicatie = 665 euro

Schermformaat: 19 inch

Max. resolutie: 1280 x 1024

Aansluiting: D-sub (incl. kabel), DVI-D (incl. kabel)

Responstijd: 12 ms

Contrast: 500:1

Helderheid: 400 cd/m2

Speakers: nee

Kleur: zwart

Garantie: 3 jaar on-site

Dit zijn dus alle drie 12 ms monitoren, goede 16 ms monitoren zijn ook welkom.

[M@cer]

Ik weet het niet meer, ik zit met hetzelfde dillema... Inmiddels is de Sony bij mij afgevallen, de reflectie laag over dit scherm is mij te opvallend.. Het is net of je naar heel glansend fotopapier zit te kijken..

Na wat zoekwerk kwam ik uit bij de BenQ, mooie snelle TFT voor een hele mooie prijs.. Ik was er al bijna zeker van, tot ik de Viewsonic tegenkwam en dan vooral dit topic op OCUK. Er wordt erg positief geschreven over deze monitor al 18 pagina's lang..

Op dit moment heeft de Viewsonic een voorsprong, wel iets duurder maar als ik de reacties lees is dit de moeite waard.

[Bever!]

de philips 190s 12ms is ook een perfecte 19 inch 12 ms
k heb er zelf ook 1

[Maeslant]

Beverhoofd schreef op 03 november 2004 @ 18:54:
de philips 190s 12ms is ook een perfecte 19 inch 12 ms
k heb er zelf ook 1

Kun je wat foto's posten ?

[M@cer]

De philips 190s heeft geen DVI aansluiting (dit komt pas bij de duurdere B en P versies).. DVI is toch wel een voorwaarde voor mij na alles wat ik gelezen heb..

Heb nog een foto uit het OCUK topic gevonden met het verschil tussen de Viewsonic VX912 en een LG 1730S

[Maeslant]

Dit is wel een VX910 vergelijking geloof ik ..

[M@cer]

Dat klopt, maar het enige verschil met de 912 is dat de 910 16ms is en de 912 12 ms

[robhof]

Interessant topic! Wilde in eerste instantie De Sony SDM-HS94P aanschaffen, maar zit erg tegen de prijs aan te hikken. De Benq FP937S lijkt me een goed alternatief, maar kan er niet bijster veel ervaringen over vinden. Dus eigenaren, leef je uit hier!

[ToniBraxton]

Ik knalde net met Colin Mcrae 2005 frontaal tegen een boom.
Best fijn als je met je snufferd bovenop een Philips 190s zit

Geweldig ding, je flikkert zo van je stoel

[Animal_X]

Macer schreef op 03 november 2004 @ 18:29:
Ik weet het niet meer, ik zit met hetzelfde dillema... Inmiddels is de Sony bij mij afgevallen, de reflectie laag over dit scherm is mij te opvallend.. Het is net of je naar heel glansend fotopapier zit te kijken..

Na wat zoekwerk kwam ik uit bij de BenQ, mooie snelle TFT voor een hele mooie prijs.. Ik was er al bijna zeker van, tot ik de Viewsonic tegenkwam en dan vooral dit topic op OCUK. Er wordt erg positief geschreven over deze monitor al 18 pagina's lang..

Op dit moment heeft de Viewsonic een voorsprong, wel iets duurder maar als ik de reacties lees is dit de moeite waard.

Ik heb ook lang zitten dubben over welke 19", 12ms ik zou aanschaffen en ben toch echt van mening dat de Sony HS94P de superieure monitor is. Die "reflecterende" laag heb je echt geen last van zolang je geen 2000 Watt bouwlap op je hoofd hebt gemonteerd.

Sterker nog, vergeleken bij de HS94P en de VP912b die beide gebruik maken van die nieuwe scherm techniek lijken alle andere tft's maar simpele schermpjes...

[ Voor 3% gewijzigd door Animal_X op 03-11-2004 20:35 ]

[M@cer]

Ik moet ook zeggen dat ik de Sony heb gezien bij Media Markt (dus met veel TL licht).. Maar ik schrok echt van het beeld wat ik daar zag (terwijl ik eigenlijk me keus al had gemaakt)

[Animal_X]

_{Bron: HardOCP}

Reflection
It seems to me that a lot of people were wondering about this issue and didn't have easy access to see the monitor themselves, so here are some pictures. As I said before, the best way to think of this monitor coating is like normal polished glass, not so much a mirror. (My pictures suck, but they show what they need to, so don't tell me how much my camera skills blow. )

Pic 1 - Monitor Off - 150 Watt Ceiling light in FRONT of monitor (almost directly above it, little to the left)

As you can see, this is where the reflective properties really shine, pun intended. Keep in mind this is with the monitor OFF. It's never this bad with the monitor on. I would say monitor on displaying pure black would be about 50% this opauqe.

Pic 2 - Monitor Off - 150 Watt ceiling light BEHIND the monitor

As you can see, not really any reflection here. If the light was strong enough to reflect a lot of light off me, there probably would be some, as the monitor is off.

Pic 3 - Monitor On - 150 watt light in FRONT of monitor again

Here you can see that with the monitor on and displaying color, the reflection is greatly reduced if not eliminated. If you're wondering why the monitor doesn't look as bright around the edges it's because of my camera's auto white balance thing, the monitor is actually so bright it throws the camera off....

Pic 4 - Monitor On - Flashlight pointed directly at monitor from the front

Here we see that as long as the source of the light is not directly in the monitor's LOS then the reflection is close to non-existant.

[ Voor 11% gewijzigd door Animal_X op 03-11-2004 20:56 ]

[Mountainman]

Een topic om te bookmarken, ikzelf ben ook opzoek naar een degelijke 19"-er. Aan het eind van het schooljaar wil er 2 aanschaffen voor een dual combinatie. Ik had inderdaad ook al de Benq opgemerkt, maar die valt af na het zien van een viewsonic. Graag zou ik wat meer ervaringen/specs zien van de Sony's.

[Maeslant]

De viewsonic heb ik tot nu toe echt goede dingen overgehoord.

Ik heb hem ook besteld, zodra ik hem heb post ik wel een mini-review.

[Anoniem: 21792]

Macer schreef op 03 november 2004 @ 19:10:
Dat klopt, maar het enige verschil met de 912 is dat de 910 16ms is en de 912 12 ms

Dat zou het enige verschil moeten zijn, maar tot nog toe heeft niemand de VX912 gezien omdat Viewsonic er nog geen één geleverd heeft. Volgens het forum van PRAD.de zou deze pas vanaf half november geleverd kunnen worden.

[drfrisbee]

zijn al een heleboel topics geopend over met name de sony 94

ook ik ben aan t speuren voor een 19 inch'er, de benq viel bij mij af door t 6 bits panel, de philips door t gebrek aan dvi . De serieuze opties van dit moment zijn de sony en een van de viewsonics, maar beiden zijn dan weer zo prijzig

[vinnie1908]

Ik heb hier ook al een tijdje een 190S staan en die bevalt me perfect. Zowel qua spellen als qua office applicaties en fotos. Het niet hebben van een DVI vind ik grote onzin, 99% van de mensen ziet het verschil niet eens tussen een scherm aangesloten met DVI of met Sub-D en nadeel is dat je met spellen spelen in andere dan de natural resolutie op een knop ramt om hem zelf te laten calibreren en dit met DVI vaak tot problemen lijd (Illyama heeft er last van bijvoorbeeld). Dat in een test mensen verschil zien in DVI en Sub-D zegt niets over het werkelijk wel of niet zien van het verschil. Als je dan de extra kosten meerekent voor de DVI aansluiting in een scherm + de kabel die je nodig hebt kan je een leuke DVD brander kopen

edit, tevens is het verschil tussen 16 en 12 ms door de meeste niet te zien...maar agh leuke marketing truc en het is wel "stoer" om te zeggen dat je 12 ms hebt...

[ Voor 11% gewijzigd door vinnie1908 op 04-11-2004 01:23 ]

[Animal_X]

vinnie1908 schreef op 04 november 2004 @ 01:22:
Ik heb hier ook al een tijdje een 190S staan en die bevalt me perfect. Zowel qua spellen als qua office applicaties en fotos. Het niet hebben van een DVI vind ik grote onzin, 99% van de mensen ziet het verschil niet eens tussen een scherm aangesloten met DVI of met Sub-D en nadeel is dat je met spellen spelen in andere dan de natural resolutie op een knop ramt om hem zelf te laten calibreren en dit met DVI vaak tot problemen lijd (Illyama heeft er last van bijvoorbeeld). Dat in een test mensen verschil zien in DVI en Sub-D zegt niets over het werkelijk wel of niet zien van het verschil. Als je dan de extra kosten meerekent voor de DVI aansluiting in een scherm + de kabel die je nodig hebt kan je een leuke DVD brander kopen

edit, tevens is het verschil tussen 16 en 12 ms door de meeste niet te zien...maar agh leuke marketing truc en het is wel "stoer" om te zeggen dat je 12 ms hebt...

Hier ben ik het niet helemaal mee eens.... Ghosting is bij de 190S in tegenstelling tot de HS94P wel degelijk aanwezig en het verschil tussen een DVI en analoge uitgang is ook ZEKER wel merkbaar...

Sommge mensen hebben nou eenmaal iets hogere eisen dan andere... (en dat mag ook wel voor dat bedrag!)

[3dfx]

vinnie1908 schreef op 04 november 2004 @ 01:22:
Het niet hebben van een DVI vind ik grote onzin

Voor mij juist een zwaarwegend punt, aangezien ik graag 2 pc's op 1 monitor aan wil kunnen sluiten. Paar euro meer voor DVI-aansluiting (kabel krijg je er meestal bij) is altijd goedkoper dan 2e monitor (en je bespaart hoop ruimte).

Zelf zit ik te twijfelen tussen een 17" en 19": op een 17" lijkt alles in games net ff wat scherper door de kleinere pixels (res. is ook 1280x1024).
Maar ja, 19" is weer prettiger bij het surfen, werken met tekst etc.

[drfrisbee]

vinnie1908 schreef op 04 november 2004 @ 01:22:
Ik heb hier ook al een tijdje een 190S staan en die bevalt me perfect. Zowel qua spellen als qua office applicaties en fotos. Het niet hebben van een DVI vind ik grote onzin, 99% van de mensen ziet het verschil niet eens tussen een scherm aangesloten met DVI of met Sub-D en nadeel is dat je met spellen spelen in andere dan de natural resolutie op een knop ramt om hem zelf te laten calibreren en dit met DVI vaak tot problemen lijd (Illyama heeft er last van bijvoorbeeld). Dat in een test mensen verschil zien in DVI en Sub-D zegt niets over het werkelijk wel of niet zien van het verschil. Als je dan de extra kosten meerekent voor de DVI aansluiting in een scherm + de kabel die je nodig hebt kan je een leuke DVD brander kopen

edit, tevens is het verschil tussen 16 en 12 ms door de meeste niet te zien...maar agh leuke marketing truc en het is wel "stoer" om te zeggen dat je 12 ms hebt...

99% van de mensen weet t verschil tussen intel en amd niet, 99% van de mensen koopt een compaq, dell oid, 99% van de mensen komt niet op dit forum. die 1% die hier wel komt weet heel goed waar ze het over hebben en wat ze willen. Die zien het verschil tussen dvi en sub-d, zien het verschil tussen 12ms en 16ms omdat ze spellen spelen waarop dit duidelijk wordt....

[Jabba]

Ben ook op zoek naar de beste 19"tft, moet wel zeggen dat er wel lelijke voeten zitten onder deze monitoren zeg. misschien toch nog even wachten op de 8ms schermen van hitachi ea.

[vinnie1908]

drfrisbee schreef op 04 november 2004 @ 10:24:
[...]


99% van de mensen weet t verschil tussen intel en amd niet, 99% van de mensen koopt een compaq, dell oid, 99% van de mensen komt niet op dit forum. die 1% die hier wel komt weet heel goed waar ze het over hebben en wat ze willen. Die zien het verschil tussen dvi en sub-d, zien het verschil tussen 12ms en 16ms omdat ze spellen spelen waarop dit duidelijk wordt....

Vind ik onzin, omdat hier 1% van de mensen weet wat het is en wat het zou moeten doen willen ze het hebben omdat ze allemaal haantjes zijn en het beste/stoerste willen hebben terwijl ze het niet nodig hebben of zullen merken. Maar dat hoef je niet met me eens te zijn, zoveel verschil zit er gewoon niet tussen DVI en Sub-D. Ik kan me ook niet voorstellen dat Philips in zijn normale range dan de DVI uit de collectie haalt terwijl ze wel de kwaliteit goed houden.

[Anoniem: 75846]

Binnenkort komen de HCC dagen weer!

Ik ben vanplan om dan een mooie TFT 19 inc te kopen, rond een prijs van 450 euro.

Die BenQ ziet er zeer gelikt uit .... Een eis die ik stel aan het scherm is dat ik er zowiezo scherp mee kan gamen en films kijken..

Is de BenQ een aanrader? iemand ervaring???


Heb zelf nog niet zo veel ervaring met TFT schermen maar de Responstijd, hoe lager hoe beter? (voor games?)

[Neo-morpheus]

Ik heb me pas dat BenQ 19" aangeschaft , ben er zeer tevreden van. Heb ook geluk , geen dode pixels

[Animal_X]

vinnie1908 schreef op 04 november 2004 @ 11:20:
[...]


...

Ik kan me ook niet voorstellen dat Philips in zijn normale range dan de DVI uit de collectie haalt terwijl ze wel de kwaliteit goed houden.

Puur uit kostenbesparing. Het is gewoon een marketing strategie om cost-leader positie te verkrijgen. Verder is een lage prijs natuurlijk ook een goede methode om als relatief kleine TFT monitor fabrikant meteen een goed marktaandeel te verkrijgen. Want veel TFT monitoren heeft philips nog niet gemaakt. Het volgende 19" model zal zeker een DVI ingang krijgen.

_{maar ja, beetje oftopic...}

[ Voor 9% gewijzigd door Animal_X op 04-11-2004 15:17 ]

[Anoniem: 86453]

ik kom de laatse tijd de pricewatch niet meer in, ZEER irritant, sinds tweakers.net is verhuisd is het ene bagger site geworden waar ik bijna niet meer inkom, en pricewatch kan ik al helemaal vergeten. Maar zou iemand voor mij willen kijken wat de Viewsonic 19 inch doet in de pricewatch? alvast bedankt

[wouter37]

ViewSonic VG191b 19" TFT zwart € 518,23 04-11

Viewsonic VG910b (Zwart) € 483,- 04-11

ViewSonic VG910s (Zilver) € 483,- 04-11

ViewSonic VP191b (Zwart) € 537,21 04-11

ViewSonic VP191S (Zilver) € 537,21 04-11

Viewsonic VP912b € 705,- 04-11

ViewSonic VP912s 19" TFT (Zilver/Zwart) € 678,24 04-11

ViewSonic VX900 19" TFT € 506,43 04-11

Viewsonic VX910 € 503,- 04-11

Viewsonic VX912 € 517,10

[Anoniem: 86453]

thx dude, Maar het is dus alleen bij mij zo, dat ik de pricewatch niet meer inkom, de hele tweakers site is trouwens niet meer te bereiken voor mij, alleen het forum gelukkig nog wel

[Hubert]

Anoniem: 86453 schreef op 04 november 2004 @ 22:24:
ik kom de laatse tijd de pricewatch niet meer in, ZEER irritant, sinds tweakers.net is verhuisd is het ene bagger site geworden waar ik bijna niet meer inkom, en pricewatch kan ik al helemaal vergeten. Maar zou iemand voor mij willen kijken wat de Viewsonic 19 inch doet in de pricewatch? alvast bedankt

zou om te beginnen maar es je cache etc gaan legen. etc heb geen enkel probleem met tweakers gehad sinds de verhuizing zowel thuis als op werk.

[JJ Le Funk]

Anoniem: 75846 schreef op 04 november 2004 @ 14:59:
.... Een eis die ik stel aan het scherm is dat ik er zowiezo scherp mee kan gamen en films kijken..

Als alle TFT schermen bij elkaar iets gemeen hebben dan is het wel dat ze scherp zijn.

[Bart©]

Misschien een stomme opmerking van mij als CRT gebruiker. Maar de ideale resolutie van 17" en 19" is volgens mij hetzelfde, namelijk, 1280x1024. Dan zou een 17"scherm toch veel scherper moeten zijn?? Er worden tenslotte evenveel pixels weergegeven op een kleiner oppervlak. Waarom zou iemand dat een 19" scherm nemen i.p.v. een 17"???

[M@cer]

Ik werk op dit moment op een 19" CRT monitor met een resolutie van 1280x1024 en dat is erg goed te doen.. 19" CRT is ongeveer 18,1" effectief.. Als er 2 cm meer beeldvlak is zal het echt niet opeens barsten van de pixelbrei.. Op een normale 17" CRT monitor is 1280x1024 wat mij betreft te klein.

[Anoniem: 38733]

Sierra-NL schreef op 05 november 2004 @ 09:14:
Misschien een stomme opmerking van mij als CRT gebruiker. Maar de ideale resolutie van 17" en 19" is volgens mij hetzelfde, namelijk, 1280x1024. Dan zou een 17"scherm toch veel scherper moeten zijn?? Er worden tenslotte evenveel pixels weergegeven op een kleiner oppervlak. Waarom zou iemand dat een 19" scherm nemen i.p.v. een 17"???

Waarschijnlijk zijn er mensen die het grotere plaatje prefereren, en ook die misschien moeite hebben om kleine lettertjes te lezen, voor hen is 19 inch wel fijn. Maar inderdaad, het beeld is niets meer dan een opgeblazen versie van een 17inch LCD, die beduidend scherper door z'n kleinere pixels.
Persoonlijk ruil ik mijn 17 inch lcd scherm maar in voor één ander type lcd, en dat is een 20inch 1600x1200 scherm.

Op een normale 17" CRT monitor is 1280x1024 wat mij betreft te klein.

Ja, maar op een 17inch lcd is het precies goed. (dankzij zijn grotere effectieve beeldopp.)

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-11-2004 09:32 ]

[Bart©]

Macer schreef op 05 november 2004 @ 09:23:
Ik werk op dit moment op een 19" CRT monitor met een resolutie van 1280x1024 en dat is erg goed te doen.. 19" CRT is ongeveer 18,1" effectief.. Als er 2 cm meer beeldvlak is zal het echt niet opeens barsten van de pixelbrei.. Op een normale 17" CRT monitor is 1280x1024 wat mij betreft te klein.

Hmm, we hebben hert hier toch over LCD/TFT en niet over CRT?? Dat dat bij CRT een heel ander verhaal is snap ik. Maar daar heb je over het algemeen geen vaste resolutie.

[MonkeySandwich]

Is er ook een 17" model van die viewsonic vx912? ik kan hem niet in de pricewatch vinden en hij staat ook niet op de site.

[easyriider]

Sierra-NL schreef op 05 november 2004 @ 09:14:
Misschien een stomme opmerking van mij als CRT gebruiker. Maar de ideale resolutie van 17" en 19" is volgens mij hetzelfde, namelijk, 1280x1024. Dan zou een 17"scherm toch veel scherper moeten zijn?? Er worden tenslotte evenveel pixels weergegeven op een kleiner oppervlak. Waarom zou iemand dat een 19" scherm nemen i.p.v. een 17"???

Ik heb een 19" TFT op 1280x1024. Daar hoef ik gelukkig niet vlak voor te gaan zitten om kleine tekst te kunnen lezen. Terwijl je bij 1280x1024 op 17" veel dichter bij de monitor moet gaan zitten om plezierig te kunnen lezen.

Dat heeft het voordeel dat je voor de monitor wat meer ruimte hebt voor andere werkzaamheden. M'n monitor staat zo ver mogelijk naar achteren op m'n bureau.

Dus wat mij betreft kun je beter wat meer uitgeven voor een grotere monitor met dezelfde resolutie.

[Maeslant]

Ben ik het helemaal mee eens, scherpte is tot op een bepaalde hoogte leuk. Maar ik wil lekker achterover zitten, en dan kan ik het haast niet meer lezen, zeker kleine teksten niet

[Anoniem: 21792]

Macer schreef op 05 november 2004 @ 09:23:
Ik werk op dit moment op een 19" CRT monitor met een resolutie van 1280x1024 en dat is erg goed te doen...

Dan ben jij wel heel verkeerd bezig want je hanteert een 5:4 resolutie op een scherm met fysische 4:3 afmetingen. Als gevolg zal alles er vervormd uitzien. 1280x960 is wel correct op een 19" crt.

[KBDE]

Waneer wordt er nou eindelijk eens een 19" tft met 1600x1200 4:3 resolutie uitgebracht.

Het is te belachelijk voor woorden dat op de eerste plaats alle 19" schermen maar een resolutie hebben van 1280x1024 welke bovendien niet eens in een correcte verhouding is, met als gevolg dat geen enkel spel in de juiste proporties speelbaar is.
(een enkele game zoals HL2 + CSS ondersteunen het ja, maar dan houdt het ook op)

Bij tv's is het rage het onzinnige breedbeeld formaat er goed of kwaadschiks er doorheen te rammen, terwijl bij de pc monitoren het formaat juist meer vierkant gemaakt wordt.

@Apple: De afwijking is inderdaad maar minimaal, maar toch, het was gewoon niet nodig geweest. Hadden ze de LCD schermen van beginsaf aan 4:3 gehouden was deze gehele situatie niet onstaan. Ik persoonlijk stoor me erg aan een verkeerde verhouding. PS: Als de resolutie wordt ondersteunt betekend niet automatisch dat de proporties goed zijn. Vaak is het zo dat je welliswaar 1280x1024 kunt instellen maar dat de proporties dan weer aangepast worden op 4:3, waardoor het op een tft weer niet klopt... Niet altijd, komt echter wel voor.

[ Voor 35% gewijzigd door KBDE op 06-11-2004 01:55 ]

[Anoniem: 38733]

Het is te belachelijk voor woorden dat op de eerste plaats alle 19" schermen maar een resolutie hebben van 1280x1024 welke bovendien niet eens in een correcte verhouding is, met als gevolg dat geen enkel spel in de juiste proporties speelbaar is.
(een enkele game zoals HL2 + CSS ondersteunen het ja, maar dan houdt het ook op)

Ik ben tot nu toe één spel tegengekomen welke 1280x1024 niet ondersteund, en dat is Pacific fighters. Imho erg slordig, aangezien het overgrote deel van de monitor verkoop toch wel 1280x1024 lcd monitoren betreft.

Bij tv's is het rage het onzinnige breedbeeld formaat er goed of kwaadschiks er doorheen te rammen, terwijl bij de pc monitoren het formaat juist meer vierkant gemaakt wordt.

Het verschil is ontzettend klein, ik heb absoluut niet het gevoel dat ik naar een andere beeldverhouding zit te kijken als ik overschakel van CRT naar LCD.

[Cableguy434]

Mortyr 2 ondersteund ook geen 1280x1024. Ook niet echt een hoogvlieger, maar toch. Spelen op 1024x786 op een 19 inch TFT is trouwens niet altijd zo erg als het lijkt, soms vind ik de native resolutie te scherp en moet je er weer AA bij zetten. En FPS is toch belangrijker. Ik speel dus vaak in 1024 en dat is niet zo'n probleem. Ik heb trouwens een Philips 190S (12ms).

[Maeslant]

Cableguy schreef op 06 november 2004 @ 10:32:
Mortyr 2 ondersteund ook geen 1280x1024. Ook niet echt een hoogvlieger, maar toch. Spelen op 1024x786 op een 19 inch TFT is trouwens niet altijd zo erg als het lijkt, soms vind ik de native resolutie te scherp en moet je er weer AA bij zetten. En FPS is toch belangrijker. Ik speel dus vaak in 1024 en dat is niet zo'n probleem. Ik heb trouwens een Philips 190S (12ms).

Ik vind dat 1280 x 1024 echt veel scheelt, je moet alleen een pc hebben die het aankan

Ik heb dezelfde 17" TFT als mn Broertje .. maar als ik bij hem speel is het echt niet zo mooi. Het is zelfs irritant

[ Voor 11% gewijzigd door Maeslant op 06-11-2004 10:54 ]

[epo]

Anoniem: 38733 schreef op 06 november 2004 @ 01:24:
[...]


Ik ben tot nu toe één spel tegengekomen welke 1280x1024 niet ondersteund, en dat is Pacific fighters. Imho erg slordig, aangezien het overgrote deel van de monitor verkoop toch wel 1280x1024 lcd monitoren betreft.


[...]


Het verschil is ontzettend klein, ik heb absoluut niet het gevoel dat ik naar een andere beeldverhouding zit te kijken als ik overschakel van CRT naar LCD.

Battlefield ondersteund ook maar 1280x960 idem voor C&C generals, maar dat is niet hinderlijk op een TFT.

[n00bs]

een beetje onzin om naar de reactiesnelheid te kijken... het aantal "ms" zegt totaal NIETS over de performance van het scherm en de weergegeven waarde door de fabricanten is de laagst verkregen waarde bij een overgang van 1 specifieke naar een andere specifieke kleurwaarde.

[ Voor 5% gewijzigd door n00bs op 06-11-2004 11:49 ]

[Rac-On]

ik zit op dit moment te overwegen om van crt naar tft over te stappen. Ik draai op dit moment een 19 inch crt op 1400x1050 wat erg goed bevalt. Wanneer ik over zou stappen op een 19inch tft op 1280x1024 heb ik dus een lagere resolutie op een groter beeldoppervlak.
Zijn er mensen die ervaring hebben met dit probleem? Is het heel hinderlijk en is het te doen om een tft op een hogere resolutie te laten draaien (1600x1200 bijvoorbeeld) of is dit erg hinderlijk?

[n00bs]

Je kan/moet niet hoger instellen. Daarnaast is er toch niets mis met 1280x1024? je kan natuurlijk je instellingen van je desktop aanpassen waardoor er gewoon nog evenveel op je desktop past als voorheen.

[Timo]

Welke tft monitor, heeft nou geen last van ghosting bij fps?
Ik word onderhand een beetje gek.
De een zegt:Je moet minimaal <12ms hebben.
De ander zegt: Neeeh tft sux, je moet crt 21" nemen.

* Timo si confused

[n00bs]

Je moet niet afgaan op de specs, maar gewoon wat schermen uittesten. Wat de ene reviewer traag vindt, vind jij misschien wel lekker lopen. Het is allemaal maar relatief. Een maat van mij heeft een ouder IIyama TFT scherm en ik vind dat scherm als ervaren gamer een lekker scherm. Al vind ik wel mijn eigen CRT net ff wat lekkerder aanvoelen.

[We Are Borg]

fooker schreef op 06 november 2004 @ 14:45:
Welke tft monitor, heeft nou geen last van ghosting bij fps?
Ik word onderhand een beetje gek.
De een zegt:Je moet minimaal <12ms hebben.
De ander zegt: Neeeh tft sux, je moet crt 21" nemen.

* We Are Borg si confused

Wat n00bs eigenlijk al zegt: het is erg persoonlijk. Het tft sux argument wordt vaak gegeven door de mensen die nog nooit een behoorlijk TFTje voor hun neus hebben zien staan, dus daar zou ik sowieso al geen aandacht aan besteden

[n00bs]

Overigens i 1 ding een feit... De scherpte van een redelijke TFT is veruit beter dan van een CRT. Helaas is het gewoon nu met de huidig toegepaste techniek bij TFT's zo, dat er geen beste scherm is die gelijk goed is voor gaming/film/beeldbewerking. En dat is jammer... want veel mensen die gamen en hebben dus een snel scherm nodig. maar een snel scherm zorgt voor een kleinere kijkhoek en minder betrouwbare kleuren en voor film kijken heb je weer een grote kijkhoek nodig en voor beeldbewerking betrouwbare kleuren...
Daarom wacht ik nog even omdat er veel nieuwe technieken aan zitten te komen (al denk ik dat het nog wel 2 a 3 jaar duurt voordat die er voor de consument zijn) die wel al deze eigenschappen hebben.

[Anoniem: 38733]

Wat n00bs eigenlijk al zegt: het is erg persoonlijk. Het tft sux argument wordt vaak gegeven door de mensen die nog nooit een behoorlijk TFTje voor hun neus hebben zien staan, dus daar zou ik sowieso al geen aandacht aan besteden

Mee eens, laatst op een Lan heb ik twee fanatieke CRT voorstanders er van kunnen overtuigen dat ghosting geen issue meer is, door hen een poosje op mijn (Hercules Prophetview) lcd scherm te laten spelen. Ze willen er nu ook eentje.

(het had er natuurlijk ook gedeeltelijk mee te maken dat ze hun favouriete spel op 1280 met 6xAA/16xAF zagen, smooth as butter, dankzij mijn X800XT. )

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-11-2004 15:46 ]

[Twister336]

Sierra-NL schreef op 05 november 2004 @ 09:14:
Misschien een stomme opmerking van mij als CRT gebruiker. Maar de ideale resolutie van 17" en 19" is volgens mij hetzelfde, namelijk, 1280x1024. Dan zou een 17"scherm toch veel scherper moeten zijn?? Er worden tenslotte evenveel pixels weergegeven op een kleiner oppervlak. Waarom zou iemand dat een 19" scherm nemen i.p.v. een 17"???

Waarom kopen mensen 107cm plasma schermen als je op een 35cm TV-tje dezelfde resolutie hebt?
Ik ben van plan om een 19" LCD te kopen zodat ik dat ding helemaal achter op mijn bureau tegen de muur kan zetten.
Dan heb ik veel plaats voor mijn andere rommel

[Animal_X]

n00bs schreef op 06 november 2004 @ 11:49:
een beetje onzin om naar de reactiesnelheid te kijken... het aantal "ms" zegt totaal NIETS over de performance van het scherm en de weergegeven waarde door de fabricanten is de laagst verkregen waarde bij een overgang van 1 specifieke naar een andere specifieke kleurwaarde.

Dit klopt volgens mij niet wat je hier zegt. De waarde die de fabrikant opgeeft is niet de laagst verkregen waarde bij de overgang van 1 specifieke kleur naar een andere. Het is een gemiddeld verkregen waarde bij een overgang van wit naar zwart, wat dus effectief gezien niet veel van je maximale reactiesnelheid zal afzitten. Dit is dus best een goed eikpunt bij het zoeken naar een goede monitor.

[n00bs]

Animal_X schreef op 06 november 2004 @ 15:30:
[...]

Dit klopt volgens mij niet wat je hier zegt. De waarde die de fabrikant opgeeft is niet de laagst verkregen waarde bij de overgang van 1 specifieke kleur naar een andere. Het is een gemiddeld verkregen waarde bij een overgang van wit naar zwart, wat dus effectief gezien niet veel van je maximale reactiesnelheid zal afzitten. Dit is dus best een goed eikpunt bij het zoeken naar een goede monitor.

lees dit even: http://graphics.tomshardw...lay/20041015/benq-03.html

[Anoniem: 96381]

ik zou toch voor een tft met 1600x120 res. gaan MET dvi...
dvi en vga is echt een wereld van verschil op een tft.

[Anoniem: 38733]

Anoniem: 96381 schreef op 06 november 2004 @ 15:36:
ik zou toch voor een tft met 1600x120 res. gaan MET dvi...
dvi en vga is echt een wereld van verschil op een tft.

Ik denk dat dit verschilt per merk/type, en wat voor kwaliteit de vga uitgang van je videokaart geeft. Er zijn gevallen waar je verschil ziet, maar ook helemaal níet. Het is niet voor niks dat sommige (nieuwe) monitoren nog steeds enkel een vga ingang hebben.
Maar in het geval van jouw 1600x1200 voorbeeld schijnt dvi wel een must te zijn ja.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-11-2004 15:44 ]

[Animal_X]

n00bs schreef op 06 november 2004 @ 15:35:
[...]


lees dit even: http://graphics.tomshardw...lay/20041015/benq-03.html

Hmm, als je naar die test kijkt is het inderdaad best misleidend. Maar ik weet wel dat het de bedoeling is dat de ratings op de manier die ik aangaf gehouden worden.

Welke fabrikanten zich hier echt aan houden is helaas maar de vraag zie ik (BenQ in elk geval niet dus). Ik denk dat de meeste fabrikanten zich hier toch redelijk aan zullen houden. Dus om nou meteen te zeggen dat het onzin is om naar reactiesnelheden te kijken is niet waar.

[ Voor 23% gewijzigd door Animal_X op 06-11-2004 17:08 ]

[M@cer]

Nadeel is als je een standaard resolutie van 1600x1200 hebt dat je eigenlijk al je games ook in deze resolutie moet spelen... Dan wordt het waarschijnlijk een dure grap wat betreft de videokaarten

[JJ Le Funk]

Er is wat discussie in deze thread over de scherpte van een TFT. Naar mijn mening is een TFT scherm per definitie scherp. Het is onmogelijk dat de ene pixel in de ander overvloeit. Dat is typisch een CRT verschijnsel.

Ook lees ik veel over ongewenste aspectratio's. Het lijkt mij een legacy-iets dat er games zijn die geen 1280*1024 ondersteunen. Een probleem dat zich vanzelf zal oplossen, want heersch spellen zoals Battlefield: Vietnam is gewoon jammer dat ze ophouden bij 1280*960.

Inherent aan de perfecte weergave van LCD komt de noodzaak van FSAA des te harder om de hoek kijken. Er is immers niets lelijker als een TFT scherm dat niet op z'n bedoelde resolutie draait. Hoewel de kartellijntjes bij 1280 al aardig mee beginnen te vallen.

Een 19" TFT met 17" pixeldichtheid op dezelfde resolutie lijkt mij toekomstmuziek, aangezien daar de kwalitatieve weergave van 19" een voorsprong heeft (contrast, kleurweergave, etc.).

[M@cer]

Ik kwam laatst trouwens foto's tegen waarmee je bijvoorbeeld 1024x768 ook op 1024x768 pixels laat draaien en dan dus een zwarte rand hebt voor de overige pixels..

Je verliest hier natuurlijk wel oppervlakte mee, maar je draait wel op de juiste resolutie.. 1280x1024 pixels, waarvan er 1024x768 gevuld zijn.

edit..
Deze dus (klik voor groter):



Te doen met:

[ Voor 31% gewijzigd door M@cer op 07-11-2004 09:51 ]

[Anoniem: 64263]

Ik heb ook de philips 190S, 12 ms variant. Alle pluspunten die genoemt worden over een TFT zijn waar, scherp rustig beeld. Resolutie van 1280x1024 is in windows prima.
Wat gamen betreft ben ik toch wat minder positief. Ik heb totaal geen last van ghosting. Maar waar ik me toch steeds meer aan irriteer is het blokkerig worden van het beeld in de verte. Als ik bijv. in COD in de verte naar de bewegende bladeren kijk van een boom zie je gewoon de pixels afzonderlijk ligt en donker worden.
Daarnaast vind ik de contrast verhoudingen ook te minimaal. Een beetje donkere map zie je gewoon weinig.
Misschien dat ik nog meer met mijn kleur instellingen moet kloten, maar het blokkerig worden van het beeld in de verte zal daar niet van weg gaan. Ik heb deze monitor nu ongeveer 4 weken. De eerste week had ik hem op proef en toen was ik nog alleen maar positief, nu ben ik toch wat minder enthausiast.
(te koop: philips 190s 19" 12 ms TFT )

[Anoniem: 33142]

ik ben nu ook al een tijdje voor een 19" tft aan het kijken en wil er toch het liefst op kunnen gamen en is een lage reactie tijd wel zo fijn.

ik denk dat het de Benq FP937s word.
12ms,450:1,DVI

zal wel bij alternate worden en daar kost hij 485 euro dacht ik.

zijn er nog mensen die ook deze hebben hoe bevalt hij ?

[Anoniem: 28267]

Ik zat ook te denken aan die Benq, maar hij is voor mij afgevallen vanwege de beperkte kleurdiepte.
Ik zoek het nu meer in de 25ms categorie. De versies met IPS panel schijnen nauwelijks ghosting te hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 28267 op 07-11-2004 14:17 ]

[Anoniem: 126240]

ik heb ook de philips 190 cs 12ms. Ik heb die blokkerige bladeren in call of duty niet. Misschien eens spelen met AA instellingen ?

[easyriider]

MrJayMan schreef op 07 november 2004 @ 00:47:
Er is wat discussie in deze thread over de scherpte van een TFT. Naar mijn mening is een TFT scherm per definitie scherp. Het is onmogelijk dat de ene pixel in de ander overvloeit. Dat is typisch een CRT verschijnsel.

Bij DVI is er een echte 1 op 1 relatie tussen een pixel in de videokaart en een pixel op het scherm en heb je dus de situatie die jij beschrijft.

Echter bij een analoog signaal is die relatie er niet en kun je m.b.v. de Phase bij benadering het scherm zo instellen dat de pixels van de videokaart en de TFT met elkaar overeenkomen. Maar dan hangt de scherpte af van hoe zorgvuldig het scherm afgesteld is.

Maar in het algemeen is een TFT een hele vooruitgang tov een CRT. Ik had overigens een vrij goede 17" Iiyama Vision Master Pro 400. Maar vooral bij het bekijken van foto's lijkt het nu soms dat ik door een raam naar de werkelijkheid zit te kijken met m'n LG L1910B. Dat idee had ik met m'n CRT toch echt niet.

[Anoniem: 33142]

Anoniem: 28267 schreef op 07 november 2004 @ 13:15:
Ik zat ook te denken aan die Benq, maar hij is voor mij afgevallen vanwege de beperkte kleurdiepte.
Aangezien ik ook DVI wil hebben - met hetzelfde budget - zoek ik het meer in de 25ms categorie. De versies met IPS panel schijnen nauwelijks ghosting te hebben.

die benq heeft ook DVI.
maar wat is er dan zo beperkt aan de kleurdiepte?

[Anoniem: 28267]

Die Benq is niet 24 bits (ware kleuren) maar 18 bits met interpolatie (oid).
Op Tom's Hardware staat ergens een artikel over dit verschil.

Hoe zit dat eigenlijk met die Viewsonic VX912? Daar kan ik niets over vinden.

[Anoniem: 33142]

toch om gek van te worden? .......al dat gezoek naar de juiste monitor...

op tomshardware stond wel iets dat de meeste tft monitoren eigenlijk 18bit zijn ipv 24 terwijl ze zeggen dat ze wel 24bit zijn.

maar afgezien van dat is die benq FP937s wel een goede kandidaat om mn nieuwe monitor te worden

[ Voor 62% gewijzigd door Anoniem: 33142 op 07-11-2004 15:01 ]

[Anoniem: 64263]

Anoniem: 126240 schreef op 07 november 2004 @ 13:43:
ik heb ook de philips 190 cs 12ms. Ik heb die blokkerige bladeren in call of duty niet. Misschien eens spelen met AA instellingen ?

Welke instelling draai jij dan? Ik heb namelijk niet het idee dat het beter wordt als ik AA hoger zet. (nou heb ik ook geen al te nieuwe videokaart 4200XP128 MB)
Maar je houd toch dat bij TFT een pixel 1 kleur aanneemt en als je dan in de verte naar bladeren kijkt dan veranderen de kleuren per pixel vaak van donker groen naar wit en is het net of er flikkerende lichtjes in de boom zitten. Dat vind ik dus irritant.
En volgens mij komt dat toch doordat er te weinig pixels op dit beeldscherm zitten, waardoor je detail verliest in de verte. Alles wat dichtbij is zit er natuurlijk wel strak uit.

[ToniBraxton]

Anoniem: 33142 schreef op 07 november 2004 @ 14:29:
toch om gek van te worden? .......al dat gezoek naar de juiste monitor...

Dat is natuurlijk met alles wat je wil kopen zo,
Als je zo veel reviews leest en alle threads hier durf je nooit meer wat te kopen.

Als jij gewoon die Benq koopt en hij staat voor je snufferd op je bureau krijg je echt geen spijt. Reviews en gebruikers ervaringen kunnen je natuurlijk behoeden voor de grootste valkuilen maar daarna kun je rustig op je eigen ogen en smaak vertrouwen.

(Ik wil echt geen afbreuk doen aan het belang van Got want het is heerlijk om hier rond te neuzen )

Ik ben blij met mijn Philips 190cs

[Anoniem: 33142]

dus als ik een monitor ziet staan van 16,2 mljn kleuren is dat 6bit en 16,7miljn is 8bit ??


ik vraag me toch af of je het ook echt ziet,zijn er al mensen met de benq ?

[Haranaka]

Wat ik nou zo jammer vind is dat al die 19" TFT schermen een resolutie dragen van 1280*1024, ik ben een enorme van van 1600*1200. Gelukkig kan mijn 19" CRT Iiyama nog wel even mee

[sneakyd3ad]

Anoniem: 33142 schreef op 07 november 2004 @ 15:56:
dus als ik een monitor ziet staan van 16,2 mljn kleuren is dat 6bit en 16,7miljn is 8bit ??

Jah volgens mij wel...

[Maeslant]

Was het niet tussen 24 bit en 18-bit ?

[Anoniem: 97943]

Maeslant schreef op 09 november 2004 @ 08:51:
Was het niet tussen 24 bit en 18-bit ?

Ja 24 bit en 18 bit in totaal, maar dat is 8 bit en 6 bit per kleur. Het eerste geeft in totaal 16.7 miljoen kleuren. Het tweede geeft maar 262K kleuren wat via een truckje naar 16.2 miljoen kleuren wordt gebracht.

[n00bs]

Mjah alleen heb je dan dus 16.5 miljoen VALSE kleuren... dit hebben dus VEEL TFT's en daarom niet geschikt voor video editting, cad etc

[Anoniem: 33142]

ik heb wel wat goede dingen gelezen over de sony SDM-HS94p
dit type staat ook staat in de openingspost.

alleen ook 16,2 mljn kleuren dus een 6bit panel.

maar weet iemand of ze dit type ook bij de mediamarkt hebben?
anders ga ik daar eens kijken

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 33142 op 10-11-2004 15:05 ]

[M@cer]

Bij mediamarkt Amsterdam staat in ieder geval wel de 17" versie.. Volgens mij ook de 19", maar dat weet ik niet zeker..

[Anoniem: 28267]

maeslant: waar is je review van de vx912?

[Maeslant]

Zodra ik hem heb .. maar hij staat in bestelling .. 2de week van November .. brr .. spannend ... meot volgende week binnen komen

[Animal_X]

Anoniem: 28267 schreef op 10 november 2004 @ 20:03:
maeslant: waar is je review van de vx912?

Mijn HS94PB komt pas de eerste week van december binnen...

[maikel7]

Ook ik wil voor de Sony HS94 12ms gaan. Echter nergens in de buurt op voorraad of te verkrijgen (Gelderland regio Arnhem-Nijmegen). Ga misschien zaterdag maar eens proberen op de HCC in Utrecht of ie daar te bewonderen is. En te koop uiteraard !

[Anoniem: 28267]

Ik ga ook naar de hcc maar ik koop 'm sowieso via een webshop i.v.m. de wet Kopen op Afstand, oftewel: ruilgarantie van 7 dagen zonder opgaaf van reden. Ik doe daar bovenop ook een pixelverzekering van een jaar.

[Jabba]

Lees net dat de 8 ms 19" panels van samsung in december uit gaan komen!

[Anoniem: 97943]

Jabba schreef op 12 november 2004 @ 11:42:
Lees net dat de 8 ms 19" panels van samsung in december uit gaan komen!

Linkje?

[maikel7]

Anoniem: 97943 schreef op 12 november 2004 @ 11:46:
[...]


Linkje?

http://www.computerbase.d...amsung_19-tft_8_500_euro/

[Animal_X]

Alleen jammer genoeg zonder DVI...

[JJ Le Funk]

Ik heb een 25ms 19" tft dvi van samsung. De ghosting in games is zeker aanwezig, vreemd genoeg verstoort het mijn gaming experience niet. Dat komt denk ik omdat al rennend in een spel de ghosting zich concentreert in de hoeken van het scherm (waar het beeld het snelst gaat). Eigenlijk heb je dat in real-life ook, alles wat buiten je focus valt is blurry.

In UT2k4 is m'n accuracy zelfs vooruit gegaan omdat het schermoppervlak groter is (ik had een 17" tft).

Als je echt niet tegen ghosting kan en toch perfecte kleurdiepte wilt, moet je denk ik serieus een 22" CRT (AGP) gaan overwegen.

[ Voor 15% gewijzigd door JJ Le Funk op 12-11-2004 15:27 ]

[Anoniem: 24191]

heb net een LG l1730 s gehaald op de hcc dagen maar die gaat met gamen wel erg lekker.
12 ms heeft die
met farcry doom3 counsterstrike source kwak 3 en ut nog geen ghosting oid kunnen vinden

[abusimbal]

Jabba schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 11:42:
Lees net dat de 8 ms 19" panels van samsung in december uit gaan komen!

Kan mij iemand soms in 1 zinnetje zeggen waarom dit topic gesloten is ?

Samsung introduceert 8 ms 19" TFT in december 2004 !!!

Bij mijn weten staat er geen topic van op GOT. Er is op internet zelfs buiten de specificaties niets te vinden.

Bij voorbaat dank

[ Voor 5% gewijzigd door abusimbal op 12-11-2004 20:32 ]

[Anoniem: 115138]

Lees de reactie van Dion.

[ Voor 113% gewijzigd door Anoniem: 115138 op 12-11-2004 20:42 ]

[abusimbal]

Anoniem: 115138 schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 20:39:
Lees de reactie van Dion.

Hoe weten we dan dat er een nieuw scherm uit is als dit niet in een nieuwsbericht komt op tweaker.net.

999 / 1000 bezoeker wist het niet.

BTW: ik heb in het verleden al nieuws doorgestuurd naar tweakers.net, nieuwe producten en updates van programma's alvorens deze gepubliceerd waren. Heb hier nooit iets van gezien of gehoord. Wel dat enkele dagen of weken een nieuwsbericht verschijnt over een nieuw product of update met een andere submitter. Dat is wel frustrerend.

(hoop nu niet afgesloten of bescheld te worden )

[ Voor 42% gewijzigd door abusimbal op 12-11-2004 20:56 ]

[Jabba]

geen DVI jees en ik had me zo verheugd op die samsung

[StephaN900]

Ok misschien geen 12ms scherm, maar om hier nou weer een apart topic voor aan te maken:

Ik heb zo'n ag neovo scherm van de officecentre gekocht 19" met glasplaat volgens OC 16ms (499 euro), maar het blijkt dus een 25ms te zijn.

Voor degene die deze willen kopen voor spellen/films kan ik het afraden want daar is hij echt veel te traag voor. Voor andere doeleinden daarentegen is het een prachtig scherm .

[BvK P4]

Hier het 2e 19" scherm met 8ms response na Samsung, nl Hyundai: http://www.computerbase.d...i_19-tft_8_reaktionszeit/

Deze is in tegenstelling tot Samsung wel met DVI!

[Anoniem: 97943]

BvK P4 schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 20:19:
Hier het 2e 19" scherm met 8ms response na Samsung, nl Hyundai: http://www.computerbase.d...i_19-tft_8_reaktionszeit/

Deze is in tegenstelling tot Samsung wel met DVI!

Als die specs correct zijn, dan heeft dat scherm 16.7 kleuren. Dat is dan het eerste snelle scherm met zoveel kleuren.

Dit zou wel eens het scherm voor mij kunnen zijn.

[M@cer]

Dit is eerst maar weer eens afwachten... Het was toch hoe sneller het scherm hoe moeilijker het is om de kleuren weer te geven?? Dus kan me niet voorstellen dat een van de eerste 8ms schermen gelijk 16,7mln kleuren heeft.

[Jabba]

Wpw die hyundai ziet er goed uit zeg, als die met DVI is wordt dat um zeker denk ik :-)

[Anoniem: 97943]

Jabba schreef op woensdag 17 november 2004 @ 16:52:
Wpw die hyundai ziet er goed uit zeg, als die met DVI is wordt dat um zeker denk ik :-)

Volgens de info is het met DVI + kabel.

[Slasher]

Ik zit voor de gein eens te kijken bij informatique bij de tft schermen en ik zie een Belinea 101906 voor 399,- staan (ok in de pricewatch is hij goedkoper)
Dit zijn de specs:

Formaat 19 inch

Effectieve beelddiagonaal bxh 482,6 mm

Inkijkhoek Hor./Vert. 170/170 graden

Reactietijd 15 msec

Type TFT MVA Premium

Dotpitch 0.29 mm

Helderheid 250 cd/m2

Contrastverhouding 700:1

Aantal kleuren 16,7 miljoen

Horizontale Synchronisatie 80 kHz

Vert. Synchronisatie 75 Hz

Max. Resolutie 1280x1024

Signaalingang Analoog Ja

Vesa Type 75

Stroomverbruik 45 W

Gewicht 6.1 Kg

Afmetingen bxhxd 426x429x155 mm

Speakers Ja

Iemand ervaringen met deze monitor of commentaar op deze specs? ik ben een een beetje een TFT-n00b wat dat betreft en wil graag eens een leuke tft kopen voor weining