[3D Mark05] Problemen, scores, vragen - deeltje 4

[Thandor]

De GeForce 4 Ti4200 heeft inderdaad geen Pixel Shader 2.0 maar Pixel Shader 1.4.

[DrEvil1986]

Voordat 3dmark2005 werkte op mijn PC eerst een BIOS moeten flashen die SSE ondersteunt...
Nou goed, het was de moeite waard, mooie plaajes

Hier mijn specs.
-ECS K7S5A v3.1
-Amd 2400+ (tijdens test op stock speed)
-512 mb DDR
-Radeon 9700 128mb (ook op stock)
-Catalyst 4.11

Mijn score: 1639 3dmarks.
Leuke beelden, jammer van de FPS.

[Verwijderd]

thx voor de reacties..
Ik begrijp dat ik in de toekomst dan zeker in de problemen kom, als het alleen nog maar op directx 9 draait(beetje een miskoop geweest dan, ik heb m net anderhalf jaar en kan nu al dus niet meer bij de top)

[Thandor]

Verwijderd schreef op zondag 16 januari 2005 @ 18:32:
thx voor de reacties..
Ik begrijp dat ik in de toekomst dan zeker in de problemen kom, als het alleen nog maar op directx 9 draait(beetje een miskoop geweest dan, ik heb m net anderhalf jaar en kan nu al dus niet meer bij de top)

De meeste nieuwe spellen draaien gewoon, maar dan met een mindere beeldkwaliteit.

Ik kan Half Life 2 prima spelen met mijn GeForce FX 5600, alleen dan wel in DirectX 8 modus i.p.v. Direct X 9. Achteraf had ik toen ook beter een Radeon 9600 Pro LE kunnen kopen i.p.v. de GeForce FX 5600. De FX 5600 scoort beter in benchmarks (Op 3DMark05 ná, die was er toen niet) de Radeon 9600 Pro LE is met echte spellen sneller en heeft een betere beeldkwaliteit

[DrEvil1986]

Thandor schreef op zondag 16 januari 2005 @ 19:24:
Ik kan Half Life 2 prima spelen met mijn GeForce FX 5600, alleen dan wel in DirectX 8 modus i.p.v. Direct X 9. Achteraf had ik toen ook beter een Radeon 9600 Pro LE kunnen kopen i.p.v. de GeForce FX 5600. De FX 5600 scoort beter in benchmarks (Op 3DMark05 ná, die was er toen niet) de Radeon 9600 Pro LE is met echte spellen sneller en heeft een betere beeldkwaliteit

Dat wisten de meeste mensen toen ook al. Maar op zich kun je met een videokaart een hele tijd vooruit, mits je niet te veel eisen stelt. Een vriend van mij heeft doom III uitgespeeld op een GF4 mx420. Het zag er dan wel bagger uit, zeker in verhouding tot mijn radeontje, maar hij kon het goed spelen.

Deze 3dmark2005 geeft ook weer net als zn voorgangers aan wat je kan verwachten dat er gaat komen op hoog detail niveau. Maar de meeste software makers houden er rekening mee dat sommige mensen geen nieuwe PC willen aanschaffen voor hun spel. Zolang dat zo blijft hoeven we ons geen echte zorgen te maken.

[SH4D3H]

Compare URL is niet valid.
Mail Futuremark er eens over

[Verwijderd]

Verdorie, die nforce chip zit toch wel enorm ongelukkig !

Heb een Silencer op mijn graka zitten, maar met mijn nieuwe wc zou ik ook mijn northbridge willen koelen ... iemand die een koelblokje heeft dat onder die silencer past ?

grmbl ...

[The Godsha]

SH4D3H schreef op zondag 16 januari 2005 @ 20:04:
Compare URL is niet valid.
Mail Futuremark er eens over

Bij mij doet de link naar de url van futuremark t nog . Mijn score met mijn Ti4200 is nog niet gewist . Tenminste toen ik vanmiddag keek niet . zal nu ff kijken .

[X-t-r-e-m-e]

Ik denk dat die link van jou score nog in je temp directory staat van Windows. Doe maar eens refresh, bij mij is de link ook invalid.

[The Godsha]

Hmz, ik zit nu op school bekijk mijn score @ future mark en hij is nog steeds niet gewist.
Ik heb er even een printscreen van gemaakt:
Klik op het plaatje voor een vergroting .

Het is toch zo dat als mijn ORB verwijderd is uit de lijst van Futuremark, dat ik deze score dan niet kan bekijken Waarom kan ik deze score dan nog wel bekijken?

[Mili]

Hallo,

Ik heb 3DMark05 net geinstallerd versie 100 en daarna meteen versie 110 gedaan en nou doet mijn3DMark05 het niet het gaat om de volgende fout hieronder te zien in de screen:

Wie kan mij helpen dit probleem op te lossen?

[jackoo1988]

Je videokaart beschikt niet over pixelshading 2.0 of beter.

MvG.

[marteltor]

ik heb nog wel een leuke: ik weet niet precies welke videokaart er nu in dit systeem zit Op de kaart staat een normale raedon 9800, maar windows & 3dmark05 e.d. detecteerd hem als een pro! De kaart heeft wel 128 mb geheugen. Ik heb hem niet gemod of overgeklokt. 3dmark05 haalt 2151 punten, bij een amd athlon xp 2500+ @ 3200+, 512 mbram (waarvan 250 al in gebruik was voor de test).



wat zou het zijn? een 9800 non pro of een pro?

[Thandor]

@Mili, dat plaatje van jouw is wel erg groot (938 bij 750 pixels, kun je die niet kleiner en klikbaar maken )
Daarnaast moet je altijd de minimale eisen van een programma bekijken, daar staat in dat je een:

DirectX 9 compatible graphics adapter with support for Pixel Shader 2.0 or later, and graphics memory of 128 MB or above.

nodig hebt

Je had ook kunnen kijken in de topicstart. Daar staat een lijst met compatible videokaarten. Die staat er niet voor niets

@Marteltor, controleer de klokfrequenties.
Jouw frequenties zijn : 324/290 (core/mem).
Een beetje googlen liet mij weten dat een Radeon 9800 met een corefrequentie van 325MHz en een geheugenfrequentie van 290MHz moet draaien.

[ Voor 10% gewijzigd door Thandor op 19-01-2005 14:27 ]

[marteltor]

dat weet ik thandor heb ik namelijk ook opgezocht (stond linkje in FAQ.)
Maar wellicht dat de shop pipelines open had gezet of zoiets

[Verwijderd]

Ik heb even een vraagje, ik heb een X800XT PE, klopt het dat in 3dmark05 bij ''total agp memory'' 128 hoort te staan? Moet dit ook niet op 256 staan zoals het geheugen?

[Bram77]

Je zou zeggen van wel. Maar ik geloof dat 3dMark wat die informatie betreft niet altijd even accuraat is. Ook niet wat Mhz'en betreft. Heeft misschien met al dan niet ondersteunde drivers.

[Thandor]

Wordt met 'total agp memory' niet de 'AGP Aperture Size' bedoelt ?

Kijk eens in het bios en zet deze op bv. 256MB. Kijk dan nog eens met 3DMark05 of er 128MB of 256MB staat . Ik vermoed dat er dan wel 256MB staat

[Mr_Knight]

Ok, ik heb nou een nieuwe cpu.

p4 3.0 ghz 800fsb (was p4 2400mhz 100fsb)
club 3d x800 xt 256mb
p4c800 deluxe mobo
1 gb ram
winxp sp2

score nu: 5345
was: 4325

andere benchmarken
3dmark01 19000+ (was 13000+)
3dmark03 11500+ (was 10000+)
3dmark05 5345 (was 4325)

aquamark nu 58500+ (cpu=8200+ gfx=9000+)
aquamark eerst 43000+ (cpu=5500+ gfx=6500+)

Kloppen deze scores nu met mijn configuratie?

[Verwijderd]

Is die x800xt score in 3d mark 2k5 niet ietwat "laag", ik zie vaak genoeg scores van rond de 6000, andere drivers misschien?

[Mr_Knight]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 17:24:
Is die x800xt score in 3d mark 2k5 niet ietwat "laag", ik zie vaak genoeg scores van rond de 6000, andere drivers misschien?

Dat dacht ik ook eigenlijk. Ik vond die 4300 score ook al laag met mijn toen nog p4 2400. Maar die had ook maar 100 fsb, ook al weet ik niet hoeveel dat verschil maakt. Ik heb wel iemand gezien met de exact zelfde configuratie, zelfs zelfde soort mobo en die had ook ongeveer dezelfde score. Maar ik zie ook mensen met iets minder en die veel hoger halen. Ik weet niet of die dan zwaar aan het overclocken zijn geweest.

Als je kijkt naar die aquamark score zie je dat die gfx score wel flink omhoog gaat ook na die nieuwe cpu. En dat mijn nieuwe cpu dus nog steeds de bottleneck is.

Ik heb de nieuwste drivers. Ook computer geformatteerd.

[Verwijderd]

Specs:
P4 3,2 Ghz, 1 MB L2 Cache, 800 Mhz FSB
Radeon 9800 Pro 128 Mb
1024 Mb DDR
mobo: GA-8I848PM
Catalyst 4.12

3DMark03: 5814
3DMark05: 2241

Redelijke gemiddeld lijkt me

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2005 18:21 ]

[X-t-r-e-m-e]

Mr_Knight schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 17:34:
[...]


Dat dacht ik ook eigenlijk. Ik vond die 4300 score ook al laag met mijn toen nog p4 2400. Maar die had ook maar 100 fsb, ook al weet ik niet hoeveel dat verschil maakt. Ik heb wel iemand gezien met de exact zelfde configuratie, zelfs zelfde soort mobo en die had ook ongeveer dezelfde score. Maar ik zie ook mensen met iets minder en die veel hoger halen. Ik weet niet of die dan zwaar aan het overclocken zijn geweest.

Als je kijkt naar die aquamark score zie je dat die gfx score wel flink omhoog gaat ook na die nieuwe cpu. En dat mijn nieuwe cpu dus nog steeds de bottleneck is.

Ik heb de nieuwste drivers. Ook computer geformatteerd.

Heb net een nieuwe x800xt. Op 500/500 met een P4 2600Mhz@3250 haal ik in 3DMark05 5468 punten. Dus dat is bijna hetzelfde, dit is 'out of the box'.

[huubhuub]

Specs: (zie ook sig)
P4 3,0 Ghz, 1 MB L2 Cache, 800 Mhz FSB
Sapphire Radeon 9800 Pro 128 Mb
2x512 Mb DDR (dual channel) 2-3-3-6
mobo: p4p800e dlx
Catalyst 4.11beta

3DMark03: 6112
3DMark05: 2686

niks overgeclocked...... (not yet in ieder geval)


Huub

[Verwijderd]

AMD Athlon XP Palamino @ 1.73ghz / 138 x 12.5,
Epox 8rda3+ Nforce 2, 2x256mb DC @138mhz / cl2
Powercolor ati radeon XT @ 500 / 200.
Winxp Pro sp2 / dx9c.



Nog niet echt iets spannends aan getweaked, alle driver settings op performance gezet, Oc'en komt nog

offtopic:
De startpost met daarin de avg punten voor een xt klopt wel

AGP voltage verhoogd van 1.5 naar 1.6, scheelt 3 mhz extra in mem speed Core wacht ik nog even mee omdat dit model al lager geklokt geheugen heeft, en het zinloos zou zijn de core nog hoger te zetten. Huidige snelheid 223mhz, Nog geen bench hiervoor gedraaid.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2005 20:33 ]

[Verwijderd]

Ik heb vandaag even getest met me nieuwe videokaart en volgende specs:

P4 550 3.4 @4255 mhz
2 keer 512 mb ddr 675 mhz
asus p5ad2 mobo
en een radeon X850XT PE @ 641 / 621

leverde een score op van 6914 3dmarks

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2005 16:55 ]

[Bram77]

Sjonge....impressive

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 16:54:
Ik heb vandaag even getest met me nieuwe videokaart en volgende specs:

P4 550 3.4 @4255 mhz
2 keer 512 mb ddr 675 mhz
asus p5ad2 mobo
en een radeon X850XT PE @ 641 / 621

leverde een score op van 6914 3dmarks

Dat is zeker indrukwekkend !!!

[unfor]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 19:38:

AGP voltage verhoogd van 1.5 naar 1.6, scheelt 3 mhz extra in mem speed

NIET doen. nergens voor nodig, en kan je kaart behoorlijk beschadigen. je zal niet verder kunnen oc'en door je agp voltage te verhogen.

[X-t-r-e-m-e]

unfor schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 17:55:
[...]

NIET doen. nergens voor nodig, en kan je kaart behoorlijk beschadigen. je zal niet verder kunnen oc'en door je agp voltage te verhogen.

Het schijnt zo te zijn dat als je je vagp verhoogt, ook de chipset meer stroom krijgt, een beetje zin heeft het vast wel indien de chipset niet hoger gaat als ... MHZ.

[Mr. Detonator]

6089 in 2005 http://service.futuremark.com/compare?3dm05=112016

14.518 in 2003 http://service.futuremark.com/compare?2k3=3074559

20.000+ in 2003 wat ik een beetje tegen vind vallen)

p4 3.4 northwood @ 3.74
xfx 6800ultra @ 500/1300
1024mb pc4000 hyperX
asetek waterchill

[ Voor 12% gewijzigd door Mr. Detonator op 01-02-2005 18:29 ]

[Verwijderd]

jongens jongens, 3dmark scores is ook niet alles. als de games maar goed draaien, daar gaat eht om

[Verwijderd]

unfor schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 17:55:
[...]

NIET doen. nergens voor nodig, en kan je kaart behoorlijk beschadigen. je zal niet verder kunnen oc'en door je agp voltage te verhogen.

Toch werkt het

koeling is overigens voldoende.

Chipset voltage is ook apart regelbaar up-to-2v , heerlijk plankje

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2005 18:45 ]

[X-t-r-e-m-e]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 18:41:
jongens jongens, 3dmark scores is ook niet alles. als de games maar goed draaien, daar gaat eht om

In dit topic gaat het om 3DMark, niet om games

[McBoom]

Mijn score:
3DMark05: 4802
3DMark03: 12058

Specs:
3.0GHz Prescott PIV
2x256 Corsair dual channel
MSI 6800NU@415/940 (16 pipes)

Mijn 3DMark05 score is hoger dan die in de startpost staat bij de 6800NU, of zijn er al anderen die hoger zijn geweest en dat het niet aangepast is?

[Verwijderd]

Heb net 3dmark05 gedraait. op mijn splinter nieuw systeempje, nouja al 1 week oud inmiddels.
nog niets overgeclocked ofzo

mobo : A8N-SLI Deluxe
Cpu : AMD 3500+
RAM : Corsair plartinum edition 1 GB (2x512)
Graka : Asus EN6600GT

Score :
3dmark05 : 3231
aquamark 3 : 58.000+ (was gisteravond dus weet het niet meer pcies)

[Verwijderd]

unfor schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 17:55:
[...]

NIET doen. nergens voor nodig, en kan je kaart behoorlijk beschadigen. je zal niet verder kunnen oc'en door je agp voltage te verhogen.

Wat is dat nu voor een uitspraak. Ik spreek uit ervaring en het verhogen van het AGP voltage en de AGP frequentie (1.8V en 81Mhz in mijn geval) doet je max overclock sterk stijgen. Getest met een 6800 GT en een ultra.

[HeepH]

Verwijderd schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 00:51:
[...]


Wat is dat nu voor een uitspraak. Ik spreek uit ervaring en het verhogen van het AGP voltage en de AGP frequentie (1.8V en 81Mhz in mijn geval) doet je max overclock sterk stijgen. Getest met een 6800 GT en een ultra.

bewijs ik vind dit wel interessant namelijk.

[ Voor 1% gewijzigd door HeepH op 03-02-2005 08:53 . Reden: slecht smiley ]

[Verwijderd]

HeefStan schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 08:53:
[...]


bewijs ik vind dit wel interessant namelijk.

Wat nu bewijs? Kijk gewoon effe op xtremesystems en je zal zien dat iedereen het daar doet.
Kijk naar mijn overclock van mijn GT: 473 Mhz op lucht. Dacht niet dat iemand anders dat al heeft gehaald. En zo'n oc is enkel mogelijk als je je AGP opvoert.

http://service.futuremark.com/compare?2k3=3649129 met FM approved drivers. Doe dat maar eens na zonder je AGP te overclocken.

[Verwijderd]

Zijn verhaal klopt ook wel ergens,, maar het is niet vaak meer van toepassing dat kaarten overhit daardoor raken, meer een fabeltje uit het verleden met oudere kaarten die specifiek voor type x voltage gebouwd waren.

En ziet er interesant uit zo'n corespeed te behalen met je agp bus / voltage oc'd

[HeepH]

Verwijderd schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 11:25:
[...]


Wat nu bewijs? Kijk gewoon effe op xtremesystems en je zal zien dat iedereen het daar doet.
Kijk naar mijn overclock van mijn GT: 473 Mhz op lucht. Dacht niet dat iemand anders dat al heeft gehaald. En zo'n oc is enkel mogelijk als je je AGP opvoert.

http://service.futuremark.com/compare?2k3=3649129 met FM approved drivers. Doe dat maar eens na zonder je AGP te overclocken.

ik ga het ook proberen agp voltage EN freq verhogen ?

Edit , van XS :

but it help's overclocking for me most of the time..and with the newer board's if you get a good one..then you'r pretty safe to go higher..mabey around 81 on the agp..but you could just as well leave you pci alone..if bio's allow's to seperate them..i go as high as 91 agp on my msi neo2 939.no prob's but i use a hdd..i know isnt effected by high pci mhz..

*nieuwsgierig isch*

[ Voor 30% gewijzigd door HeepH op 03-02-2005 16:53 ]

[almar]

Ik heb een amd 3500 64 1024 geheugen van ocz en een x800xt pe en maar een score van 4500???? Wat doe ik fout?

[OcGuru]

okee, mijn score

1024 X 768
AA uit




club3d 6600GT Agp
amd athlon xp 2600+ barton
2 x Twinmos Sp 256 mb

deze speeds is nog lang niet het einde

[ Voor 30% gewijzigd door OcGuru op 07-02-2005 23:24 ]

[lameeuw]

Mjah, overal zie ik hele dikke vette kaarten voorbij komen, voornamelijk uit de laatste generatie. Hebben de meeste tweakers geld over ?

Nou jah, ik heb het ook maar eens gedraaid op mijn systeem en mjah.... dat zijn nou niet echt indrukwekkende scores

Specs:

Lite-On AA280 moederbord
AMD Athlon XP 2400+ FSB 266
512 Mb DDR-SDRAM PC3200
ATI Radeon 9600 zonder toevoeging en overklokken enzow

Laatste Catalyst drivers:

3D Mark05 --> 1104
3D Mark03 --> 2542
3D Mark01SE --> 8692

3D Mark03 met Omega drivers en GPU @ 425 (stock = 400) --> 2900

Als ik 3D Mark05 draai met de Omega drivers krijg ik artefacts, en niet een beetje ook

[Bram77]

De startpost wordt niet echt meer bijgehouden. Is voor sommigen nogsteeds wel handig referentie materiaal denk ik.

[GoldenSample]

weet iemand eigelijk hoe je de scores van 3d mark terug kan kijken als je ze op je pc hebt opgeslagen?

[WiLLoW_TieN]

Specs:
Gigabyte GA-7S748-L moederbord.
AMD Athlon XP 2800+ Barton @ 2225 Mhz.
2 x 512 Mb DDR-SDRAM PC3200 CL3 Transcend.
Aopen GeForce 6800LE met 128 Mb rev.2 ( 16 pipes & 6 shaders ) + NV5 cooler,
driver 66.93 , Core@335 MHz Mem@768 MHz.

Score:
3D Mark05 --> 3508
3D Mark03 --> 9271
3D Mark01SE Who Cares...

edit:
Core@353 MHz Mem@805 MHz 3798 in 3Dmark05

[ Voor 11% gewijzigd door WiLLoW_TieN op 13-02-2005 22:17 ]

[bas116]

* bas116 heeft met Leadtek 6600GT (APG) een high en lowscore gehaald van 4052!

[Pascal]

Hi eindelijk me XFX geForce 6800GT PCI-e binnen gekregen

Specs:

Asus A8N-SLI
512 DDR333
AMD64 3200+ (939)
Standard GPU Cooler

Stats GF6800GT:

3DMark05: 4550
3DMark03: 10026
3DMark01SE: 17047


Stats GF6800GT@ULTRA (425/1100):

3DMark05: 5333
3DMark03: 11786
3DMark01SE: 18766

Zijn toch wel normale mark's hoop ik

[ Voor 6% gewijzigd door Pascal op 12-02-2005 19:11 ]

[GoldenSample]

Evilman schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 10:50:
Hi eindelijk me XFX geForce 6800GT PCI-e binnen gekregen

Specs:

Asus A8N-SLI
512 DDR333
AMD 3200+ (939)
Standard GPU Cooler

Stats GF6800GT:

3DMark05: 4550
3DMark03: 10026
3DMark01SE: 17047


Stats GF6800GT@ULTRA (425/1100):

3DMark05: 5333
3DMark03: 11786
3DMark01SE: 18766

Zijn toch wel normale mark's hoop ik

jep die stads kloppen wel, mijn PCIe GT op 425 om 1125 haald in 03 12917 en in 05312, ik draai op een intel 550 met ddr2 400mhz geheugen

[ Voor 1% gewijzigd door GoldenSample op 12-02-2005 11:52 . Reden: typo's ]

[Verwijderd]

Ach dan ik ook maar even. 3d Mark 2003:
dik 6400 met amd xp 2200+ en 6600GT AGP.
Lijkt me redelijke score als je kijkt naar mijn processor

[Verwijderd]

Mwa, ik vind het tegenvallen als ik eerlijk ben. Namelijk omdat als er 1 benchmark is die echt niet-processor-afhankelijk is, dan is het wel 3d mark 2k3. Maar het kan aan mij liggen dat ik het wat weinig vindt...

[X-t-r-e-m-e]

Ik ook dan maar, X800XT PCI-e 500/1000 @ 575/1150 i.c.m P4 Northwood 2600@3250 FSB 250 MHz 1 op 1.

3DMark2001 22562
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8410481

3DMark03 13195
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3667891

3DMark05 6002
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=552914

[PacinoAllstars]

wtf ik haal maar 1434 met 3dmark 2005

p4p800se
p4 3ghz prescot ht
4 x 256 ddr400
nvidia xfx 6600 gt
2 x sata in raid 0
en nog tv kaartje etc

niks is overclockt en mijn os is mce 2005 (nodig voor me tv kaart)

gt 1 haal ik 5 fps
gt 2 5.4
gt 3 6.9

Is dit normaal? Gister systeem geinstalleerd!!! Alle settings goed in 2003 haal ik 8000 marks

[flashin]

Laatste DirectX 9 geinstalleerd?

[PacinoAllstars]

flashin schreef op zondag 13 februari 2005 @ 23:16:
Laatste DirectX 9 geinstalleerd?

9.0 C

[GoldenSample]

almar schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 13:06:
Ik heb een amd 3500 64 1024 geheugen van ocz en een x800xt pe en maar een score van 4500???? Wat doe ik fout?

heb je hem stock draaien? ik haal meer (5312) maar heb mijn 6800 GT ook ruim overgeklokt (425 en 1125)

[SuB-ZeuZ]

Nieuwe Zalman VF700CU op mn 6800GT gezet, haal nu 440/1160 met overclocken

3DMark05: 6007
http://www.subzeuz.nl/stacker/6007.jpg

[Verwijderd]

pacino kijk eens welke snelheid je geheugen draait, als je dubblesided geheugen hebt, dan loopt het zeer warschijnlijk op ddr333. en volgensmij is dat wel een normale score voor een 6600GT @ stock

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 18:37:
Mwa, ik vind het tegenvallen als ik eerlijk ben. Namelijk omdat als er 1 benchmark is die echt niet-processor-afhankelijk is, dan is het wel 3d mark 2k3. Maar het kan aan mij liggen dat ik het wat weinig vindt...

2k3 is net wel heel processor afhankelijk, 2k5 veel minder

[Thandor]

3DMark03 processor afhankelijk
Net zo weinig als 3DMark05

In de 3DMark2001 score zit wél processorsnelheid verwerkt

[Verwijderd]

2k5 ook wel, het amd 2500 @ 3200 scheeldde 100 punten. Ik ga nu s754 met amd 64, eens kijken wat dat scheelt..

[WiLLoW_TieN]

Specs:
Gigabyte GA-7S748-L moederbord.
AMD Athlon XP 2800+ Barton @ 2225 Mhz.
2 x 512 Mb DDR-SDRAM PC3200 CL3 Transcend.
Aopen GeForce 6800LE met 128 Mb rev.2 ( 16 pipes & 6 shaders ) + NV5 cooler,
driver 71.81 , Core@354 MHz Mem@806 MHz.

Score: 3DMark'05 --> 3958 points das tussen 6800 en 6800GT in @stock

[ Voor 11% gewijzigd door WiLLoW_TieN op 17-02-2005 20:32 ]

[Mickman]

PacinoAllstars schreef op zondag 13 februari 2005 @ 21:59:
wtf ik haal maar 1434 met 3dmark 2005

p4p800se
p4 3ghz prescot ht
4 x 256 ddr400
nvidia xfx 6600 gt
2 x sata in raid 0
en nog tv kaartje etc

niks is overclockt en mijn os is mce 2005 (nodig voor me tv kaart)

gt 1 haal ik 5 fps
gt 2 5.4
gt 3 6.9

Is dit normaal? Gister systeem geinstalleerd!!! Alle settings goed in 2003 haal ik 8000 marks

Zie mijn spec in m'n signature.

Ik heb een paar dagen geleden 3dMark05 uitgevoerd, maar ik had dacht ik tussen de 17 en 25 fps.
Alleen bij bepaalde CPU gerenderde scenes kwam ik op 2-4 fps uit. Score heb ik niet. Heb namelijk geen license en heb het dus moeten doen met de evaluatie versie. Mijn resultaten scherm bleef leeg, maar het aantal fps kon ik aflezen tijdens de test.

[Bram77]

Een score kun je altijd krijgen, welke versie van 3Dmark05 je ook gebruikt. Dacht je dat alle mensen in dit topic het programma hadden gekocht ?!

[Verwijderd]

/me heeft een score van 1696 gehaald
op een p4 2,4gHz
512MB 333
9700tx 128MB

volgende week krijg ik m'n nieuwe systeem binnen:
amd 64 3000+ win
1024 MB 400
x800 256 MB

eens kijken wat voor score ik volgende week kan posten

[Verwijderd]

Ik haal nu 3824 3dmarks05 op het volgende systeem:

AMD ATHLON 64 s939 ~1.8GHz (niet overgeklokt)
ASUS A8N-SLI DELUXE
2 x 256 MB DDR CORSAIR VS
GIGABYTE 6600GT PCI-E NORMAL EDITION (overgeklokt naar 580/1186)

Is dit een degelijke score?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 23:43:
Ik haal nu 3824 3dmarks05 op het volgende systeem:

AMD ATHLON 64 s939 ~1.8GHz (niet overgeklokt)
ASUS A8N-SLI DELUXE
2 x 256 MB DDR CORSAIR VS
GIGABYTE 6600GT PCI-E NORMAL EDITION (overgeklokt naar 580/1186)

Is dit een degelijke score?

probeer eens met 2 x 512 MB dan zou je score best wel eens hoger kunnen uitvallen

[Thandor]

Met 1024MB RAM een hogere score
Ik heb het nooit getest, het verschil tussen 512MB en 1024MB maar het lijkt me dat het niet zoveel uitmaakt omdat 3DMark05 de videokaart test i.p.v. het interne geheugen

Met echte spellen maakt wel uit, maar met 3DMark03 of 3DMark05 lijkt me dat het niet uitmaakt

[Bram77]

Het scheelt zeker wel wat. Hoe snel je geheugen is heeft ook wat invloed.

[Mickman]

Een score kun je altijd krijgen, welke versie van 3Dmark05 je ook gebruikt. Dacht je dat alle mensen in dit topic het programma hadden gekocht ?!

Ik heb me nog nooit eerder met 3dmark ingelaten, omdat m'n vorige systeem een PII400 was . Ben dus nieuw in benchmarking.

Vandaag nog eens geprobeerd en nu ging hij goed.
Ik heb niets overgeklokt. Alles draait op stock.

3dmark2005 score: 3267

Kan volgens mij nog wel beter, aangezien ik allemaal installatie troep heb draaien die ik bij m'n pc en onderdelen kreeg. Ik wil namelijk wel eerst alles testen, voordat ik mijn pc helemaal inricht volgens mijn normen.

[ Voor 31% gewijzigd door Mickman op 20-02-2005 16:50 ]

[mcdennem]

Specs:

Asus p5ad2-deluxe
P4 530 @ 3,15 Ghz
4 x 512mb Corsair XMS pc4300
Club3d Geforce 6600GT @ 587 - 1167

Score 3dmark05: 4118

[unfor]

nieuw record voor mezelf: 5041 zie sig voor compare url.

[Verwijderd]

SuB-ZeuZ schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 14:22:
Nieuwe Zalman VF700CU op mn 6800GT gezet, haal nu 440/1160 met overclocken

3DMark05: 6007
http://www.subzeuz.nl/stacker/6007.jpg

Test nog eens, maar dan met de nieuwe beta 75.90 drivers... (leuk voor benchmarks die driver goed IQ, helaas wel wat bugjes in een enkel spel)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2005 18:25 ]

[SuB-ZeuZ]

Ik heb hem nog een keer gedraait met die 75.90 drivers, en de score was 6057, een verschil van maar 50 puntjes..

[Verwijderd]

Zekr lekker zo'n score . Jammer dat me voeding het niet trekt om nog hoger te komen dan 412 / 1100 mhz. 12v lijn staat op 1,55 . als ik het geheugen lager klock kan de core hoger, als ik er pci kaartjes ui trek kan de core nog hoger etc, maar dat wil ik niet... core max. is 445 ongeveer bij me kaart en mem max rond e 1160. afzonderlijk getest om energie te besparen.

[-ErikE-]

`k heb net een score van 4442 3dmarks neergezet met een EN6800 extreme van Asus. Een 6800NU dus. `k heb `m geOCd naar 440/828 (350/550) en alles loopt arti vrij (zelfs na 3 uur Doom3 en een uurtje Halo) . Ik heb alleen de game tests gedaan, geen CPU tests.

System specs:
P4 3,0Ghz @ stock
MSI 915G Neo2 platinum
1x 512Mb ddr2 pc4200 corsair valueram 4-4-4-11
1x 200Gb sata seagate
Asus EN6800

Temperaturen zijn idle 31 graden (2d modus) en tijdens benchen/gamen zo`n 62 graden. Gemeten met de nVidia drivers (66.93). Als ik zie dat de hoogste score met een 6800 zo`n 4500 3dmarks is, vind ik dit vrij knap van mijn kaartje met stock koeler.

[ Voor 4% gewijzigd door -ErikE- op 05-03-2005 11:39 ]

[Vini]

Heb mn videokaartt overklokt en kwam op de volgende 3dmark05 score: 3561
Mijn specs:

Amd 64 3000+ @2,1 ghz
Msi K8n Neo Platium
512 mb pc3200
xfx 6600 gt agp @ 520 1075 mhz
maxtor 160 gb sata

[Durbin]

AMD 64 3000+
Asus K8V SE Deluxe (754) (VIA 4in1 4.55)
1 x Crucial 512Mb DDR PC3200 + 2 x Crucial 256Mb DDR PC3200
XFX Geforce 6800 - 128 Mb. (Drivers 6.6.9.3. - AGP 8 x)
Creative SB Audigy LS
Maxtor 250 gb + Maxtor 80 gb
Windows XP (SP1)
DirextX 9.0c

Mijn 3DMark2005 : 1834

Ik ben tot op het heden niet echt tevreden met deze score.. en zou dat ook niet mogen zijn, toch ?

[Verwijderd]

inderdaad.. veel te laag die 1800 punten. Dat hadden er toch zeker rond de 3200 - 3500 moeten zijn!
Ik haalde met een 6800 LE op een P4 @ 2,66 ghz al minimaal 2250 punten zonder mods / overklok. Na mod en overklok naar een normale 6800 kwam ik op de 3250 punten uit ongeveer.

Heb je de resolutie op 1024x768 staan zoals gebruikelijk?
heb je AA en AF uitgezet zoals gebruikelijk?
De filter methode moet op optimal staan.
Voeding?

Driver 66.93 is ok, maar om te benchen is driver 71.84 beta ook wel leuk. Deze vind je op www.nvidia.com en dan bij drivers --> beta drivers.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2005 13:50 ]

[pascaldv]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 23:43:
Ik haal nu 3824 3dmarks05 op het volgende systeem:

AMD ATHLON 64 s939 ~1.8GHz (niet overgeklokt)
ASUS A8N-SLI DELUXE
2 x 256 MB DDR CORSAIR VS
GIGABYTE 6600GT PCI-E NORMAL EDITION (overgeklokt naar 580/1186)

Is dit een degelijke score?

Dan valt mijn score erg tegen ... Had de laatste keer 2838punten

Dat dan met A64 3000+ @ 2025Mhz
Asus A8N-Sli
2x 512mb DDR elixir
Gigabyte 6600GT PCIe met Zalman VF700cu overclockt naar 571/1200

(in 3Dmark03 heb ik 8449 punten)

Driver: 71.81

----------------------Edit--------------------------

vage zooi,
CPU nu @ 2117,5Mhz (235x9 op DDR333)
VGA nu @ 600/1250

3Dmark05: 2846 punten (CPU score 4720)

Maar als ik 'm dan vergelijk met m'n vorige benchmark zijn de grafische prestaties juist omlaag gegaan ... ?!

[ Voor 22% gewijzigd door pascaldv op 05-03-2005 15:03 ]

[Verwijderd]

dat is vreemd ja... misschien ligt het wel aan de voeding.

[Durbin]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 13:48:
Heb je de resolutie op 1024x768 staan zoals gebruikelijk?
heb je AA en AF uitgezet zoals gebruikelijk?
De filter methode moet op optimal staan.
Voeding?

Driver 66.93 is ok, maar om te benchen is driver 71.84 beta ook wel leuk. Deze vind je op www.nvidia.com en dan bij drivers --> beta drivers.

Resolutie, AA/AF en Filter-instellingen staan zoals het hoort. Verder heb ik verschillende drivers geprobeerd, maar altijd schommelde de uitslag tussen 1800-1900, ook met de laatste 71.90 WHQL drivers.

De voeding is een standaard 360 Watt uit een Chieftec Bigtower.
Zou het dan zijn dat deze voeding t.o.v. een betere mij een 1200 punten kost ?
(Zo ja, welke moet ik dan nemen ?)

Edit: Overigens loopt mijn systeem wel keurig stabiel.

[ Voor 4% gewijzigd door Durbin op 05-03-2005 16:13 ]

[pascaldv]

3Dmark03 is wel van 8449 naar 8926 gegaan

nog een suggestie voor een andere driver, draai nu 71.81


Edit:
Net 3Dmark05 nog een keer gedraaid met dezelfde instellingen en dit keer gaf ie 3008 (i.p.v. 2846)

[ Voor 79% gewijzigd door pascaldv op 05-03-2005 17:27 ]

[-ErikE-]

4500puntjes hiero deze keer. MAARRRR
Als ik de reacties hier zo lees vraag ik me of m`n scores wel kloppen. Ik heb nu de Lite versie gedownload en de resultaten geupload. Zie hier de link. Dit is dus met een standaard 6800 met 12 pipelines. Als ik vergelijk met andere 6800`s staat er een A64 (hoe kan het ook anders ) bovenaan met dik 8000 punten. Bij de p4`s ben ik de derde op de ranglijst. (eentje heeft een AGP6800 gemod naar 16p/6vs dus die tel ik niet mee. Ik zie dat mijn CPU score vrij bagger is vergelen met de andere p4 systemen terwijl daar ook prescott`s tussen staan

Weet iemand een verklaring voor de lage CPU score??

[ Voor 12% gewijzigd door -ErikE- op 06-03-2005 18:58 ]

[unfor]

De pentium4 is sowiezo wat minder snel in 3DMark05, en probeer die nieuwste 75.90 drivers eens die gaven me een enorme boost in 3DMark05.

[Verwijderd]

p43000 schreef op zondag 06 maart 2005 @ 18:14:
4500puntjes hiero deze keer. MAARRRR
Als ik de reacties hier zo lees vraag ik me of m`n scores wel kloppen. Ik heb nu de Lite versie gedownload en de resultaten geupload. Zie hier de link. Dit is dus met een standaard 6800 met 12 pipelines. Als ik vergelijk met andere 6800`s staat er een A64 (hoe kan het ook anders ) bovenaan met dik 8000 punten. Bij de p4`s ben ik de derde op de ranglijst. (eentje heeft een AGP6800 gemod naar 16p/6vs dus die tel ik niet mee. Ik zie dat mijn CPU score vrij bagger is vergelen met de andere p4 systemen terwijl daar ook prescott`s tussen staan

Weet iemand een verklaring voor de lage CPU score??

Mmm die P4 mag niet zo'n groot verschil maken. 4500 punten is veel te laag! Met een 8 pipes 6800 LE haalde ik al minimaal een score van 6600 punten op een P4 2,66 ghz (agp 4x), dus dat kan het niet zijn!!!!

Misschien staat de resolutie niet op de standaard waarde of heb je AA en AF aan staan?

Res. in 3d mark 03 standaard = 1024x768
Filtering opties op optimaal
AA en AF uit
Nieuwste drivers gebruiken. bijvoorbeeld de beta 71.84 of 75.90.

Durbin schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 16:08:
[...]


Resolutie, AA/AF en Filter-instellingen staan zoals het hoort. Verder heb ik verschillende drivers geprobeerd, maar altijd schommelde de uitslag tussen 1800-1900, ook met de laatste 71.90 WHQL drivers.

De voeding is een standaard 360 Watt uit een Chieftec Bigtower.
Zou het dan zijn dat deze voeding t.o.v. een betere mij een 1200 punten kost ?
(Zo ja, welke moet ik dan nemen ?)

Edit: Overigens loopt mijn systeem wel keurig stabiel.

Ik denk idd dat de voeding niet zo'n groot verschil uit zal maken. Waarschijnlijk had je het dan ook al wel gemerkt tijdens het draaien van 3d mark. Het beeld blijft namelijk soms even stil staan als de voeding het niet helemaal aan kan. De 360 watt standaard voeding lijkt me overigens wel het absolute minimum, maar of het te weinig is weet ik dan net niet. Het is toch wel vreemd zo'n lage score. Kun je de kaart niet in een ander systeem testen?

Misschien zijn er nog andere tweakers met een idee?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2005 00:02 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2005 00:01 ]

[unfor]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2005 @ 23:55:Mmm die P4 mag niet zo'n groot verschil maken. 4500 punten is veel te laag! Met een 8 pipes 6800 LE haalde ik al minimaal een score van 6600 punten op een P4 2,66 ghz (agp 4x), dus dat kan het niet zijn!!!!

je moet niet 3dmark03 en 05 door elkaar gaan halen, we zitten hier in het 05 topic. 4500 is best redelijk voor een 12 pipelines kaartje met de 66.93 drivers.

[-ErikE-]

unfor schreef op maandag 07 maart 2005 @ 00:36:
[...] 4500 is best redelijk voor een 12 pipelines kaartje met de 66.93 drivers.

Okee, dan geloof ik het ook wel. Ik heb trouwens niet met een schone windows install gebenched, maar met alle zut er gewoon op en draaiende (Norton AV/Firewall, en 100Gb van de HDD vol met meuk). Verklaart dat, tezamen met het single channel DDR2, de lage CPU score mischien?

Net even Aquamark3 gedraaid, daar had ik een CPU score van 7591 en een GPU score van 7026.De uiteindelijke score was 48037.

[ Voor 13% gewijzigd door -ErikE- op 07-03-2005 09:27 ]

[Vini]

Durbin schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 13:12:
AMD 64 3000+
Asus K8V SE Deluxe (754) (VIA 4in1 4.55)
1 x Crucial 512Mb DDR PC3200 + 2 x Crucial 256Mb DDR PC3200
XFX Geforce 6800 - 128 Mb. (Drivers 6.6.9.3. - AGP 8 x)
Creative SB Audigy LS
Maxtor 250 gb + Maxtor 80 gb
Windows XP (SP1)
DirextX 9.0c

Mijn 3DMark2005 : 1834

Ik ben tot op het heden niet echt tevreden met deze score.. en zou dat ook niet mogen zijn, toch ?

nee een best lage score gezien je specs, maar heb je de 6800 le? Want dan moet je eerst ff de pipelines unlocke en de nieuwe driver installeren, want een driver scheelt zo 500 punten.

[Rambie]

Hallo mensen,

Ik heb met mijn asus v9999GT 4277 gehaald.

Alles loopt op stock waardes, heb alleen een de extreme-G drivers erop gezet i.p.v. standaart nvidia drivers!

Dit zijn de drivers:

http://www.tweaksrus.com/...download&gid=53&Itemid=41

Zie mijn sig voor mijn systeem specs....zou ik hoger moeten komen?

[Jilvoos]

Ik zie hier nergens iets van de X800XL!? Hij staat ook niet in de lijst van compatible grafkaarten... Betekent dit dan dat hij het niet aan kan....(geintje). Maar heeft iemand al wat scores met deze kaart.

[GoldenSample]

p43000 schreef op zondag 06 maart 2005 @ 18:14:
4500puntjes hiero deze keer. MAARRRR
Als ik de reacties hier zo lees vraag ik me of m`n scores wel kloppen. Ik heb nu de Lite versie gedownload en de resultaten geupload. Zie hier de link. Dit is dus met een standaard 6800 met 12 pipelines. Als ik vergelijk met andere 6800`s staat er een A64 (hoe kan het ook anders ) bovenaan met dik 8000 punten. Bij de p4`s ben ik de derde op de ranglijst. (eentje heeft een AGP6800 gemod naar 16p/6vs dus die tel ik niet mee. Ik zie dat mijn CPU score vrij bagger is vergelen met de andere p4 systemen terwijl daar ook prescott`s tussen staan

Weet iemand een verklaring voor de lage CPU score??

neem dual channel geheugen, dat geeft een pentium 4 (en zeker de prescot) een enorme boost, een pentium 4 houd van bandbreete

ps. over die score van 54XX voor een 6800GT heb ik al overheen geboekt 5771 namelijk

[ Voor 5% gewijzigd door GoldenSample op 07-03-2005 21:07 ]

[Durbin]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2005 @ 23:55:
[...]

Ik denk idd dat de voeding niet zo'n groot verschil uit zal maken. Waarschijnlijk had je het dan ook al wel gemerkt tijdens het draaien van 3d mark. Het beeld blijft namelijk soms even stil staan als de voeding het niet helemaal aan kan. De 360 watt standaard voeding lijkt me overigens wel het absolute minimum, maar of het te weinig is weet ik dan net niet. Het is toch wel vreemd zo'n lage score. Kun je de kaart niet in een ander systeem testen?

Misschien zijn er nog andere tweakers met een idee?

Het probleem is inmiddels (voorlopig) opgelost. De koeling op de GF6800 zit (miniem) los, waardoor bij de minste trilling de ventilator verschuift en de temperatuur soms over de grens gaat, waarna de prestaties van de kaart worden afgeknepen. De kaart valt nog in de garantieperiode, dus een vervangende zou geen probleem mogen zijn. In ieder geval dank voor de hulp.

[Verwijderd]

überscore van een 6800 non ultra @ 16x1, 6vp @ 400, 900:



4612

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2005 16:58 ]

[MooDyBLueS]

3D Mark 03: 13.599 3D Marks

3D Mark 05: 5.928 3D Marks

Specs:

• Asus A8N-SLi non-DeLuxe
• AMD Athlon 64 3000+ Winchester [@ 2.25 GHz - HTT @ 250*4]
• Corsair TwinX 1 GB (2x 512 MB) Xtra Low Latency 2-2-25 [@ 408.5 MHz]
• XFX GeForce 6800-GT [@ 438 / 1.170 MHz]
  • Zalman VF700-Cu
• 2x Maxtor DiamondMax 200 GB Serial-ATA

Helaas kom ik maar niet tot de 14k in 03 en de 6k in 05. Als is die laatste waarschijnlijk op te lossen dor hem nog iets verder over te clocken.

[unfor]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 16:50:
überscore van een 6800 non ultra @ 16x1, 6vp @ 400, 900:

[afbeelding]

4612

mwoh uberscore? moet beter kunnen, mijn LE doet 5000+ op een NF2 systeem.

[Verwijderd]

ooehh dacht dat ik nog de hoogste was. hoe hard loopt jou cpu? ik ga dat eens ff verbeteren...

[Verwijderd]

Rambie schreef op maandag 07 maart 2005 @ 15:08:
Hallo mensen,

Ik heb met mijn asus v9999GT 4277 gehaald.

Alles loopt op stock waardes, heb alleen een de extreme-G drivers erop gezet i.p.v. standaart nvidia drivers!

Dit zijn de drivers:

http://www.tweaksrus.com/...download&gid=53&Itemid=41

Zie mijn sig voor mijn systeem specs....zou ik hoger moeten komen?

Maken die extreme G drivers verschil?