[3D Mark05] Problemen, scores, vragen - deeltje 4

[ID-College]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 16:11:
Mooie scores allemaal maar ik denk dat deze wel het record haalt:

http://81.205.226.38/~basbas/testbasbas2004.jpg

Score: 14370

Let vooral op de 1600*1200 resolutie en de 2x anti-aliasing.
*Dit is niet mijn score en heeft niks met mij te maken, ik kwam dit net tegen op inet :D*

Tja idd, geloof er eigenlijk nix van.
Maar hoe kan het nou dat er Athlon FX 3800+ staat?
Een FX is toch een FX en geen 3800+ of snap ik het nou niet
_{Edit: Als ik die screen zie denk ik ook bij mezelf dat ik ook kan fotosoepen}

[ Voor 8% gewijzigd door ID-College op 17-12-2004 19:25 ]

[Verwijderd]

Was al ergens eerder gepost, misschien ook wel in dit topic.

Die kaart, die is verschrikkelijk duur. Dus eigenlijk verwacht je van zo'n kaart ook wel zo'n score.
Ondertussen heb ik nog steeds een vage score van 800........

[Verwijderd]

amd 2600+ 200/11.5
dfi lanparty ultra B
2x raptor 10.000 raid 0
maxtor 160 GB ata
XFX 6800 GT 256mb 415/1150
antec 480w treupower

score 3dmark05 5464
score 3dmark03 12300:)

[Verwijderd]

ik haal met 3dmarks05 856 punten . dit is met een club3d 9600 256 mb, amd athlon xp 3000+, 512 mb dual channel ddr. dit i allemaal op stock speed. als ik mijn videokaart overclock naar 417 mhz core en 226 mhz geheugen. dan haal ik 1245 punten.

[Verwijderd]

ik haal 6023 op 3dmark05 met het volgende:
- Amd 3800+ @ 2.5
- POV 6800 ultra (433/1188)
- Twinmos matched 1024 Mb PC 3200 (2x512)
- Msi K8n neo 2

En dit allemaal in een warm kamertje, zonder enige watercooling of grotere fan.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=389886

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2004 09:38 ]

[CARman]

Blijkbaar doe ik het nog niet zo heel slecht met mijn verouderde hardware

Tuurlijk is het geen match voor X800 en 6800 geweld op dikke Athlon64 en Intel P4 bakken. Maar voor een XP2500+ en een op lucht ge-OC-de FX5900XT kom ik nog aardig mee, en heb in verhouding tot vergelijkbaar geklokte CPU en vergelijkbare GPU toch een leuke score neer gezet ................ ben er zeker niet ontevreden mee. Toch een dikke 1100 puntjes in 3DM2005 en ruim 5200 punten in 3DM2003.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=391562

http://service.futuremark.com/compare?2k3=3480588

[_Brake_]

Uit het vorige topic quote ik mezelf even:

_Brake_ schreef op donderdag 14 oktober 2004 @ 21:39:
[...]


UPDATE

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=168743

Score:
1781

Drivers:
4.9 catalyst Win XP Pro SP2

Huh, waarom dan ineens 200 punten hoger?

Specs:
Asus P4T533
Intel Pentium 4 2,53 GHz (FSB 533 MHz)
2 x 256 MB RDRAM PC4200 32-bit (Samsung)
Hercules 9500 Pro flash naar 9700 Pro

radeon 9500 pro naar 9700 pro

Dit is goed gegaan! Binnenkort maar eens het hele systeem overclocken!

Ow ja, ipv een Zalman 6500B-Cu zit er nu een Zalman 7000A-Cu op de P4

Zit nu dus op een score van 1934. Niet de hoogste, maar goed.

Hoe heb ik dit gedaan? Zalman VF700-CU geplaatst + bijbehorende memsinks.

Hercules 9500pro die op 9700pro snelheden was geflashed, overgeclocked naar core 380 / mem 330.

Bij een mem van 335 ontstaan artifact (core normaal), bij een core van 390 (mem 330) ontstaan ook artifacts.

Heb 3DMark05 nu gedraaid op 380/330 en kom dus uit op 1934.

Specs zijn niet veranderd. PC zelf niet ge-oc-ed. 4.10 drivers (4.12 nog niet geprobeerd).

Zal morgen 3DMark ook ff updaten. Drivers upgraden naar 4.12. Core op 385 zetten.

Dan paar keer testen, lukt dit, waarden vast flashen in het BIOS

* _Brake_ houdt jullie op de hoogte

[Verwijderd]

Nu zie ik verbaasd dat mn moederboard maar AGP4x heeft,
ik krijg nu een score : 2976 3DMarks '05 ( 12x1 6vp ) LE
maakt die score dan veel verschil met AGP8x ?

Die plaatjes op het begin, krijg ik ook niet zo mooi, ligt dat aan mn beeldscherm of toch weer aan die AGP ?

System ;
AMD 3000+ Barton
1024MB Ram
XFX GF6800LE 128MB ( 12x1 6vp )

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2004 23:21 ]

[Da*Rule]

Hier nog een Barton-user.

3DMark05: 5463: http://service.futuremark.com/compare?3dm05=391056

Voor specs zie sig. X800PRO@XT PE.

[ Voor 3% gewijzigd door Da*Rule op 21-12-2004 10:48 ]

[_Brake_]

Ik heb nu Catalyst 4.12 geïnstalleerd. Core op 385MHz, Mem op 330MHz mbv AtiTool.

3DMark05 geeft nu 1989 punten (niet slecht voor een 9500pro dacht ik )

Edit:

71 punten onder de hoogste hier... OC-en (zoals in eerdere topics te lezen is) heeft helaas geen zin, dus ik geef bij deze de "strijd" op

[ Voor 34% gewijzigd door _Brake_ op 21-12-2004 14:11 ]

[Mr_Knight]

Mr_Knight schreef op woensdag 08 december 2004 @ 20:26:

Systeem
p4 2400
1024 mb ram
asus p4c800 deluxe mb
x800 xt 256 mb videokaart
win xp sp 1 (nu 2)
55 gb hardeschijf 7200 rpm
dx 9.0c
laatste drivers geinstalleerd en catalyst beta 8.07

Ok, ik heb geformatteerd, nieuwste drivers geinstalleerd. 3dmark05 score is 4375.
http://service.futuremark...ectdetails&projectType=12

Is dit een normale score met zo'n systeem. Ik zag iemand met een score van 5200 met een vergelijkbaar systeem. Ok, ietsjes anders, maar een verschil van 1000 is toch wel erg groot.
En waarom staat er bij die 3dmark bij mij alleen x800 en niet x800 xt? Of maakt dat niets uit.

Ik ga wel een nieuwe cpu upgrade doen later, maar ik wil alleen weten of deze score normaal is en dat ik niet een brakke videokaart heb die eigenlijk veel hoger had gekund.

[Verwijderd]

Aangezien ik geen zin heb om het hele topic door te lezen, maar toch mensen verbaasd zie reageren over hun lage scoren met bijv. een Ati Radeon X800XT. Zet de CPU test uit, want daar behaal je over het algemeent maar 1-5 fps.

Zelf haal ik met mijn X800XT 5422 punten.

Edit:// Mr_Knight, nee die score is wat aan de lage kant. Als je echt alleen de kracht van je videokaart wilt testen moet je even de CPU test uitzetten.

Edit2:// Is die hack "illegaal"?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2004 22:01 ]

[Viss]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 21:58:
Als je echt alleen de kracht van je videokaart wilt testen moet je even de CPU test uitzetten.

Zelf haal ik met mijn X800XT 5422 punten.

CPU score wel/niet gerund heeft echt geen invloed op je GPU score in 3Dmark. Niet voor niets verschillende tests

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=156162

[ Voor 25% gewijzigd door Viss op 22-12-2004 00:16 ]

[Mr_Knight]

Viss schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 23:24:
[...]


CPU score wel/niet gerund heeft echt geen invloed op je GPU score in 3Dmark. Niet voor niets verschillende tests

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=156162

Dat blijkt idd, score was bijna geen verschil. Nog steeds rond 4375. Maakt die FSB van de cpu zo'n groot verschil ofzo? Scoreverschil tussen ons is enorm.

[Viss]

Dat blijkt idd, score was bijna geen verschil. Nog steeds rond 4375. Maakt die FSB van de cpu zo'n groot verschil ofzo? Scoreverschil tussen ons is enorm.

Neem aan dat het verschil hem zit in cpu p4@2400 VS amd 64@2400, je mem of de clocks van je XT (als ik je link aanklik zie ik all1 mn eigen score). Mn GPU staat op 560/570, is ietsje hoger dan stock XT (500/500)

[ Voor 17% gewijzigd door Viss op 22-12-2004 00:18 ]

[Mr_Knight]

Viss schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 23:55:
[...]


Neem aan dat het verschil hem zit in cpu p4@2400 vs amd 64@2400, je mem of de clocks van je XT PE (als ik je link aanklik zie ik all1 mn eigen score). Mn GPU staat op 560/570, is ietsje hoger dan stock XT PE.

FSB mijn >> 100 MHz jouw >> 200 MHz
Core Clock mijn >> 499 MHz jouw >> 560 MHz
Memory Clock mijn >> 499 MHz jouw >> 569 MHz

Ok, dan zal dat wel het grote verschil maken.

[Verwijderd]

ik haal ook niet echt hoog geloof ik

Specs:
AMD 64 3500+
Asus V9999 TD (6800NU) (325 / 700) stock speeds
Corsair 1024 DDR pc3200 geheugen (2 x 512 dus dual channel)
MSI K8N Neo 2 Platinum
Western Digital RAPTOR 36 gig (10000rpm)

Mijn score met alles op stock speeds:
3dmark03 9251
3dmark05 3233

Dit is toch eigenlijk aan de lage kant?

Mvg

[Verwijderd]

6060 op 3dmark05. http://service.futuremark.com/compare?3dm05=401752

Amd 3800+ @ 2.5
6800 ultra (438/1188)
Twinmos matched 2 x 512. PC 3200 400Mhz

De hoogste score denk ik voor de 6800 ultra hier. Dus pas maar aan.
En dit in een warme kamer zonder watercooling. Kast temp = 30°C

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2004 13:03 ]

[Tyranium]

Als de startpost nog klopt heb ik nu de hoogste score met een 6800LE, namelijk 4480 punten, hier de compare-url: compare

Dit met onderstaande specs en de 6800LE @ 16*1, 6vp @ 380mhz core en 840mhz mem.

[Verwijderd]

Ik krijg binnenkort een asus x800xt door de brievenbus maar ik weet niet of ik genoeg stroom zal hebben met mijn huidige voeding. Het gaat hier om een Aopen 350 watt.

Wanneer mij dan wordt aangeraden om een nieuwe te kopen, zal ik meteen voor een zware voeding gaan, (500/550) van goeie kwaliteit. Het liefst zo stil mogelijk.

Kan iemand mij dan een voeding naar die eisen aanraden? Mits 350 watt niet genoeg is?
Alvast bedankt.

[unfor]

Tyranium schreef op zondag 26 december 2004 @ 19:19:
Als de startpost nog klopt heb ik nu de hoogste score met een 6800LE, namelijk 4480 punten, hier de compare-url: compare

Dit met onderstaande specs en de 6800LE @ 16*1, 6vp @ 380mhz core en 840mhz mem.

zie sig

[Verwijderd]

Systeem:

P4 3.06 (533 bus)
1024 ddr333 ram
Intel d845 GERG2 moederbord (agp4x)
XFX 6600 GT (550/1122mhz)
71.20 drivers

3d mark 2003: 8353
3d mark 2005: 3364

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2004 01:42 ]

[Satch]

Verwijderd schreef op zondag 26 december 2004 @ 23:54:
Ik krijg binnenkort een asus x800xt door de brievenbus maar ik weet niet of ik genoeg stroom zal hebben met mijn huidige voeding. Het gaat hier om een Aopen 350 watt.

Wanneer mij dan wordt aangeraden om een nieuwe te kopen, zal ik meteen voor een zware voeding gaan, (500/550) van goeie kwaliteit. Het liefst zo stil mogelijk.

Kan iemand mij dan een voeding naar die eisen aanraden? Mits 350 watt niet genoeg is?
Alvast bedankt.

Het ligt eraan wat de rest van je systeem is, maar als je zon kaart koopt zal de rest ook wel high performance zijn. Ik zou wel een nieuwe voeding nemen.. Een tagan 480 watt zou heel goed zijn, maar check hiervoor het "welke voeding heb ik nodig" topic in overige hardware.

[Verwijderd]

the specs: p4 2.8 ghz@ 3.09
2gig ram
asus p4p800se
asus ax800xt 520/560

3d mark 2005 score: 5411

kan iemand mij vertellen wat ik aan deze score hebt, (moet ik doom3/half-life nu op de hoogste resulutie kunnen spelen)

ik speel zelf heel weinig games, spellen als doom3, half-life, quake is dus echt niets voor mij (ik word er toch alleen maar draaierig van).
spellen die ik speel zijn nfsu, spiderman en gewoon arcade games (met ander woorden ik speel heel weinig games)

nu is mijn vraag aan jullie, als je dit soort spellen speelt is deze kaart niet een beetje een overkill?
kan ik beter niet een goedkopere kaart maar gaan halen? (maar wel beter dan mijn ti-4200)

(ik heb nog een oude geforce kaart liggen een ti-4200 die ik gebruikte omdat mijn ati9700pro overleden is, omdat op de hoogste resolutie van nfsu het beeld een beetje traag loopt heb ik dus deze ati ax800xt gekocht)

[Verwijderd]

Nu ja, NFSU zal inderdaad wel op de hoogste resoluties draaien, alhoewel dit altijd een zwaar spel blijft terwijl de graphics niet eens zo subliem zijn. Komt omdat NFSU eigenlijk voor consoles is bedoeld (x-box). Heeft de de kaart voor een andere reden gekocht dan games dan? Een X800XT is een prachtige kaart, maar als u weinig games speelt dan heeft hij weinig zin....


In elk geval, alle huidige games draaien op de hoogste instellingen zonder problemen in combinatie met het gebruik van AA en AF.

[Rone]

Verwijderd schreef op maandag 27 december 2004 @ 01:43:
kan iemand mij vertellen wat ik aan deze score hebt, (moet ik doom3/half-life nu op de hoogste resulutie kunnen spelen)

Aan de score van 3DMark05 is sowieso alleen af te lezen hoe krachtig je videokaart is.
Bovendien verplicht niemand je een bepaalde resolutie aan te houden; speel op een resolutie die jij wilt.

ik speel zelf heel weinig games, spellen als doom3, half-life, quake is dus echt niets voor mij (ik word er toch alleen maar draaierig van).
spellen die ik speel zijn nfsu, spiderman en gewoon arcade games (met ander woorden ik speel heel weinig games)

Dan snap ik in eerste instantie niet waarom je een X800XT hebt, maar goed.

nu is mijn vraag aan jullie, als je dit soort spellen speelt is deze kaart niet een beetje een overkill?

Niet zozeer gezien welke spellen je speelt, maar hoevaak.

kan ik beter niet een goedkopere kaart maar gaan halen? (maar wel beter dan mijn ti-4200)

Dat kunnen wij toch niet voor jou bepalen. Wat vind je zelf? Wat is je budget?
Stel jezelf die vragen, lees reviews, bekijk desnoods de ORB op FutureMark om je systeem met die van anderen te vergelijken.

(ik heb nog een oude geforce kaart liggen een ti-4200 die ik gebruikte omdat mijn ati9700pro overleden is, omdat op de hoogste resolutie van nfsu het beeld een beetje traag loopt heb ik dus deze ati ax800xt gekocht)

Je zou ook genoegen kunnen nemen met een iets lagere resolutie.

Al met al zijn veel dingen terug te halen op dingen die je zelf zal moeten beslissen.
Iedereen stelt andere eisen aan z'n hardware. Zoek uit wat die van jou zijn en baseer daar je aankoop op

[Verwijderd]

r00n187 schreef op maandag 27 december 2004 @ 01:58:
[...]

Aan de score van 3DMark05 is sowieso alleen af te lezen hoe krachtig je videokaart is.
Bovendien verplicht niemand je een bepaalde resolutie aan te houden; speel op een resolutie die jij wilt.


[...]

Dan snap ik in eerste instantie niet waarom je een X800XT hebt, maar goed.


[...]

Niet zozeer gezien welke spellen je speelt, maar hoevaak.


[...]

Dat kunnen wij toch niet voor jou bepalen. Wat vind je zelf? Wat is je budget?
Stel jezelf die vragen, lees reviews, bekijk desnoods de ORB op FutureMark om je systeem met die van anderen te vergelijken.


[...]

Je zou ook genoegen kunnen nemen met een iets lagere resolutie.

Al met al zijn veel dingen terug te halen op dingen die je zelf zal moeten beslissen.
Iedereen stelt andere eisen aan z'n hardware. Zoek uit wat die van jou zijn en baseer daar je aankoop op

ik had voor mijn xt een asus 6800gt/td 128mb [3dmark 2005 score +/- 3600] gekocht die was wel goed, maar ik zat steeds in mijn hoofd "had ik toch maar een snellere kaart gekocht dan hoef ik tot over een jaar of 2 niet meer te upgraden" en nu heb ik mijn xt heb denk ik van "zomaar heb ik deze gekocht het is toch volgens mij een overkill".

het punt is, gamen doe ik niet vaak, maar als ik ga gamen wil ik wel dat de spel goed draait.
nou ik ben er nog niet uit wat ik ga doen

[Rone]

Verwijderd schreef op maandag 27 december 2004 @ 02:35:
[...]
het punt is, gamen doe ik niet vaak, maar als ik ga gamen wil ik wel dat de spel goed draait.
nou ik ben er nog niet uit wat ik ga doen

Dat is dus een eis die je stelt. Je bent goed op weg
Als jij vindt dat alleen de X800XT je spellen goed genoeg laat draaien, dan moet je die vooral nemen. Zo simpel is het.
Ook is het met het oog op de toekomst zeker geen slechte keus.

[Tyranium]

unfor schreef op maandag 27 december 2004 @ 00:17:
[...]


zie sig

Hehe nette score , in de startpost is de hoogste met een 6800LE nogsteeds 4112 dus ik dacht ik probeer het gewoon.. Nouja we zien wel wie de hoogste score heeft als me nieuwe koeling binnen is.

[tiepeks]

Ik heb net nog meer uit mijn oude radeon 9700pro geperst,
heb nu de hoogste score van start-lijst... poehpoeh

2596



Binnenkort toch maar eens tijd voor een grotere broer.....

[ Voor 3% gewijzigd door tiepeks op 28-12-2004 02:26 ]

[Cyrus The Virus]

http://users.pandora.be/C...ark05%203868%206600GT.JPG

* Cyrus The Virus heeft met <Leadtek 6600GT> een High score gehaald van <3868>!

[Hom3r]

3DMark Score 4552 3DMarks

CPU Score 3452 CPUMarks

Volgens mij wel redelijk met mijn systeempje

[Cyrus The Virus]

Hom3r schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 09:35:
3DMark Score 4552 3DMarks

CPU Score 3452 CPUMarks

Volgens mij wel redelijk met mijn systeempje

Welk programma is dat CPUmark ??

[Rone]

Cyrus The Virus schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 13:33:
Welk programma is dat CPUmark ??

Eerste hit via Google
Leer toch eens zoeken mensen..

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 14:01:
Nee man, dat is gewoon van 3d mark, die cpu testen daarvan

Hij vroeg welk programma CPUMark was..

[ Voor 34% gewijzigd door Rone op 28-12-2004 14:52 ]

[Verwijderd]

Nee man, dat is gewoon van 3d mark, die cpu testen daarvan

[Cyrus The Virus]

r00n187 schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 13:57:
[...]

Eerste hit via Google
Leer toch eens zoeken mensen..

Ik dacht dat het CPUmark II was want dan klopte het niet

[Verwijderd]

PROBLEEM!! :
dit is mijn probleem:
ik haalde met:

xp1800
512ddr@333mhz
msi kt3 ultra mobo
Aopen 6800LE agp4x
120Gb ata133
driver 66.81
direct 9c
8x1,4vp

3d2003: 5969
aqua03: 32423

nu heb ik verder nieuw systeem:

k8n neo platinum mobo
athlon 64 3000+
768ddr@400mhz
Aopen 6800LE agp8x
200GB sata
driver 66.81
direct 9c
8x1,4vp

3d2003: 5664
aqua: 30938
3d2005: 844

16x1,6vp

3d2003: 7060
3d2005: 962

Wat mij opviel is dat de vliegtuigen-test wel veel meer frames gaf dan met me oude systeem
Maar bij bijvoorbeeld Nature duidelijk veel minder frames dan met xp1800+ etc.
Ook bij 3d2005 HEEL weinig frames soms 1-5 fps, maar dat zie je wel aan mijn score.
Ik hoor met mijn systeem toch wel 3000-4000 punten te krijgen met 3D2005?

geprobeerd:
-andere drivers
-AA en AF uit EN aan geprobeerd
-nagty file remover gebruikt
-GEEN driver geprobeerd (werkte niet )

dit is voor mij een tegenvaller natuurlijk!! waar kan dit aan liggen??!!

[Verwijderd]

ik heb iets vreemds gevonden op mijn asus x800xt pe, de core zou 520 Mhz moeten zijn en het geheugen zou op 560 moeten draaien.

het geheugen is geen probleem alleen de core laat in o.a rivatuner zien dat ie op 340Mhz draait.
ik dacht dat dit een weergave probleem was maar in atitool is het hetzelfde

ik weet nu niet of dit een bug is, maar mijn 3dmark is 12300+ in 2003.

iemand enig idee?

[Verwijderd]

oh me 3dmark03 rating is nu ook naar beneden gedondert

in de 7000

[Thandor]

@Timmah01
Heb je alle drivers geinstalleerd
Dus ook de chipset/mobo drivers

Controleer dus even bij de eigenschappen van het nVidia controlpanel of de AGP Rate wel goed staat, deze behoort dus op AGP8x te staan. Grote kans dat die op PCI-0x staat

Een screenshot maken kan niet, k'heb momenteel geen nVidia in m'n PC maar een 3dfx Interactive Inc. Voodoo 5 5500 AGP

[Skyline GT-R]

Ik heb even getest wat de score van mijn systeem zou zijn werkende onder Windows XP 64Bit Edition (de Beta versie, v1218)

Specs:
AMD Athlon 64 3400+
MSI K8N Neo Platinum
1024MB 2x512 Corsair DDR400 XL 2-2-2-5
Albatron GF6800GT

Drivers:
-nForce 5.10 (32Bit)
-ForceWare 66.81 (32Bit)
-nForce 4.34a (64Bit )
-ForceWare 61.76 (64Bit)

Scores:
32Bit: 4600 - 4700
64Bit: 3700-3800

Dat is een verschil van 1000 marks.... Er nog werk aan de winkel voordat ik ga gamen met Windows XP 64Bit

[X-t-r-e-m-e]

tiepeks schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 02:21:
Ik heb net nog meer uit mijn oude radeon 9700pro geperst,
heb nu de hoogste score van start-lijst... poehpoeh

2596

[afbeelding]

Binnenkort toch maar eens tijd voor een grotere broer.....

Oh, een nieuwe goal voor mij, ik heb 2513 uit m'n 9700nonpro gekregen. Maar wel tijd voor een nieuwe videokaart. Al moet ik zeggen dat de kaart in games als far cry en half-life nog bijzonder goed presteerd. Je moet alleen niet gekker doen als 2xAA en al helemaal geen AF.

[tiepeks]

X-t-r-e-m-e schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 21:37:
[...]


Oh, een nieuwe goal voor mij, ik heb 2513 uit m'n 9700nonpro gekregen. Maar wel tijd voor een nieuwe videokaart. Al moet ik zeggen dat de kaart in games als far cry en half-life nog bijzonder goed presteerd. Je moet alleen niet gekker doen als 2xAA en al helemaal geen AF.

Ik zie dat jij je 9700np op water draait, mijne is pro, maar luchtgekoeld.
KLopt, FC en HL² draaien nog steeds bijzonder, onverwacht goed.
Ben alleen bang dat er vanaf Battlefield2 een nieuwe in moet, maar ja.....

ook wel kikke!

[Verwijderd]

Thandor schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 21:26:
@Timmah01
Heb je alle drivers geinstalleerd
Dus ook de chipset/mobo drivers

Controleer dus even bij de eigenschappen van het nVidia controlpanel of de AGP Rate wel goed staat, deze behoort dus op AGP8x te staan. Grote kans dat die op PCI-0x staat

Een screenshot maken kan niet, k'heb momenteel geen nVidia in m'n PC maar een 3dfx Interactive Inc. Voodoo 5 5500 AGP

opgelost staat nu op agp8x
haal nu 3342 punten met
64 3000+
nforce3
768 ddr400
6800 le @ 16x1,6

[Verwijderd]

[/quote]Ook is het met het oog op de toekomst zeker geen slechte keus.
[quote]

met het oog op de toekomst wacht je op de volgende generatie videokaartjes.of nee met een groter oog op de toekomst wacht je nóg een jaartje.

[Tyranium]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 12:51:


met het oog op de toekomst wacht je op de volgende generatie videokaartjes.of nee met een groter oog op de toekomst wacht je nóg een jaartje.

En met het grootste oog op de toekomst wacht je nog 15 jaar wanneer alles zo'n 15000x zo snel is en je zeker weet dat je genoeg fps haalt in HL2 en Doom3....

Edit: De correcte cijfers volgens ZondaXL ingevuld

[ Voor 20% gewijzigd door Tyranium op 29-12-2004 17:21 ]

[Verwijderd]

je kunt ook overdrijven hae

bovendien is over 15 jaar de strijd om de snelste graphics wel over.
volgens wetenschappers zullen de graphics dan volmaakt zijn. met de
scherpte van 2 x hdtv

de rekenkracht die vereist is, is 15.000 keer de kracht die we nu kennen
maar zoals ik al zei, is dat volgens de wetenschappers over 15 jaar.

[Temraakle]

Waar valt een radeon 9800 non pro die geflashed is naar een 9800 pro onder?

Ik kon er 2561 punten uit krijgen met de Catalyst 4.12 drivers. Core op 380 en mem op 371 +/- hoogste score met atitool zonder artifacts.

tiepeks schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 02:21:
Ik heb net nog meer uit mijn oude radeon 9700pro geperst,
heb nu de hoogste score van start-lijst... poehpoeh

2596

Op welke snelheid draait je core en geheugen?

[Thandor]

Onroptemraakle schreef op woensdag 29 december 2004 @ 18:25:
Waar valt een radeon 9800 non pro die geflashed is naar een 9800 pro onder?

Onder een ATi Radeon 9800

Hij zal behoren tot de kaart wat het eerst was

[Bram77]

5144

- ASUS V99999GE (non-GT dus) @ 431/1100 - 12 pipelines / 1.6 vertex shaders (heb m ook op 440/1200 gedraait maar dan gaat de score omlaag)
- NV Silencer 5
- ForceWare 71.20 beta
- nForce GART driver uit driver-pack 6.14 beta (de enige die goed werkt bij mij, weet zo even het versie-nummer van de GART driver niet)
- FastWrite uitgeschakeld. Dat scheelde nog een zooi punten.

Als m'n pipelines t nou allemaal deden...


Als ik naar de start-post kijk....en ik vergis me niet.....is dit de hoogste score voor een non-GT.
Ik kan alleen geen scores meer toevoegen aan de online-result-browser van 3Dmark. Ze zijn allemaal gebruikt.

Hoe kan ik eventueel toch bewijzen dat het om een V99999GE gaat, zo nodig?

[Viss]

lagere score deleten............

[Bram77]

Thanx!

Voila
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=425723

De score is iets lager (5129) want ik moest uiteraard opnieuw benchmarken. Deze keer vergeten m'n virusscanner uit te zetten en geen zin om nog een keer te marken....

[ Voor 3% gewijzigd door Bram77 op 29-12-2004 22:17 ]

[tiepeks]

Onroptemraakle schreef op woensdag 29 december 2004 @ 18:25:


Op welke snelheid draait je core en geheugen?

Hercules9700pro
core:410
mem: 351

met deze settings draai ik stabiel, tijdens 3dmark draaide ik
430 en 370,
maar wel alleen voor benchen, hè.
Wel een arctic silencer erop gezet.

[ROFLASTC]

Nou moe ik wilde 3dmark05 doen voor mijn 5900ultra en t lukt niet echt. Ik haal 5 frames per seconde potverdrie!

Ik heb de jongste directx 9.0c en de jongste drivers voor mijn kaart nvidia 66.93 Ik draai alleen een firewall op de achtergrond en van 1 gigabyte aan ram is alleen 170MB bezet als ik 3dmark start.

wie o wie heeft nog een nuttige tip waarmee ik verder kan....

Edit:

Hmm naja 1255 puntjes en nooit meer dan 6 fps met 56.72 driver

Zal wel zo horen i guess

[ Voor 13% gewijzigd door ROFLASTC op 30-12-2004 15:42 ]

[Verwijderd]

woei !
nieuwe scores :
05-3929
03-9972
01-20294

71.20
FSB@235
6800LE@16x1,6vp@370/875

=]

netjes of niet met stock koeling

[Tyranium]

Verwijderd schreef op donderdag 30 december 2004 @ 17:19:
woei !
nieuwe scores :
05-3929
03-9972
01-20294

71.20
FSB@235
6800LE@16x1,6vp@370/875

=]

netjes of niet met stock koeling

Je 3DMark01 score klopt wel, maar de andere 2 niet als ik zo naar je overclock kijk, ik haal al 11003 in '03 en 4672 in '05 met een XFX 6800LE 16*1, 6vp @ 380/840mhz

Edit: Ook met de 71.20 drivers

[ Voor 6% gewijzigd door Tyranium op 30-12-2004 17:26 ]

[Verwijderd]

waar kan het bij mij dan aan liggen ??

[Hidde]

Ram/proc? Vreemd.

Ik haal btw hetzelfde, ook zo weinig, net geen 4k en 10k met 71.24 drivers, maar niet op 400/800 maar op 390/850.

[ Voor 75% gewijzigd door Hidde op 30-12-2004 19:33 ]

[Verwijderd]

athlon 64 3000+ @ 2.35 Ghz (FSB235)
768 ddr 400 @ 470 mhz (FSB235)
nforce3 board
Aopen rev.3 6800LE@16x1,6@370/875
heb ik....

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2004 19:41 ]

[Tyranium]

Dan ligt het denk ik toch aan de drivers, want de rest van je systeem maakt eigenlijk amper wat uit in 3DMark05, en toch halen jullie slechtere scores met hoger geclockte LE's...Uninstall anders de drivers nog eens en install ze opnieuw..

[HeepH]

* HeepH had de snelste 6800 GT op GOT

5610 3dmarks

op een athlon xp @ 2500 mhz, 6800 gt op 440/1190

Edit : I'll be back

[ Voor 18% gewijzigd door HeepH op 01-01-2005 23:30 ]

[Dekay]

* Dekay Heeft de hoogste punten op een Radeon 9800SE op GOT

2444 3DMarks

Specs:

P4 3.0 GHz
1024MB PC3200 200 MHz
Asus P4P800-Deluxe
Club3D ATi Radeon 9800SE @ 413.31/367.62



edit: Humpf ik keek de rest van het topic door en zag dat iemand al 2650 punten had met de Radeon 9800SE

[ Voor 18% gewijzigd door Dekay op 31-12-2004 19:28 ]

[paddo1985]

Hier mijn score.

Edit : http://service.futuremark.com/compare?3dm05=433356
3dmark05 compare link

Is met een leadtek 5900XT@XFX 5900 bios
Core:480
Mem:860
Alles met standaard koeling

[ Voor 54% gewijzigd door paddo1985 op 01-01-2005 16:52 ]

[Verwijderd]

05 => 5.420 (= piek, stock draait ie aan +/- 5200 marks)
03 => 13.232
01 => 24.537

[oeLangOetan]

Dekay schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 18:20:
* Dekay Heeft de hoogste punten op een Radeon 9800SE op GOT

2444 3DMarks

Specs:

P4 3.0 GHz
1024MB PC3200 200 MHz
Asus P4P800-Deluxe
Club3D ATi Radeon 9800SE @ 413.31/367.62

[afbeelding]

edit: Humpf ik keek de rest van het topic door en zag dat iemand al 2650 punten had met de Radeon 9800SE

je hebt 8 pipes geactiveerd, maw, je hebt een radeon 9800 pro getest

[petervandamned]

HeefStan schreef op donderdag 30 december 2004 @ 20:38:
* petervandamned heeft vanaf nu de snelste 6800 GT op GOT

5610 3dmarks

op een athlon xp @ 2500 mhz, 6800 gt op 440/1190

aja?

5705 3dm01 getuned dus der zit veel meer in
wel net core en mem score
doe der ff een 3DM05 compare bij

[ Voor 30% gewijzigd door petervandamned op 01-01-2005 16:25 ]

[SuB-ZeuZ]

5724 3DMarks

Innovision 6800GT @ 420/1150
Dual Xeon Nocona 3,2ghz @ 3.72ghz
Asus NCCH-DL
4x512md ddr400

http://www.subzeuz.nl/3Dmark.jpg

[HeepH]

ik heb helaas geen lelijke prom, of amd 64 ter beschikking, dus ik zit zonder voltmods toch wel aan de limiet van mijn systeem, ik vind een compare niet nodig,want 1) Dan moet ik betalen en 2) zo goed is de score nou ook weer niet, hoewel ik hem zelf wel redelijk vind.

Edit : Trouwens,Peter(als ik je zo mag noemen_{meneer van damned} ), de core van mijn 6800 gt die dus watergecooled is wil echt niet verder als dit. Is dit normaal ? heb jij enig zicht op het effect van betere koeling/voltmods op deze kaart of zit er gewoon niet veel rek in de core opzich? Persoonlijk vind ik namelijk dat mijn memscore wel goed is. Ik denk zelf dat die nog hoger kan,maar de nvidia drivers vinden van niet (failed driver testing enzo). Wat is trouwens het effect van betere ram cooling, ik heb nu de originele cooler verwijdert, maar die ramsinks laten zitten, en daar een 120 mm fan op. Het viel mij op dat er nogal een dikke warmtegeleidende ''pleister'' op zat, en dat leek mij niet echt goed voor de koeling.

[ Voor 69% gewijzigd door HeepH op 02-01-2005 00:05 ]

[Viss]

Betalen voor compare hoeft niet.....

[petervandamned]

HeefStan schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 23:28:
ik heb helaas geen lelijke prom, of amd 64 ter beschikking, dus ik zit zonder voltmods toch wel aan de limiet van mijn systeem, ik vind een compare niet nodig,want 1) Dan moet ik betalen en 2) zo goed is de score nou ook weer niet, hoewel ik hem zelf wel redelijk vind.

Edit : Trouwens,Peter(als ik je zo mag noemen_{meneer van damned} ), de core van mijn 6800 gt die dus watergecooled is wil echt niet verder als dit. Is dit normaal ? heb jij enig zicht op het effect van betere koeling/voltmods op deze kaart of zit er gewoon niet veel rek in de core opzich? Persoonlijk vind ik namelijk dat mijn memscore wel goed is. Ik denk zelf dat die nog hoger kan,maar de nvidia drivers vinden van niet (failed driver testing enzo). Wat is trouwens het effect van betere ram cooling, ik heb nu de originele cooler verwijdert, maar die ramsinks laten zitten, en daar een 120 mm fan op. Het viel mij op dat er nogal een dikke warmtegeleidende ''pleister'' op zat, en dat leek mij niet echt goed voor de koeling.

Ik vind jouw GT erg netjes doen zowel op de core als op de mems.

Zelf heb ik er dat dikke blok van DangerDen er op gehad, maar helaas game ik ook met deze kaart in een ander systeem, dus nu weer standaard.
Verder dan 475 en 1150 kom ik dan ook niet

Als je de score submit bij futuremark (gratis 5 submits !) kan je op MINISTRY goed meekomen hoor
Wel driver 66.93 gebruiken dan

[ Voor 3% gewijzigd door petervandamned op 02-01-2005 09:33 ]

[Hidde]

Bram77 schreef op woensdag 29 december 2004 @ 20:07:
[afbeelding]

5144

- ASUS V99999GE (non-GT dus) @ 431/1100 - 12 pipelines / 1.6 vertex shaders (heb m ook op 440/1200 gedraait maar dan gaat de score omlaag)
- NV Silencer 5
- ForceWare 71.20 beta
- nForce GART driver uit driver-pack 6.14 beta (de enige die goed werkt bij mij, weet zo even het versie-nummer van de GART driver niet)
- FastWrite uitgeschakeld. Dat scheelde nog een zooi punten.

Als m'n pipelines t nou allemaal deden...


Als ik naar de start-post kijk....en ik vergis me niet.....is dit de hoogste score voor een non-GT.
Ik kan alleen geen scores meer toevoegen aan de online-result-browser van 3Dmark. Ze zijn allemaal gebruikt.

Hoe kan ik eventueel toch bewijzen dat het om een V99999GE gaat, zo nodig?

Hoe heb jij die NV Silencer 5 erop gekregen? Ik wil em ookwel kopen, ik heb een Asus V9999 GT.
Verticale molex heb je toch ook bij de GE?

[Bram77]

Je bedoelt die koelribjes? Die heb ik gewoon een stukje ongekort
Er is nog een obstakeltje. De aansluiting voor stroom voor de ventilator is veel te groot voor de aansluiting die op de videokaart zit.
Ik heb de aansluiting die aan mijn stock-fan zat afgeknipt en provosorisch aan de NV5 gemonteerd. Weg garantie.....dat wel.


edit: Als je videokaart op 400/800 draait, heb je geen GT! GT's hebben namelijk DDR3 geheugen wat standaard op 1000Mhz draait.

[ Voor 17% gewijzigd door Bram77 op 03-01-2005 11:45 ]

[Verwijderd]

Nu 5696 3dmark05
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=441721

[Verwijderd]

ik 6060, http://service.futuremark.com/compare?3dm05=401752
Ik kan nog hoger. Op naar 6100-6200.

[zodje]

Hallo,

Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat futuremark mijn kaart op
VGA Memory Clock 936.0 MHz
VGA Core Clock 299.3 MHz

Uitleest terwijl riva tuner 403/936 aangeeft?
kaart is leadtek 6800 le op 12/6

[Tyranium]

zodje schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 17:16:
Hallo,

Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat futuremark mijn kaart op
VGA Memory Clock 936.0 MHz
VGA Core Clock 299.3 MHz

Uitleest terwijl riva tuner 403/936 aangeeft?
kaart is leadtek 6800 le op 12/6

Je moet niet zo veel waarde leggen op wat futuremark zegt over je clocksnelheden, bij mij geeft ie altijd 0 mhz aan , ook met een 6800LE trouwens.

[Instatic]

athlon xp 2100+ @ 2300mhz
1024mb ddr ram
radeon 9500 npro @ 9700 380/330
asus a7v600-x ik had een asus a7n8x deluxe maar die is weg voor rma dus heb ik dit mobo ff tijdelijk
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=442151
is wel een nette score voor mijn systeem toch?

[Verwijderd]

nou ik hoor jullie allemaal,

"ik heb een x800 pro en ik haal maar 4000 punten"

Nou ik heb een x800 pro 256 mb op 4.12 (helamaal standaard nix aan veranderd)

en ik haal maar 2755 punten (tevens ook de laagste dus wel eeen record )

ik heb het volgende sys:
amd 3200+
1024 DDR pc-3200
400 watt voeding
120 gb s-ata
Win XP prof Service pack 1a ---> ik hoorde dat het "verstandig" was op service pack 2 te installeren omdat de kaart dan beter zou lopen... is dat zo?

Help me!!! want dit is niet normaal zo laag volgens mij

edit: heb mijn systeem net helemaal opnieuw geinstalleerd.. dus is fresh omega drivers maakt ook geen hol uit net geprobeerd scheelt 10 punten...

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2005 13:47 ]

[Schapie]

Zo juist 512mb geheugen erbij gekocht en ik heb daarmee mijn eigen record (geloof ik) weer verbeterd voor de fx5700 non ultra or what ever. 621 puntjes met het volgende systeem:

P4 2,66@533 fsb
512mb twinmos pc2700
512mb dane-elec pc3200
MSI geforce FX5700 128mb geheugen @ stock
Op een msi megapc barebonetje (sis 651 chipset)

Ik ga nu eens kijken of ik ook nog wat kan overklokken.
Ik gebruik de 66.93 drivers.
Na vwat oc'en met me videokaart haal ik697 728 3dmarks.
Nu met 476/626 497/654 gedaan behoorlijk netjes dus als je het mij vraagt.

En me broertje haalde met zijn fx5200 128mb @ stock
249 3dmarks op een P4 2.53@533 fsb
512mb pc2700 geheugen
MSI 845 bordje

[ Voor 52% gewijzigd door Schapie op 01-02-2005 19:15 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 13:41:
nou ik hoor jullie allemaal,

"ik heb een x800 pro en ik haal maar 4000 punten"

Nou ik heb een x800 pro 256 mb op 4.12 (helamaal standaard nix aan veranderd)

en ik haal maar 2755 punten (tevens ook de laagste dus wel eeen record )

ik heb het volgende sys:
amd 3200+
1024 DDR pc-3200
400 watt voeding
120 gb s-ata
Win XP prof Service pack 1a ---> ik hoorde dat het "verstandig" was op service pack 2 te installeren omdat de kaart dan beter zou lopen... is dat zo?

Help me!!! want dit is niet normaal zo laag volgens mij

edit: heb mijn systeem net helemaal opnieuw geinstalleerd.. dus is fresh omega drivers maakt ook geen hol uit net geprobeerd scheelt 10 punten...

AA/AF aanstaan?

Service pack 2 bevat DirectX 9.0c, is een vereiste om SM2.0b mee te kunnen draaien (Farcry 1.3 patch), in principe beïnvloedt het je 3DM05 score niet.
Er dwalen losse versies van Dx9.0c op het net rond, je hebt sp2 niet persé nodig.

[X-t-r-e-m-e]

P4 2600@3462MHz met 266FSB en 266MEM 2.5/3/3/7 3DMark03 6251 punten.
P4 2600@3462MHz met 266FSB en 213MEM 2/2/2/5 3DMark03 6241 punten.

offtopic:
Op zich vreemd dat het verschil nihil is.

Maar toen ik m'n proc naar 270FSB clockte starte de PC normaal op, maar ineens moest ik inloggen. Dat terwijl ik helemaal geen paswoord had ingesteld. Wat ik ook intypte, admin en administrator, ik kwam windows niet in.

Opnieuw opgestart met 266FSB en een paswoord aangemaakt. Booten met 270FSB en de pc vroeg om in te loggen, echter kwam ik er met geen mogelijkheid in terwijl ik wel het goede paswoord had. Weer booten op 266 met ingesteld paswoord en alles werkte wel.

Dus door mijn fsb te verhogen bereik ik de limiet van m'n proc en geheugen, en ipv een vastloper of blue screen gaat mijn windows om een paswoord vragen dat ik niet heb ingesteld, of elk paswoord is fout. Heel vreemd imo.

Het leek mij wel ontopic, 3DMark -> hogere scores -> overclocken -> bovenstaand probleem

[ Voor 12% gewijzigd door X-t-r-e-m-e op 05-01-2005 17:52 ]

[Bram77]

Da's wel raar ja. Kan er niets zinnigs over zeggen. Het heeft alleen wel erg weinig met dit topic van doen.

[tiepeks]

tiepeks schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 02:21:
Ik heb net nog meer uit mijn oude radeon 9700pro geperst,
heb nu de hoogste score van start-lijst... poehpoeh

2596

[afbeelding]

Binnenkort toch maar eens tijd voor een grotere broer.....

Ik kwam er vandaag achter dat mijn geheugen op halve snelheid draaide...
Nu net weer mijn benches aangepast:

2717 punten met 9700pro, not bad

[Verwijderd]

4476 punten met de windows xp64 betadrivers met versie nummer 70.80! Nvidia is hard bezig de 64-bits drivers te verbeteren.

[Verwijderd]

AA/AF aanstaan?

Service pack 2 bevat DirectX 9.0c, is een vereiste om SM2.0b mee te kunnen draaien (Farcry 1.3 patch), in principe beïnvloedt het je 3DM05 score niet.
Er dwalen losse versies van Dx9.0c op het net rond, je hebt sp2 niet persé nodig.

nee ik draai gewoon op standaard instellingen van 3DM05

en ook heb ik dx9.0c geiinstaller op mijn pc. scheelt idd niks nog steeds die lage score.

Kan het zijn dat door te weinig voeding mijn score ook te laag uitvalt?

ik heb namelijk 400 watt en die volgende componenten in mijn sys:

asus A7N8x deluxe moederboard
x800 pro 256 mb
amd 3200+
2 harde schijven (1 s-ata & 1 IDE)
nec1300
dvd rom
logitech dinovo
floppy drive
creative audigy 2 zs
wirelelss lan 54g van belkin

kan ik trouwens meten hoeveel procent van mijn voeding gebruikt wordt?

vandaag 9-1 nog steeds maar rond de 2800 punten

[Mr_Knight]

Verwijderd schreef op zondag 09 januari 2005 @ 15:57:
[...]
asus A7N8x deluxe moederboard
x800 pro 256 mb
amd 3200+
2 harde schijven (1 s-ata & 1 IDE)
nec1300
dvd rom
logitech dinovo
floppy drive
creative audigy 2 zs
wirelelss lan 54g van belkin

kan ik trouwens meten hoeveel procent van mijn voeding gebruikt wordt?

vandaag 9-1 nog steeds maar rond de 2800 punten

Hoeveel fsb heeft die processor en hoeveel cache. Je hebt agp size wel op 256 staan? Ik weet niet hoeveel verschil dat uitmaakt.

Ik heb trouwens zelf maar een 350 watt voeding, dus volgens mij maakt dat niks uit.

Hoeveel fps score je met elke test? En je cpu score. Ik weet niet of je een comparemark kan laten zien. Anders ook ff aquamark downloaden en kijken wat die geeft.

[Verwijderd]

Mijn score :

3dmark05: 5815 link:http://home.hccnet.nl/koenv/x800xtpe2.JPG

amd 64 3200+ clawhamer
pc3200 kingston 1024mb hyper x
msi k8t neo fisr2
120 gig hb maxtor
ATI X800 XT PE

alles op default settings.

[Thandor]

Jongens, er wordt hier momenteel 3DMark05 op een GeForce 4 Ti4200 gedraaid. Ik zal zodadelijk ff een foto maken van het beeld. Ik heb 1 keer een beeld gezien, al was het niet correct gerenderd.

Als er nog een keer beeld komt maak ik een foto

Het rook van de zeppelin in Canyon Flight wordt gerenderd. In Game test 1 of 2 werd ook een stukje gerenderd. Verder is het beeld wit van kleur.

[ Voor 25% gewijzigd door Thandor op 15-01-2005 17:46 ]

[Verwijderd]

LOL! En de score? 1 punt als troostprijs?

Hoe heb je dat uberhaupt voor mekaar gekregen? Gaf 3dmark geen errors dat er geen dx9 videokaat in zit???

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2005 17:46 ]

[Thandor]

De kaart is van een vriend van mij, hij heeft ook de meeste instellingen ingesteld.
Hij vertelde mij dat 'ie nog niet wilde dat de score en/of methode gepubliceerd werdt. De kaart moet vanavond ook nog in mijn PC getest worden omdat deze PC een stuk sneller is.

De score was iig geen 1, dat kan ik wel zeggen.

Echter is er nu een probleem dat 3DMark05 tóch weer de melding geeft dat de Pixel Shaders niet aangemaakt kunnen worden. Dit kwam na een reboot.

[EDIT]
Errors kwamen er inderdaad, er moet veel geprutst worden voordat het überhaupt pas lukt. Je moet ook niet verwachten dat het beeld er gewoon normaal uitziet o.i.d.
De score klopt theoretisch wel.

Wat ik zelf nog wil doen, is de eerste zijn die 3DMark05 op een 3dfx kaart laat lopen. De testkaart wordt daarvoor een 3dfx Interactive Voodoo 4 4500 32MB SDRAM AGP4x. Waarschijnlijk gaat het nog moeilijker worden om 3DMark05 daar op te laten draaien

[ Voor 36% gewijzigd door Thandor op 15-01-2005 17:51 ]

[SH4D3H]

Hoe heb je dat gedaan?

[Verwijderd]

A8V, AMD 64 3500
ati x800 pro

4400 punten

[The Godsha]

Nou ik ben diegene met de GeForce 4 Ti4200.

Ik heb hier een score :

421 3DMark05's. Klik op de afbeelding voor de grote versie

Het beeld is niet zo gerenderd als normaal. Meer informatie volgt later. De manier wordt nog niet vrijgegeven.
Er wordt nog geprobeert om het beeld beter te laten renderen.

Ik heb de score gepubliceerd :
Hier is mijn ORB/Compare Url

De rest van de PC is van Thandor , op de GeForce 4 Ti4200 na.

_{3DMark05 @ GeForce 4 Ti4200 is copyrighted The Godsha©}

[ Voor 26% gewijzigd door The Godsha op 16-01-2005 02:00 ]

[Thandor]

Ik vraag me af of Futuremark de Compare url zal verwijderen of laten staan
Offcieel kan een GeForce 4 Ti4200 geen 3DMark05 draaien...

[Verwijderd]

Ik heb laatst ook maar een 3dmark05 gedownload, maar ik zit echt met een heel vaag probleem. Ik kom bij geen van de tests boven een fps van 2 of 3. Zelfs met alle settings op het laagst, zowel intern als extern(bij nvidia). De enige manier waarop ik rond de 10 fps(!) haal is met een resolutie van 320 x ..

Ik gebruik de de 66.93 drivers van nvidia, ik draai server 2003.
Op een systeem met 1024 mb ddr ram, msi 875P Neo-FISR mb, msi geforce 5900 videokaart en een terratec space 7.1 soundcard. Ik snap er echt niets van
Antivirus trouwens disabled, nog iets van 700 mb vrij werkgeheugen..

edit : 2,4 ghz p4 HT processor

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2005 16:22 ]

[Thandor]

Die lage FPS is de ware DirectX 9 kracht van jouw GeForce FX .

3DMark05 is een echte Direct X 9 benchmark.
Een GeForce FX heeft theoretisch DirectX 9 ondersteuning. Praktisch niet omdat het veel en veels te sloom is, zoals je kunt zien met 3DMark05. Kijk maar eens in de startpost naar de scores onderaan, daar zul je zien dat de GeForce FX t.o.v. de andere kaarten (Radeon 9x00 Series, Radeon X series en GeForce 6 Series) heel slecht presteert.

[Verwijderd]

jah maar zou ie dan niet goed moeten presenteren op zeer lage resoluties, ik bedoel die kaart is toch niet uit het jaar 0 ofzo ondanks dat ie niet voor directx 9.0 ontworpen is.
trouwens , het is niet echt zo dat ik in moderne games een slecht performance heb ofzo..niet very high ofzo maar wel high.

zou het er niet mee te maken kunnen hebben dat ik server 2003 draai, dat daar het probleem ligt?

[Thandor]

De kaart presteert op lage resoluties ook bagger, 10 FPS noem ik niet "echt goed".
Die kaart is gewoon geflopt qua Direct X 9. 3DMark05 is écht DirectX 9, en de GeForce FX kan gewoonweg niet omgaan met DirectX 9 en zakken de FPS totaal in elkaar.

Nieuwe games draaien prima, omdat die jouw GeForce FX detecteren en de instellingen lager zetten.
Als jij Far Cry op een GeForce 4 MX 440 draait met 1024x768 alles op High. Dan loopt dat beter dan een GeForce FX 5600 met dezelfde instellingen.
Echter ziet alles er op de GeForce FX veel beter uit, ook al staan de instellingen in het spel even hoog.

Half Life 2, elke GeForce FX draait met Half Life 2 in DirectX 8.x modus. DirectX 9 word niet gebruikt omdat het te traag is.
Dat is bv. een reden waarom nieuwe games zo goed lopen op bv. een GeForce 4 Ti. De GeForce 4 Ti kent geen pixel shader 2.0 of andere DirectX 9 effecten dus de effecten worden weggelaten waardoor de kaart het een stuk makkelijker krijgt.

Benchmarken en alleen naar het aantal FPS is dus ook verkeerd, als jij 3 PC's naast elkaar zet met Far Cry
GeForce 4 MX440 @ 1024x768 @ Medium Detail
GeForce FX 5600 @ 1024x768 @ Medium Detail
ATi Radeon 9500 Pro @ 1024x768 @ High Detail

De ATi Radeon 9500 Pro zal bovenaan staan, deze kaart zal het beste presteren en kan toch het beste beeld leveren.
De GeForce 4 MX 440 zal op de 2e plek komen, deze haalt immers meer FPS dan de GeForce FX 5600. Echter zal de beeldkwaliteit op de FX5600 er veel beter uit zien.
Met de FX 5600 zal het beeld op 1024x768 @ Low detail mooier zijn dan de GeForce 4 MX440 @ Medium detail.

Al met al, jouw score is normaal voor die kaart. Kijk maar in de startpost, als je goed kijkt zul je zien dat de top GeForce FX kaarten nét 1/3 van de top ATi Radeon 9x00 series. Echter liggen ze met 3DMark03 en Aquamark een stuk dichter bijelkaar, deze zijn nl. niet volledig DirectX 9

[Tyranium]

Nee dat maakt niet uit, misschien 1 fps ofzo. 3Dmark05 is gewoon erg zwaar, zelfs met de nieuwste videokaarten haal je geen goede fps. En de geforce fx is dan ook nog is behoorlijk slecht in dx9 dus krijg je 2/3 fps bij 3dmark05...(had ik ook met m'n fx 5800)

[ Voor 6% gewijzigd door Tyranium op 16-01-2005 18:06 ]

[needless to say]

Thandor schreef op zondag 16 januari 2005 @ 18:04:Dat is bv. een reden waarom nieuwe games zo goed lopen op bv. een GeForce 4 Ti. De GeForce 4 Ti kent geen pixel shaders of andere DirectX 9 effecten dus de effecten worden weggelaten waardoor de kaart het een stuk makkelijker krijgt.

een Geforce 4 Ti heeft wél pixel shader Echter de versies voor PS2.0. Die kaart is gewoon bere-sterk in DirectX 8.1-code. Dáárom krijg je die kaart zelf nu nog op een snel systeem moeilijk op de knieën. DirectX9-code vraagt gewoon veel meer van je videokaart en ziet er ook nog eens een pak beter uit.