Pacific Fighters (PC)

[Dr. Strangelove]

Wat Hollands glorie gedownload van www.il2skins.com:



P-40M Warhawk (Nederland vloog eigenlijk met de N variant, die een rechte hoek achteraan de canopy had).



P-51D Mustang (de skin klopt niet helemaal, het oog van de haai is vergeten...).



B-25 J Mitchell

Ik heb ook nog erg mooie skins voor de Buffalo, de Hurricane en de Hawk 75 gedownload, maar om een of andere reden blijven bij deze skins de roundels van het land dat gekozen is in de weg zitten. Bij de andere skins zijn deze roundels weg wanneer een bepaald land gekozen wordt. Iemand enig idee hoe dit zit?

[ Voor 3% gewijzigd door Dr. Strangelove op 19-10-2004 01:01 ]

[SiErRa]

Kreeg zojuist een mailtje dat mijn exemplaar onderweg is, nog 3 tot 5 dagen.
Die nederlandse skins zijn wel gaaf.

Zitten er ook maps in het spel van nederlands indie/indonesie ?

[Verwijderd]

@ Dr. Strangelove:

gewoon bij aircraft-instellingen markings uitzetten toch? Ik download meestal alleen skins waar ook een blank version bij zit, dan heb je dat gedoe ook niet zo. Andere mogelijkheid is om op internet te googelen naar IL2stab, dit is een tool waarmee je IL2FB en aanverwanten op kan starten. Handigste van de tool vind ik dat je hiermee de echte markings op kan laten nemen over een skin, die in het spel eruit zijn gelaten (denk aan hakenkruizen voor duitse en finse toestellen). Verder kan de tool nog veel meer, maar dit vind ik wel de leukste.

[Hendal.]

Misschien nog handig voor de topicstart, zet even de requirements voor dit spel erbij zodat je meteen kan zien of je het spel een beetje op een bepaalde compu kan draaien.

[ravw]

Hendal. schreef op 19 oktober 2004 @ 15:52:
Misschien nog handig voor de topicstart, zet even de requirements voor dit spel erbij zodat je meteen kan zien of je het spel een beetje op een bepaalde compu kan draaien.

JA dat wilde ik doen maar kon hem niet meer veranderen

maar ze staan wel ergens in het topic , maar hier heb je ze dan nog maar een keer

Minimum and recommended system specs:

Supported OS: Windows© 98 / Me / XP / 2000
Processor:
Minimum: Pentium® III or AMD Athlon ™ 1 GHz
Recommended: P4 3 Ghz or above
RAM:
Minimum: 512 Mb
Recommended: 1 Gb or more
Video Card:
Minimum: DirectX ® 9 compatible, 64 Mb
Recommended: 128 Mb or more
Sound Card:
Minimum: DirectX ® 9 compatible
Recommended: Audigy series
Free HD space after install: 1.1+ GB
Network Play: high speed internet connection with minimum delay is highly recommended

[ Voor 48% gewijzigd door ravw op 19-10-2004 16:59 ]

[Verwijderd]

nou heren, volgens mij moeten de devs de P-40 toch nog maar eens checken. Het moment waarop een vliegtuig normaal de grond zou verlaten en ik nog eens met dit ding over een hobbel ga, eindig ik in de grond. Het lijkt erop of die gewoon de lucht niet in wil. Ik heb denk ik wel op 20 verschillende manieren geprobeerd dat ding van de grond te krijgen. Resultaat is continu een land boven lucht onder uitzicht, of een kromme propellor. Het geeft wel leuke effecten als je wingmen gaan opstijgen, maar die lol houdt gauw op als je niet van de grond af komt.

[Dr. Strangelove]

gewoon bij aircraft-instellingen markings uitzetten toch?

Ik ben zo stom, dat was het natuurlijk

Nu dus ook een mooie Nederlandse Buffalo, Hurricane en Hawk 75 (non-flyable). Helaas heb ik nog geen skins gezien voor de Spitfire MkIX die in Nederland zelf dienst deed vlak na de oorlog.

Ik begrijp die skins directory niet helemaal... daar staat netjes een folder voor twee versies van de Hawk 75, maar de skins hiervoor moeten in de folder voor de P-36. In het spel is vervolgens geen P-36 te bekennen, maar goed, de skins werken

Ongelooflijk hoe zwak die bewapening van de Hurricane is... 12 .303s maar je schiet er nog geen deuk mee in een pakje boter. Ik zat achter een Arado Ar-196 aan, beide drijvers eraf geschoten, romp en vleugels gatenkaas maar het ding vloog maar door, totdat de piloot om onbekende redenen het opeens genoeg vond en eruit sprong (zijn schutter had ik blijkbaar wel geraakt, want die bleef lekker zitten).

[Animal Mother]

Verwijderd schreef op 20 oktober 2004 @ 08:32:
nou heren, volgens mij moeten de devs de P-40 toch nog maar eens checken. Het moment waarop een vliegtuig normaal de grond zou verlaten en ik nog eens met dit ding over een hobbel ga, eindig ik in de grond. Het lijkt erop of die gewoon de lucht niet in wil. Ik heb denk ik wel op 20 verschillende manieren geprobeerd dat ding van de grond te krijgen. Resultaat is continu een land boven lucht onder uitzicht, of een kromme propellor. Het geeft wel leuke effecten als je wingmen gaan opstijgen, maar die lol houdt gauw op als je niet van de grond af komt.

Vreemd.. Ik heb geen problemen met de P-40. In 't begin wiebelt 'ie een beetje, maar zodra je tailwheel van de grond is zoeft 'ie zonder problemen over de runway.

[Verwijderd]

ik kan verder met alles opstijgen, zelfs de brakke japanners, maar niet de P-40. Gisteren kwam ik er ook achter dat ik van een andere vliegtuig van de US (weet ff de naam niet meer) waarmee je bomber pilot bent in de Navy zijn motoren niet wou starten met mijn standaard knop die ik daarvoor gebruik. Volgens mij zitten er dus gewoon nog wat bugs in.

[Verwijderd]

Motoren starten niet? Was het een meermotorig toestel? Zo ja, moet je eerst de motor selecteren die je wil starten, dan start, dan de andere motor, weer start....

Meerdere motoren tegelijk starten kan niet, kon ook al niet in IL2:FB overigens.

Ik heb geen problemen om met de P40 op te stijgen, de P40B (nieuw in PF dus) is wel wat stuiterig, maar niets wat een tikje op het staartroer niet op kan lossen.

Overigens heb ik wel gemerkt dat, wanneer je vlak na de start de autopilot aanzet, deze te snel hoogte wil winnen en zichzelf stalled-crasht. Verder heeft het altijd zin om, zeker bij de wat zwaardere toestellen of underpowered toestellen, de flaps op take-off te zetten en zeer geleidelijk hoogte te vermeerderen en flaps terug te brengen. Ik kan in een P40E niet opstijgen zoals ik dat met een Zero doe bv.

Een dauntless SBD3 vanaf een carrier met een 1600lb bom opstijgen, das een avontuur!

Overigens schijnt er een patch uit te komen met nog extra vliegtuigen en laatste bugfixes, zodra het spel overal ter wereld uitgebracht is. Dit is volgens mij 22 oktober (heb ik ergens op ubi-forums gelezen), dus wellicht zijn alle genoemde problems dan opgelost?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2004 11:28 ]

[Verwijderd]

ah dan is mijn 2e probleem in ieder geval geen bug Maar met de P40 heb ik echt alles geprobeerd:

- Elevator trim aanpassen
- Tailwheel locken
- Flaps van combat tot landing
- Tegensturen met roer en ailerons
- Langszaam power erbij of ineens vol gas met WEP

Het werkt allemaal niet...

[Valkyre]

Verwijderd schreef op 20 oktober 2004 @ 11:32:
ah dan is mijn 2e probleem in ieder geval geen bug Maar met de P40 heb ik echt alles geprobeerd:

- Elevator trim aanpassen
- Tailwheel locken
- Flaps van combat tot landing
- Tegensturen met roer en ailerons
- Langszaam power erbij of ineens vol gas met WEP

Het werkt allemaal niet...

lukt het dan wel om met de P40 van een aircraft carrier op te stijgen?
gewoon 25% fuel en geen guns, op een vliegdekschip heb je in ieder geval geen last van hobbels

[Verwijderd]

ik denk dat dat geen problemen geeft, maar ik kan het eens proberen. Het heeft iets met die hobbels te maken denk ik. Al wordt dat vliegtuig op sommige momenten zo gelanceerd dat je denk dat ie in de lucht gaat blijven, maar dan ploft ie daarna gewoon weer neer

Ik zal eens kijken of ik er een filmpje van kan maken.

[Sponz]

Het ding is nogal neus zwaar en hij wiebelt enorm. Best wel lastig om op te stijgen van een minder vlakke ondergrond.

Landen op gras (geen baan dus) resulteert bij mij keer op keer in een koprol.

[Animal Mother]

Ja, maak er eens een track van en gooi 'm online. Ik heb totaal geen problemen met de P-40. Ga je wel snel genoeg?

[Valkyre]

ik heb de pearl harbor missie 1 keer gedaan, en gelijk opgestegen, ben zelfs nog door een hangar gevlogen die in de haven staan.

[Dr. Strangelove]

Hier ook geen problemen met de P-40, een beetje hobbelig met het staartwiel op de grond maar niks dat met wat rudder niet te corrigeren is.

Overigens heb ik grote vragen bij het damage model van een aantal Japanse kisten: zowel de Ki-46, de Betty, en die viermotorige vliegboot zijn met een paar treffers van .50 cals (niet eens kanonnen) in de hens te schieten; daar is bijzonder weinig kunst aan. Zo brak waren die dingen toch niet gebouwd?

[Verwijderd]

Dat viel me ook al op.

Misschien was dat hun bedoeling wel, toen der tijd konden ze het niet winnen, hebben ze nu in het spel de eigenschappen van de vliegtuigen aangepast zodat ze wel kunnen winnen, oke ik draai een beetje door

[Verwijderd]

Ik krijg sterk de indruk dat de problemen met de P40 die hier beschreven worden voortkomen uit het feit dat je niet probeert op te stijgen cq te landen op de baan. Ook al is dit vaak gewoon aangestampte aarde, buiten de baan rijden met je toestel is vaak ondoenlijk. Met een nose-heavy toestel als de P40B is dat vrijwel altijd game-over.

En ja, de jappen bouwden hun vliegtuigen op wendbaarheid en afstand. Dit betekende dat de motoren underpowered waren en de toestellen met nagenoeg geen bepantsering vlogen. Vaak kregen de bommenwerpers bijnamen van de amerikanen als "flamers"of "candles". De jagers hebben dit probleem ook, maar ze zijn vele malen wendbaarder dan de amerikaanse tegenhangers. De filosofie werkte goed, maar toen er eenmaal te veel ervaren piloten gesneuveld waren (midway en verder), konden de newbies niet het volledige potentieel uit hun zero's halen.

Anyway, een G4M of zo'n vliegboot zijn perfecte targets om op te oefenen. Probeer hetzelfde maar eens tegen een ME232 in IL2, daar kom je niet zonder kleerscheuren uit!

[Verwijderd]

ik maak morgen een track, toch vrij Ik weet gelukkig nog wel het verschil tussen landingsbaan en berm, dus dat is het probleem niet echt. Niet echt, want door al dat gehobbel kom ik uiteindelijk wel in de berm terecht.

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op 20 oktober 2004 @ 22:37:
Ik krijg sterk de indruk dat de problemen met de P40 die hier beschreven worden voortkomen uit het feit dat je niet probeert op te stijgen cq te landen op de baan. Ook al is dit vaak gewoon aangestampte aarde, buiten de baan rijden met je toestel is vaak ondoenlijk. Met een nose-heavy toestel als de P40B is dat vrijwel altijd game-over.

En ja, de jappen bouwden hun vliegtuigen op wendbaarheid en afstand. Dit betekende dat de motoren underpowered waren en de toestellen met nagenoeg geen bepantsering vlogen. Vaak kregen de bommenwerpers bijnamen van de amerikanen als "flamers"of "candles". De jagers hebben dit probleem ook, maar ze zijn vele malen wendbaarder dan de amerikaanse tegenhangers. De filosofie werkte goed, maar toen er eenmaal te veel ervaren piloten gesneuveld waren (midway en verder), konden de newbies niet het volledige potentieel uit hun zero's halen.

Anyway, een G4M of zo'n vliegboot zijn perfecte targets om op te oefenen. Probeer hetzelfde maar eens tegen een ME232 in IL2, daar kom je niet zonder kleerscheuren uit!

Kan zijn, maar het is dan wel overdreven gemodelled. Ter illustratie: Als ik achter een Ju-88, een He-111 of de door jou genoemde Me-323 zit dan heb ik meestal 50-75% van mijn munitie nodig om zo'n ding af te schieten (ben niet zo'n beste schutter), en dat is als ik recht achter op hun staart zit.

De Ki-46 pakte ik in een turn, met lead geschoten dus, en bij het eerste salvo stond de vleugel in de fik. Detail: er was verder geen enkele visuele damage modelling op het toestel te zien, toch een sterk punt van Il-2.

Ik krijg het gevoel dat het spul gerushed is...

[Verwijderd]

Wie van jullie gebruikt de standalone van PF (1.0) en wie gebruikt de update over FB+AEP (3.0).

Het probleem dat ik heb is dat ik niet op 3.0 servers kan connecten omdat ik alleen PF heb en geen FB+AEP+PF. Dus dat wordt weer 30 euro uitgeven om ook op die servers te kunnen

[Animal Mother]

Ik heb PF over FB+EAP geinstalleerd, zoals de meeste mensen denk ik.

Hier nog een Jap met een zwaard op z'n rug

[SiErRa]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 12:54:
Wie van jullie gebruikt de standalone van PF (1.0) en wie gebruikt de update over FB+AEP (3.0).

Het probleem dat ik heb is dat ik niet op 3.0 servers kan connecten omdat ik alleen PF heb en geen FB+AEP+PF. Dus dat wordt weer 30 euro uitgeven om ook op die servers te kunnen

Zag je post op ubi PF, de meesten zullen idd FB+AEP+PF doen, omdat ze het spel vanaf IL2 spelen en graag alle planes willen gebruiken. Maar ik weet nog niet of ik veel online zal gaan spelen, aangezien ik dat bij vorige pogingen niet echt overleefde

Dus bedenk ff dat op de meeste FB+AEP+PF server de "pro's" zullen spelen wat voor de nieuweling het speelplezier wat zou kunnen bederven.

[Verwijderd]

Ik heb het gemerkt

Had gister even een potje gespeeld tegen een andere standalone player. 3 van de 3 pogingen waren mislukt, hij bleef maar op m'n tail zitten. Als je dan een leuke poging doet om hem af te schudden overtrekt je plane al snel en kom je pas uit je stall als je het water raakt

En ja dieposts waren van mij, was gister super geirriteerd, een beetje posts om je voor te schamen

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op 21 oktober 2004 @ 10:18:
[...]


Kan zijn, maar het is dan wel overdreven gemodelled. Ter illustratie: Als ik achter een Ju-88, een He-111 of de door jou genoemde Me-323 zit dan heb ik meestal 50-75% van mijn munitie nodig om zo'n ding af te schieten (ben niet zo'n beste schutter), en dat is als ik recht achter op hun staart zit.

De Ki-46 pakte ik in een turn, met lead geschoten dus, en bij het eerste salvo stond de vleugel in de fik. Detail: er was verder geen enkele visuele damage modelling op het toestel te zien, toch een sterk punt van Il-2.

Ik krijg het gevoel dat het spul gerushed is...

Ik zal ook es testen, heb ook een nieuwe joystick gekocht, dus ben veel quickies aan het spelen om de feel goed te krijgen, alvorens 5x over 1 missie te doen in een campaign of een minderwaardigheidscomplex online te krijgen

En ja, de schademodelling is erg goed in IL2FB, voor zover ik kan zien tot nu toe ook in PF. Wellicht had je een lucky shot? Een He111 kun je vol lood pompen, maar de zwakte in dit toestel zit hem in de vleugeltips of vleugelwortels. Raak hem daar kort en goed en er is geen redden aan. De me323 is rot vanwege de vele gunners en zeer dikke vleugels (met gunners erin!), maar heeft een zwak staartvlak. Schiet dit eraf en door de eigen instabiliteit gaat hij op de duur al neer.

De japanse toestellen branden goed en snel, dat heb ik al wel gemerkt. Ik zal es wat quickies vliegen met een P38 (mg's en kanon) tegen G4M's en Ki46's om te testen.

Dat het rushed is ben ik enigzins met je eens, maar dat komt in mijn ogen voornamelijk omdat er veel minder toestellen in zitten dan ik had verwacht. Veel toestellen zitten in FB en worden derhalve niet in PF meegeleverd. Daarom vind ik de campaigns ook zo mager: de USAAF campaign gebruikt geen P38's bv, gewoon om dat dit toestel niet flyable in PF zit, die zat al wel in FB, maar aangezien er vanuit wordt gegaan dat je PF ook zonder FB geinstalleerd kan spelen, is voor deze optie gekozen. Zelfde kan gezegd worden van kaarten als Burma, die er dus niet in zit. De hele AVG (P40 squadron van US vrijwilligers onder chinese vlag, beter bekend onder naam Flying Tigers) zit er dus ook niet in, wat ik erg jammer vind.

Wellicht in de snel uitkomende patch? Hoor steeds meer signalen van 22 oktober, dus wie weet?

[Elve1984]

Ik hoor iedereen er over praten dat ze Pacific airwar geinstalleerd hebben gezamelijk met Il-2. is dit echt een Must of kun je Pacific Airwar ook gewoon spelen zonder ad-on's? zit er serieus over te denken om het spel te komen maar om nu 3 games in 1 keer te kopen wordt beetje prijzig.

groeten Leon

[Verwijderd]

Je kan hem gewoon standalone draaien. Ik baalde er zelf ook een beetje van dat je beter alle 3 kan aanschaffen anders kan je niet op servers spelen waar men dus die addons erbij heeft draaien. Het blijkt dus dat dat er nogal wat zijn, ik gok op 90%

Ik ga dus zoeken naar die addons etc waar ik die goedkoop kan vinden.

[SiErRa]

Je kan het ook gewoon stand-alone spelen. Maar dan mis je wel wat vliegtuigen (die niet extra in PF toegevoegd zijn omdat ze al in FB of AEP zaten) die wel in de pacific hebben gevlogen, en je kan dus niet op de FB+AEP+PF servers, alleen op de PF servers.

[Verwijderd]

Zien die planes uit AEP trouwens ook een beetje gedetailleerd of ga je daarmee een stap terug?? Dat zou ik nl niet zo cool vinden.

[Dr. Strangelove]

Nee, grafisch is PF identiek voor zover ik gezien heb, al heb ik wel wat meer slowdown dan in AEP bij drukke missies. De vliegtuigen zijn in elk geval niet minder in AEP.

[Verwijderd]

IL2FB, AEP en nu PF vullen elkaar heel goed aan. Graphics zijn nagenoeg gelijk, alleen PG heeft mooier water gloof ik, al vond ik het in FB+AEP al heel mooi. Persoonlijk zou ik, als je PF koopt. ook meteen FB en AEP op de kop tikken. FB ligt gloof ik al in de budgetbakken voor 5 euri, AEP zal nog wel rond de 25-30 zijn, daar die nog niet zo oud is. Vergeet voor AEP ook niet de nodige patches te downen, daar die nog wat meer vliegtuigen en bugs/enhancements bevatten voor FB en AEP (snapt u het nog?)

Als je FB en AEP hebt installeer je PF hier gewoon bij via de optie in het startmenu van de 1e cd. Nu kun je dus alle vliegtuigen op alle kaarten spelen, zowel offline als online.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 15:45 ]

[Verwijderd]

Misschien een stomme vraag maar eh als ik op multiplayer click dan kan ik niet naar online servers (de optie is er gewoon niet) kan alleen zoeken naar een lokale server op port 2100
Spelen jullie online met gamespy ofzo ?

[Animal Mother]

Hyperlobby. http://hyperfighter.jinak.cz/

Er zijn alleen nog niet zo veel PF servers geloof ik..

[Verwijderd]

Ik hang ook vaak ik Hyperlobby onder "Forgotten Battles"
Dus als je eens Furnie mensen een servertje aan ziet bieden ben ik het

[Animal Mother]

Ah idd ja, volgens mij was jij dat laatst. Ik probeerde nog je IP te joinen maar ik had dus versie 3.0

[Verwijderd]

IS er ook een servertje voor mensen die hun "vliegbrevet" willen halen, ik weet zeker dat ik geen match ben voor de mensen die sturmovik al langer spelen.

[Verwijderd]

Vlorp, heb je 1.0? Dan moet je bij mij komen joinen Ik ben ook een mega naab. Als je om 21:45 op Hyperlobby joined dan kan je me een PM sturen naar "Furnie"

[Dr. Strangelove]

Nog maar wat pics dan:


B-25C Mitchell


P-51D Mustang


B-239 Buffalo


Hawk 75 A-4


Hurricane MkIIb

De japanse toestellen branden goed en snel, dat heb ik al wel gemerkt. Ik zal es wat quickies vliegen met een P38 (mg's en kanon) tegen G4M's en Ki46's om te testen.

Ik heb nog wat quick missions gevlogen tegen de Ki-46 met een Mustang, maar zelfs in head-on aanvallen smoke ik hem elke keer, dat ding is echt een vliegende doodskist...

[ Voor 34% gewijzigd door Dr. Strangelove op 21-10-2004 21:59 ]

[Verwijderd]

Ik moest er gewoon een bewerken.

[ocf81]

Heeftiemand een idee hoe de gunsight van de D3A1 "Val" werkt? Ik krijg alleen een bijna zwart beeld alsof er nog een klepje open moet, maar dat gebeurt dus niet. ik heb la gprobeerd of het te maken had met automate gunsight ofzo, maar dat werkt dus ook niet.

[Animal Mother]

Er zit idd een of ander klepje voor. Met de "Tinted Reticle Dimmer" toets gaat 'ie weg. (standaard Ctrl D geloof ik)

Als je daarna nog eens Toggle Gunsight doet gaat ie full screen.

[ Voor 30% gewijzigd door Animal Mother op 24-10-2004 15:07 ]

[MJ85]

Toen ik de game runde dacht ik echt dat dit een niet serieus spel was en dan heb ik het vooral over het menu Eenmaal spelende is het wel een aardige game die desondanks verouderde graphics nog aardig mee kan ook mede door de sublieme physics. Deze game ga ik vaker spelen!

[Dr. Strangelove]

Verouderde graphics? Noem me een sim die er beter uitziet! Een spel dat een X800 nog op zijn knieën weet te krijgen met full detail aan kan je moeilijk verouderd noemen

[ocf81]

PF is volgens mij niet verdouderd op grafisch gebied, behalve als het om de weergave van bossen gaat. LOMAC kan echter op grafisch gebied soms betere plaatjes opleveren, vooral tijdens de dageraad en het einde van de dag.

[Verwijderd]

Nou, na een weekendje testen met en tegen jappen moet ik wel tot de conclusie komen dat de japanse toestellen erg lekker vliegen en zeer gevaarlijk zijn. Echter, ze vlammen bij de minste treffers. Zero's "zaag" je met een korte burst van 6 .50's zo een vleugel af. Bommenwerpers hebben weinig nodig als je ze op de goede plek raakt, voornamelijk de vleugelwortels (waar de brandstoftanks zitten) staan garant voor een vuurtje na een korte bewerking met machinegeweren. Alleen de kleinste kalibers hebben wat meer moeite (.30's, 7.62 mm), maar dat is dan ook niet verwonderlijk.

Al met al wel goed gemodeld, aangezien de japanse visie op vliegtuigen gebaseerd was op afstand en wendbaarheid, dit dus ten koste van zware motoren, bepantsering en bewapening.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2004 09:45 ]

[Animal Mother]

Mooi plaatje:

(klik voor full size)

6 keer AA en 16 keer AF, alle details op full. Jammer dat 't voor geen reet draait.

[Verwijderd]

ik neem aan dat je dit niet haalde ik bedoel...boem is ho

[Animal Mother]

Oh, makkelijk hoor. Op 't plaatje was m'n plane al level, en met een bomb delay had ik genoeg tijd om weg te komen.

Nog 2 plaatjes, dit keer met AA en AF uit.

[ Voor 56% gewijzigd door Animal Mother op 25-10-2004 22:50 ]

[Verwijderd]

toch netjes ......

[Verwijderd]

Ik heb het inmiddels al ge-pre-ordered by gcshop.nl. Hadden jullie allemaal geen geduld en toen de illegale versie al gedownload? Hij is namelijk nog maar net gereleased.

[SiErRa]

Heb net gisteren m'n pakketje uit de brievenbus gehaald.
Nu nog tijd zien te vinden om te kunnen spelen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 oktober 2004 @ 22:16:
Ik heb het inmiddels al ge-pre-ordered by gcshop.nl. Hadden jullie allemaal geen geduld en toen de illegale versie al gedownload? Hij is namelijk nog maar net gereleased.

Lieve schat, hij is al sinds de 19e uit in Nederland

[Verwijderd]

Dat snap ik, maar van vóór 19 oktober zijn er hier ook al posts in dit topic met eigen screenshots en postten er mensen die problemen hadden met het spel, e.d. Dan zou je dus denken dat ze de illegale gedowned hebben.

[Verwijderd]

Ja dat klopt, die zitten hier ook
Maarja, nu maar hopen dat ze hem ook kopen anders zien we geen vervolg meer op deze serie als iedereen verzuimt te betalen.

[Verwijderd]

Yep, ik las het nog op het forum van de officiële website.

Als vanwege de illegale distributie de verkoopcijfers van Pacific Fighters weer tegenvallen, zou de ontwikkeling van Battle of Brittain - de opvolger van IL-2, met een compleet nieuwe engine, geen add-on dus - wel eens in gevaar kunnen komen

Ik kijk wel uit naar het vervolg. Dus mensen, als je PF gedowned hebt koop het dan ook a.u.b.!

[Verwijderd]

Lijkt me dat, als 1C maddox zoiets naar buiten brengt, maar UBI niet, dat de verhoudingen van revenue van 1C tov UBI wat fout liggen. Maar goed, het dl'en van spelen is op dit moment een hot issue. Vraag me de laatste tijd wel steeds meer af waarom ontwikkelaars in godsnaam nog in zee gaan met uitgevers. Doe het gewoon lekker zelf, via een steam-achtig gebeuren bv? Als je een spel als dit kan maken, heb je dat volgens mij ook zo in elkaar gezet.
Geen gedoe meer met contracten, doosjes, cd's, goldstatussen en dat soort meuk, gewoon klaar-is-klaar en distribueren via internet als legale download. Prijzen kunnen er ook nog van omlaag en klaar.

Tzal wel moeilijker zijn dan ik hier voorstel, maar het nut (of on-nut) van cd-checkers en copy-beveiligingen is denk ik zo onderhand wel bewezen.

[Dr. Strangelove]

Geen gedoe meer met contracten, doosjes, cd's, goldstatussen en dat soort meuk, gewoon klaar-is-klaar en distribueren via internet als legale download. Prijzen kunnen er ook nog van omlaag en klaar.

Case in point: Half Life 2. Kost 50 dollar als je het via internet koopt. Belachelijk als je nagaat dat PC spellen normaal 40 dollar kostten inclusief mooie verpakking en papieren handleiding. Face it, je krijgt steeds minder voor meer geld.

Ik heb voor vele duizenden euro's aan spellen gekocht, maar tegenwoordig lijkt de consument maar te accepteren dat ze voor een hoger bedrag gewoon veel minder krijgen.

Vroegah kocht ik een flight sim en zat er een mooie uitgebreide handleiding bij, vaak met historische achtergrond. Ook zaten er kaarten van het gebied waar ik vloog bij. Hellcats over the Pacific kwam zelfs met een reproductie van de Pilot's Manual van de F6F.

Spellen kostten toen 99 gulden. Nu betaal ik 50 of zelfs 60 euro en krijg ik alleen een DVD-doosje met een schijfje en als ik mazzel heb een beknopte handleiding op pleepapier.

Nu gaan we naar een wereld toe waarin ik zelf alles moet downloaden, op CD moet fikken en NOG meer moet gaan betalen.

[Verwijderd]

Voorzover ik het heb gelezen op het forum is die verhouding tussen 1C en Ubisoft inderdaad erg scheef. Ik ben overigens met jullie eens dat die gasten bij Valve daar echte afzetters zijn om voor de download evenveel te vragen als voor de versie die in de winkel ligt. Maar dat zij daar zoveel voor vragen wil niet zeggen dat iedereen dat zal doen, ik zie er wel een toekomst voor als het veel goedkoper via downloads kan worden aangeboden.

Dat games nu ook meer kostten komt denk ik vanwege de euroinflatie en inflatie in zijn algemeen. Maar daar staat natuurlijk ook tegenover dat de lonen ook wel stijgen als compensatie voor die inflatie. Maar de (internet)winkels die het tegenwoordig voor die prijzen verkopen boycot ik dan ook kijhard, ik koop alles bij gcshop.nl

[Verwijderd]

Ben het er helemaal mee eens dat prijzen door genoemde oorzaken omhoog zijn gegaan, en de kwaliteit/kwantiteit daarentegen omlaag. Ik mis alleen een vorm van marktwerking. Je betaalt in feite net zo veel voor een HL2 als voor A2 racer deel 53 van d@vilex, terwijl de waarde vwb ontwikkeltijd en kwaliteit nogal verschilt. Dit is precies hetzelfde in de muziekbranche, iets wat ik echt belachelijk vindt. Hulde aan zaken als gcshop. Ik kan me niet voorstellen dat ze een vorm van winst binnenhalen, maar het geeft dus wel aan wat het hele distributiekanaal over onze ruggen verdient. Legale downloads halen dat probleem weg en hebben wat mij betreft een gouden toekomst, zolang ze dan wel eerlijk zijn ipv dezelfde prijs te berekenen als in de winkel, maar dan zonder tastbare zaken als cd/dvd doosje + handleiding en dergelijke.

Het KAN anders: kijk maar naar Locomotion (opvolger Transport Tycoon), meteen de winkel in voor 20 euri, en het is een topspel. Daar ga je dus geen 3 dagen voor downloaden, die neem je meteen mee!!

[Dr. Strangelove]

Dat games nu ook meer kostten komt denk ik vanwege de euroinflatie en inflatie in zijn algemeen. Maar daar staat natuurlijk ook tegenover dat de lonen ook wel stijgen als compensatie voor die inflatie. Maar de (internet)winkels die het tegenwoordig voor die prijzen verkopen boycot ik dan ook kijhard, ik koop alles bij gcshop.nl

Euro-inflatie? De euro staat heerlijk hoog tegenover de dollar. Dat betekent dat men hier in Nederland goedkoop in kan kopen en het vervolgens voor hoge prijzen aan ons doorschuift. M.a.w. de importeurs/distributeurs/winkels verdienen in meer of mindere mate aan de lage dollar / hoge euro terwijl wij steeds meer gaan betalen, niet alleen relatief gezien als je naar de winst kijkt die er gemaakt op een spel maar ook absoluut als je de stijgende prijzen ziet.

[Verwijderd]

Kan er iemand mij vertellen hoe ik in de Full Mission Builder een vliegtuig kan plaatsen op een vliegdekschip om dan hiervan op te stijgen. In de handleiding spreekt men niet hoe men deze Full Mission Builder kan/moet gebruiken.

[Animal Mother]

Simpel.

Via view -> object een carrier en een vliegtuig neer zetten. Bij het tabje 'Waypoint' van 't vliegtuig de Type op Takeoff zetten, en met de 'Set' knop 't vliegtuig aan de carrier vastmaken.

[ Voor 25% gewijzigd door Animal Mother op 28-10-2004 23:02 ]

[Verwijderd]

Hartelijk bedankt Animal Mother

[Verwijderd]

ik kan niet eens inzoomen in die full mission builder! Ik wil wat bombing missies bouwen!

[SiErRa]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2004 @ 09:45:
ik kan niet eens inzoomen in die full mission builder! Ik wil wat bombing missies bouwen!

Er zit een soort van scrollbalk links of rechts, beweeg die maar eens.

[Verwijderd]

het druist een beetje tegen de gebruikelijke UI's in als je begrijpt wat ik bedoel.

[_Drake_]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 13:03: zou de ontwikkeling van Battle of Brittain - de opvolger van IL-2, met

Was er niet al een sim met de naam Battle of Brittain?

en jawel:
http://www.dignews.com/game.php?platform=pc&gid=389

en de uitgever was zelfs Ubi zelf, raar dat de opvolger dezelfde naam zal dragen dan.

[Dr. Strangelove]

Rowan heeft ook een BoB gemaakt... om één of andere reden ben ik er nooit in geslaagd het flight model van dat spel onder de knie te krijgen. Hetzelfde gold voor Mig Alley, dat qua dynamic campaign mijlen voor lag op Il-2.

[Verwijderd]

Drake schreef op 29 oktober 2004 @ 23:02:
[...]


Was er niet al een sim met de naam Battle of Brittain?

en jawel:
http://www.dignews.com/game.php?platform=pc&gid=389

en de uitgever was zelfs Ubi zelf, raar dat de opvolger dezelfde naam zal dragen dan.

Ja ok, maar dat is al weer 4 jaar geleden. Het is trouwens nog maar een working title. En zelfs al zou het echt BoB heten, er zijn dus geen recente sims die ook zo heten, de naam zal dus geen verwarring veroorzaken.

[Verwijderd]

Ok, ik had eigenlijk nog een vraag:

Wat voor joystick gebruiken jullie voor PF?

Ik heb nu zelf de Logitech Freedom 2.4 Cordless - http://www.logitech.com/i...EN,CRID=12,CONTENTID=5032 - joystick ziet er wel goed uit enzo, maar achteraf denk ik dat ik deze beter niet had kunnen kopen omdat ik nu nog extra moet gaan betalen aan batterijen. Daarvoor gebruikte ik de Logitech Wingman Force 3D, maar die ging kaduuk, die had een afwijking waardoor vliegen erg vervelend werd.

[ocf81]

Geen ervaring met de Logitech sticks, maar heel veel mensen raden de Saitek EVO aan. misschien meto je eens kijken wat voor jou werkt bij een computerwinkel?

[Verwijderd]

Heb vrij recentelijk de Logitech wingman force feedback gekocht, vind het echt een topjoystick, mede vanwege het in de hand liggen. Ik houd niet van een joystick op een tafel, maar moet hem mede kunnen sturen met mijn andere hand. De vormgeving van de voet en positie van knoppen op die voet is voor mij dus heel belangrijk. Had hiervoor een Gravis Analog Pro, maar die wordt niet meer gemaakt, dus ben ik op deze overgestapt. Er is een site met alleen maar joystickreviews waar ik vanuit ben gegaan, even googlen dus.

Hoe lang duurde het voor hij kaduuk ging? Dat speelt natuurlijk zeker mee, maar als ik de mijne nu 3 jaar zou hebben en hij ging kapot, zou ik meteen dezelfde weer halen.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2004 18:53 ]

[Verwijderd]

ocf81: bedankt voor je advies, ik zal er aan denken als ik weer een nieuwe joystick koop. Maar ik koop tegenwoordig alles bij internetwinkels, dus uitproberen zit er niet in.

Tobus: bedoel je deze joystick? http://www.logitech.com/i...EN,CRID=12,CONTENTID=5016 Dit ding heet de "Force 3D", misschien is het dus niet dezelfde als mijn "Wingman Force 3D". De mijne (Wingman Force 3D) ging maar een jaar mee, en de Force Feedback vond ik eigenlijk niet zoveel toevoegen.


Wat ook een mankement was aan beide joysticks die ik (heb) gebruik(t), is dat wanneer je in IL-2 de gashendel gebruikt, de waarde voor de engine power blijft veranderen nadat je de gashendel hebt losgelaten. Bijvoorbeeld, ik geef gas, de engine staat dan op 75%. Dan laat ik de gashendel los, en dan blijft de waarde voor engine nog een paar seconden veranderen van 75% naar 76% en 74%, waarna die op 77% blijft staan. Geen ramp maar wel erg irritant.


Net ff wat gevlogen trouwens. Ik deed een quick mission, en pakte een P51 tegen de meest vroege Ki. Die P51 lijkt last te hebben van turbulentie, als ik met mijn gunsight inzoom kan ik die echt niet op een punt gericht houden. Het lukt me dus ook niet om die Ki neer te halen. De Ki vliegt dus langs me heen, ik draai dus ook de andere kant op. Maar die Ki kan veel scherpere bochten draaien en vliegt zo achter me en beschiet me. Ik vlieg weg met mijn snellere P51, en keer weer om. Weer kan ik die Ki niet neerschieten, ik ga weer draaien. Toen draaide ik een iets te scherpe bocht en kwam ik in een stall terecht. Mijn P51 pleurt als een dronken vogel de zee in
Dan pak ik de hurricane. Die heeft geen last van de "turbulentie", en zodra die Ki in bereik komt leeg ik mijn machinegeweren op dat vliegtuig en vliegt die Ki in de fik. Stallen met de hurri is ook zowat onmogelijk. Met bijna alle vliegtuigen anders dan de hurricane suck ik dus

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 november 2004 @ 16:25:
ocf81: bedankt voor je advies, ik zal er aan denken als ik weer een nieuwe joystick koop. Maar ik koop tegenwoordig alles bij internetwinkels, dus uitproberen zit er niet in.

Tobus: bedoel je deze joystick? http://www.logitech.com/i...EN,CRID=12,CONTENTID=5016 Dit ding heet de "Force 3D", misschien is het dus niet dezelfde als mijn "Wingman Force 3D". De mijne (Wingman Force 3D) ging maar een jaar mee, en de Force Feedback vond ik eigenlijk niet zoveel toevoegen.

Ja, dat is de joystick die ik nu dus heb, vind het een topding. Ik heb overigens niet de schommelingen in gas zoals jij dit beschrijft. Wel moet ik wennen aan het hoogteroertrimmen, om een of andere reden hoefde ik dit nooit te doen met mijn oude gravis analog pro. Ik vind de forcefeedback zeker een aanvulling op het spel.

Persoonlijk zal ik een joystick nooit via internet kopen, als hij niet goed in de hand ligt of goed aanvoelt, dan neem ik hem niet, hoeveel opties er ook opzitten.

[Valkyre]

Verwijderd schreef op 09 november 2004 @ 16:25:
ocf81: bedankt voor je advies, ik zal er aan denken als ik weer een nieuwe joystick koop. Maar ik koop tegenwoordig alles bij internetwinkels, dus uitproberen zit er niet in.

Tobus: bedoel je deze joystick? http://www.logitech.com/i...EN,CRID=12,CONTENTID=5016 Dit ding heet de "Force 3D", misschien is het dus niet dezelfde als mijn "Wingman Force 3D". De mijne (Wingman Force 3D) ging maar een jaar mee, en de Force Feedback vond ik eigenlijk niet zoveel toevoegen.

die heb ik ook vind ut echt een super ding, (heb altijd logitech Joysticks gehad)

dat van die mankementen heb ik ook een beetje, als je de stick niet aanraakt en op 80% zet blijft ie staan, maar als je een beetje gaat rondvliegen. dus de stick bewegen dan gaat ie ook een beetje schommelen.
maar goed, niet echt super irritant.


oops nu kijk ik beter ik heb wel die stick maar dan zonder FORCE!

[ Voor 5% gewijzigd door Valkyre op 10-11-2004 01:14 ]

[ocf81]

BTW als je een goede stick wilt voor een relatied lage prijs, misschien tegen de tijd dat je deze hebt versleten door intensief gebruik, zou ik ook eens de Saitek X45 of 52 overwegen (zonder FF, maar FF is eigenlijk niet zo fijn als je goed wilt kunnen vliegen. Echte Die-hards hebben een Cougar of CH setje. CH is echter op sommige punten wat beperkt doordat er geen analoge rotatieassen op zitten.

PF is best leuk off-line maar ik heb nog niet de tijd gehad om met mijn squadmates on-line te spelen, dus ik weet neit hoe dat odnerdeel is.

[Verwijderd]

Ok, bedankt voor het advies.

[Verwijderd]

De nieuwe patch voor PF is overigens erg goed, deze week de PF-site nog in de gaten houden voor de nieuwe flyable vliegtuigen die Oleg online zou gaan zetten. Superspel!!

[Bart©]

Animal Mother schreef op donderdag 28 oktober 2004 @ 23:00:
Simpel.

Via view -> object een carrier en een vliegtuig neer zetten. Bij het tabje 'Waypoint' van 't vliegtuig de Type op Takeoff zetten, en met de 'Set' knop 't vliegtuig aan de carrier vastmaken.
[afbeelding]

Heel mooi allemaal, ik heb gisteren avond ook een beetje lopen hobby-en maar ik snap er echt helemaal niets van.. Ik open een bestaande map, maar ik kan alleen objecten bekijken?? Hoe kan ik nou bijvoorbeeld een object ergens op de map plaatsen?

Ook de mogelijkheid om een nieuwe map te maken kan ik niet vinden...
Wat doe ik verkeerd!!!

[Animal Mother]

Je kunt zelf geen nieuwe map maken geloof ik, alleen bestaande openen.
Met "Insert" (op je toetsenbord ) kun je objecten neer zetten.

Dus File -> Load map
View -> Object
Ergens op de map klikken en dan "Insert"

[Bart©]

Animal Mother schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 13:03:
Je kunt zelf geen nieuwe map maken geloof ik, alleen bestaande openen.
Met "Insert" (op je toetsenbord ) kun je objecten neer zetten.

Dus File -> Load map
View -> Object
Ergens op de map klikken en dan "Insert"

Owww, thanks... Nu heb ik vanavond weer iets te doen, want die standaard missies waar je eerst 15minuten moet vliegen alvorens iets te zien waarop je kunt schieten vind ik niets..

Elke standaard missie begint bij mij ook in de lucht, ook al is het bijvoorbeeld een "aircraft carrier-takeoff missie" is? Weird...

Is er ook ergens een manual met uitleg wat betreft de functies en bijbehorende toetsen of toets-combinaties in de mission builder???

[ Voor 33% gewijzigd door Bart© op 04-02-2005 14:51 ]

[Animal Mother]

Misschien dat je hier iets tussen vind..
http://forums.ubi.com/eve...a=frm&s=400102&f=50910533

[Bart©]

Animal Mother schreef op donderdag 28 oktober 2004 @ 23:00:
Simpel.

Via view -> object een carrier en een vliegtuig neer zetten. Bij het tabje 'Waypoint' van 't vliegtuig de Type op Takeoff zetten, en met de 'Set' knop 't vliegtuig aan de carrier vastmaken.
[url=http://img33.exs.cx/img33/3599/fmbcarrier.jpg]

Was het maar zo makkelijk.. Moet je vliegtuig precies boven een aircraft carrier hangen? Ik val toch steeds in het water.. Mijn carrier gaat 32knots, moet mijn vliegtuig dan toevallig ook met een snelheid van 32knots neegezet worden?

Ow ja, en dan nog iets.. Ik heb een aantal standaard missies erin zitten, maar met de mission builder zie ik tweemaal zoveel maps als dat er totaal aan missies is.. Weird?!

[ Voor 4% gewijzigd door Bart© op 07-02-2005 11:39 ]

[Animal Mother]

Vreemd, 't is toch echt zo simpel.

Ik heb ff een voorbeeld gemaakt:
http://members.ams.chello.nl/wevenwel/voorbeeld1.mis

Zet 'm in je \IL-2 Sturmovik Forgotten Battles\Missions map en load 'm in FMB. Bij mij doet ie 't gewoon.

Edit:

Je moet 'Takeoff & Landing" wel aan hebben staan in je difficulty, anders begin je elke missie in de lucht.

[ Voor 32% gewijzigd door Animal Mother op 07-02-2005 13:04 ]

[Bart©]

Animal Mother schreef op maandag 07 februari 2005 @ 12:32:
Vreemd, 't is toch echt zo simpel.

Ik heb ff een voorbeeld gemaakt:
http://members.ams.chello.nl/wevenwel/voorbeeld1.mis

Zet 'm in je \IL-2 Sturmovik Forgotten Battles\Missions map en load 'm in FMB. Bij mij doet ie 't gewoon.

Edit:

Je moet 'Takeoff & Landing" wel aan hebben staan in je difficulty, anders begin je elke missie in de lucht.

Aha, ik heb voor zover ik weet inderdaad alles op easy staan dus dat zou ook wel eens de boosdoener kunnen zijn.. Ik zal je missie-file eens proberen..

Weet iemand trouwens ook waarom ik "IL-2 Forgotten Battles" wèl via GameSpy online kan spelen en dat "Pacific Fighters" daar niet eens genoemd wordt? Ik las op het Internet dat daar ook online mee gespeeld kan worden (met PF) maar aangezien er vanuit het spel niet gezocht kan worden op Internet-server e.d. weet ik niet hoe ik nou daadwerkelijk online kan spelen..

[ocf81]

Omdat het merendeel van de spelers via Hyperlobby speelt. GS doet er niet zo toe.
Op HL zie je ook welke leagues/on-line wars er allemaal zijn

[ Voor 22% gewijzigd door ocf81 op 08-02-2005 10:24 ]

[Animal Mother]

Hyperlobby Ik denk dat 99% van de mensen hyperlobby gebruikt om te vliegen.
http://hyperfighter.jinak.cz/index.php

Ik weet niet of je PF stand alone of over Forgotton Battles en Ace Expension Pack hebt geinstalleerd..
Je kunt dus niet met een stand alone versie een FB+AEP+PF server joinen. De meeste servers op Hyperlobby draaien FB+AEP+PF geloof ik.

[edit]

Als op Easy zou ik trouwens niet doen, meeste servers draaien met bijna alles op Hard. Ik kon vroeger ook alleen met externals enzo aan vliegen, maar na veel vluchten zonder externals met m'n squad wil ik geen eens externals meer.

[ Voor 28% gewijzigd door Animal Mother op 08-02-2005 10:41 . Reden: ^^^^^ Grrr ocf :P ]

[Bart©]

Thanks for the info.. Ik zal er eens naar kijken...

Dus het wil wel zeggen dat ik beter moet gaan oefenen?? Er zullen toch wel een paar Easy-wars zijn voor de beginnelingen toch? Nou, ik zie wel..

Thanks anyway!

[ocf81]

Hmm, nee er zijn haast geen easy servers. Confucius says: "Practice makes perfect"
Anders kom je eens op icq ofzo, dan kunnen we wel eht eea bespreken qua oefeningen en kan ik je wat e-books toesturen die je misschien wel handig uitkomen. Bij elkaar ca. 450 pagina's denk ik. (flightsimmen is niet voor mietjes als je er goed in wilt worden)

[ Voor 18% gewijzigd door ocf81 op 09-02-2005 09:53 ]

[Bart©]

Ach, dan geef ik m'n eigen server gewoon een taakje erbij en host ik zelf wel een Beginners-game... Ben gisteren-avond op heel veel servers al kapot geschoten voordat m'n motoren goed en wel gestart waren.

Het is wel een héél vèt spel hoor...

Hmm, nee er zijn haast geen easy servers. Confucius says: "Practice makes perfect"
Anders kom je eens op icq ofzo, dan kunnen we wel eht eea bespreken qua oefeningen en kan ik je wat e-books toesturen die je misschien wel handig uitkomen. Bij elkaar ca. 450 pagina's denk ik. (flightsimmen is niet voor mietjes als je er goed in wilt worden)

Poeh, dat wordt echt oefenen dan.. Het komt het vaakst erop neer dat ik teveel vraag van zo'n kist. Even snel uitwijken gaat ook een stuk stabieler als alles op Easy staat..

Goh, dat mensen nog ICQ gebruiken joh.. Voeg mij maar effe toe dan hebben we het er nog wel eens over..

[ Voor 68% gewijzigd door Bart© op 16-02-2005 11:22 ]

[Verwijderd]

twee vraagjes voor mensen die TrackIR gebruiken (heb zelf TrackIR 3 Pro Vector)

1- wat zijn jouw ervaringen,
ben er zelf zeeeeeeeeeeer tevreden over, heb alleen wel eens dat als ik iets te enthousiast in het rond kijk het beeld recht naar beneden vastzit.

2- welke settings gebruik je
bij mij staat alles op "agressive" behalve yaw en pitch (staan op "progressive")

[ocf81]

Ik heb de TIR 1, en ie bevalt wel redelijk. Is soms wat lnfzaam met tracken.
Ik had eerst een tracking probleem maar dat bleek door viezigheid op de camera te komen.
De software is wel een beetje brakjes IMO.

[Bart©]

Hallo allen, ik heb m'n computer eens opnieuw geïnstalleerd en dus ook FP+AE+PF. Ik heb alle grafische instellingen op maximaal staan maar het spel ziet er nog niet zo uit als dat het was.

Het enige dat ik me qua grafische instellingen kon herinneren was dat je met OpenGL moest spelen en dan Anisotrophic Filtering uit moest zetten. Ik heb op het moment dus gekozen voor trilineair filtering en de ST3C Compressie (of zoiets). Voor de rest staan alle vinkjes aan en de resolutie staat op 1024x786.

De omgeving ziet er erg strak uit, de vliegtuigen zijn echter nog niet zo scherp als ik gewend ben.

Heeft iemand een idee met welke settings ik nog kan spelen, of een site waar dit op beschreven staat? Ik heb eens een site gezien waar het allemaal perfect op uitgelegd stond, maar ben al een week op zoek en kan de site niet meer vinden..

Thanks.

Misschien handig om relevante specs te vermelden:
- Intel Pentium4 2,8Ghz (800Mhz FSB)
- 512Mb DDR400
- ATI Radeon 9800 Pro (256Mb)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik heb de oplossing gevonden!! Dus voor diegene met dezelfde 'problemen'....

I turn off AF in the ATI control panel and set filtering to anistropic in FB video setup, this gives good IQ with good FPS. When using perfect mode you need to have FSAA enabled or you get graphics coruption if you use the map. Use S3TC to get a FPS boost but you cannot use mirrors with S3TC enabled.

The best way to get good FPS with perfect on your system is use the following setup.

1024x768x32
Force stencil buffer = ticked
Choose 9800/9700/9500 from the settings box, then choose custom and enable S3TC.

Filtering in FB video setup = anistropic (if FPS hit to high then choose bilinear)

In ATI OpenGL settings

FSAA set to 2X (ATI OpenGL settings)
AF set to application preference (ATI OpenGL settings)

in conf.ini
Forest=1 (reduces the number of individual trees drawn)
Water=0 (lower detail pixel shaded water)

FB settings in game.

Choose perfect mode
Switch mirrors off

The biggest FPS killer in perfect mode is AF set to on in the video card control panel.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[ Voor 49% gewijzigd door Bart© op 18-03-2005 11:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 10:12:
twee vraagjes voor mensen die TrackIR gebruiken (heb zelf TrackIR 3 Pro Vector)

1- wat zijn jouw ervaringen,
ben er zelf zeeeeeeeeeeer tevreden over, heb alleen wel eens dat als ik iets te enthousiast in het rond kijk het beeld recht naar beneden vastzit.

2- welke settings gebruik je
bij mij staat alles op "agressive" behalve yaw en pitch (staan op "progressive")

Ervaringen beginnen beter te worden. [2] De settings zijn op "Custom" gezet, omdat ik de "deadzone" vergroot heb door de middelste posities op "0" te zetten. Nu is de beweging bij de crosshair rustiger en stabieler. Ik zal hem aan de uiteinden nog wat terug moeten zetten. [1] Als dat gebeurt, moet je je tracking checken, want je komt dan buiten het gezichtsveld van de sensor te zitten.

Settings:
0/0
2/0
5/1
10/5
20/11
30/17
40/23
50/28
Na het instellen onderaan op 'Copy' naar 'All' geklikt.

Jouw instellingen zijn natuurlijk afhankelijk van je afstand t.o.v. de TrackIR.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2005 12:32 ]

[ocf81]

Als het goed is komt er binnenkort een nieuwe patch met een andere physics engine. (V4.0)
Heeft iemand nog interessante feitjes over V4 op weten vissen? Ik ben een beetje uit de running.

[Verwijderd]

Ja.
V4.0 is nog lang niet klaar. De groundhandling klopt van geen kant omdat de wielen niet meegerekend worden. Verder ziet de vlucht er wel erg natuurlijk uit, wat aangeeft dat het daar een vooruitgang is. De massa van het vliegtuig wordt ook meegenomen in de berekening, waardoor het effect van massa-traagheid een faktor wordt. Een stall is ook beter geworden.

FM track

[Eucalypt]

Zijn er hier mensen die met een ch-products setje vliegen? Fighterstick/throttle/peddals
Ben benieuwd naar de configs nl.

[ocf81]

Ik heb alleen een CH Pro pedal (gameport) aan mijn cougar hangen. Die werkt al een tijdje naar behoren, maar de kabel is nu wel opgelapt. De isolatie was eraf gegaan. Op zich een fijne set om te hebben. Ik heb verder geen ervaring met CH producten, maar het gebrek aan analoge rotaries lijkt mij een gemis in IL-2.

[Eucalypt]

Ik heb een fighterstick met pro throttle en pro peddals, en zat even vast met programeren van de hele boel. Inmiddels na 2 dagen lezen en programmen is het me gelukt om een redelijk profiel te maken.