Pacific Fighters (PC)

[SiErRa]

Lastig toch dat mensen het topic niet lezen.

Even over de sticks, ik heb een x45, die inmiddels kapot is geweest en ik met wat superglue heb weten te fixen. Hij heeft nu wel een beetje speling, daarom probeer ik via ebay een cougar te bemachtigen, maar daar gaan ze ook vrijwel altijd voor 200+ euro pas weg. Maar ik blijf gewoon proberen

Schijnt wel dat een cougar voor wo2 sims niet echt super is omdat je een stuk meer met de stick beweegt en omdat de stick zo zwaar is dat je er bijna spierpijn van zou krijgen.

[Verwijderd]

we krijgen nu een zelfde topic als deze Het grote IL2 Sturmovik:Forgotten Battles topic deel 3

daar word precies hetzelfde verteld en getoond

èn het is bijna hetzelfe om te vliegen alleen plek van de wereld is anders
tis jammer dat die topic beetje rustig is

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2004 19:50 ]

[Verwijderd]

je stopt mohaa, bf1942 en rtcw toch ook niet in 1 topic?

[ravw]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2004 @ 20:09:
je stopt mohaa, bf1942 en rtcw toch ook niet in 1 topic?

wilde net zeggen daar lopen ook BF1942 FH en DC en zelfs Vietnam heeft een appart topic.
Dus waarom deze niet.
kijk we zouden kunnen vragen of we nu een gezamelijke topic naam kunnen maken.

Zoiets van FB+AEP+PF topic
maar dan is het gewoon even de 2 starttopics samen voegen.
Met alle nieuwe vindingen.
Maar voor de zoek funktie lijkt me dit handiger gewoon deze 2 games te gaan splitsen.

[ Voor 5% gewijzigd door ravw op 17-10-2004 20:54 ]

[MartijnA3]

Krijg dat water niet aan de praat. OpenGL draait prima met alle settings op max behalve landscape, als ik die op perfect zet kijk ik naar een dia voorstelling:
Frame van het spel -> zwart beeld -> Frame -> zwart beeld enz enz.
Als ik alle andere settings op low zet heb ik nog steeds hetzelfde.

Ik heb een AMD1800+, 512Mb RAM en een Radeon 9800Pro. Laatste Catalyst en laaste ATI drivers geprobeerd, geen enkel verschil.

Dit spel ga ik dus niet kopen als ik het niet beter krijg.

[ADMK]

Neejoh schreef op 17 oktober 2004 @ 17:51:
[...]

oeh, zulke vragen maken mij geil

Cougar HOTAS! 8kilo aan vliegplezier Wordt/werd gebruikt voor training van piloten in de VS, tis een kopie van het knuppeltje uit een Tomcat of Falcon als ik me niet vergis... In ieder geval een ganz geil dingetje (helaasch geen Force Feedback!)
[afbeelding]

Anyway, als dit buiten je budget valt, neem een ieder geval een HOTAS (hands on throttle and stick), dat vliegt een stuk lekkerder
Mocht je het geld voor een Cougar niet hebben, is de Saitek X-45 HOTAS wellicht een leuke stick onder de 100€

[afbeelding]

bedankt! ik zal er ff naar kijken

[ravw]

MartijnA3 schreef op 17 oktober 2004 @ 21:03:
Krijg dat water niet aan de praat. OpenGL draait prima met alle settings op max behalve landscape, als ik die op perfect zet kijk ik naar een dia voorstelling:
Frame van het spel -> zwart beeld -> Frame -> zwart beeld enz enz.
Als ik alle andere settings op low zet heb ik nog steeds hetzelfde.

Ik heb een AMD1800+, 512Mb RAM en een Radeon 9800Pro. Laatste Catalyst en laaste ATI drivers geprobeerd, geen enkel verschil.

Dit spel ga ik dus niet kopen als ik het niet beter krijg.

Denk dat je AMD 1800+ het grote probleem is.
Videokaart is gewoon goed.
Want ik met mijn instellingen heb al last er van op 1024 alles op FULL

Maar hoe veel Ram heb je er in zitten?
Met water aan moet je toch wel min 1gig ram hebben.

Minimum and recommended system specs:

Supported OS: Windows© 98 / Me / XP / 2000
Processor:
Minimum: Pentium® III or AMD Athlon ™ 1 GHz
Recommended: P4 3 Ghz or above
RAM:
Minimum: 512 Mb
Recommended: 1 Gb or more
Video Card:
Minimum: DirectX ® 9 compatible, 64 Mb
Recommended: 128 Mb or more
Sound Card:
Minimum: DirectX ® 9 compatible
Recommended: Audigy series
Free HD space after install: 1.1+ GB
Network Play: high speed internet connection with minimum delay is highly recommended

[ Voor 29% gewijzigd door ravw op 17-10-2004 21:23 ]

[MartijnA3]

Heb 512Mb RAM. Hmm, dat zal het wel zijn dan in combinatie met mijn processor. Toch raar dat LOMAC hetzelfde soort water gebruikt en daar draait alles prima.

Edit: ff geprobeerd, 800x600 trekt ie nog net met landscape op perfect, alles daarboven niet. Geheugengebruik was 650Mb toen ik 1024x768 probeerde. Toch maar eerst eens wat upgraden...

[ Voor 38% gewijzigd door MartijnA3 op 17-10-2004 22:00 ]

[Valkyre]

MartijnA3 schreef op 17 oktober 2004 @ 21:03:
Krijg dat water niet aan de praat. OpenGL draait prima met alle settings op max behalve landscape, als ik die op perfect zet kijk ik naar een dia voorstelling:
Frame van het spel -> zwart beeld -> Frame -> zwart beeld enz enz.
Als ik alle andere settings op low zet heb ik nog steeds hetzelfde.

Ik heb een AMD1800+, 512Mb RAM en een Radeon 9800Pro. Laatste Catalyst en laaste ATI drivers geprobeerd, geen enkel verschil.

Dit spel ga ik dus niet kopen als ik het niet beter krijg.

het ligt echt aan jou, ik heb een 9800XT + amd 2600 en draai ut zonder probleem.
adaware geprobeert?
of virusscanner?


joystick die ik gebruikt is de: logitech Wingemen extreme super ding.

en die cougar is een replica van de F16 Falcon

[ Voor 9% gewijzigd door Valkyre op 17-10-2004 23:11 ]

[davey s.]

Het spel vreet nie zoveel van je systeem he?
Het spel is geen uitdaging voor me pc damn alweer nie

[Neejoh]

Blackhole schreef op 17 oktober 2004 @ 18:41:
[...]


hahha die van die Toggle chocks daar heb ik nu al een paar keer antwoord opgegeven.
Als je het weet is het simple, maar voor dat je er achter ben.
Maar gelukkig was ik niet de enige die heb moeten zoeken waar het aanlag.

Viel bij mij gelukkig wel mee Had tutorial gekeken, en onder de controls stond iets van "attach to deck" en dan een paar knoppen Was er dus gelukkig aardig snel uit Maar wel een **** streek dat ze daar niet een standaard knop aan binden? Kan me inderdaad voorstellen dat je er best lang naar zoekt

davey s. schreef op 17 oktober 2004 @ 23:23:
Het spel vreet nie zoveel van je systeem he?
Het spel is geen uitdaging voor me pc damn alweer nie

koop dan een slechtere pc

[ Voor 17% gewijzigd door Neejoh op 18-10-2004 00:11 ]

[ravw]

Neejoh schreef op 18 oktober 2004 @ 00:07:
[...]

Viel bij mij gelukkig wel mee Had tutorial gekeken, en onder de controls stond iets van "attach to deck" en dan een paar knoppen Was er dus gelukkig aardig snel uit Maar wel een **** streek dat ze daar niet een standaard knop aan binden? Kan me inderdaad voorstellen dat je er best lang naar zoekt

JA dat is vervelend maar ik denk dat ze gewoon de Sturmovikil2 knoppen er op hebben gezet en dan een paar knoppen er bij gedaan hebben.

Maar ik had het ook door aleen het was gewoon zoeken naar de juiste knop voordta ik de juiste sittings had.

Maar het is wel wat anders dan landen op een vliegveld.

[MartijnA3]

Gohan-san schreef op 17 oktober 2004 @ 23:09:
[...]
het ligt echt aan jou, ik heb een 9800XT + amd 2600 en draai ut zonder probleem.

Zie mijn post net boven de jouwe.

[Verwijderd]

ik ben vast weer de enige, maar ik krijg de P40 (of P39 ) niet van de grond af in die Pearl Harbor defense missies. Tijdens het opstijgen begint het vliegtuig ineens als een gek van het ene voorwiel op het andere te stuiteren. Totdat ik hem niet meer kan houden en hij zichzelf de grond in boort. Het is niet mijn hotas, want ik vloog zowel ervoor als erna gewoon met andere vliegtuigen en dat ging goed.

Trouwens landen op een vliegdekschip is echt een eitje vergeleken met Lo-mac, ik hoef echt lang niet zo goed op te letten.

[Neejoh]

P-40 Mooi lelijk is niet lelijk


Maar daar heb ik nog niet mee gevlogen, ga het vanavond even proberen!

[Dr. Strangelove]

Vanavond eens ff wat NL skins downloaden, op www.il2skins.com zijn erg mooie te krijgen voor de toestellen die onder NL vlag hebben gevlogen. Voor de meeste van deze toestellen zijn skins beschikbaar:

B25 Mitchell (volgens mij de J variant)
Hawker Hurricane
Brewster Buffalo
Hawk 75
P51 Mustang (na de oorlog)
P40M (helaas niet N variant die in Ned. Indië vloog)
C47 Dakota
PBY Nomad (ok, het is geen Catalina maar het scheelt niet veel)

Wat is er toch geworden van die user-made Fokker D-XXI die in de maak was? En wanneer komt er een G1?

[ravw]

Dr. Strangelove schreef op 18 oktober 2004 @ 11:30:
Vanavond eens ff wat NL skins downloaden, op www.il2skins.com zijn erg mooie te krijgen voor de toestellen die onder NL vlag hebben gevlogen. Voor de meeste van deze toestellen zijn skins beschikbaar:

B25 Mitchell (volgens mij de J variant)
Hawker Hurricane
Brewster Buffalo
Hawk 75
P51 Mustang (na de oorlog)
P40M (helaas niet N variant die in Ned. Indië vloog)
C47 Dakota
PBY Nomad (ok, het is geen Catalina maar het scheelt niet veel)

Wat is er toch geworden van die user-made Fokker D-XXI die in de maak was? En wanneer komt er een G1?

Maar er zitten al planes in die onder de Nederlandse vlag vliegen.
Dus daarmee kan je al gaan vliegen.
of is dit alleen als je van FB>AEB>PF gaat.

[Dr. Strangelove]

Nou, Nederlandse vlag... er worden dan oranje driehoeken opgeplakt. De beschildering wordt niet aangepast en van enige andere identificerende kenmerken (squadron-emblemen, registratie) is geen sprake. Er zijn dus geen Nederlandse skins, die moet je downloaden

[ravw]

Dr. Strangelove schreef op 18 oktober 2004 @ 12:16:
Nou, Nederlandse vlag... er worden dan oranje driehoeken opgeplakt. De beschildering wordt niet aangepast en van enige andere identificerende kenmerken (squadron-emblemen, registratie) is geen sprake. Er zijn dus geen Nederlandse skins, die moet je downloaden

ja dat is wel zo maar ik zal eens kijken.
Want ik vind het wel een raar gezicht dat oranje driehoek zo op een vliegtuig.
Ben al blij dat het geen roze is

[Dr. Strangelove]

Het waren in eerste instantie gewoon de rood/wit/blauw met oranje roundels die nu ook gebruikt worden. In september 1939 werd een Nederlands jachtvliegtuig echter door Duitse jagers aangezien voor een Engels toestel (Nederland was toen nog neutraal), omdat de Nederlandse en Engelse roundels zo op elkaar zouden lijken. De roundels werden toen vervangen door oranje met zwarte driehoeken.

[ravw]

Dr. Strangelove schreef op 18 oktober 2004 @ 13:14:
Het waren in eerste instantie gewoon de rood/wit/blauw met oranje roundels die nu ook gebruikt worden. In september 1939 werd een Nederlands jachtvliegtuig echter door Duitse jagers aangezien voor een Engels toestel (Nederland was toen nog neutraal), omdat de Nederlandse en Engelse roundels zo op elkaar zouden lijken. De roundels werden toen vervangen door oranje met zwarte driehoeken.

ja zo iets had ik ook al eens gehoord.
Maar leuk voor andere die het nogh niet weten

[Verwijderd]

Hier al mijn plaatjes tot nu toe:

Mooi vanuit het vliegtuig:


Er gaat niets boven het blauwe water v.d. pacific


Klaar om op te stijgen:


En de laatste:

[Verwijderd]

kan iemand voor de gein eens kijken of ze aan de Allies kant kunnen opstijgen in Pearl Harbor? Bij zowel wave 1 als wave 2 lukt het niet. Heel vaag dit, zou goed aan de instellingen van het vliegtuig kunnen liggen.

Die airfields daar zijn trouwens echt afschuwelijk lelijk op mijn pc. En voor de rest ben ik juist enorm over de graphics te spreken.

[kamerplant]

OMG
Ik speelde het spel net even, het lijkt wel een flutspelletje uit de budgetbak waar 5 euro nog te veel voor is. Maarja

[MartijnA3]

Verwijderd schreef op 18 oktober 2004 @ 15:38:
kan iemand voor de gein eens kijken of ze aan de Allies kant kunnen opstijgen in Pearl Harbor? Bij zowel wave 1 als wave 2 lukt het niet. Heel vaag dit, zou goed aan de instellingen van het vliegtuig kunnen liggen.

Die airfields daar zijn trouwens echt afschuwelijk lelijk op mijn pc. En voor de rest ben ik juist enorm over de graphics te spreken.

Is me gisteren wel gelukt met de P-40, maar ik denderde eerst wel op 1 wiel en 1 vleugeltip aan de grond over de startbaan....

[Dr. Strangelove]

DataBeest schreef op 18 oktober 2004 @ 15:52:
OMG
Ik speelde het spel net even, het lijkt wel een flutspelletje uit de budgetbak waar 5 euro nog te veel voor is. Maarja

Geen kenner duidelijk

Dit is toch echt het summum van WWII flight sims, en dat is het ook al jaren

[Refragmental]

Liep vandaag door de Mediamarkt en zag daar IL2: Forgotten Battles liggen voor 5 euro, meteen maar gekocht, geen idee wat ik eigenlijk moet verwachten

[Verwijderd]

MartijnA3 schreef op 18 oktober 2004 @ 16:13:
[...]


Is me gisteren wel gelukt met de P-40, maar ik denderde eerst wel op 1 wiel en 1 vleugeltip aan de grond over de startbaan....

Dit is toch gewoon te doen hoor..het is idd wel irritant hoe die P-40 beweegt als je wil opstijgen, maar gewoon beetje met 'rudder' of hoe het ook heet bijsturen :)''

Ik heb op die map mn eerste jap neergehaald

[Verwijderd]

Legion schreef op 18 oktober 2004 @ 16:18:
Liep vandaag door de Mediamarkt en zag daar IL2: Forgotten Battles liggen voor 5 euro, meteen maar gekocht, geen idee wat ik eigenlijk moet verwachten

een goeie flightsim met een heel lelijk menu

[Verwijderd]

[syberjunky]

MartijnA3 schreef op 17 oktober 2004 @ 21:03:
Krijg dat water niet aan de praat. OpenGL draait prima met alle settings op max behalve landscape, als ik die op perfect zet kijk ik naar een dia voorstelling:
Frame van het spel -> zwart beeld -> Frame -> zwart beeld enz enz.
Als ik alle andere settings op low zet heb ik nog steeds hetzelfde.

Ik heb een AMD1800+, 512Mb RAM en een Radeon 9800Pro. Laatste Catalyst en laaste ATI drivers geprobeerd, geen enkel verschil.

Dit spel ga ik dus niet kopen als ik het niet beter krijg.

Probeer eens directx settings ik had het zelfde met opengl op max settings liep het ook als een dia boven landschap.

[MartijnA3]

Ehm, het ging mij om het water, het water dat je niet kan krijgen met DirectX...

[Dr. Strangelove]

Wat Hollands glorie gedownload van www.il2skins.com:



P-40M Warhawk (Nederland vloog eigenlijk met de N variant, die een rechte hoek achteraan de canopy had).



P-51D Mustang (de skin klopt niet helemaal, het oog van de haai is vergeten...).



B-25 J Mitchell

Ik heb ook nog erg mooie skins voor de Buffalo, de Hurricane en de Hawk 75 gedownload, maar om een of andere reden blijven bij deze skins de roundels van het land dat gekozen is in de weg zitten. Bij de andere skins zijn deze roundels weg wanneer een bepaald land gekozen wordt. Iemand enig idee hoe dit zit?

[ Voor 3% gewijzigd door Dr. Strangelove op 19-10-2004 01:01 ]

[SiErRa]

Kreeg zojuist een mailtje dat mijn exemplaar onderweg is, nog 3 tot 5 dagen.
Die nederlandse skins zijn wel gaaf.

Zitten er ook maps in het spel van nederlands indie/indonesie ?

[Verwijderd]

@ Dr. Strangelove:

gewoon bij aircraft-instellingen markings uitzetten toch? Ik download meestal alleen skins waar ook een blank version bij zit, dan heb je dat gedoe ook niet zo. Andere mogelijkheid is om op internet te googelen naar IL2stab, dit is een tool waarmee je IL2FB en aanverwanten op kan starten. Handigste van de tool vind ik dat je hiermee de echte markings op kan laten nemen over een skin, die in het spel eruit zijn gelaten (denk aan hakenkruizen voor duitse en finse toestellen). Verder kan de tool nog veel meer, maar dit vind ik wel de leukste.

[Hendal.]

Misschien nog handig voor de topicstart, zet even de requirements voor dit spel erbij zodat je meteen kan zien of je het spel een beetje op een bepaalde compu kan draaien.

[ravw]

Hendal. schreef op 19 oktober 2004 @ 15:52:
Misschien nog handig voor de topicstart, zet even de requirements voor dit spel erbij zodat je meteen kan zien of je het spel een beetje op een bepaalde compu kan draaien.

JA dat wilde ik doen maar kon hem niet meer veranderen

maar ze staan wel ergens in het topic , maar hier heb je ze dan nog maar een keer

Minimum and recommended system specs:

Supported OS: Windows© 98 / Me / XP / 2000
Processor:
Minimum: Pentium® III or AMD Athlon ™ 1 GHz
Recommended: P4 3 Ghz or above
RAM:
Minimum: 512 Mb
Recommended: 1 Gb or more
Video Card:
Minimum: DirectX ® 9 compatible, 64 Mb
Recommended: 128 Mb or more
Sound Card:
Minimum: DirectX ® 9 compatible
Recommended: Audigy series
Free HD space after install: 1.1+ GB
Network Play: high speed internet connection with minimum delay is highly recommended

[ Voor 48% gewijzigd door ravw op 19-10-2004 16:59 ]

[Verwijderd]

nou heren, volgens mij moeten de devs de P-40 toch nog maar eens checken. Het moment waarop een vliegtuig normaal de grond zou verlaten en ik nog eens met dit ding over een hobbel ga, eindig ik in de grond. Het lijkt erop of die gewoon de lucht niet in wil. Ik heb denk ik wel op 20 verschillende manieren geprobeerd dat ding van de grond te krijgen. Resultaat is continu een land boven lucht onder uitzicht, of een kromme propellor. Het geeft wel leuke effecten als je wingmen gaan opstijgen, maar die lol houdt gauw op als je niet van de grond af komt.

[Dr. Strangelove]

gewoon bij aircraft-instellingen markings uitzetten toch?

Ik ben zo stom, dat was het natuurlijk

Nu dus ook een mooie Nederlandse Buffalo, Hurricane en Hawk 75 (non-flyable). Helaas heb ik nog geen skins gezien voor de Spitfire MkIX die in Nederland zelf dienst deed vlak na de oorlog.

Ik begrijp die skins directory niet helemaal... daar staat netjes een folder voor twee versies van de Hawk 75, maar de skins hiervoor moeten in de folder voor de P-36. In het spel is vervolgens geen P-36 te bekennen, maar goed, de skins werken

Ongelooflijk hoe zwak die bewapening van de Hurricane is... 12 .303s maar je schiet er nog geen deuk mee in een pakje boter. Ik zat achter een Arado Ar-196 aan, beide drijvers eraf geschoten, romp en vleugels gatenkaas maar het ding vloog maar door, totdat de piloot om onbekende redenen het opeens genoeg vond en eruit sprong (zijn schutter had ik blijkbaar wel geraakt, want die bleef lekker zitten).

[Animal Mother]

Verwijderd schreef op 20 oktober 2004 @ 08:32:
nou heren, volgens mij moeten de devs de P-40 toch nog maar eens checken. Het moment waarop een vliegtuig normaal de grond zou verlaten en ik nog eens met dit ding over een hobbel ga, eindig ik in de grond. Het lijkt erop of die gewoon de lucht niet in wil. Ik heb denk ik wel op 20 verschillende manieren geprobeerd dat ding van de grond te krijgen. Resultaat is continu een land boven lucht onder uitzicht, of een kromme propellor. Het geeft wel leuke effecten als je wingmen gaan opstijgen, maar die lol houdt gauw op als je niet van de grond af komt.

Vreemd.. Ik heb geen problemen met de P-40. In 't begin wiebelt 'ie een beetje, maar zodra je tailwheel van de grond is zoeft 'ie zonder problemen over de runway.

[Verwijderd]

ik kan verder met alles opstijgen, zelfs de brakke japanners, maar niet de P-40. Gisteren kwam ik er ook achter dat ik van een andere vliegtuig van de US (weet ff de naam niet meer) waarmee je bomber pilot bent in de Navy zijn motoren niet wou starten met mijn standaard knop die ik daarvoor gebruik. Volgens mij zitten er dus gewoon nog wat bugs in.

[Verwijderd]

Motoren starten niet? Was het een meermotorig toestel? Zo ja, moet je eerst de motor selecteren die je wil starten, dan start, dan de andere motor, weer start....

Meerdere motoren tegelijk starten kan niet, kon ook al niet in IL2:FB overigens.

Ik heb geen problemen om met de P40 op te stijgen, de P40B (nieuw in PF dus) is wel wat stuiterig, maar niets wat een tikje op het staartroer niet op kan lossen.

Overigens heb ik wel gemerkt dat, wanneer je vlak na de start de autopilot aanzet, deze te snel hoogte wil winnen en zichzelf stalled-crasht. Verder heeft het altijd zin om, zeker bij de wat zwaardere toestellen of underpowered toestellen, de flaps op take-off te zetten en zeer geleidelijk hoogte te vermeerderen en flaps terug te brengen. Ik kan in een P40E niet opstijgen zoals ik dat met een Zero doe bv.

Een dauntless SBD3 vanaf een carrier met een 1600lb bom opstijgen, das een avontuur!

Overigens schijnt er een patch uit te komen met nog extra vliegtuigen en laatste bugfixes, zodra het spel overal ter wereld uitgebracht is. Dit is volgens mij 22 oktober (heb ik ergens op ubi-forums gelezen), dus wellicht zijn alle genoemde problems dan opgelost?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2004 11:28 ]

[Verwijderd]

ah dan is mijn 2e probleem in ieder geval geen bug Maar met de P40 heb ik echt alles geprobeerd:

- Elevator trim aanpassen
- Tailwheel locken
- Flaps van combat tot landing
- Tegensturen met roer en ailerons
- Langszaam power erbij of ineens vol gas met WEP

Het werkt allemaal niet...

[Valkyre]

Verwijderd schreef op 20 oktober 2004 @ 11:32:
ah dan is mijn 2e probleem in ieder geval geen bug Maar met de P40 heb ik echt alles geprobeerd:

- Elevator trim aanpassen
- Tailwheel locken
- Flaps van combat tot landing
- Tegensturen met roer en ailerons
- Langszaam power erbij of ineens vol gas met WEP

Het werkt allemaal niet...

lukt het dan wel om met de P40 van een aircraft carrier op te stijgen?
gewoon 25% fuel en geen guns, op een vliegdekschip heb je in ieder geval geen last van hobbels

[Verwijderd]

ik denk dat dat geen problemen geeft, maar ik kan het eens proberen. Het heeft iets met die hobbels te maken denk ik. Al wordt dat vliegtuig op sommige momenten zo gelanceerd dat je denk dat ie in de lucht gaat blijven, maar dan ploft ie daarna gewoon weer neer

Ik zal eens kijken of ik er een filmpje van kan maken.

[Sponz]

Het ding is nogal neus zwaar en hij wiebelt enorm. Best wel lastig om op te stijgen van een minder vlakke ondergrond.

Landen op gras (geen baan dus) resulteert bij mij keer op keer in een koprol.

[Animal Mother]

Ja, maak er eens een track van en gooi 'm online. Ik heb totaal geen problemen met de P-40. Ga je wel snel genoeg?

[Valkyre]

ik heb de pearl harbor missie 1 keer gedaan, en gelijk opgestegen, ben zelfs nog door een hangar gevlogen die in de haven staan.

[Dr. Strangelove]

Hier ook geen problemen met de P-40, een beetje hobbelig met het staartwiel op de grond maar niks dat met wat rudder niet te corrigeren is.

Overigens heb ik grote vragen bij het damage model van een aantal Japanse kisten: zowel de Ki-46, de Betty, en die viermotorige vliegboot zijn met een paar treffers van .50 cals (niet eens kanonnen) in de hens te schieten; daar is bijzonder weinig kunst aan. Zo brak waren die dingen toch niet gebouwd?

[Verwijderd]

Dat viel me ook al op.

Misschien was dat hun bedoeling wel, toen der tijd konden ze het niet winnen, hebben ze nu in het spel de eigenschappen van de vliegtuigen aangepast zodat ze wel kunnen winnen, oke ik draai een beetje door

[Verwijderd]

Ik krijg sterk de indruk dat de problemen met de P40 die hier beschreven worden voortkomen uit het feit dat je niet probeert op te stijgen cq te landen op de baan. Ook al is dit vaak gewoon aangestampte aarde, buiten de baan rijden met je toestel is vaak ondoenlijk. Met een nose-heavy toestel als de P40B is dat vrijwel altijd game-over.

En ja, de jappen bouwden hun vliegtuigen op wendbaarheid en afstand. Dit betekende dat de motoren underpowered waren en de toestellen met nagenoeg geen bepantsering vlogen. Vaak kregen de bommenwerpers bijnamen van de amerikanen als "flamers"of "candles". De jagers hebben dit probleem ook, maar ze zijn vele malen wendbaarder dan de amerikaanse tegenhangers. De filosofie werkte goed, maar toen er eenmaal te veel ervaren piloten gesneuveld waren (midway en verder), konden de newbies niet het volledige potentieel uit hun zero's halen.

Anyway, een G4M of zo'n vliegboot zijn perfecte targets om op te oefenen. Probeer hetzelfde maar eens tegen een ME232 in IL2, daar kom je niet zonder kleerscheuren uit!

[Verwijderd]

ik maak morgen een track, toch vrij Ik weet gelukkig nog wel het verschil tussen landingsbaan en berm, dus dat is het probleem niet echt. Niet echt, want door al dat gehobbel kom ik uiteindelijk wel in de berm terecht.

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op 20 oktober 2004 @ 22:37:
Ik krijg sterk de indruk dat de problemen met de P40 die hier beschreven worden voortkomen uit het feit dat je niet probeert op te stijgen cq te landen op de baan. Ook al is dit vaak gewoon aangestampte aarde, buiten de baan rijden met je toestel is vaak ondoenlijk. Met een nose-heavy toestel als de P40B is dat vrijwel altijd game-over.

En ja, de jappen bouwden hun vliegtuigen op wendbaarheid en afstand. Dit betekende dat de motoren underpowered waren en de toestellen met nagenoeg geen bepantsering vlogen. Vaak kregen de bommenwerpers bijnamen van de amerikanen als "flamers"of "candles". De jagers hebben dit probleem ook, maar ze zijn vele malen wendbaarder dan de amerikaanse tegenhangers. De filosofie werkte goed, maar toen er eenmaal te veel ervaren piloten gesneuveld waren (midway en verder), konden de newbies niet het volledige potentieel uit hun zero's halen.

Anyway, een G4M of zo'n vliegboot zijn perfecte targets om op te oefenen. Probeer hetzelfde maar eens tegen een ME232 in IL2, daar kom je niet zonder kleerscheuren uit!

Kan zijn, maar het is dan wel overdreven gemodelled. Ter illustratie: Als ik achter een Ju-88, een He-111 of de door jou genoemde Me-323 zit dan heb ik meestal 50-75% van mijn munitie nodig om zo'n ding af te schieten (ben niet zo'n beste schutter), en dat is als ik recht achter op hun staart zit.

De Ki-46 pakte ik in een turn, met lead geschoten dus, en bij het eerste salvo stond de vleugel in de fik. Detail: er was verder geen enkele visuele damage modelling op het toestel te zien, toch een sterk punt van Il-2.

Ik krijg het gevoel dat het spul gerushed is...

[Verwijderd]

Wie van jullie gebruikt de standalone van PF (1.0) en wie gebruikt de update over FB+AEP (3.0).

Het probleem dat ik heb is dat ik niet op 3.0 servers kan connecten omdat ik alleen PF heb en geen FB+AEP+PF. Dus dat wordt weer 30 euro uitgeven om ook op die servers te kunnen

[Animal Mother]

Ik heb PF over FB+EAP geinstalleerd, zoals de meeste mensen denk ik.

Hier nog een Jap met een zwaard op z'n rug

[SiErRa]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 12:54:
Wie van jullie gebruikt de standalone van PF (1.0) en wie gebruikt de update over FB+AEP (3.0).

Het probleem dat ik heb is dat ik niet op 3.0 servers kan connecten omdat ik alleen PF heb en geen FB+AEP+PF. Dus dat wordt weer 30 euro uitgeven om ook op die servers te kunnen

Zag je post op ubi PF, de meesten zullen idd FB+AEP+PF doen, omdat ze het spel vanaf IL2 spelen en graag alle planes willen gebruiken. Maar ik weet nog niet of ik veel online zal gaan spelen, aangezien ik dat bij vorige pogingen niet echt overleefde

Dus bedenk ff dat op de meeste FB+AEP+PF server de "pro's" zullen spelen wat voor de nieuweling het speelplezier wat zou kunnen bederven.

[Verwijderd]

Ik heb het gemerkt

Had gister even een potje gespeeld tegen een andere standalone player. 3 van de 3 pogingen waren mislukt, hij bleef maar op m'n tail zitten. Als je dan een leuke poging doet om hem af te schudden overtrekt je plane al snel en kom je pas uit je stall als je het water raakt

En ja dieposts waren van mij, was gister super geirriteerd, een beetje posts om je voor te schamen

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op 21 oktober 2004 @ 10:18:
[...]


Kan zijn, maar het is dan wel overdreven gemodelled. Ter illustratie: Als ik achter een Ju-88, een He-111 of de door jou genoemde Me-323 zit dan heb ik meestal 50-75% van mijn munitie nodig om zo'n ding af te schieten (ben niet zo'n beste schutter), en dat is als ik recht achter op hun staart zit.

De Ki-46 pakte ik in een turn, met lead geschoten dus, en bij het eerste salvo stond de vleugel in de fik. Detail: er was verder geen enkele visuele damage modelling op het toestel te zien, toch een sterk punt van Il-2.

Ik krijg het gevoel dat het spul gerushed is...

Ik zal ook es testen, heb ook een nieuwe joystick gekocht, dus ben veel quickies aan het spelen om de feel goed te krijgen, alvorens 5x over 1 missie te doen in een campaign of een minderwaardigheidscomplex online te krijgen

En ja, de schademodelling is erg goed in IL2FB, voor zover ik kan zien tot nu toe ook in PF. Wellicht had je een lucky shot? Een He111 kun je vol lood pompen, maar de zwakte in dit toestel zit hem in de vleugeltips of vleugelwortels. Raak hem daar kort en goed en er is geen redden aan. De me323 is rot vanwege de vele gunners en zeer dikke vleugels (met gunners erin!), maar heeft een zwak staartvlak. Schiet dit eraf en door de eigen instabiliteit gaat hij op de duur al neer.

De japanse toestellen branden goed en snel, dat heb ik al wel gemerkt. Ik zal es wat quickies vliegen met een P38 (mg's en kanon) tegen G4M's en Ki46's om te testen.

Dat het rushed is ben ik enigzins met je eens, maar dat komt in mijn ogen voornamelijk omdat er veel minder toestellen in zitten dan ik had verwacht. Veel toestellen zitten in FB en worden derhalve niet in PF meegeleverd. Daarom vind ik de campaigns ook zo mager: de USAAF campaign gebruikt geen P38's bv, gewoon om dat dit toestel niet flyable in PF zit, die zat al wel in FB, maar aangezien er vanuit wordt gegaan dat je PF ook zonder FB geinstalleerd kan spelen, is voor deze optie gekozen. Zelfde kan gezegd worden van kaarten als Burma, die er dus niet in zit. De hele AVG (P40 squadron van US vrijwilligers onder chinese vlag, beter bekend onder naam Flying Tigers) zit er dus ook niet in, wat ik erg jammer vind.

Wellicht in de snel uitkomende patch? Hoor steeds meer signalen van 22 oktober, dus wie weet?

[Elve1984]

Ik hoor iedereen er over praten dat ze Pacific airwar geinstalleerd hebben gezamelijk met Il-2. is dit echt een Must of kun je Pacific Airwar ook gewoon spelen zonder ad-on's? zit er serieus over te denken om het spel te komen maar om nu 3 games in 1 keer te kopen wordt beetje prijzig.

groeten Leon

[Verwijderd]

Je kan hem gewoon standalone draaien. Ik baalde er zelf ook een beetje van dat je beter alle 3 kan aanschaffen anders kan je niet op servers spelen waar men dus die addons erbij heeft draaien. Het blijkt dus dat dat er nogal wat zijn, ik gok op 90%

Ik ga dus zoeken naar die addons etc waar ik die goedkoop kan vinden.

[SiErRa]

Je kan het ook gewoon stand-alone spelen. Maar dan mis je wel wat vliegtuigen (die niet extra in PF toegevoegd zijn omdat ze al in FB of AEP zaten) die wel in de pacific hebben gevlogen, en je kan dus niet op de FB+AEP+PF servers, alleen op de PF servers.

[Verwijderd]

Zien die planes uit AEP trouwens ook een beetje gedetailleerd of ga je daarmee een stap terug?? Dat zou ik nl niet zo cool vinden.

[Dr. Strangelove]

Nee, grafisch is PF identiek voor zover ik gezien heb, al heb ik wel wat meer slowdown dan in AEP bij drukke missies. De vliegtuigen zijn in elk geval niet minder in AEP.

[Verwijderd]

IL2FB, AEP en nu PF vullen elkaar heel goed aan. Graphics zijn nagenoeg gelijk, alleen PG heeft mooier water gloof ik, al vond ik het in FB+AEP al heel mooi. Persoonlijk zou ik, als je PF koopt. ook meteen FB en AEP op de kop tikken. FB ligt gloof ik al in de budgetbakken voor 5 euri, AEP zal nog wel rond de 25-30 zijn, daar die nog niet zo oud is. Vergeet voor AEP ook niet de nodige patches te downen, daar die nog wat meer vliegtuigen en bugs/enhancements bevatten voor FB en AEP (snapt u het nog?)

Als je FB en AEP hebt installeer je PF hier gewoon bij via de optie in het startmenu van de 1e cd. Nu kun je dus alle vliegtuigen op alle kaarten spelen, zowel offline als online.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 15:45 ]

[Verwijderd]

Misschien een stomme vraag maar eh als ik op multiplayer click dan kan ik niet naar online servers (de optie is er gewoon niet) kan alleen zoeken naar een lokale server op port 2100
Spelen jullie online met gamespy ofzo ?

[Animal Mother]

Hyperlobby. http://hyperfighter.jinak.cz/

Er zijn alleen nog niet zo veel PF servers geloof ik..

[Verwijderd]

Ik hang ook vaak ik Hyperlobby onder "Forgotten Battles"
Dus als je eens Furnie mensen een servertje aan ziet bieden ben ik het

[Animal Mother]

Ah idd ja, volgens mij was jij dat laatst. Ik probeerde nog je IP te joinen maar ik had dus versie 3.0

[Verwijderd]

IS er ook een servertje voor mensen die hun "vliegbrevet" willen halen, ik weet zeker dat ik geen match ben voor de mensen die sturmovik al langer spelen.

[Verwijderd]

Vlorp, heb je 1.0? Dan moet je bij mij komen joinen Ik ben ook een mega naab. Als je om 21:45 op Hyperlobby joined dan kan je me een PM sturen naar "Furnie"

[Dr. Strangelove]

Nog maar wat pics dan:


B-25C Mitchell


P-51D Mustang


B-239 Buffalo


Hawk 75 A-4


Hurricane MkIIb

De japanse toestellen branden goed en snel, dat heb ik al wel gemerkt. Ik zal es wat quickies vliegen met een P38 (mg's en kanon) tegen G4M's en Ki46's om te testen.

Ik heb nog wat quick missions gevlogen tegen de Ki-46 met een Mustang, maar zelfs in head-on aanvallen smoke ik hem elke keer, dat ding is echt een vliegende doodskist...

[ Voor 34% gewijzigd door Dr. Strangelove op 21-10-2004 21:59 ]

[Verwijderd]

Ik moest er gewoon een bewerken.

[ocf81]

Heeftiemand een idee hoe de gunsight van de D3A1 "Val" werkt? Ik krijg alleen een bijna zwart beeld alsof er nog een klepje open moet, maar dat gebeurt dus niet. ik heb la gprobeerd of het te maken had met automate gunsight ofzo, maar dat werkt dus ook niet.

[Animal Mother]

Er zit idd een of ander klepje voor. Met de "Tinted Reticle Dimmer" toets gaat 'ie weg. (standaard Ctrl D geloof ik)

Als je daarna nog eens Toggle Gunsight doet gaat ie full screen.

[ Voor 30% gewijzigd door Animal Mother op 24-10-2004 15:07 ]

[MJ85]

Toen ik de game runde dacht ik echt dat dit een niet serieus spel was en dan heb ik het vooral over het menu Eenmaal spelende is het wel een aardige game die desondanks verouderde graphics nog aardig mee kan ook mede door de sublieme physics. Deze game ga ik vaker spelen!

[Dr. Strangelove]

Verouderde graphics? Noem me een sim die er beter uitziet! Een spel dat een X800 nog op zijn knieën weet te krijgen met full detail aan kan je moeilijk verouderd noemen

[ocf81]

PF is volgens mij niet verdouderd op grafisch gebied, behalve als het om de weergave van bossen gaat. LOMAC kan echter op grafisch gebied soms betere plaatjes opleveren, vooral tijdens de dageraad en het einde van de dag.

[Verwijderd]

Nou, na een weekendje testen met en tegen jappen moet ik wel tot de conclusie komen dat de japanse toestellen erg lekker vliegen en zeer gevaarlijk zijn. Echter, ze vlammen bij de minste treffers. Zero's "zaag" je met een korte burst van 6 .50's zo een vleugel af. Bommenwerpers hebben weinig nodig als je ze op de goede plek raakt, voornamelijk de vleugelwortels (waar de brandstoftanks zitten) staan garant voor een vuurtje na een korte bewerking met machinegeweren. Alleen de kleinste kalibers hebben wat meer moeite (.30's, 7.62 mm), maar dat is dan ook niet verwonderlijk.

Al met al wel goed gemodeld, aangezien de japanse visie op vliegtuigen gebaseerd was op afstand en wendbaarheid, dit dus ten koste van zware motoren, bepantsering en bewapening.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2004 09:45 ]

[Animal Mother]

Mooi plaatje:

(klik voor full size)

6 keer AA en 16 keer AF, alle details op full. Jammer dat 't voor geen reet draait.

[Verwijderd]

ik neem aan dat je dit niet haalde ik bedoel...boem is ho

[Animal Mother]

Oh, makkelijk hoor. Op 't plaatje was m'n plane al level, en met een bomb delay had ik genoeg tijd om weg te komen.

Nog 2 plaatjes, dit keer met AA en AF uit.

[ Voor 56% gewijzigd door Animal Mother op 25-10-2004 22:50 ]

[Verwijderd]

toch netjes ......

[Verwijderd]

Ik heb het inmiddels al ge-pre-ordered by gcshop.nl. Hadden jullie allemaal geen geduld en toen de illegale versie al gedownload? Hij is namelijk nog maar net gereleased.

[SiErRa]

Heb net gisteren m'n pakketje uit de brievenbus gehaald.
Nu nog tijd zien te vinden om te kunnen spelen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 oktober 2004 @ 22:16:
Ik heb het inmiddels al ge-pre-ordered by gcshop.nl. Hadden jullie allemaal geen geduld en toen de illegale versie al gedownload? Hij is namelijk nog maar net gereleased.

Lieve schat, hij is al sinds de 19e uit in Nederland

[Verwijderd]

Dat snap ik, maar van vóór 19 oktober zijn er hier ook al posts in dit topic met eigen screenshots en postten er mensen die problemen hadden met het spel, e.d. Dan zou je dus denken dat ze de illegale gedowned hebben.

[Verwijderd]

Ja dat klopt, die zitten hier ook
Maarja, nu maar hopen dat ze hem ook kopen anders zien we geen vervolg meer op deze serie als iedereen verzuimt te betalen.

[Verwijderd]

Yep, ik las het nog op het forum van de officiële website.

Als vanwege de illegale distributie de verkoopcijfers van Pacific Fighters weer tegenvallen, zou de ontwikkeling van Battle of Brittain - de opvolger van IL-2, met een compleet nieuwe engine, geen add-on dus - wel eens in gevaar kunnen komen

Ik kijk wel uit naar het vervolg. Dus mensen, als je PF gedowned hebt koop het dan ook a.u.b.!

[Verwijderd]

Lijkt me dat, als 1C maddox zoiets naar buiten brengt, maar UBI niet, dat de verhoudingen van revenue van 1C tov UBI wat fout liggen. Maar goed, het dl'en van spelen is op dit moment een hot issue. Vraag me de laatste tijd wel steeds meer af waarom ontwikkelaars in godsnaam nog in zee gaan met uitgevers. Doe het gewoon lekker zelf, via een steam-achtig gebeuren bv? Als je een spel als dit kan maken, heb je dat volgens mij ook zo in elkaar gezet.
Geen gedoe meer met contracten, doosjes, cd's, goldstatussen en dat soort meuk, gewoon klaar-is-klaar en distribueren via internet als legale download. Prijzen kunnen er ook nog van omlaag en klaar.

Tzal wel moeilijker zijn dan ik hier voorstel, maar het nut (of on-nut) van cd-checkers en copy-beveiligingen is denk ik zo onderhand wel bewezen.

[Dr. Strangelove]

Geen gedoe meer met contracten, doosjes, cd's, goldstatussen en dat soort meuk, gewoon klaar-is-klaar en distribueren via internet als legale download. Prijzen kunnen er ook nog van omlaag en klaar.

Case in point: Half Life 2. Kost 50 dollar als je het via internet koopt. Belachelijk als je nagaat dat PC spellen normaal 40 dollar kostten inclusief mooie verpakking en papieren handleiding. Face it, je krijgt steeds minder voor meer geld.

Ik heb voor vele duizenden euro's aan spellen gekocht, maar tegenwoordig lijkt de consument maar te accepteren dat ze voor een hoger bedrag gewoon veel minder krijgen.

Vroegah kocht ik een flight sim en zat er een mooie uitgebreide handleiding bij, vaak met historische achtergrond. Ook zaten er kaarten van het gebied waar ik vloog bij. Hellcats over the Pacific kwam zelfs met een reproductie van de Pilot's Manual van de F6F.

Spellen kostten toen 99 gulden. Nu betaal ik 50 of zelfs 60 euro en krijg ik alleen een DVD-doosje met een schijfje en als ik mazzel heb een beknopte handleiding op pleepapier.

Nu gaan we naar een wereld toe waarin ik zelf alles moet downloaden, op CD moet fikken en NOG meer moet gaan betalen.

[Verwijderd]

Voorzover ik het heb gelezen op het forum is die verhouding tussen 1C en Ubisoft inderdaad erg scheef. Ik ben overigens met jullie eens dat die gasten bij Valve daar echte afzetters zijn om voor de download evenveel te vragen als voor de versie die in de winkel ligt. Maar dat zij daar zoveel voor vragen wil niet zeggen dat iedereen dat zal doen, ik zie er wel een toekomst voor als het veel goedkoper via downloads kan worden aangeboden.

Dat games nu ook meer kostten komt denk ik vanwege de euroinflatie en inflatie in zijn algemeen. Maar daar staat natuurlijk ook tegenover dat de lonen ook wel stijgen als compensatie voor die inflatie. Maar de (internet)winkels die het tegenwoordig voor die prijzen verkopen boycot ik dan ook kijhard, ik koop alles bij gcshop.nl

[Verwijderd]

Ben het er helemaal mee eens dat prijzen door genoemde oorzaken omhoog zijn gegaan, en de kwaliteit/kwantiteit daarentegen omlaag. Ik mis alleen een vorm van marktwerking. Je betaalt in feite net zo veel voor een HL2 als voor A2 racer deel 53 van d@vilex, terwijl de waarde vwb ontwikkeltijd en kwaliteit nogal verschilt. Dit is precies hetzelfde in de muziekbranche, iets wat ik echt belachelijk vindt. Hulde aan zaken als gcshop. Ik kan me niet voorstellen dat ze een vorm van winst binnenhalen, maar het geeft dus wel aan wat het hele distributiekanaal over onze ruggen verdient. Legale downloads halen dat probleem weg en hebben wat mij betreft een gouden toekomst, zolang ze dan wel eerlijk zijn ipv dezelfde prijs te berekenen als in de winkel, maar dan zonder tastbare zaken als cd/dvd doosje + handleiding en dergelijke.

Het KAN anders: kijk maar naar Locomotion (opvolger Transport Tycoon), meteen de winkel in voor 20 euri, en het is een topspel. Daar ga je dus geen 3 dagen voor downloaden, die neem je meteen mee!!

[Dr. Strangelove]

Dat games nu ook meer kostten komt denk ik vanwege de euroinflatie en inflatie in zijn algemeen. Maar daar staat natuurlijk ook tegenover dat de lonen ook wel stijgen als compensatie voor die inflatie. Maar de (internet)winkels die het tegenwoordig voor die prijzen verkopen boycot ik dan ook kijhard, ik koop alles bij gcshop.nl

Euro-inflatie? De euro staat heerlijk hoog tegenover de dollar. Dat betekent dat men hier in Nederland goedkoop in kan kopen en het vervolgens voor hoge prijzen aan ons doorschuift. M.a.w. de importeurs/distributeurs/winkels verdienen in meer of mindere mate aan de lage dollar / hoge euro terwijl wij steeds meer gaan betalen, niet alleen relatief gezien als je naar de winst kijkt die er gemaakt op een spel maar ook absoluut als je de stijgende prijzen ziet.

[Verwijderd]

Kan er iemand mij vertellen hoe ik in de Full Mission Builder een vliegtuig kan plaatsen op een vliegdekschip om dan hiervan op te stijgen. In de handleiding spreekt men niet hoe men deze Full Mission Builder kan/moet gebruiken.

[Animal Mother]

Simpel.

Via view -> object een carrier en een vliegtuig neer zetten. Bij het tabje 'Waypoint' van 't vliegtuig de Type op Takeoff zetten, en met de 'Set' knop 't vliegtuig aan de carrier vastmaken.

[ Voor 25% gewijzigd door Animal Mother op 28-10-2004 23:02 ]

[Verwijderd]

Hartelijk bedankt Animal Mother

[Verwijderd]

ik kan niet eens inzoomen in die full mission builder! Ik wil wat bombing missies bouwen!

[SiErRa]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2004 @ 09:45:
ik kan niet eens inzoomen in die full mission builder! Ik wil wat bombing missies bouwen!

Er zit een soort van scrollbalk links of rechts, beweeg die maar eens.

[Verwijderd]

het druist een beetje tegen de gebruikelijke UI's in als je begrijpt wat ik bedoel.

[_Drake_]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 13:03: zou de ontwikkeling van Battle of Brittain - de opvolger van IL-2, met

Was er niet al een sim met de naam Battle of Brittain?

en jawel:
http://www.dignews.com/game.php?platform=pc&gid=389

en de uitgever was zelfs Ubi zelf, raar dat de opvolger dezelfde naam zal dragen dan.