De Canon EOS 300D *part 4*

[Jag]

Goh, ik heb ook in een avondje of twee besloten . Voor mij was het makkelijk welke: ik had al Canon dus het was een voordeel om weer een Canon te nemen (zelfde interface enzo). 10D en hoger was te duur. Het enige was welke lens, welke kleur en of ik het uberhaupt wel moest doen. Nou, ik kon het lijen dus heb het maar gedaan. De rebate van €100 heeft me daarbij over de streep getrokken.

Maar ff was anders: het kopieren van foto's naar de pc gaat echt rete traag, iets van 20 seconden per foto (large, jpeg). Lijkt me niet de bedoeling dat dat zo lang duurt. Of gaat het echt altijd zo langzaam als je het via USB doet en kan je daarom beter een cardreader nemen?

[Korakal]

De 300D heeft USB1.1, beter neem je een cardreader met USB2.0 en sluit je die ook op een USB2.0 poort op je PC aan. Verschil van dag en nacht in snelheid.

[Jag]

Korakal schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 16:56:
De 300D heeft USB1.1, beter neem je een cardreader met USB2.0 en sluit je die ook op een USB2.0 poort op je PC aan. Verschil van dag en nacht in snelheid.

Zo, hoe bedoel je bezuinigd ? Na ja, losse cardreader dan maar, dat is het geld ook niet.

Nu ff de plaatjes die ik net ff Quick & Dirty geschoten heb op standje n00b (auto) bekeken. Maar mijn god, wat een detail en veel mooiere foto's dan uit mijn oude point en shoot cam (a60).

[Verwijderd]

/me lacht om fles boswandeling

(of zie ik een andere fles op de achtergrond). Trouwens wel lekker dubbelzinnig icm de eerste foto

[breinonline]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 17:55:
/me lacht om fles boswandeling

(of zie ik een andere fles op de achtergrond). Trouwens wel lekker dubbelzinnig icm de eerste foto

Hoezo? Omdat er twee bomen op de foto staan?

Ik heb vandaag de batterygrip en de handstrap van het postkantoor gehaald. Erg blij mee, afgelopen weekend wat met die van korakal gespeeld en besloten dat ik het toch wel wat vond. Het eerste gevoel was dat het niet zo nodig/handig was, maar na wat proberen moest ik daar op terugkomen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 16:22:
@ FirePower: Als jij ooit tot een keuze komt, dan nomineer ik jou voor "de best overwogen beslissing van 2004" (of 2005...... of 2006...... of.....)

Hehehe... ik overweeg al mijn beslissingen zo lang. Maar de 300D is ondanks zijn zwarte uiterlijk al afgeschreven... hij heeft tegenover de 10D een paar kleine nadeeltjes waar ik niet aan wil, en de 20D/D7D zijn te duur, omdat ik sub-1000 wil blijven.... een tweedehands 10D dus Nou moet ik er alleen nog een te pakken krijgen via Van Iperen of Crown. (Ik heb beiden om een reservering gevraagd; ik was pasgeleden nèt te laat op de site van Van Iperen. Er was me iemand voor, met een half uur, voor een 10D+Grip+2x accu voor 900 euro. )

[twixx]

Vraagje inzake gewicht, eens kijken of meer mensen dit meemaken.

Als ik met m'n 300d-setje opstap ben en de camera heb uitgerust met een leuk lensje en flitser krijg ik na nog geen 100 fotos als snel het gevoel of ik fotos maak met een halter. Het gewicht van het setje speelt op pols en hand. Zijn hier oplossingen voor gevonden? Of moet ik die in de sportschool zoeken?

[mjl]

JME schreef op donderdag 18 november 2004 @ 19:37:
OK, even een complete nono-vraag tussendoor:
Canon heeft USM technologie, Sigma noemt iets soortgelijks HSM. Canon heeft IS technologie, Sigma noemt iets soortgelijks OS. Maar hoe zit dat met de andere merken objectieven? Canon en Sigma zullen toch niet de enigen zijn met snelle en stille AF en een beeldstabilisatiefunctie? Toch?

Alleen Canon en Sigma hebben lenzen met beeldstabilisatie voor de EOS vatting.

Andere fabrikanten hebben ook best stillere lenzen (Cosina 19-35 is bijvoorbeeld erg snel en stil) maar hebben er geen speciale naam voor.

Let wel: Canon heeft 2 soorten USM systemen, de micro USM (een stil standaard motertje) en de ring USM (de lens draait/doet AF met behulp van ultrasone golven die een mens niet kan horen). De ringUSM is beduidend stiller en sneller dan de micro USM variant. Sigma heeft dat naar mijn weten niet.

twixx schreef op zondag 21 november 2004 @ 15:15:
Vraagje inzake gewicht, eens kijken of meer mensen dit meemaken.

Als ik met m'n 300d-setje opstap ben en de camera heb uitgerust met een leuk lensje en flitser krijg ik na nog geen 100 fotos als snel het gevoel of ik fotos maak met een halter. Het gewicht van het setje speelt op pols en hand. Zijn hier oplossingen voor gevonden? Of moet ik die in de sportschool zoeken?

Is niks aan te doen, overweeg eens lichtere lenzen te nemen ... en geen externe flits, maar die zaken heb je vast bewust gekozen.

Je kunt eventueel een statief nemen, maar die is opzich natuurlijk ook zwaar ...

[ Voor 27% gewijzigd door mjl op 21-11-2004 18:02 ]

[Dieter]

Na het lezen van dit topic staat mijn besluit toch vast. Ik was aan het twijfelen tussen en Nikon D70 en een 300d van Canon. Een collega van me bracht zijn D60 met grip en allerhande glas mee naar het werk ... en ik was direct verkocht!!!

Maar weet iemand of de D60 en de 300d wel te vergelijken zijn ? Zowel qua gewicht als mogelijkheden ?

[ Voor 1% gewijzigd door Dieter op 21-11-2004 19:59 . Reden: Oeps, D300 ipv 300Dd :) ]

[Verwijderd]

Misschien bied een abbo op een fitness centrum uitkomst ,of probeer eens een kruiwagen !!!!
waar gaat dit eigenlijk nog over zeg ???? ;-(((

twixx schreef op zondag 21 november 2004 @ 15:15:
Vraagje inzake gewicht, eens kijken of meer mensen dit meemaken.

Als ik met m'n 300d-setje opstap ben en de camera heb uitgerust met een leuk lensje en flitser krijg ik na nog geen 100 fotos als snel het gevoel of ik fotos maak met een halter. Het gewicht van het setje speelt op pols en hand. Zijn hier oplossingen voor gevonden? Of moet ik die in de sportschool zoeken?

[twixx]

Verwijderd schreef op zondag 21 november 2004 @ 19:51:
waar gaat dit eigenlijk nog over zeg ???? ;-(((
[...]

Dat lijkt me toch helder? Wellicht is er een andere (neck)strap waar ik niet van weet of heb ik het apparaat gewoon onjuist vast. Volgens mij was de vraag in helder nederlands geformuleerd.

[breinonline]

twixx schreef op zondag 21 november 2004 @ 21:48:
[...]

Dat lijkt me toch helder? Wellicht is er een andere (neck)strap waar ik niet van weet of heb ik het apparaat gewoon onjuist vast. Volgens mij was de vraag in helder nederlands geformuleerd.

Tsja, ik heb geen externe flitser maar ik kan me voorstellen dat het op een gegeven moment zwaar wordt. Zoveel mogelijk lekker om je nek laten hangen of ergens neerleggen tussen het fotograferen lijkt me de oplossing. Mocht dat niet helpen dan kan de sportschool misschien verlichting brengen. Aan de andere kant kan je ook gewoon meer gaan fotograferen, dan oefen je die arm ook meteen.

Heb je overigens een handstrap? Dat kan verlichting brengen. Je hoeft de camera dan iets minder vast te omklemmen met één hand dan zonder handstrap. Als je veel met portrait-stand doet, dan is het slim om een batterygrip te kopen, dat fotografeerd ook een stuk relaxter. Deze heb je trouwens nodig om de handstrap te bevestigen.

[ Voor 10% gewijzigd door breinonline op 21-11-2004 21:55 . Reden: Toevoeging ]

[Verwijderd]

twixx schreef op zondag 21 november 2004 @ 15:15:
Vraagje inzake gewicht, eens kijken of meer mensen dit meemaken.

Als ik met m'n 300d-setje opstap ben en de camera heb uitgerust met een leuk lensje en flitser krijg ik na nog geen 100 fotos als snel het gevoel of ik fotos maak met een halter. Het gewicht van het setje speelt op pols en hand. Zijn hier oplossingen voor gevonden? Of moet ik die in de sportschool zoeken?

Ja, hier is een oplossing voor
Zoek op internet eens naar "monopod", of "eenpoot statief". Daar schroef je dan een balhoofd/kantelkop bovenop, en je hebt een statief met maar 1 poot. Daarop steun je de camera als je lange sessies houdt. Bijkomend voordeel: je kunt langere sluitertijden gebruiken, omdat je minder trilt. Een eenpootstatief is makkelijk mee te nemen, omdat het klein opvouwt. Als je met de camera rondloopt, laat je de monopod er gewoon onder zitten, ingevouwen. Wil je dan één of twee foto's maken, dan kan dat gewoon; wil je er 30 schieten, trek je die monopod even uit.

[Azrael]

LOL, wat voor lens heb je er dan wel niet op, een 300/2.8 ofzo? Minder dan een paar kilo zou ik niet zwaar noemen (wel een goede workout ).
Heb je wel een grip op je cam? Wordt ie natuurlijk nog zwaarder van, maar houd wel een stuk beter vast.

Een handstrap vind ik persoonlijk reteïrritant, je kan niet snel overpakken naar portraitgrip en dat ding zit in de weg als je je cam gewoon wilt vastpakken en gebruiken, voor mij weegt het voordeel (cam er lekker aan laten bungelen) niet op tegen de nadelen.

Monopod lijkt me ook niet echt nodig, zo'n ding is bovendien nogal onhandig als je in de stad rondloopt.

Verder zou ik een tas aanraden, hoe je niet de hele tijd je camera vast te houden

Qua neckstraps, dat bijgeleverde canon ding is absolute bagger. Ik heb mijne omgeruild met een leuke groene van m'n ouwe EOS 100, maar Optech heeft goede alternatieven die ergonomisch wat verantwoorder zijn (leverbaar door www.cornevaniperen.nl ).

[Floor-is]

Hoewel ik niet weet wat jij verstaat onder 'leuke lens', heb ik eigenlijk weinig problemen met het gewicht. Steek er een batterygrip onder en een handstrap op, scheelt al een heleboel.

Heb toevalligerwijs een foto van hoe ik dat doe:
(FYI: Onderstaande setje is ruim 3kg, als ik de flitser er bij opzet dan kan je nog eens 500gram rekenen)

^{Foto (c) Jumpstart}

[ Voor 22% gewijzigd door Floor-is op 22-11-2004 03:35 ]

[Jag]

Jezus, dat is echt ziek 3 kg .

Vandaag mijn cam meegenomen naar mijn werk. Had helaas alleen een flinke tremor door de enigzins overdadige alcohol consumptie de nacht ervoor .

'S middags een bandje, 's avonds een DJ.







Het hele (technische) verhaal staat hier.

[ Voor 14% gewijzigd door Jag op 22-11-2004 04:00 ]

[Reacher]

Floris schreef op maandag 22 november 2004 @ 03:32:
Hoewel ik niet weet wat jij verstaat onder 'leuke lens', heb ik eigenlijk weinig problemen met het gewicht. Steek er een batterygrip onder en een handstrap op, scheelt al een heleboel.

Heb toevalligerwijs een foto van hoe ik dat doe:
(FYI: Onderstaande setje is ruim 3kg, als ik de flitser er bij opzet dan kan je nog eens 500gram rekenen)
[afbeelding]
^{Foto (c) Jumpstart}

offtopic:
die foto is genomen op ML afgelopen zomer ? Volgens mij ben ik daar nog op de foto gezet door een of andere zak, en nog geeindigt op de Q site

[VickoNL]

Ik heb sins afgelopen vrijdag de 300D(Rebel dan..) in huis. *Blij*

Ik wil nu een extra accu kopen, ik hoorde dat er goedkopere zijn dan van canon? Welk merk is dat dan en waar zijn die verkrijgbaar? iemand met een linkje?
Dank

[twixx]

FiestaG schreef op maandag 22 november 2004 @ 10:11:
Ik wil nu een extra accu kopen, ik hoorde dat er goedkopere zijn dan van canon?

Gefeliciteerd! Maar waarom meteen een 2e accu? Ik weet natuurlijk niet waar je hem voor gaat gebruiken maar mijn ervaring is dat de accu bijzonder lang meegaat. (sterk plus punt t.ov. b.v. een Canon S30 welke ik ooit had)

[VickoNL]

Ik heb inmiddels al een linkje gehad.
Het is meer voor de zekerheid.. je gaat een dagje op pad, bent toevallig vergeten je accu op te laden.. je kijkt omhoog en je ziet ineens een vliegende olifant! Je pakt je camera.. en dan is je batterij leeg.

[Tha BasZ]

ik heb haast nooit last van lege accu's of zo, terwijl ik best veel met me 300D fotografeer...
Ik laad ook gewoon me accu eigenlijk altijd op, zodat ALS ik wegga met me 300D gewoon een volle accu heb.
En als ik weet dat ik veel moet fotograferen dan neem ik gewoon me 2e accu mee...

[Floor-is]

Reacher schreef op maandag 22 november 2004 @ 08:11:
[...]

offtopic:
die foto is genomen op ML afgelopen zomer ? Volgens mij ben ik daar nog op de foto gezet door een of andere zak, en nog geeindigt op de Q site

Ja die k*tzak die jou op de foto heeft gezet... Wat een ei-kel is dat.

Maar het was idd op ML afgelopen zomer

[Tha BasZ]

Floris schreef op maandag 22 november 2004 @ 12:21:
[...]

Ja die k*tzak die jou op de foto heeft gezet... Wat een ei-kel is dat.

Maar het was idd op ML afgelopen zomer

Was jij dat dan Floris?
Zo ja, welk appartuur zien we dan op die foto?

[Verwijderd]

Dat ziet eruit als een 1D Mark II icm een 70-200/ 2.8.

[Beaves]

Tha BasZ schreef op maandag 22 november 2004 @ 13:21:
[...]
Was jij dat dan Floris?
Zo ja, welk appartuur zien we dan op die foto?

De 1D-II en de 70-200 f/2.8 IS L, al weet ik niet zeker of Floris de IS versie heeft.

[Verwijderd]

Haha, ik was eerder en volgens mij heeft ie de IS versie!

[Beaves]

Pff, mijn versie is uitgebreider

[Verwijderd]

Dan ben je nog de USM vergeten

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op maandag 22 november 2004 @ 13:38:
Dan ben je nog de USM vergeten

Maar het idee was hetzelfde...
Kortom iemand met teveel geld, maar ja als je een soort van je werk is........

[xces]

Floris, kun je me een mailtje sturen? Ik heb een aantal vragen over lenzen etc wat hier nogal overbodig is; [e-mail]

[Voutloos]

Wie weet hebben we wel wat aan die info over lenzen? Gewoon je vragen hier durven stellen.

[GKW]

Heeft iemand al iets gehoord van Canon na het opsturen van de streepjes code voor de 100 Euro cash back actie? Zo ja, hoelang heeft het geduurd? Ik begin toch erg zenuwachtig te worden na twee weken wachten.....

[ Voor 9% gewijzigd door GKW op 22-11-2004 20:13 ]

[Voutloos]

Ik heb bij dat formulier mijn mailadres ingevuld, ze zouden dan mailen na ontvangst. Maar ik heb nog geen mailtje van Canon (naast die van CiG, het kaartje heb ik al wel), danwel het geld gehad. Het gaat allemaal zo omslachtig via Ierland, dus dat het lang duurt verbaast mij niet. Ik maak me dan ook (nog) niet druk.

[ Voor 4% gewijzigd door Voutloos op 22-11-2004 20:19 ]

[GKW]

Het CF kaartje heb ik een week binnen, maar het gaat mij natuurlijk om die 100 Euro! ff afwachten nog en als ik het te lang vind duren dan maar bellen

[ Voor 29% gewijzigd door GKW op 22-11-2004 20:44 ]

[xces]

Ik zit enorm te twijfelen tussen een 10D en een 300D (zwart). Ik ben absoluut geen professional maar wil wel in 1x een goede camera kopen. De 10D (zonder lens) kost bijna even veel als de 300D met kitlens en batterygrip. Weet alleen niet of ik dan beter voor de 10D kan gaan, of voor de 300D..

[CrushOne]

Floris schreef op maandag 22 november 2004 @ 03:32:
Hoewel ik niet weet wat jij verstaat onder 'leuke lens', heb ik eigenlijk weinig problemen met het gewicht. Steek er een batterygrip onder en een handstrap op, scheelt al een heleboel.

Heb toevalligerwijs een foto van hoe ik dat doe:
(FYI: Onderstaande setje is ruim 3kg, als ik de flitser er bij opzet dan kan je nog eens 500gram rekenen)
[afbeelding]
^{Foto (c) Jumpstart}

Heb je daar nu een lenskap om je arm?

[breinonline]

xces schreef op maandag 22 november 2004 @ 22:51:
Ik zit enorm te twijfelen tussen een 10D en een 300D (zwart). Ik ben absoluut geen professional maar wil wel in 1x een goede camera kopen. De 10D (zonder lens) kost bijna even veel als de 300D met kitlens en batterygrip. Weet alleen niet of ik dan beter voor de 10D kan gaan, of voor de 300D..

In de startpost staat een vergelijking qua functies, misschien heb je daar wat aan om een keus te kunnen maken?

[JME]

Niet zo leuk voor de mensen die nog aan het twijfelen waren: de black kit met grip is bij Kamera Express opeens 100 euro duurder geworden, van 1049 naar 1149. Voor 1049 heb je nu de kit zonder grip (nog wel met usm lens).
Blij dat ik drie weken geleden de knoop al had doorgehakt...

[Tha BasZ]

JME schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 11:02:
Niet zo leuk voor de mensen die nog aan het twijfelen waren: de black kit met grip is bij Kamera Express opeens 100 euro duurder geworden, van 1049 naar 1149. Voor 1049 heb je nu de kit zonder grip (nog wel met usm lens).
Blij dat ik drie weken geleden de knoop al had doorgehakt...

Wel raar, dat de prijzen stijgen...
Je zou eerder verwachten dat ze dalen, aangezien er staan meer mensen de black-kit aanbieden...

[breinonline]

Tha BasZ schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 13:26:
[...]
Wel raar, dat de prijzen stijgen...
Je zou eerder verwachten dat ze dalen, aangezien er staan meer mensen de black-kit aanbieden...

Er blijkt gewoon veel vraag naar te zijn en de mensen leggen er die 100EUR extra graag voor neer. Dus zorgt men dat de prijzen hoger komen te liggen.

[Verwijderd]

Of er is actie op ondernomen vanuit de kant van Canon..... prijsprotectie noemen ze dat.

[Floor-is]

CRu5H0n3 schreef op maandag 22 november 2004 @ 23:11:
[...]


Heb je daar nu een lenskap om je arm?

Ja, van de 24-70 die in mijn linkerachterzak zit

Verwijderd schreef op maandag 22 november 2004 @ 13:29:
Haha, ik was eerder en volgens mij heeft ie de IS versie!

Ik heb inderdaad de IS-versie, in de uitvoering 'lelijk wit'

xces schreef op maandag 22 november 2004 @ 14:29:
Floris, kun je me een mailtje sturen? Ik heb een aantal vragen over lenzen etc wat hier nogal overbodig is; [e-mail]

Je mag mij ook mailen hoor, gewoon mijn voornaam @tweakers.net

[JME]

Even vooraf: dit is geen gesponsorde reclame, maar puur een tip voor mensen die op zoek zijn naar een goede en toch betaalbare cameratas. Ik krijg hier absoluut geen commissie voor ofzo. Kwam het alleen tegen en dacht laat ik het ff delen

Tassen zijn op eBay doorgaans een stuk goedkoper te krijgen dan hier in de winkel, maar vaak wordt er niet naar Europa verzonden of gaat door de hoge verzendkosten het voordeel weer verloren. Nu heb ik er eentje gevonden die zowel goedkope tassen als lage verzendkosten heeft: http://stores.ebay.com/photococan_W0QQsspagenameZl2QQtZkm

Deze Canadees heeft mij zojuist een nieuwe Lowepro Nova 3 AW verkocht voor $37 plus $14 verzendkosten, totaal dus $51. Ik heb betaald via Paypal, die hiervoor €40,21 afschrijft. Ter vergelijking: bij Konijn betaal je hier €66 exclusief verzenden voor.

Voordat je koopt wel even mailen met de verkoper om te vragen of de kleur die je wilt hebben op voorraad is (kleur is niet gespecificeerd op de veilingsite) en er voor te zorgen dat hij hem verstuurt als "gift" met een waarde van hooguit €22 om de douanekosten te omzeilen.
Erg aardige gast met een uitstekend feedback-profiel op eBay. Voor de mensen met eBay-ervaring: het kan zijn dat een bepaalde tas even niet te koop staat als dat type net verkocht is, de verkoper werkt namelijk zeer veel met "buy it now" aanbiedingen die niet altijd onmiddellijk worden herplaatst. Die $37 voor de Nova 3 AW is hierdoor ook de vaste verkoopprijs, geen gedoe met overbieden dus.

Paar meer voorbeeldjes die interessant kunnen zijn voor de 300D:
Lowepro Nova 2 AW $31
Lowepro Nova 4 AW $44
Tamrac Velocity 7 sling pack $37
Tamrac Velocity 9 sling pack $50

Ik laat het weten hoe snel deze gast levert, bestelling is vandaag geplaatst, dus de tijd gaat nú in...

[matthijst]

Heh, hmmm, 300D voor 1149, of 20D voor 1439,-
Vage actie van Canon.

Waar is die vage uitstulping op die L-lenzen voor? cm of 4-5 lang stukje? Om aan je riem te hangen ofzo?

[mlevd]

matthijst schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 19:37:

Waar is die vage uitstulping op die L-lenzen voor? cm of 4-5 lang stukje? Om aan je riem te hangen ofzo?

Om op je statief te bevestigen

[Tha BasZ]

mlevd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 19:50:
[...]

Om op je statief te bevestigen

Zeker wel handig dus met een tele-lens

[matthijst]

Om op je statief te bevestigen

Kiek, weer wat geleerd, al kan ik me er weinig bij voorstellen
Dacht dat statief onderaan de camera geschroefd werd.

Toevallig plaatje van?

[breinonline]

Google is je beste vriend:



Als je zware lenzen aan de camera bevestigd en dan het gewicht op de camera laat hangen, breekt de mount uit de camera. Op deze manier wordt dat voorkomen. De body is namelijk een stuk lichter dan de lens, andersom blijft het dus wel hangen.

[matthijst]

Cool, bedankt!

[CrushOne]

Floris schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 15:28:
[...]

Ja, van de 24-70 die in mijn linkerachterzak zit
[...]

een 24-70 in de achterzak van je spijkerbroek Dat past toch niet man?!
En waar laat je die 70-200 dan als je wisselt?

[Floor-is]

CRu5H0n3 schreef op woensdag 24 november 2004 @ 02:23:
[...]

een 24-70 in de achterzak van je spijkerbroek Dat past toch niet man?!
En waar laat je die 70-200 dan als je wisselt?

Ik koop serieus broeken speciaal zodat ik een lens in mijn achterzak kan doen. Als ik de 24-70L uit mijn zak trek en die op de camera doe, dan steek ik de 70-200L IS erna gewoon ervoor in de plaats terug. Ja dat past! Het went ook heel snel, anderhalve kilo in je kontzak.

Ik weiger gewoon om met zo'n lenspouch rond te gaan lopen, ik vind het vervelend en het ziet er niet uit. Zo'n soort vest met allemaal plekken voor lenzen, filters en flitsers vind ik ook niet prettig; bovendien krijg je het dan wel heel warm! (Ik werk vaak in ruimtes waar het al flink warm is...)

xces: Ik zal je mailtje eens beantwoorden, zal je wel leuk vinden

[breinonline]

Ondertussen ben ik de nieuwe startpost aan het voorbereiden. Dit keer probeer ik wat meer mee te nemen qua (verwijzingen naar) onderwerpen. Dit om vragen die hier al twintig keer gesteld zijn niet meer langs te laten komen in de toekomst. Ik wil dan ook wat zeggen over: Accessoires, nieuwe kleurtjes (al is zwart geen kleur), firmwarehack, tassen, card readers, RAW bewerken, garantie en verzekering. Ik heb de laatste twee delen van dit topic al doorgespit op zoek naar goede onderwerpen, maar welleicht mist er nog wat. Mocht je nog wat weten, dan hoor ik het graag (email staat in mijn profiel).

[ Voor 3% gewijzigd door breinonline op 24-11-2004 07:44 ]

[Tha BasZ]

Floris schreef op woensdag 24 november 2004 @ 02:43:
[...]

Ik koop serieus broeken speciaal zodat ik een lens in mijn achterzak kan doen. Als ik de 24-70L uit mijn zak trek en die op de camera doe, dan steek ik de 70-200L IS erna gewoon ervoor in de plaats terug. Ja dat past! Het went ook heel snel, anderhalve kilo in je kontzak.

Ik weiger gewoon om met zo'n lenspouch rond te gaan lopen, ik vind het vervelend en het ziet er niet uit. Zo'n soort vest met allemaal plekken voor lenzen, filters en flitsers vind ik ook niet prettig; bovendien krijg je het dan wel heel warm! (Ik werk vaak in ruimtes waar het al flink warm is...)

xces: Ik zal je mailtje eens beantwoorden, zal je wel leuk vinden

De 70-200 met of zonder zonnekap dan in je achterzak?

[reiker]

Die hing hij toch aan z'n arm

[Floor-is]

Tha BasZ schreef op woensdag 24 november 2004 @ 10:22:
[...]
De 70-200 met of zonder zonnekap dan in je achterzak?

Als ik binnen werk, werk ik sowieso zonder zonnekap. Bij buitenwerk schuif ik die om mijn rechter onderarm en hoewel dat vrij pijnlijk is, werkt het best goed.

[Tha BasZ]

Floris schreef op woensdag 24 november 2004 @ 14:08:
[...]

Als ik binnen werk, werk ik sowieso zonder zonnekap. Bij buitenwerk schuif ik die om mijn rechter onderarm en hoewel dat vrij pijnlijk is, werkt het best goed.

Dan heb je dunne armpjes denk ik Bij mij past dat denk ik nie...

[twixx]

Floris schreef op maandag 22 november 2004 @ 03:32:
Hoewel ik niet weet wat jij verstaat onder 'leuke lens', heb ik eigenlijk weinig problemen met het gewicht. Steek er een batterygrip onder en een handstrap op, scheelt al een heleboel.

Ik kom 'maar' op 1500 gram. Hoewel ik eigenlijk tegen meer gewicht ben ik een batterygrip nog niet zo'n gek idee. Staat alleen wel ff onderaan m'n wishlist.

De lensjes die ik leuk vindt vallen in een andere cat. dan diegene die ik kan betalen. 't Nadeel is nu dat ik de lenzen die ik leuk vindt ook alleen nog maar diegene zijn die ik aanschaffen wel. Even de verkoop van Q4 boosten vrees ik dus dan kan de Kerstman een 17-35 f2.8L in m'n sok hangen.

[Floor-is]

Tha BasZ schreef op woensdag 24 november 2004 @ 14:34:
[...]
Dan heb je dunne armpjes denk ik Bij mij past dat denk ik nie...

Ik heb geen dikke armen nee, maar hij komt ook niet echt heel hoog, zoals je op de andere foto al kunt zien. Daarbij is de 'opening' in de zonnekap ook flink, vergeet niet dat de filtermaar al 77mm is!

twixx schreef op woensdag 24 november 2004 @ 19:52:
[...]

Ik kom 'maar' op 1500 gram. Hoewel ik eigenlijk tegen meer gewicht ben ik een batterygrip nog niet zo'n gek idee. Staat alleen wel ff onderaan m'n wishlist.

De lensjes die ik leuk vindt vallen in een andere cat. dan diegene die ik kan betalen. 't Nadeel is nu dat ik de lenzen die ik leuk vind ook alleen nog maar diegene zijn die ik aanschaffen wil. Even de verkoop van Q4 boosten vrees ik dus dan kan de Kerstman een 17-35 f2.8L in m'n sok hangen.

Nouja 'maar 1500gram', het is nog steeds een bets gewicht natuurlijk. Neemt niet weg dat mijn body dat alleen al weegt though
De 17-35 die jij noemt weegt 600gram, vanaf ongeveer dat gewicht vond ik de balans met mijn 10D al niet echt prettig meer; jouw 300D is nog lichter en mede daarom zou ik een BG-E1 nogal aanraden.

Ik neem trouwens aan dat je een 16-35 gaat halen? Anders heb ik nog wel een 17-35 in de aanbieding, ik wil hem toch gaan swappen voor de 16-35... Ennuh willen en kopen zit nog een wereld van verschil tussen (Ik wil ook wel een 580EX en een 200/1.8L en een 300/2.8LIS en ik kan het nog betalen ook, maar ik koop het niet omdat ik de noodzaak niet groot genoeg vind.)

[ Voor 8% gewijzigd door Floor-is op 24-11-2004 20:25 ]

[Tha BasZ]

Floris schreef op woensdag 24 november 2004 @ 20:24:
[...]
(Ik wil ook wel een 580EX en een 200/1.8L en een 300/2.8LIS en ik kan het nog betalen ook, maar ik koop het niet omdat ik de noodzaak niet groot genoeg vind.)

Dat heb ik nou eigenlijk precies hetzelfde...
Ik wil wel veel kopen, kan het ook wel, maar die de noodzaak er nu nog nie van.
Het is me hobby en heb nog andere grote hobbies waaronder nieuw huisje kopen / vriendin e.d.

Na de Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM) hou ik even op met aankopen doen voor me hobby...

[Verwijderd]

Hi,

heeft iemand al dat CF kaartje ontvangen van de actie, hoe lang duurde dat nadat de email binnen was?

Heeft iemand al eens een email ontvangen nadat ie de 100eurie formulieren heeft opgestuurd naar Ireland? hoe lang duurde dat?

Mvrgr
CMB90

[Floor-is]

cmb90: Hoi, hallo, welkom.

Even een paar kleine dingen:
1. Ja mensen hebben al wel het kaartje ontvangen, dat is in deze thread te lezen.
2. Voor zover ik heb gelezen heeft niemand nog echt veel duidelijkheid over de 100-euro refund actie
3. Groeten hoeft niet op een forum als dit: we gaan er eenvoudigweg van uit dat iedereen elkaar altijd groet

[JME]

Ik wil mijn 300D met het bijgeleverde videokabeltje op mijn tv gaan aansluiten om zo nu en dan snel wat opnames te bekijken. Lijkt me handiger dan dat kleine schermpje op de cam zelf.
Mijn tv heeft geen cinch (tulpstekker) video-aansluiting, dus ik wil een scart/cinch verloopstekker gaan gebruiken: zo'n blok met aan de ene kant een scartstekker en aan de andere kant 3 cinchplugjes (gele video en door mij dus ongebruikte rood/witte audio). Tussen de videokabel van de cam en de verloopstekker wil ik dan ook nog eens een paar meter verlengkabel hangen om lekker in de bank te kunnen blijven hangen. Mijn vraag is nu: blijft er dan nog wel iets van m'n beeld over om naar te kijken??? Iemand hier ervaring mee?

[Voutloos]

Onder de 10m moet het geen probleem geven hoor.
Heb het net voor je getest met een gemiddelde kwaliteit kabel.

[Verwijderd]

ik werk om mijn hobby te kunnen betalen in een ijzerwaren handel, een soort mini-gamma dorpswinkel zegmaar.. daar krijg ik regelmatig ditsoort vragen. Je kunt dingen als scart en tulp ongeveer 5 meter verlengen zonder regelrecht zichtbaar kwaliteitsverlies. Wil je het verder verlengen, dan moet je een duurdere en afgeschermde kabel kopen. Het zelfde verhaal als met tv's.. wil je 2 tv's binnen een paar meter van je doosje uit de muur dan is standaard coax cabel prima, maar als je een tv op de 3e verdieping wil zetten, dan zul je een duurdere en beter afgeschermde kabel moeten kopen. Ik zou zeggen, ga naar een electronikazaak (geen dixons ofzo, maar een winkel waar ze verstand ervan hebben ) en leg daar dit verhaaltje voor. Zij zullen je dan wel kunnen vertellen watvoor draadjes je precies nodig hebt!
Voor verdere vragen kun je altijd mailen

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2004 16:25 . Reden: Spelvautje ]

[JME]

Hartstikke bedankt voor de snelle antwoorden en hulp. Verdere vragen zijn vast niet nodig, ga zometeen ff naar de MediaMarkt om een tussenstekker en 5m kabel te halen. Moet genoeg zijn, mag graag opscheppen maar zo groot woon ik nou ook weer niet

[Verwijderd]

no worries, graag gedaan! succes ermee

[Verwijderd]

Floris schreef op donderdag 25 november 2004 @ 13:37:
cmb90: Hoi, hallo, welkom.

Even een paar kleine dingen:
1. Ja mensen hebben al wel het kaartje ontvangen, dat is in deze thread te lezen.
2. Voor zover ik heb gelezen heeft niemand nog echt veel duidelijkheid over de 100-euro refund actie
3. Groeten hoeft niet op een forum als dit: we gaan er eenvoudigweg van uit dat iedereen elkaar altijd groet

Tuurlijk had ik het forum doorgelezen maar ik vroeg juist hoe lang dat was na de email

[Tukk]

Verwijderd schreef op donderdag 25 november 2004 @ 19:46:
[...]


Tuurlijk had ik het forum doorgelezen maar ik vroeg juist hoe lang dat was na de email

Bij mij een weekje.

_{Heb je echt heel GOT door gelezen?}

[Verwijderd]

Kom er net pas achter dat er een ritssluiting zit onder het voorvakje van de Lowepro Nova 2 met een regenjasje voor de tas

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 16:35:
Kom er net pas achter dat er een ritssluiting zit onder het voorvakje van de Lowepro Nova 2 met een regenjasje voor de tas

En hoe lang heb je die tas al?

[Verwijderd]

Tha BasZ schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 16:36:
[...]
En hoe lang heb je die tas al?

Bijna 2 maanden ofzo

[Verwijderd]

En waar dacht je dat dat AW voor stond?

[agiessen]

Gezien het slechtere weer dat er de komende maanden weer aankomt, heb je het gelukkig op tijd ontdekt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 18:08:
En waar dacht je dat dat AW voor stond?

Serienaam
Anti-Weather?

[Verwijderd]

apperture with volgens mij :-)

iemand hier die de 100 euro al terug heeft gekregen?
ik heb nu twee weekjes mijn 300d en moet zeggen dat ik er erg blij mee ben.
baal er alleen van dat na de upgrade van mijn eos 50e naar 300d mijn 300mm apo maco van sigma het niet meer helemaal wil doen [helemaal omdat sigma me al verteld heeft dat er niets aan te doen is :-((]


RAW rules.. wie gebruikt welke software om te converteren eigenlijk?
ik heb er nu drie gezien/gevonden:
de Canon software, Breezebrowser en C1 van phaseone..
omdat dat soort software niet echt goedkoop is ben ik wel benieuwd naar de ervaringen?!


heb vooral wat macro/semi macro foto's gemaakt als er mensen zijn die commentaar willen leveren graag... :-D
zal even een stukkie webspace zoeken..

groets,

Migimli

[Beaves]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:00:
RAW rules.. wie gebruikt welke software om te converteren eigenlijk?
ik heb er nu drie gezien/gevonden:
de Canon software, Breezebrowser en C1 van phaseone..
omdat dat soort software niet echt goedkoop is ben ik wel benieuwd naar de ervaringen?!

Ik gebruik Digital Photo Professional en EOS Viewer van Canon, Photoshop CS en Bible, alleen is die laatste een trial en is inmiddels verlopen. Welke ik het fijnst vind werken weet ik nog niet, Photoshop werkt erg lekker, net zoals Bible. Ik denk er sterk over om die laatste te kopen, zeker nu 4.1 van dat pakket uit is.

[Verwijderd]

Bible?
wat is dat? heb je er ook een linkje van? googlen op bible levert vast vooral veel godsdienstinfo op :-D

[Verwijderd]

Iel!

[twixx]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:36:
[afbeelding]

Iel!

OMG, is dat uit de serie 'MY FIRST ..'?

PS Wil je hem afbeelden op width=500?

[ Voor 15% gewijzigd door twixx op 26-11-2004 21:09 ]

[Alfisti]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:36:
[afbeelding]

Iel!

mooi verhaal wel

rest staat op: http://forums.dpreview.co...orum=1031&message=9525439

[Tukk]

kewl, krijg je wel mooie pics waar iedereen in de camera staat te loensen

[agiessen]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:18:
Bible?
wat is dat? heb je er ook een linkje van? googlen op bible levert vast vooral veel godsdienstinfo op :-D

De software is te vinden op http://www.bibblelabs.com/ ...

[twixx]

Floris schreef op woensdag 24 november 2004 @ 20:24:
De 17-35 die jij noemt weegt 600gram, vanaf ongeveer dat gewicht vond ik de balans met mijn 10D al niet echt prettig meer; jouw 300D is nog lichter en mede daarom zou ik een BG-E1 nogal aanraden.

Ik neem trouwens aan dat je een 16-35 gaat halen? Anders heb ik nog wel een 17-35 in de aanbieding, ik wil hem toch gaan swappen voor de 16-35... Ennuh willen en kopen zit nog een wereld van verschil tussen

Ik denk dat de 17-35 goedkoper is (het zou zo'n $250 schelen). Ik heb al zitten kijken naar alternatieven in 17 of 18mm tot 50 oid maar dan kan ik geen keus maken. Ik wil geen F4.0 en eigenlijk alleen maar Canon. En de 17 is net als de 16 toch een L-lens, Canon-lens, F2.8-lens, overall goed basismateriaal. (helemaal als ik hem naast de plastic kitlens leg)

Ik was heel geïntereseerd in de EF-S 18-85, mede omdat deze ook op de 20d past, maar de reviews vallen tegen en wederom F4.0. M'n huidige meest gebruikte lens is al 540g.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:36:
[afbeelding]

Iel!

ROFL post dit in het "digicam voor kinderen" topic ofzo

[Verwijderd]

hmmz..
ik zou toch alleen voor canon lenzen gaan hoor..
de reverse engineering van Sigma blijft dubieus: had een mooie sigmalens die het wel doet op de 300d maar backwards niet meer op een 50e. da's toch jammer!

Groets!

[Floor-is]

twixx schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 21:30:
[...]

Ik denk dat de 17-35 goedkoper is (het zou zo'n $250 schelen). Ik heb al zitten kijken naar alternatieven in 17 of 18mm tot 50 oid maar dan kan ik geen keus maken. Ik wil geen F4.0 en eigenlijk alleen maar Canon. En de 17 is net als de 16 toch een L-lens, Canon-lens, F2.8-lens, overall goed basismateriaal. (helemaal als ik hem naast de plastic kitlens leg)

Ja de 17-35L is goedkoper, dat ligt er met name aan dat hij al vervangen is door de 16-35L. Die heeft FTM, weatherseals en natuurlijk een millimeter meer wide-angle. De kwaliteit van de 17-35L is wel consistenter, er zit minder verschil tussen de verschillende lenzen; wat bij de 16-35 wel het geval is.

Ik was heel geïntereseerd in de EF-S 18-85, mede omdat deze ook op de 20d past, maar de reviews vallen tegen en wederom F4.0. M'n huidige meest gebruikte lens is al 540g.

Die 18-85 is wel grappig, maar dat EF-S vind ik vreselijk: Je kan het niet gebruiken op een body met een cropfactor anders dan 1.6 en dat vind ik vreselijk. Grappig is wel dat het de vervanger is van je 28-135IS (meest gebruikte lens dus), maar dan voor cams met een crop van 1.6

[CrushOne]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:00:
RAW rules.. wie gebruikt welke software om te converteren eigenlijk?
ik heb er nu drie gezien/gevonden:
de Canon software, Breezebrowser en C1 van phaseone..
omdat dat soort software niet echt goedkoop is ben ik wel benieuwd naar de ervaringen?!

C1. Kheb er veel geprobeerd maar C1 beviel me het beste. PS vond ik erg traag in verhouding tot, en ik heb zelfs gezien dat hij zelf, zonder actie van mij, de whiteballance veranderde van al mijn foto's.

[Floor-is]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:00:
RAW rules.. wie gebruikt welke software om te converteren eigenlijk?
ik heb er nu drie gezien/gevonden:
de Canon software, Breezebrowser en C1 van phaseone..
omdat dat soort software niet echt goedkoop is ben ik wel benieuwd naar de ervaringen?!

Op het moment dat ik er mee ging werken had C1 nog geen support voor mijn camera in iets anders dan de Pro versie. Inmiddels zijn we een aantal updates later en zijn er meer versies bijgekomen, het 'terugstappen' naar SE zit er bovendien niet in: de huidige versie is de laatste die ze maken...

[-RenE-]

CRu5H0n3 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 02:42:
[...]


C1. Kheb er veel geprobeerd maar C1 beviel me het beste. PS vond ik erg traag in verhouding tot, en ik heb zelfs gezien dat hij zelf, zonder actie van mij, de whiteballance veranderde van al mijn foto's.

En toen heb je natuurlijk direct die bug doorgegeven aan adobe...of was de software niet legaal?

Sorry hoor, maar ik geloof helemaal niets van je verhaal. Ik maak al geruime tijd gebruik van de de Adobe raw converter en dat werkt perfect. Even de white balance veranderen zou tijden gaan duren met alle foto's die ik heb; dat zou je dus meteen merken.

Voordeel van Photoshop is dat je de raw converter makkelijk kunt automatiseren voor foto's van dezelfde belichting. Het is geheel geïntegreerd met de file browser.

[Dexter]

Misschien dat mensen hier het al gezien hadden, maar anders voor alle anderen die het nog niet gezien hadden: Canon heeft zijn software voor de 300d geupgrade (photo professional is nu versie 1.5.0)
Meer info op http://software.canon-eur...Cameras/EOS_300D10037.asp

ook de viewer en capture zijn naar een nieuwe versie getild.

Doe er je voordeel mee!

Mijn ervaringen zijn dat de Viewer in ieder geval sneller is met laden van de foto's en da's wel zo aangenaam om mee te werken. Verder aantal handige functies bij de programma's toegevoegd.

[ Voor 9% gewijzigd door Dexter op 27-11-2004 21:38 ]

[Verwijderd]

[b][message=22228276,noline]Dexter schreef op zaterdag 27 november 2004 Canon heeft zijn software voor de 300d geupgrade (photo professional is nu versie 1.5.0)
Meer info op http://software.canon-eur...Cameras/EOS_300D10037.asp

Mijn ervaringen zijn dat de Viewer in ieder geval sneller is met laden van de foto's en da's wel zo aangenaam om mee te werken. Verder aantal handige functies bij de programma's toegevoegd.

kijk dat is nog eens nuttige info...
ga dat gauw eens proberen :-)

[ChrisW]

zag het ook op de FP staan meuktracker: Canon Digital Photo Professional 1.5.0

[Verwijderd]

*17-40 L besteld heeft*
Bij konijnberg, scheelt zo 20 euro met Corne

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2004 15:50 ]

[Mooody]

Lekker lensje

[Jasper]

Ker Plunk: Nice! Waarom de upgrade van je Sigma 17-35 mm?

[twixx]

Verwijderd schreef op zondag 28 november 2004 @ 15:48:
*17-40 L besteld heeft*
Bij konijnberg, scheelt zo 20 euro met Corne

Jasper schreef op zondag 28 november 2004 @ 17:38:
Ker Plunk: Nice! Waarom de upgrade van je Sigma 17-35 mm?

En dan ga je van f2.8-4.0 naar f4.0 (ik dacht eigenlijk dat die sigma helemaal f2.8 was). En waarom heb je (destijds) niet voor de Tamron gekozen?

[Verwijderd]

Wat denken jullie van de computrekker AW van LOWEPRO

gaat de 300d+grip + SIGMA 70-300 Apo er goed in ?

[Verwijderd]

De Canon Handstrap E1, werkt dat alleen met een battery grip?

[Verwijderd]

same question, maar dan voor de 20D, hoe zit het met die 2 en hand strap, of is idd een grip nodig?

[Floor-is]

bond007be -> Sorry, ik zou het niet weten, vind mijn eigen body (vergelijkbaar qua hoogte met de 300D+grip/10D+grip/20D+grip) ook niet goed passen in de DryZone200...

Ker/Gapster: Als je een handstrap wilt gebruiken, ben je ook gebonden aan de grip. De body zelf is niet hoog genoeg om je hele hand ruimte te geven (of je hebt wel hele kleine handen) en omdat een handstrap nog meer ruimte dan dat nodig heeft, zit daar het 2e 'aansluitpunt' op. Je moet dus een grip aanschaffen, wat overigens wel meer voordelen heeft dan 'handstrap/batterijduur/portretmogelijkheid', namelijk 'balans'.