De Canon EOS 300D *part 4*

[Katsunami]

Floris schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 23:11:
Ja de 17-35L is goedkoper, dat ligt er met name aan dat hij al vervangen is door de 16-35L. Die heeft FTM, weatherseals en natuurlijk een millimeter meer wide-angle. De kwaliteit van de 17-35L is wel consistenter, er zit minder verschil tussen de verschillende lenzen; wat bij de 16-35 wel het geval is.

Zijn niet alle L-lenzen weather-sealed, of zeg ik nou iets érg stoms? Ik ben er wel altijd van uitgegaan. Je noemt ook die extra mm groothoek als voordeel, maar het lijkt mij dat 2 cm achteruit leunen of iets dergelijks je die groothoek ook wel bij een 17-35L geeft. 1mm extra groothoek of tele zou voor mij niet echt de moeite waard zijn om over te stappen naar een andere lens; bij groothoek moet er toch een mm of 4-5 inzitten, en bij telelenzen het liefst 10mm of meer. Het is wel zo dat je weinig milimeters aan de groothoekkant wel méér merkt dan een paar mm extra tele. (In mijn ervaring dan; waaróm dat zo is, zou ik niet direct kunnen zeggen.)

[ Voor 197% gewijzigd door Katsunami op 29-11-2004 01:56 ]

[mjl]

Katsunami schreef op maandag 29 november 2004 @ 01:48:
[...]


Zijn niet alle L-lenzen weather-sealed, of zeg ik nou iets érg stoms? Ik ben er wel altijd van uitgegaan. Je noemt ook die extra mm groothoek als voordeel, maar het lijkt mij dat 2 cm achteruit leunen of iets dergelijks je die groothoek ook wel bij een 17-35L geeft. 1mm extra groothoek of tele zou voor mij niet echt de moeite waard zijn om over te stappen naar een andere lens; bij groothoek moet er toch een mm of 4-5 inzitten, en bij telelenzen het liefst 10mm of meer. Het is wel zo dat je weinig milimeters aan de groothoekkant wel méér merkt dan een paar mm extra tele. (In mijn ervaring dan; waaróm dat zo is, zou ik niet direct kunnen zeggen.)

Nee niet alle L-lenzen hebben wheather seals. Mijn 17-40 wel maar m'n 70-200 f/4 niet, heeft ook met de leeftijd van het model te maken geloof ik.

Hier handige sites van Canon over de EF-(S) serie:
http://www.usa.canon.com/html/eflenses/
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html

De 17-35 wordt overigens nogal slecht gevonden in verschillende reviews in vergelijking met de 16-35.

Ik ben overigens toch aan het twijfelen, sinds ik m'n EF50 f/2.5 heb wil ik meer licht. Dus eigenlijk wil ik nu een 16-35 f/2.8 ipv de 17-40 f/4. Maar ja nu het geld nog .... eerst een EF300 f/4 IS en een 20D ...

[ Voor 9% gewijzigd door mjl op 29-11-2004 10:02 ]

[Floor-is]

Mijn 17-35 heeft gewoonweg geen weatherseals, ik weet eigenlijk niet of er latere lenzen uit dezelfde serie zijn die wel een weatherseal hebben. De 16-35 is in veel opzichten een stuk beter dan zijn voorloper, niet alleen met de FTM, maar ook met CA wide-open, met softness wide-open en contrast/definitie wide-open.

Dat hij 'slechts 1mm' wijder is, is dus lang niet alles, het is na de crop overigens 1,3mm. Ik kan niet altijd even achterover leunen en even lopen is er ook niet bij.

[Verwijderd]

Floris schreef op maandag 29 november 2004 @ 01:16:
bond007be -> Sorry, ik zou het niet weten, vind mijn eigen body (vergelijkbaar qua hoogte met de 300D+grip/10D+grip/20D+grip) ook niet goed passen in de DryZone200...

Ker/Gapster: Als je een handstrap wilt gebruiken, ben je ook gebonden aan de grip. De body zelf is niet hoog genoeg om je hele hand ruimte te geven (of je hebt wel hele kleine handen) en omdat een handstrap nog meer ruimte dan dat nodig heeft, zit daar het 2e 'aansluitpunt' op. Je moet dus een grip aanschaffen, wat overigens wel meer voordelen heeft dan 'handstrap/batterijduur/portretmogelijkheid', namelijk 'balans'.

Dankjewel floris, jazeker balans speelt ook mee! nouja, nog een plus om maar een grip te kopen zal ik dan maar zeggen

verschillende mensen met verschillende verhalen over canon L en weatherseals

e 17-40 dus wel, maar de 70-200 f/4 niet, da's jammer.. maarja ik ga ze toch niet gebruiken op een 1-serie body, dus ik moet sowieso niet denken dat je met een 20D in de stromende regen doorschiet Weet een van jullie misschien een mooi overzichtje waar je kan vinden welke L-lenzen dit wel en niet hebben? ik kon niet veel vinden op de canon site.

[Floor-is]

Er is een geweldig mooi boek met alle Canon spulletjes, graties af te halen bij de fotozaak

[Verwijderd]

Daar staan alleen niet alle objectieven in die ooit gemaakt zijn. Hier staan wel alle objectieven, maar er staat weer niet bij of ze wel of geen weather-seal hebben..... zucht. Hier staan de resultaten van veel van deze objectieven beschreven, maar wederom geen info over de weather-seal.

[breinonline]

Floris schreef op maandag 29 november 2004 @ 12:54:
Er is een geweldig mooi boek met alle Canon spulletjes, graties af te halen bij de fotozaak

CanonOne catalogus

[Tha BasZ]

breinonline schreef op maandag 29 november 2004 @ 13:24:
[...]

CanonOne catalogus

Ja, die heb ik ook (meegenomen van HCC beurs).
Maar daar staat ook niet in of ze weatherseal hebben of niet...

[breinonline]

Tha BasZ schreef op maandag 29 november 2004 @ 13:49:
[...]
Ja, die heb ik ook (meegenomen van HCC beurs).
Maar daar staat ook niet in of ze weatherseal hebben of niet...

Klopt en ook op de Canon website kan ik er niets over vinden.

[Tijs_a]

Krijg ook bij de amerikaanse versie (van foto konijneberg) 100 euro korting als je hem voor 31 januari koopt? Dat zal namelijk aanzienlijk schelen.

[Tukk]

Tijs_a schreef op maandag 29 november 2004 @ 22:31:
Krijg ook bij de amerikaanse versie (van foto konijneberg) 100 euro korting als je hem voor 31 januari koopt? Dat zal namelijk aanzienlijk schelen.

Heb jij dit topic wel gelezen?

antwoord: Nee!

[Tijs_a]

Tukk schreef op maandag 29 november 2004 @ 22:44:
[...]

Heb jij dit topic wel gelezen?

antwoord: Nee!

Ik weet het antwoord (b.n.i was de vraag overbodig). Je hebt gelijk. Nee, ik heb niet 911 reacties doorgelezen.

[ Voor 45% gewijzigd door Tijs_a op 29-11-2004 22:54 ]

[breinonline]

Tijs_a schreef op maandag 29 november 2004 @ 22:48:
[...]
Hier stond iets over dat het niet in de startpost stond

Gezien het feit dat de cash-back actie vrij nieuw is stond dit niet in de startpost en gezien het feit dat het een tijdelijke actie is komt het er niet in ook. Ik ben trouwens bijna klaar met het schrijven aan de nieuwe startpost, dit topic vult dan ook alweer aardig.

Is er iemand die trouwens wel weet waar je kan vinden welke L lenzen weersbestendig zijn?

edit In het CanonOne Magazine staat het volgende:

L - verwijst naar een objectief uit de professionele L-serie - de absolute top in prestaties en inzetbaarheid, met bescherming tegen weersinvloeden en extreme condities.

Er wordt in deze uitspraak geen uitzondering gemaakt, lijkt mij dat tegenwoordig dus alle L lenzen weersbestendig zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door breinonline op 30-11-2004 07:58 ]

[Tha BasZ]

breinonline schreef op maandag 29 november 2004 @ 23:00:
[...]
...
edit In het CanonOne Magazine staat het volgende:

[...]
Er wordt in deze uitspraak geen uitzondering gemaakt, lijkt mij dat tegenwoordig dus alle L lenzen weersbestendig zijn.

Volgens mij is weerbestendig niet hetzelfde als weatherseal...

[breinonline]

Tha BasZ schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 09:50:
[...]
Volgens mij is weerbestendig niet hetzelfde als weatherseal...

Bescherming tegen weersinvloeden, zo omschrijft Canon het. Dat is dus niet weersbestendig, ik druk mij inderdaad iets verkeerd uit.

[Verwijderd]

Net Canon gebeld, ze zeggen dat door enorme response de Cash Back achterloppt en dat het normaal is als je na 2 weken nog geen bevestigings email hebt ontvangen.

Persoonlijk vindt ik dit een wat knullig antwoord, maargoed.

Iemand (positive) ervaringen?

[gnor]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 11:45:
Net Canon gebeld, ze zeggen dat door enorme response de Cash Back achterloppt en dat het normaal is als je na 2 weken nog geen bevestigings email hebt ontvangen.

Persoonlijk vindt ik dit een wat knullig antwoord, maargoed.

Iemand (positive) ervaringen?

Same here, ik heb ook maar eens gebeld. Alleen foute inzenders krijgen optijd een response met een foutmededeling, en de vraag dit te herstellen cq. ontbrekende gegevens aan te vullen/corrigeren.
M.a.w.: Geen nieuws is goed nieuws (voorlopig).

[Verwijderd]

Of gewoonweg niet ontvangen

[Tukk]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 12:20:
Of gewoonweg niet ontvangen

Waarom moest ik dat ding ook naar Ierland opsturen, Canon zit ook in NL.

Moest ik eerst opzoeken hoeveel postzegels er op moesten, nu begin ik te twijfelen of dat ding wel is aan gekomen.

[JME]

Vandaag ontvangen mailtje:

-------------------------------------

Dank u voor uw deelname aan de Canon EOS 300D Geld Terug Promotie.
Wij hebben uw aanvraag op 05/11/2004 ontvangen en kunnen u hierbij informeren dat het bedrag van ?100.00 binnen 15 werkdagen op uw bankrekening zal staan.

Wij wensen u veel fotoplezier met uw EOS 300D.


Hoogachtend,


Canon Europa N.V.

-------------------------------------


Woohoo!

[JME]

En nog een keer woohoo:

JME schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 18:19:
<knip>verhaal over goedkope tassenverkoper in Canada</knip>
Ik laat het weten hoe snel deze gast levert, bestelling is vandaag geplaatst, dus de tijd gaat nú in...

Update: die gast levert dus in 1 week, vandaag al aangekomen. Was alleen niet thuis, dus ophalen op het postkantoor.

[reiker]

Ha, prettig om te weten Afgelopen donderdag een Stealth AW II besteld

[Verwijderd]

hoi..

heeft er al iemand ervaring met de TAMRAC 5608 PRO 8?
http://www.tamrac.com/5608.htm
ik zit een beetje te twijfelen of dat iets is voor mijn 300d, flitser en lensjes...
mijn lowepro is te klein, ik wil namelijk mijn canon 50E nog niet thuis laten :-D

[Tukk]

JME schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 18:38:
Vandaag ontvangen mailtje:

-------------------------------------

Dank u voor uw deelname aan de Canon EOS 300D Geld Terug Promotie.
Wij hebben uw aanvraag op 05/11/2004 ontvangen en kunnen u hierbij informeren dat het bedrag van ?100.00 binnen 15 werkdagen op uw bankrekening zal staan.

Wij wensen u veel fotoplezier met uw EOS 300D.


Hoogachtend,


Canon Europa N.V.

-------------------------------------


Woohoo!

Same here. Ik heb de brief een twee weken geleden opgestuurd.

[GKW]

Tukk schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 20:10:
[...]

Same here. Ik heb de brief een twee weken geleden opgestuurd.

Waarschijnlijk hebben ze het ff opgespaard, want ik heb ook een bevestiging binnen.

[McFlipp]

Ik heb even jullie advies nodig
Ik 'moet' eind december foto's maken op een kerstgala/diner. Het moeten geen poseerfoto's worden zeg maar, met een hele omgeving (en externe flitsers en weet ik veel wat allemaal), maar gewoon foto's geschoten terwijl ik tussen de mensen door loop zeg maar
De verlichting zal natuurlijk niet echt sterk zijn dus een flitser is een must. Echter ik heb geen externe flitser... Maar de ingebouwde flitser van m'n 300D lijkt me niet echt top. Dus dacht ik, misschien kan ik een flitser huren (iemand tips?). Maarja neem aan dat je zo'n ding huurt voor een dag en niet voor een week ofzo. Dus echt veel tijd om er mee te oefenen heb ik dan niet... Ik zat te denken aan een 550EX.
Dus dan mijn vraag, welke instellingen zou ik dan ongeveer moeten gebruiken? (camera en flitser). Ik begrijp dat het natuurlijk per situatie kan verschillen, maar misschien dat jullie zelf ervaringen hebben en mij de instellingen kunnen geven? Zo heb ik iig een richtlijn en hoef ik misschien minder lang te prutsen met de instellingen

[Katsunami]

McFlipp schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 23:37:
Welke instellingen zou ik dan ongeveer moeten gebruiken? (camera en flitser). Ik begrijp dat het natuurlijk per situatie kan verschillen, maar misschien dat jullie zelf ervaringen hebben en mij de instellingen kunnen geven? Zo heb ik iig een richtlijn en hoef ik misschien minder lang te prutsen met de instellingen

Als ik in jouw situatie zat, zette ik de camera en flitser in Through The Lens (TTL) flitsmodus, en zou ik schieten met een sluitertijd van 1/60ste, om toch nog enig omgevingslicht te kunnen "vangen", en niet meteen de complete foto op de flitser te baseren. De TTL-modus zorgt ervoor dat de flitser genoeg "bijlicht" om de foto goed te belichten, zonder dat je er zelf iets voor hoeft te doen. Als je het diafragma aanpast voor verschillende scherptedieptes, zal de camera de flitser daarvan op de hoogte stellen. (De camera bestuurt de lichtmeting en daarbij ook de flitser, vandaar TTL.)

Ik zou toch ook eens proberen om foto's te maken met een lichtsterke prime, zoals een 50mm f/1.8. Als je die niet hebt, kun je hem voor een 95 euro aanschaffen; heb je hem meteen, en die lens is nooit weg. Met ISO1600 en een groot diafragma moeten er ook wel foto's gemaakt kunnen worden zonder flits, of het licht moet érg slecht/weinig zijn. Je zult wel wat meer moeten lopen, omdat een prime niet zoomen kan.

[Floor-is]

Katsunami schreef op woensdag 01 december 2004 @ 00:20:
[...]

Als ik in jouw situatie zat, zette ik de camera en flitser in Through The Lens (TTL) flitsmodus, en zou ik schieten met een sluitertijd van 1/60ste, om toch nog enig omgevingslicht te kunnen "vangen", en niet meteen de complete foto op de flitser te baseren. De TTL-modus zorgt ervoor dat de flitser genoeg "bijlicht" om de foto goed te belichten, zonder dat je er zelf iets voor hoeft te doen. Als je het diafragma aanpast voor verschillende scherptedieptes, zal de camera de flitser daarvan op de hoogte stellen. (De camera bestuurt de lichtmeting en daarbij ook de flitser, vandaar TTL.)

First things first:
Huren kan bij Camex, CapiLux/CapiVak, verschillende fotohandels en je kunt natuurlijk proberen te lenen bij iemand.
Als je huurt: huur een 550EX of een 580EX, met een omnibounce of in ieder geval iets van een softboxje.

E-TTL flitsen is noodzaak, omdat je binnen bent waar er waarschijnlijk geen overdaad aan licht is, moet je een paar truuks uithalen: sluitertijd omlaag, 2nd curtain flash*, ISO op 800 ofzo en niet een al te groot diafragma-getal kiezen. Meestal zit je met f/3.5 wel goed, door je hoge ISO heb je wat omgevingslicht en met de flitser kan je je onderwerpen nog wel een beetje freezen. Probeer geen 1/30e te halen, want dat lukt je niet tenzij ze goed stilstaan!

* Dat kan niet op een 300D

Ik zou toch ook eens proberen om foto's te maken met een lichtsterke prime, zoals een 50mm f/1.8. Als je die niet hebt, kun je hem voor een 95 euro aanschaffen; heb je hem meteen, en die lens is nooit weg. Met ISO1600 en een groot diafragma moeten er ook wel foto's gemaakt kunnen worden zonder flits, of het licht moet érg slecht/weinig zijn. Je zult wel wat meer moeten lopen, omdat een prime niet zoomen kan.

Ja leuk een lichtsterke prime! Behalve dat je alsnog je diafragma dichtknijpt om wat scherptediepte te houden, je wil immers minstens de gezichten scherp hebben. ISO1600 zou ik zeker niet gebruiken, ISO800 moet nog best goed te doen zijn.

[Katsunami]

Floris schreef op woensdag 01 december 2004 @ 00:37:
Ja leuk een lichtsterke prime! Behalve dat je alsnog je diafragma dichtknijpt om wat scherptediepte te houden, je wil immers minstens de gezichten scherp hebben. ISO1600 zou ik zeker niet gebruiken, ISO800 moet nog best goed te doen zijn.

Met f/2.8 en genoeg afstand tot het onderwerp is toch wel genoeg, of althans voldoende scherptediepte te halen. 1.8 wordt inderdaad wel wat moeilijk, of je moet erg ver weg staan; maar dan is 50mm zoom weer niet genoeg.

Waarom geen ISO1600? De ruis op een 300D valt toch nog volgens mij genoeg mee om ISO1600 een beetje verantwoord te gebruiken, zeker voor 10x15 afdrukken, of voor op het scherm; zeker met een sharpening van -1. (In elk geval, op mijn (compact)camera vermindert de ruis als de sharpening omlaag wordt gezet; dat heb ik ook gezien bij andere compacts. Echter, wat ruis, met meer sharpening in zwart wit, kan soms een apart "oud" effect opleveren )

[Floor-is]

Katsunami schreef op woensdag 01 december 2004 @ 00:56:
[...]

Met f/2.8 en genoeg afstand tot het onderwerp is toch wel genoeg, of althans voldoende scherptediepte te halen. 1.8 wordt inderdaad wel wat moeilijk, of je moet erg ver weg staan; maar dan is 50mm zoom weer niet genoeg.

Meer afstand helpt inderaad, maar dat kost je wel weer flitsvermogen. Een andere optie zou dus een 85/1.8 zijn of een 100/2 bijvoorbeeld, deze zijn echter wel een hapje duurder.

Ik schiet zelf mensenfoto's (in het donker) op f/3.2-f/4 veel dichter dan dat moet ik het diafragma echt niet zetten. Ik gebruik hiervoor echt allerlei lenzen, varierend van 15-fish tot 50/1.4 en allerlei zooms tussen 17 en 200mm.

Waarom geen ISO1600? De ruis op een 300D valt toch nog volgens mij genoeg mee om ISO1600 een beetje verantwoord te gebruiken, zeker voor 10x15 afdrukken, of voor op het scherm; zeker met een sharpening van -1. (In elk geval, op mijn (compact)camera vermindert de ruis als de sharpening omlaag wordt gezet; dat heb ik ook gezien bij andere compacts. Echter, wat ruis, met meer sharpening in zwart wit, kan soms een apart "oud" effect opleveren )

ISO1600 is gewoon vreselijk lelijk qua ruis, maar dat is vooral omdat het bayer-ruis is en niet ruis zoals op een kb-negatief of dia. ISO800 moet je echt genoeg licht opleveren om mee te werken, zeker gecombineerd met een beetje leuke sluitertijd en corresponderend diafragma.. Mits je uitflitst natuurlijk; anders kan je beter thuisblijven of een flinke MAGLite meenemen oid.

Een sharpening van -1 levert best nare resultaten op, zeker als je bedenkt dat de foto's uit een DSLR juist wat scharpening nodig hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Floor-is op 01-12-2004 01:29 ]

[Katsunami]

Floris schreef op woensdag 01 december 2004 @ 01:28:
Een sharpening van -1 levert best nare resultaten op, zeker als je bedenkt dat de foto's uit een DSLR juist wat scharpening nodig hebben.

Ah, dat kan best. Ik gebruik tot op heden een compactcamera, maar een dSLR staat op de planning voor ergens volgend jaar; vooral vanwege de mogelijkheid tot erg kleine DOF, de hogere bruikbare ISO waarden, en het verwisselen van lenzen. (In die volgorde, want voor veel lenzen zal ik de eerste tijd het geld niet hebben )

ISO400 is aardig te gebruiken bij mijn camera. Bij een sharpeninginstelling van -1 is de ruis veel minder opvallend van kleur, en irriteert veel minder. Een beetje sharpening in Photoshop achteraf maakt de ruis niet beduidend erger. (Dat gebeurt wél als ik Sharpening op 0 laat staan, omdat de ruis dan redelijk zichtbaar aanwezig is.) Over ISO800 op een compact heb ik het niet eens; dan heb je meer ruis dan foto in het algemeen.

[ Voor 16% gewijzigd door Katsunami op 01-12-2004 02:42 ]

[Sander-B]

1/30e haal je niet? Op een gabberparty waar iedereen druk staat te springen misschien niet, maar in een kroegje waar mensen nog vrij rustig zijn gaat het prima.
Ik heb laatst een aantal foto's gemaakt met mijn Nikon D70 + 50/1.8 op f1.8, ISO 1600 en sluitertijden tussen de 1/6e en 1/15e seconde met de built-in flitser. Ging prima! Nauwelijks bewogen foto's (allemaal uit het losse handje), en ondanks dat het een erg donkere kroeg was, toch nog wat omgevingslicht opgepikt. De foto's heb ik later wel bewerkt met Noiseware om de ruis eruit te krijgen (al valt het resized nog wel te doen op ISO1600).
Foto's staan hier:
http://www.sandersfotosite.nl/foto/vrijdag2004-10-29/

[ Voor 3% gewijzigd door Sander-B op 01-12-2004 09:27 ]

[Tha BasZ]

Sander-B schreef op woensdag 01 december 2004 @ 09:26:
1/30e haal je niet? Op een gabberparty waar iedereen druk staat te springen misschien niet, maar in een kroegje waar mensen nog vrij rustig zijn gaat het prima.
Ik heb laatst een aantal foto's gemaakt met mijn Nikon D70 + 50/1.8 op f1.8, ISO 1600 en sluitertijden tussen de 1/6e en 1/15e seconde met de built-in flitser. Ging prima! Nauwelijks bewogen foto's (allemaal uit het losse handje), en ondanks dat het een erg donkere kroeg was, toch nog wat omgevingslicht opgepikt. De foto's heb ik later wel bewerkt met Noiseware om de ruis eruit te krijgen (al valt het resized nog wel te doen op ISO1600).
Foto's staan hier:
http://www.sandersfotosite.nl/foto/vrijdag2004-10-29/

Valt me nog mee de foto's...
Je ziet niet echt onwijs dat ze geflitst zien...

[McFlipp]

Floris schreef op woensdag 01 december 2004 @ 00:37:
[...]

First things first:
Huren kan bij Camex, CapiLux/CapiVak, verschillende fotohandels en je kunt natuurlijk proberen te lenen bij iemand.
Als je huurt: huur een 550EX of een 580EX, met een omnibounce of in ieder geval iets van een softboxje.

E-TTL flitsen is noodzaak, omdat je binnen bent waar er waarschijnlijk geen overdaad aan licht is, moet je een paar truuks uithalen: sluitertijd omlaag, 2nd curtain flash*, ISO op 800 ofzo en niet een al te groot diafragma-getal kiezen. Meestal zit je met f/3.5 wel goed, door je hoge ISO heb je wat omgevingslicht en met de flitser kan je je onderwerpen nog wel een beetje freezen. Probeer geen 1/30e te halen, want dat lukt je niet tenzij ze goed stilstaan!

* Dat kan niet op een 300D


[...]

Ja leuk een lichtsterke prime! Behalve dat je alsnog je diafragma dichtknijpt om wat scherptediepte te houden, je wil immers minstens de gezichten scherp hebben. ISO1600 zou ik zeker niet gebruiken, ISO800 moet nog best goed te doen zijn.

Thnx voor de tips! (ook de anderen ) En als ik het goed begrijp, dus gewoon op manual schieten? 1/50 en f/4 instellen, E-TTL en klikken maar?
En over dat huren, bij Konijnenberg verhuren ze ook spullen! En toevallig ken ik iemand die daar werkt, dus die zal ik eens bellen
(btw die nieuwe layout is vet )

[ Voor 5% gewijzigd door McFlipp op 01-12-2004 10:54 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op woensdag 01 december 2004 @ 00:37:
[...]
2nd curtain flash*,
* Dat kan niet op een 300D

Ook niet in combinatie met een 550EX (of 580EX) ?? Ik meen ergens gelezen te hebben dat deze functie bij de 550EX op de flitser zelf in te stellen is, en dus niet afhankelijk is van de camera.

[mjl]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 11:23:
[...]

Ook niet in combinatie met een 550EX (of 580EX) ?? Ik meen ergens gelezen te hebben dat deze functie bij de 550EX op de flitser zelf in te stellen is, en dus niet afhankelijk is van de camera.

In ieder geval met de 550EX wel de functie is inderdaad op de flitser in te stellen, evenals FEC (FEC kan ook met de 420EX)

Dus:
550 (580?) FEC & 2nd curtain
420 FEC

[ Voor 7% gewijzigd door mjl op 01-12-2004 11:49 ]

[Katsunami]

McFlipp schreef op woensdag 01 december 2004 @ 10:51:
[...]

Thnx voor de tips! (ook de anderen ) En als ik het goed begrijp, dus gewoon op manual schieten? 1/50 en f/4 instellen, E-TTL en klikken maar?

Dat is in elk geval wat ik zou doen. Camera op manual, en 1/50, 1/60ste ofzo, ISO800 (of wellicht 1600 als je kan/durft/wilt), om zoveel mogelijk omgevingslicht te gebruiken. Dan gebruik je het diafragma vaoor de scherptediepte. De camera geeft dat diafragma door aan de flitser, en het "tekortkomende" licht kun je dan in E-TTL mode "bijflitsen". (Dat gaat "vanzelf".) Maak gewoon een paar testshots, en kijk of ze je bevallen

[ Voor 4% gewijzigd door Katsunami op 01-12-2004 17:28 ]

[McFlipp]

Katsunami schreef op woensdag 01 december 2004 @ 12:25:
[...]

Dat is in elk geval wat ik zou doen. Camera op manual, en 1/50, 1/60ste ofzo, ISO800 (of wellicht 1600 als je kan/durft/wilt), om zoveel mogelijk omgevingslicht te gebruiken. Dan gebruik je het diafragme vaoor de scherptediepte. De camera geeft dat diafragma door aan de flitser, en het "tekortkomende" licht kun je dan in E-TTL mode "bijflitsen". (Dat gaat "vanzelf".) Maak gewoon een paar testshots, en kijk of ze je bevallen

Top! En uit het berichtje van mjl blijkt dus dat 2nd Curtain ook werkt, dus dat is helemaal top!

[Verwijderd]

Heb me 17-40 L binnen

[Katsunami]

Verwijderd schreef op woensdag 01 december 2004 @ 18:29:
Heb me 17-40 L binnen

Mooi zo! Dan is hij er precies op tijd binnen. Over een paar dagen is Sinterklaas... ik zal mijn schoen alvast opzetten, en je mijn adres doorgeven. Alvast bedankt

[Verwijderd]

Katsunami schreef op woensdag 01 december 2004 @ 18:31:
[...]

Mooi zo! Dan is hij er precies op tijd binnen. Over een paar dagen is Sinterklaas... ik zal mijn schoen alvast opzetten, en je mijn adres doorgeven. Alvast bedankt

Me mail staat in me profiel
Moet je waarschuwen, de zonnekap ziet er wel vreselijk uit

[JME]

Iemand goed(kop)e tips voor het kopen van lenzen? Wellicht een online winkel die niet te duur is, of een nabijgelegen land waar lenzen beduidend lager geprijsd zijn dan in Nederland (ik kan voordelig Europees reizen ivm mijn werk, dus ik doe niet moeilijk over een paar honderd km meer of minder)? Ik zit te denken aan een combi van de EF 24-85/3.5-4.5 USM en de EF 70-200/4.0 L USM. Sluiten mooi op elkaar aan, hebben beide goede tot zeer goede reviews en zijn niet compleet onbetaalbaar.
Zit er trouwens ook over te denken om dan de USM kitlens maar te verpatsen, maar vraag me alleen af of ik aan de wide kant niet teveel ga missen (18-24 range). Iemand tips?

[breinonline]

JME schreef op woensdag 01 december 2004 @ 22:42:
Iemand goed(kop)e tips voor het kopen van lenzen? Wellicht een online winkel die niet te duur is, of een nabijgelegen land waar lenzen beduidend lager geprijsd zijn dan in Nederland (ik kan voordelig Europees reizen ivm mijn werk, dus ik doe niet moeilijk over een paar honderd km meer of minder)?

Ik zou eens op duitse sites gaan rondneuzen dan. De 300D's zelf zijn ook goedkoper daar.

[...]
Zit er trouwens ook over te denken om dan de USM kitlens maar te verpatsen, maar vraag me alleen af of ik aan de wide kant niet teveel ga missen (18-24 range). Iemand tips?

Wat fotografeer je veel? Ik ben zelf begonnen met een Sigma 18-55 in plaats van de kitlens en heb me later een Sigma 24-70/2.8 aangeschaft. Het stukje groothoek wat ik minder heb mis ik eigenlijk niet.
Kijk eens je foto-archief na: hoeveel foto's heb je gemaakt met minder milimeters dan 24? Als dat er niet veel zijn zal je het ook wel niet zo missen.

[JME]

breinonline schreef op woensdag 01 december 2004 @ 22:50:
Ik zou eens op duitse sites gaan rondneuzen dan. De 300D's zelf zijn ook goedkoper daar.

Bedankt voor de tip. Duitsland dus. Enne, 300D heb ik (natuurlijk!) al

Wat fotografeer je veel? Ik ben zelf begonnen met een Sigma 18-55 in plaats van de kitlens en heb me later een Sigma 24-70/2.8 aangeschaft. Het stukje groothoek wat ik minder heb mis ik eigenlijk niet.
Kijk eens je foto-archief na: hoeveel foto's heb je gemaakt met minder milimeters dan 24? Als dat er niet veel zijn zal je het ook wel niet zo missen.

Zijn er inderdaad niet veel, maar ken mezelf ook een beetje: als ik 'm 3 keer op rij zou willen pakken en misgrijp in m'n tas dan heb ik wel de P in...
Toch nog maar eens goed over nadenken. Iig bedankt voor de snelle reply en de tip mbt de oosterburen! Toevallig ook nog een tip voor een fotozaak in een grensstadje of -dorpje daar? Vind het toch wel prettig om de koopwaar te kunnen ruiken en proeven...

[ Voor 2% gewijzigd door JME op 01-12-2004 23:05 . Reden: zpelvaudje ]

[Tijs_a]

Krijg je als je camera voor 31 december koopt 100 euro retour en een 256 kaart.
Wordt die kaart toegestuurd of krijg je die in de winkel?
Is het overigens verstandig om gelijk een 300d te kopen als je nog een newbie bent. In andere woorden kom je in het begin ook met de autostand goed uit de voeten.

[ Voor 61% gewijzigd door Tijs_a op 01-12-2004 23:30 ]

[Voutloos]

Tijs_a schreef op woensdag 01 december 2004 @ 23:16:
Krijg je als je camera voor 31 december koopt 100 euro retour en een 256 kaart.
Wordt die kaart toegestuurd of krijg je die in de winkel?

Ja, je krijgt beide. Ik (en vele anderen ook)heb de CF kaart al binnen (opgestuurd gekregen) en een mail dat het geld binnenkort overgemaakt wordt. Let in de winkel op of je actiesticker voor de CF kaart krijgt.

Is het overigens verstandig om gelijk een 300d te kopen als je nog een newbie bent. In andere woorden kom je in het begin ook met de autostand goed uit de voeten.

Hoe zeker ben jij ervan dat dit je nieuwe hobby wordt? Autostand is niet rampzalig, maar je moet je wel beseffen dat als je alleen maar auto blijft gebruiken tot in de lengte van dagen, dat je geld over de balk hebt gesmeten. Dit is geen suffe vakantiekiekjes cam. En als je op bijvoorbeeld scherptediepte gaat letten en deze echt zelf wil bepalen, ben je vanzelf de auto stand ooit zat.

[Tijs_a]

Ik wil het zeker als me hobby maken. Hoe moeilijk is de overstap van auto naar manueel. Ik denk dat het een kwestie is van de 3 O's (oefenen, oefenen, oefenen) Overigens die overstap heeft iedereen toch gemaakt? Met veel lezen en vooral fouten maken kom je m.i. toch een heel eind. Daarnaast kan je toch ook nog werken met auto sluitertijd en manueel diafragma. Waardoor je maar op een ding hoeft te concenteren.

[ Voor 28% gewijzigd door Tijs_a op 02-12-2004 09:20 ]

[Verwijderd]

@ JME: ac-foto -> een duitse zaak waar veel mensen goede ervaringen mee hebben en die redelijk goedkoop is

[Floor-is]

Tijs_a schreef op donderdag 02 december 2004 @ 09:18:
Ik wil het zeker als me hobby maken. Hoe moeilijk is de overstap van auto naar manueel. Ik denk dat het een kwestie is van de 3 O's (oefenen, oefenen, oefenen) Overigens die overstap heeft iedereen toch gemaakt? Met veel lezen en vooral fouten maken kom je m.i. toch een heel eind. Daarnaast kan je toch ook nog werken met auto sluitertijd en manueel diafragma. Waardoor je maar op een ding hoeft te concenteren.

Waarom zou je die stap willen maken? Op Av/Tv werkt je cam toch ook prima?

* Floor-is begint zich ernstig af te vragen waarom men toch allemaal maar in de M-stand wil schieten, is dat stoer ofzo?

[McFlipp]

Tijs_a schreef op donderdag 02 december 2004 @ 09:18:
Ik wil het zeker als me hobby maken. Hoe moeilijk is de overstap van auto naar manueel. Ik denk dat het een kwestie is van de 3 O's (oefenen, oefenen, oefenen) Overigens die overstap heeft iedereen toch gemaakt? Met veel lezen en vooral fouten maken kom je m.i. toch een heel eind. Daarnaast kan je toch ook nog werken met auto sluitertijd en manueel diafragma. Waardoor je maar op een ding hoeft te concenteren.

Er zitten nog een hoop stappen tussen auto en manual hoor. Zoals je zelf al noemt Tv, maar ook Av. En ook P bijvoorbeeld. Het gaat niet alleen om sluitertijd en diafragma, maar ook om de witbalans en iso waarde.
Met de auto stand haal je echter niet alles uit je 300D. Maar als je er zeker van bent dat je er echt je hobby van wilt maken, kun je natuurlijk beginnen met de auto stand (komen ook prima foto's uit hoor), en dan steeds een stapje verder gaan richting manual. (Ik schiet overigens vaker op Tv/Av, vind ik toch wel de meest functionele standen, maar dat even terzijde )

[ Voor 3% gewijzigd door McFlipp op 02-12-2004 10:25 ]

[mjl]

McFlipp schreef op donderdag 02 december 2004 @ 10:24:
[...]

Er zitten nog een hoop stappen tussen auto en manual hoor. Zoals je zelf al noemt Tv, maar ook Av. En ook P bijvoorbeeld. Het gaat niet alleen om sluitertijd en diafragma, maar ook om de witbalans en iso waarde.
Met de auto stand haal je echter niet alles uit je 300D. Maar als je er zeker van bent dat je er echt je hobby van wilt maken, kun je natuurlijk beginnen met de auto stand (komen ook prima foto's uit hoor), en dan steeds een stapje verder gaan richting manual. (Ik schiet overigens vaker op Tv/Av, vind ik toch wel de meest functionele standen, maar dat even terzijde )

En als je op P aan je wieltje draait kun je de sluitertijd/diafragma aanpassen met behoud van je belichting, je kunt er dus een eind mee komen.... Ik gebruik al jaren de p-stand, heb ik tenminste controle over de flits ipv de groene autostand waarbij je niks andres kunt dan afdrukken.

[Tijs_a]

Floris schreef op donderdag 02 december 2004 @ 10:23:
[...]

Waarom zou je die stap willen maken? Op Av/Tv werkt je cam toch ook prima?

* Tijs_a begint zich ernstig af te vragen waarom men toch allemaal maar in de M-stand wil schieten, is dat stoer ofzo?

Het gaat gewoon mij vannuit het oogpunt van interesse dat ik een cameravolledig onder de knie wil hebben. .
Overigens ik gaf toch aan dat ik ook die andere standen kon gebruiken. De post van mij ging er om om te vragen of het makkelijk is in te stappen is in de wereld die digitale slr heet. En wat is er mis mee dat je een camera volledig manueel kunt bedienen. Je hebt wel gelijk dat het onnodig is van bepaalde repliers om steeds te vermelden dat je manueel kunt schieten. Alsof dat per defintie beter.

[Tukk]

Tijs_a schreef op donderdag 02 december 2004 @ 11:19:
[...]


Het gaat gewoon mij vannuit het oogpunt van interesse dat ik een cameravolledig onder de knie wil hebben. .
Overigens ik gaf toch aan dat ik ook die andere standen kon gebruiken. De post van mij ging er om om te vragen of het makkelijk is in te stappen is in de wereld die digitale slr heet. En wat is er mis mee dat je een camera volledig manueel kunt bedienen. Je hebt wel gelijk dat het onnodig is van bepaalde repliers om steeds te vermelden dat je manueel kunt schieten. Alsof dat per defintie beter.

een tip:
Koop een goedkope 2e hands analoge-SLR, die kun je als voor weinig geld kopen.
Ben je mischien 70 euro kwijt, maar kun je al wel spelen zonder meteen 800 euro uit te geven.
De lens die er bij zit kun je dan ook gebruiken voor je 300D.

[Tijs_a]

Analoog maakt het experimenteren wel lastiger. Daarnaast heb ik al vaak foto's gemaakt met een analoge nikon F65 van mijn moeder, alleen dan vrijwel altijd op auto. Mooie foto's meegemaakt.

[Tukk]

Tijs_a schreef op donderdag 02 december 2004 @ 12:13:
Analoog maakt het experimenteren wel lastiger. Daarnaast heb ik al vaak foto's gemaakt met een analoge nikon F65 van mijn moeder, alleen dan vrijwel altijd op auto. Mooie foto's meegemaakt.

dan komt tip twee en drie:

• Gebruik die camera van je moeder eens op andere standen, weet je meteen of je het leuk vind.
• Post die leuke foto's van je, hier op GOT. krijg je feedback op je foto's. Dat maakt het fotograferen ook leuker.

[Katsunami]

Voor de mensen die compleet manual schieten met de 300D, of welke andere SLR ook : gebruiken jullie een externe lichtmeter? Ik kan bij mijn compact aan de EVF zien of de foto goed is, maar of ik nu 1/1000ste of 1/10de instel bij gelijke ISO en gelijk diafragma, daardoor verandert de optische zoeker van een SLR natuurlijk niet. Hoe "weet" je dan hoe je voor een omstandigheid de camera moet instellen? Het moge dus gezegd zijn dat ik meestal op diafragma/sluitertijd voorkeuze schiet, of dat ik de P stand als "manual" gebruik: daarbij neem ik het diafragma en de sluitertijd van de camera als uitgangspunt van mijn instellingen.

[Micha]

Katsunami schreef op donderdag 02 december 2004 @ 13:49:
Voor de mensen die compleet manual schieten met de 300D, of welke andere SLR ook : gebruiken jullie een externe lichtmeter? Ik kan bij mijn compact aan de EVF zien of de foto goed is, maar of ik nu 1/1000ste of 1/10de instel bij gelijke ISO en gelijk diafragma, daardoor verandert de optische zoeker van een SLR natuurlijk niet. Hoe "weet" je dan hoe je voor een omstandigheid de camera moet instellen? Het moge dus gezegd zijn dat ik meestal op diafragma/sluitertijd voorkeuze schiet, of dat ik de P stand als "manual" gebruik: daarbij neem ik het diafragma en de sluitertijd van de camera als uitgangspunt van mijn instellingen.

Ik denk dat er wel een licht meter in de camera zit . Net zoals in analoge 300D

[Floor-is]

MicDis schreef op donderdag 02 december 2004 @ 14:39:
[...]

Ik denk dat er wel een licht meter in de camera zit . Net zoals in analoge 300D

Zit er ook, heel makkelijk gezegd: Als je het beeld in je zoeker ziet, dan zit het er rechts naast. Kan zo snel geen plaatje vinden though.

[Verwijderd]

Ik fotografeer bijna alleen maar in Av. Tv gebruik ik alleen als ik bijv. met water te maken heb.
Voor bijv. maan foto's is M weer een must aangezien de camera daar niet helemaal raad mee weet...

[Voutloos]

Ik noemde dus ook voornamelijk scherptediepte en daarmee dus diafragma als reden om van compleet auto af te gaan. Ik doe zelf dus ook veel in Av.

Overigens vind ik het half ingedrukt houden van de ontspanknop en vervolgens aan het wieltje draaien om zodoende in P mode met sluitertijd/diafragma te spelen niets. Het bestuurt heel irritant, terwijl ik in Av mode geen circusact hoef uit te voeren voor mijn instellingen.

[Verwijderd]

Controleer je de scherptediepte dan ook of zet je hem alleen op Av? Of lees je het af van het objectief?

[mjl]

Voutloos schreef op donderdag 02 december 2004 @ 17:05:
Ik noemde dus ook voornamelijk scherptediepte en daarmee dus diafragma als reden om van compleet auto af te gaan. Ik doe zelf dus ook veel in Av.

Overigens vind ik het half ingedrukt houden van de ontspanknop en vervolgens aan het wieltje draaien om zodoende in P mode met sluitertijd/diafragma te spelen niets. Het bestuurt heel irritant, terwijl ik in Av mode geen circusact hoef uit te voeren voor mijn instellingen.

Ja, dat met dat wieltje is soms wel lastig besturen ja ... maar wellicht een leuke start om richting M te gaan als beginner.

[Korakal]

Floris schreef op donderdag 02 december 2004 @ 15:25:
[...]

Zit er ook, heel makkelijk gezegd: Als je het beeld in je zoeker ziet, dan zit het er rechts naast. Kan zo snel geen plaatje vinden though.

dit zie je door de vf van de 300D:

[Voutloos]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 08:27:
Controleer je de scherptediepte dan ook of zet je hem alleen op Av? Of lees je het af van het objectief?

Ik ben ook nog niet lang bezig en heb weinig geld, dus heb alleen nog maar de kitlens en de 50mm 1.8 ||. Dus van het objectief aflezen kan niet
Ik controleer het dan wel middels die preview knop ja en merk dat het steeds vaker overeen komt met wat ik verwachtte. En dat is mooi; een beetje gevoel krijgen voor de instellingen.

Alleen op Av zetten zonder te kijken wat er dan ingesteld staat (ik denk dat je daar voor waarschuwt) heeft inderdaad weinig nut. Volgens mij zou A-dep kiezen dan handiger zijn, maar die gebruik ik niet.

[Tijs_a]

wat is het nut van een extra 50 mm lens. Enkel voor een groot diafragma?
En waar gebruik je die dan voor

[Katsunami]

50mm wordt op de 300D een 80mm lens. (Je hebt dan wel nog steeds de scherptediepte van 50mm). 80mm is een mooie lens om portretten mee te maken, en het grote diafragma zorgt dan voor een wazige achtergrond. Dat is een van de werkvelden van een standaard 50mm lens op de 300D; binnen fotograferen bij slecht licht is een ander werkgebied

[Tijs_a]

Ja zoiets dacht ik al. Hoeveel kost zo'n lensje. Daarnaast wil ik op termijn wel graag een allround lens dus van 28 tot 135 Of is het verstandiger om er een 70-300 bij te kopen?.
De eerste kan je namelijk gemakkelijker op laten zitten.
En wat is de kleinste tas waar een 300d kitlens en een extra zoomlens (bv 70-300) is past?
Het liefst een toploader maar volgens mij zijn die er niet zo groot.

[ Voor 43% gewijzigd door Tijs_a op 03-12-2004 12:33 ]

[Verwijderd]

Tijs_a schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:09:
Ja zoiets dacht ik al. Hoeveel kost zo'n lensje. Daarnaast wil ik op termijn wel graag een allround lens dus van 28 tot 135 Of is het verstandiger om er een 70-300 bij te kopen?.
De eerste kan je namelijk gemakkelijker op laten zitten.
En wat is de kleinste tas waar een 300d kitlens en een extra zoomlens (bv 70-300) is past?
Het liefst een toploader maar volgens mij zijn die er niet zo groot.

JC heeft een Toploader Zoom 2. Daar past de EOS 300D + Kitlens + Tamron 70-300 prima in, inclusief extra accu, tig geugenkaarten en de remote..
Het maakt met deze tas niet uit welke lens je op de camera hebt zitten Wanneer de Kitlens erop zit, kun je de 300 schuin erin leggen en de camera er bovenop. Wanneer de 300 lens erop zit, kan de kitlens helemaal onderin liggen.

[twixx]

Tijs_a schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:09:
ja zoiets dacht ik al? Hoeveel kost zo'n lensje. Daarnaast wil ik op termijn wel graag een allround lens dus van 28 tot 135.

Bij Corné 449,-. Vooral met de cropfactor mis je wel redelijk wat groothoek t.o.v. de kitlens.

En wat is de kleinste tas waar een 300d kitlens en een extra zoomlens (bv 70-300) is past??
Het liefst een toploader maar volgens mij zijn die er niet zo groot?

Ik heb hier de 28-135 IS, flitser, body, lader(s), 50mm en nu nog de kitlens in zitten.

Katsunami schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:07:
...binnen fotograferen bij slecht licht is een ander werkgebied

Dan zou ik graag een F2.8 hebben in <18 - >30 mm.

Inzake de discussie P/AV/TV/M wil ik toevoegen dat de 300d hier ook (bijna) 1:1 een meteringmethode aan gekoppeld heeft. Bij al deze modi heb je Partial metering ipv 35 zone evaluative metering.

Uit Nieuwe DSLR van Canon: EOS 300D *part 2*:
Metering modes
No selection available, depends on exposure mode:

• Evaluative 35-zone (All modes except M)
• Partial 9% at center (Also with AE-Lock in P, Tv, Av, M, A-Dep)
• Center-weighted average (M only)

[Tijs_a]

wat is het type en nummer van die tas?

[twixx]

Zeg Tijs, we kauwen niet alles voor

Prijzen en types vindt je online (search).
(tip gebruik de eigenschappen van het plaatje voor de leverancier en type)

[Floor-is]

Katsunami schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:07:
50mm wordt op de 300D een 80mm lens. (Je hebt dan wel nog steeds de scherptediepte van 50mm).

Daar is in dit forum al een keer een hele flinke discussie over geweest: Dat is dus niet het geval. Een 50mm lens op een camera met cropfactor 1.6 krijgt een andere scherptediepte dan een 50mm lens op een 'analoge camera'. Wat je overigens kunt narekenen/bekijken door middel van de DOF-calculator van DPReview (of een andere).

80mm is een mooie lens om portretten mee te maken, en het grote diafragma zorgt dan voor een wazige achtergrond. Dat is een van de werkvelden van een standaard 50mm lens op de 300D; binnen fotograferen bij slecht licht is een ander werkgebied

Let wel op dat je bij portretten geen diafragma van 1.8 kunt gebruiken overigens.

Tijs_a schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:46:
wat is het type en nummer van die tas?

Het ziet er uit als een Crumpler, aan de bestandsnaam te zien is het een 'Next Venu'. Zie ook: http://www.crumplerusa.com/index.html
En bij Corne/Konijnenberg mag je rekenen op een prijs van ±115 euro

Korakal schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 10:02:
[...]


dit zie je door de vf van de 300D:

[afbeelding]

Ik zie zelf dit:

[ Voor 14% gewijzigd door Floor-is op 03-12-2004 12:59 ]

[Verwijderd]

Tijs_a schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:46:
wat is het type en nummer van die tas?

Die van mij:

http://www.lowepro.com/Pr...assic/Topload_Zoom_2.aspx

[Katsunami]

Floris schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:57:
Daar is in dit forum al een keer een hele flinke discussie over geweest: Dat is dus niet het geval. Een 50mm lens op een camera met cropfactor 1.6 krijgt een andere scherptediepte dan een 50mm lens op een 'analoge camera'. Wat je overigens kunt narekenen/bekijken door middel van de DOF-calculator van DPReview (of een andere).

Voor zover ik weet wordt de andere scherptediepte veroorzaakt door de kleinere sensor van de digitale reflex, tegenover het formaat van een flim. Een 50mm lens haalt dan wel 80mm qua afstand, maar hij produceert niet dezelfde DOF als een 80mm. Hoe leg ik dat uit....

Stel, we hebben een 50mm, met een bepaalde DOF x, bij afstand y, en film/sensor z.
Nu zet ik die lens op een camera met cropfactor 1.6. We houden x gelijk, maar y wordt kleiner.
Dan heb ik een lens van 50mm, die zich als 80mm "gedraagt" vanwege de cropfactor. Als nu de sensor géén cropfactor zou hebben, maar wél de lens "80 mm" zou maken, dan zou die lens tóch een DOF hebben van een lens van 50mm. Lees dat effe twee keer; het kan eigenlijk niet, maar het illustreert wat ik bedoel. Een cropfactor die de lens "80mm" laat lijken, verkleint de DOF niet; vanwege de kleinere sensor wordt de DOF zelfs groter.

Zie het ook als het croppen van een foto die gemaakt is met een filmcamera... 50mm lens erop. Foto maken. Dan heb ik dus de DOF van een 50mm lens. Crop ik die foto in Photoshop, en druk hem op dezelfde grootte af, dan is de foto "ingezoomd"; maar de DOF is niet veranderd. (Filmbased SLR's hebben werkelijk een zéér kleine DOF, nog kleiner dan die van digiflexen... Als je een 50mm lens op een digireflex zet, dan heb je een "DOF". Wil je de 80mm die deze lens haalt ook op een filmbased SLR, dan moet je daar een _echte_ 80mm lens opzetten.... en dat verkleint de DOF. De grotere film verkleint de DOF nog veel meer.)

Ik hoop een dat ik een beetje duidelijk heb kunnen maken wat ik bedoel

[Tukk]

Floris schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:57:
<KNIP>
[...]

Ik zie zelf dit:
[afbeelding]

Waarom is er een verschil tussen jouw vf en die andere?
edit:
* Tukk slaat zichzelf voor z'n kop

[ Voor 8% gewijzigd door Tukk op 04-12-2004 14:35 ]

[Voutloos]

Kijk eens naar de url van Floris' plaatje

[Katsunami]

Omdat het hier om 2 verschillende (Canon) camera's gaat wellicht ?

[ Voor 14% gewijzigd door Katsunami op 03-12-2004 14:26 ]

[twixx]

Floris schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:57:
Het ziet er uit als een Crumpler, aan de bestandsnaam te zien is het een 'Next Venu'. Zie ook: http://www.crumplerusa.com/index.html
En bij Corne/Konijnenberg mag je rekenen op een prijs van ±115 euro

De importeur in nederland heet Degreef & Partner, zie site. Ik heb er zelf zo'n 80,- voor betaald.

[xces]

* xces wil even wat advies (hehe)

Ik heb de foto's gezien van sander die met een D70 gemaakt zijn. Aangezien de 20D waarschijnlijk toch wat boven mijn budget zit vroeg ik me af of je met de 300D en EF 50/1.8 ook dit soort super mooie foto's kunt maken. Eventueel gecombineerd met een speedlight 420EX want die heb ik nog..

url: http://www.sandersfotosite.nl/foto/vrijdag2004-10-29/

p.s. of raden jullie een gebruikte 10D aan boven een zwarte 300D?

[JME]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:35:JC heeft een Toploader Zoom 2. Daar past de EOS 300D + Kitlens + Tamron 70-300 prima in, inclusief extra accu, tig geugenkaarten en de remote..
Het maakt met deze tas niet uit welke lens je op de camera hebt zitten Wanneer de Kitlens erop zit, kun je de 300 schuin erin leggen en de camera er bovenop. Wanneer de 300 lens erop zit, kan de kitlens helemaal onderin liggen.

Die heb ik ook, ideaal tasje voor dagjes weg en zo. Heb 'm gelijktijdig gekocht met de Lowepro Nova 3 AW (passen veel meer accessoires in, handig om mee te nemen op vakantie), voor die 14 euro extra kon ik 'm gewoon niet laten liggen

[Katsunami]

xces schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 15:41:
p.s. of raden jullie een gebruikte 10D aan boven een zwarte 300D?

Ja.

De 10D walst qua mogelijkheden, bouw en algemeen "gevoel van camera" over de 300D heen; zowel voorwaarts als achterwaarts. Het moge genoeg zeggen dat een gebruikte 10D van een jaar oud nog 750-800 euro kan opbrengen, en eentje van een half jaar kan zelfs nog tot 850-900 lopen. (Met geluk heb je er wel nog een grip bij.) De 300D zit zelfs nieuw, én met kitlens erbij, nog onder deze prijzen. Niet dat de 300D slecht is, maar de 10D is gewoon beter. De 300D is een absolute instapcam, daar waar de 10D een semi-pro/prosumer digiflex is. (Hij is wel wat teruggedrongen door het verschijnen van de 20D natuurlijk, maar hij is wel nog nieuw te krijgen voor 300-400 euro minder dan de 20D. Als je de toevoegingen die de 20D biedt niet _per se_ hebben wil, is een nieuwe, (1050-1100 euro) of een gebruikte (750-900, vaak met grip) 10D nog steeds érg de moeite waard.

Ik ga in elk geval, als alles goed uitpakt, over niet al te lange tijd overstappen op een (tweedehands) 10D. (Dat zou ik prefereren... voor 900 euro een 10D inclusief grip. Ik was een paar minuten te laat met reageren bij Van Iperen een weekje of 2 terug; toen ik belde, was iemand me net even voor. De camera heeft niet langer dan 15 minuten op de site gestaan )

[Verwijderd]

xces schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 15:41:
* xces wil even wat advies (hehe)

Ik heb de foto's gezien van sander die met een D70 gemaakt zijn. Aangezien de 20D waarschijnlijk toch wat boven mijn budget zit vroeg ik me af of je met de 300D en EF 50/1.8 ook dit soort super mooie foto's kunt maken. Eventueel gecombineerd met een speedlight 420EX want die heb ik nog..

url: http://www.sandersfotosite.nl/foto/vrijdag2004-10-29/

p.s. of raden jullie een gebruikte 10D aan boven een zwarte 300D?

De fotograaf maakt de foto's, niet de camera
Met een 300D kun je net zulk soort foto's krijgen. De kwaliteit is bij iedere 6 mpix camera wel hetzelfde.
Het grootste verschil zit in de lens. Die bepaald voor het grootste gedeelte de kwaliteit van je opname.
De 50mm 1.8 is een erg scherp lensje die het in low licht situaties op 1.8 tot 2.8 erg goed doet.
Alleen heb je ook een groothoek nodig om die shots van Sander na te maken. Of veel ruimte

[JME]

Hehehe, heb opnieuw de primeur: de 100 euro van de cashback actie zijn bijgeschreven!

[GKW]

Bij mij ook! Toch nog een snelle actie achteraf....

[Floor-is]

Katsunami schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 13:45:
[...]

Voor zover ik weet wordt de andere scherptediepte veroorzaakt door de kleinere sensor van de digitale reflex, tegenover het formaat van een flim. Een 50mm lens haalt dan wel 80mm qua afstand, maar hij produceert niet dezelfde DOF als een 80mm. Hoe leg ik dat uit....

Met een tekening, dat is meestal echt het gemakkelijkste

Stel, we hebben een 50mm, met een bepaalde DOF x, bij afstand y, en film/sensor z.
Nu zet ik die lens op een camera met cropfactor 1.6. We houden x gelijk, maar y wordt kleiner.
Dan heb ik een lens van 50mm, die zich als 80mm "gedraagt" vanwege de cropfactor. Als nu de sensor géén cropfactor zou hebben, maar wél de lens "80 mm" zou maken, dan zou die lens tóch een DOF hebben van een lens van 50mm. Lees dat effe twee keer; het kan eigenlijk niet, maar het illustreert wat ik bedoel. Een cropfactor die de lens "80mm" laat lijken, verkleint de DOF niet; vanwege de kleinere sensor wordt de DOF zelfs groter.

Je hebt gelijk en ook weer niet.
Als je met een cropfactor gaat werken, dan wordt de DOF korter, zie rekenvoorbeeld:
1. 35mm formaat, 50mm lens, f/2.8, afstand tot object: 5m -> DOF: 1.893 m
2. APS-C formaat (crop 1.6), 50mm lens, f/2.8, afstand tot object: 5m -> DOF: 1.157 m

Als we nu de afstand tot het object veranderen met de cropfactor (zodat we hetzelfde beeld krijgen), dan wordt de DOF groter dan die op 35mm-formaat.
1. 35mm formaat, 50mm lens, f/2.8, afstand tot object: 5m -> DOF: 1.893 m
2. APS-C formaat (crop 1.6), 50mm lens, f/2.8, afstand tot object: 5*1.6=8m -> DOF: 3.037 m

Ik zit te denken of je de afstand niet moet vermenigvuldigen met de wortel van de cropfactor, ik denk niet helemaal helder op het moment hoor, maar je zou dan op 6.32455 meter afstand komen en dat komt niet uit. De DOF wordt dan 1.87m...

Zie het ook als het croppen van een foto die gemaakt is met een filmcamera... 50mm lens erop. Foto maken. Dan heb ik dus de DOF van een 50mm lens. Crop ik die foto in Photoshop, en druk hem op dezelfde grootte af, dan is de foto "ingezoomd"; maar de DOF is niet veranderd. (Filmbased SLR's hebben werkelijk een zéér kleine DOF, nog kleiner dan die van digiflexen... Als je een 50mm lens op een digireflex zet, dan heb je een "DOF". Wil je de 80mm die deze lens haalt ook op een filmbased SLR, dan moet je daar een _echte_ 80mm lens opzetten.... en dat verkleint de DOF. De grotere film verkleint de DOF nog veel meer.)

Het idee is leuk, maar het klopt niet en ook weer wel. Ik ben de weg kwijt.

Ik heb nu een pagina gevonden waar de formules staan voor de berekeningen, eens kijken of ik daar iets uit kan halen.

Ik hoop een dat ik een beetje duidelijk heb kunnen maken wat ik bedoel

Niet echt, maar ik doe mijn best om het toch te begrijpen

[Katsunami]

Ik heb het gevoel dat je berekening niet klopt. Het komt niet logisch over. (qua gevoel, een beetje intuitie, met wat kennis op de achtergrond) Waarom niet:

1.) De lens heeft op beide camera's dezelfde brandpuntsafstand, nl 50mm. (die 80 van de digiflex is niet "echt"!) Ze hebben dezelfde afstand tot het object en hetzelfde diafragma: dus, de lenzen produceren op beide camera's hetzelfde "beeld".
2.) De sensor/filmgrootte speelt ook nog mee: de digiflex heeft een kleinere sensor, dus dan wordt de DOF _groter_, niet _kleiner_, als alle omstandigheden gelijk blijven.

Ik dénk dat je weet waar ik heen wil, maar dat we nu een beetje langs elkaar praten en niet direct weten hoe we hetgeen moeten uitdrukken wat we willen zeggen, en daarom zeggen we misschien zelfs wel het verkeerde...

Morgen zal ik de berekeningen zelf bekijken, en een tekeningetje proberen.

[Voutloos]

Katsunami schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 02:23:
2.) De sensor/filmgrootte speelt ook nog mee: de digiflex heeft een kleinere sensor, dus dan wordt de DOF _groter_, niet _kleiner_, als alle omstandigheden gelijk blijven.

Vergeleken een 6MP sensor van 35mm, zijn de pixels op de 300D sensor kleiner. En dus kleinere circels of confusion. En dus is er minder marge waarin voorwerpen scherp overkomen -> kleinere DoF.
(Die link van Floris heeft een vuistregel over de circles en de diagonaal zie ik nu, maar dan gaat hetzelfde sommetje op geloof ik )

[ Voor 15% gewijzigd door Voutloos op 04-12-2004 09:30 ]

[twixx]

Katsunami schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 20:38:
[...]

Ja.

Nee.

Ik heb zelf een 300d gekocht om de volgende redenen. De camera is intern bijna gelijk aan de 10d, met veel oefenen kún je dus het zelfde resultaat halen (met gelijke functies). Tegen de tijd dat ik op de functies ben uit gekeken (en ze van voor tot achter ken) kan ik upgraden naar een 20d.

Bij komend voordeel voor mij, de 300d is lichter. Ik vindt het, voor een kunststof-body (maar ik heb niet anders gehad) een solide camera. Daarnaast kan het ook een budget overweging zijn. Je kunt een 300d + leuke lens kopen of een 10d een ..eu.. minder leuke lens? (er is geen kit van de 10d officieel bedenk ik me net) De goede lenzen welke je aanschaft blijven langer waarde vast dan de body, my opinion.

Samengevat vindt ik beide bodies gelijk. Het belangrijkste verschil is bouw (wat dus een voordeel kan zijn) en functionaliteit (maar gebruik je die functionaliteit ook echt of maak je je eerst de 'basis' eigen?).

Ik lees dat je de kleur zwart belangrijk vindt dus ik denk dat je bij een 10d uitkomt omdat het uiterlijk daar waarschijnlijk stoerder van is.

[breinonline]

Voutloos schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 09:22:
[...]
Vergeleken een 6MP sensor van 35mm, zijn de pixels op de 300D sensor kleiner. En dus kleinere circels of confusion. En dus is er minder marge waarin voorwerpen scherp overkomen -> kleinere DoF.
(Die link van Floris heeft een vuistregel over de circles en de diagonaal zie ik nu, maar dan gaat hetzelfde sommetje op geloof ik )

Interessante discussie. Uit de FAQ:

Scherptediepte is het gebied van de foto dat acceptabel scherp wordt afgebeeld

De 300D heeft een kleinere sensor. Indien het aantal pixels per oppervalkte eenheid op de sensor gelijk is, zal bij gebruik van dezelfde lens op een full-frame DSLR de DOF gelijk zijn. Wat wel verschilt is het deel wat op de uiteindelijke afduk komt, deze is bij de 300D minder; gecropped.

Waar je hierboven over praat zou geen DOF moeten heten denk ik, maar gaat over de mate waarin de afdruk scherpte kan weergeven, dan maakt de korrelgrootte van de film of de printerresolutie uit.

[Verwijderd]

Floris schreef op donderdag 02 december 2004 @ 10:23:
[...]

Waarom zou je die stap willen maken? Op Av/Tv werkt je cam toch ook prima?

/me begint zich ernstig af te vragen waarom men toch allemaal maar in de M-stand wil schieten, is dat stoer ofzo?

Ik denk dat juist de mentaliteit van een SLR gebruiker is, lekker zelf alles doen, en niet omdat op een forum lekker patsen is. In kritieke situaties waar geen ruimte voor experimenteren is zal men toch weer sneller teruggrijpen op een ge-automatiseerde stand.

Misschien telt voor veel amateur DSLR gebruikers wel meer het plezier dat ze beleven aan het maken van de foto met zelf controle over de verschillende fotografische technieken als het eindresultaat opzich.

[Voutloos]

breinonline schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 13:10:
De 300D heeft een kleinere sensor. Indien het aantal pixels per oppervalkte eenheid op de sensor gelijk is

De oppervlakte verschilt dus met een fullsize sensor

Waar je hierboven over praat zou geen DOF moeten heten denk ik, maar gaat over de mate waarin de afdruk scherpte kan weergeven, dan maakt de korrelgrootte van de film of de printerresolutie uit.

Zie http://www.dofmaster.com/digital_coc.html
Duidelijk is te zien dat de 300D kleinere circles heeft dan de 1Dxxxx camera's, dus bij eenzelfde lens is er naast het crop-verschil dus ook een DoF-verschil.

[Erw]

Die 50mm 1.8 is wel een fijn lensje, heb er 1 tekoop wegens upgrade naar een 1.0 [e-mail]

[Floor-is]

Ik baseer me in deze reactie op de DOF-calculator van DPReview en de formules van DofMaster, te weten:

Hyperfocal distance (mm)

Near distance for acceptable sharpness

Far distance for acceptable sharpness


Where:
H is the hyperfocal distance, mm
f is the lens focal length, mm
s is the focus distance
Dn is the near distance for acceptable sharpness
Df is the far distance for acceptable sharpness
N is the f-number
c is the circle of confusion, mm

Informatie over de Circle of Confusion (CoC) was natuurlijk ook snel gevonden met google, want google is je vriend
Hieruit bleek dat:

The film size is important because you don't have to enlarge large negatives as much to get a particular sized print. So, a 6 × 4.5 cm frame, being roughly twice the size of a 35mm frame, will have a CoC that's roughly twice the size of that for a 35mm frame. In other words, if a fuzzy disc 0.025 mm wide looks like a point when printed from 35mm film, you can have an 0.043 mm disc on 6 × 4.5 cm film and still have the same apparent degree of sharpness if you enlarge it to the same size print as you made from the 35mm frame.

De 300D heeft een "22.7 x 15.1 mm CMOS sensor", waar kleinbeeldfilm 36 x 24 mm is. De Circle of Confusion is bij een 300D daarom 0,6306x zo groot. (Delen door 1,5859)

---

Okay een aantal dingen die ik hier gelijk uit kan halen:
1. We gingen zo min mogelijk veranderen, dus de lens en het diafragma blijven gelijk, wat veranderd er dan wel? Alleen de CoC dus! En gezien die onder de streep staat en kleiner wordt, zal de hyperfocale afstand groter worden. (Dat is niet de DOF!) Je kunt dit narekenen met deze calculator.
2. Als je dan verder rekent zal je merken dat ook het verschil tussen Dn en Df groter wordt, waardoor de DOF ook weer groter wordt.

[Verwijderd]

Erw schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 13:45:
Die 50mm 1.8 is wel een fijn lensje, heb er 1 tekoop wegens upgrade naar een 1.0 [e-mail]

Jij hebt de 50mm. 1.0 L ? Zag gisteren de prijs ervan
Wel ontzettend lichtsterk natuurlijk

[breinonline]

Erw schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 13:45:
Die 50mm 1.8 is wel een fijn lensje, heb er 1 tekoop wegens upgrade naar een 1.0 [e-mail]

Mooie nieuwe lens! Wat betreft je aanbieding, niet in het topic maar via tweakers.net V&A

[Floor-is]

twixx schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 10:40:
[...]

Nee.

Jawel.

Katsudinges heeft gelijk als hij zegt dat de 10D meer mogelijkheden bied, minder in-cam bewerking doet bij JPG's, een betere bouw heeft, uitgebreidere garantie, een beter shuttermechanisme en een betere ergonomie. (En nog wel meer natuurlijk.)

Ik heb zelf een 300d gekocht om de volgende redenen. De camera is intern bijna gelijk aan de 10d, met veel oefenen kún je dus het zelfde resultaat halen (met gelijke functies). Tegen de tijd dat ik op de functies ben uit gekeken (en ze van voor tot achter ken) kan ik upgraden naar een 20d.

De camera gebruikt dezelfde sensor en lensvatting, heeft echter niet dezelfde electronica aan boord, waardoor de bewerkingen die in-cam gedaan worden bij de 300D echt anders zijn dan de bewerkingen die in-cam gedaan worden bij de 10D. Hierdoor zal je bij gelijke instellingen, uitgaande van JPG toch een zichbaar ander resultaat krijgen.

Bijkomend voordeel voor mij, de 300d is lichter. Ik vind het, voor een kunststof-body (maar ik heb niet anders gehad) een solide camera. Daarnaast kan het ook een budget overweging zijn. Je kunt een 300d + leuke lens kopen of een 10d een ..eu.. minder leuke lens? (er is geen kit van de 10d officieel bedenk ik me net) De goede lenzen welke je aanschaft blijven langer waarde vast dan de body, my opinion.

Jouw S30 was van metaal. De 300D is inderdaad lichter en of je hem solide vind, dat is natuurlijk een persoonlijke mening; ik vind het gewicht eerder een nadeel dan een voordeel, maar dat had ik eerder in deze thread al vermeld.
Een budgettaire overweging kan en wil ik geen oordeel over hebben.

Samengevat vindt ik beide bodies gelijk. Het belangrijkste verschil is bouw (wat dus een voordeel kan zijn) en functionaliteit (maar gebruik je die functionaliteit ook echt of maak je je eerst de 'basis' eigen?).

Als je een side-by-side doet op DPReview zie je niet heel veel schrikbarende verschillen, hier en daar een instellinkje minder of een andere metering, het lijkt niet echt schokkend. Maar het veschil als je beter kijkt is echt heel groot, daarom kan je gewoon niet zeggen dat de bodies gelijk zijn, of je moet wel heel optimistisch zijn.

Ik lees dat je de kleur zwart belangrijk vindt dus ik denk dat je bij een 10d uitkomt omdat het uiterlijk daar waarschijnlijk stoerder van is.

Of omdat alle punten waar de 10D beter op is hem meer aanspreken, of omdat hij graag 2nd curtain flash wil hebben, zelf de metering wil bepalen, zelf wil bepalen welk type AF hij mee werkt, flash compensatie wil hebben, mirror lockup nodig heeft of een van de andere dingen die de 10D wel heeft en de 300D niet.

[Floor-is]

Erw schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 13:45:
Die 50mm 1.8 is wel een fijn lensje, heb er 1 tekoop wegens upgrade naar een 1.0 [e-mail]

Heb je nou een MarkI of een 50L f/1.0?

In het laatste geval klopt je icon inderdaad, dan spoor je niet

[breinonline]

De hoogste tijd voor een nieuw topic.

Hier verder: De Canon EOS 300D *part 5*

[Remy]

Zie ^^^

[Jaymz]

Owkee dan