De Canon EOS 300D *part 4*

[Insano]

Nou, heb ik me eindelijk zover gekregen om het flashen maar te proberen (aangezien ik de extra features wel interessant vind)

Kom ik bij:

Stap 4: Pak de firmware uit. Het bestandje 'E3kr111.fir' hebben we nodig. Kopieer deze via USB kabel of kaartlezer op de pas geformateerde CF kaart.

Dus ik wil deze kopieren naar de cam, maar ik schijn niet te mogen plakken op die map? dus hoe kan ik dan het bestandje op de cam krijgen? (heb nog geen cardreader)

[breinonline]

Als het goed is staat er een mooi programmaatje in de zip/rar van je firmware. Van de Canon pagina:

If you do not have any of the above equipment, please connect the camera and a personal computer with a USB cable*, and copy the firmware file onto the CF card in the camera. For copying, "UploadFirmware**" (utility software) is included in the downloaded data.
* For USB connection, the interface cable IFC-300PCU enclosed with the camera is necessary.
** Macintosh version of UploadFirmware requires Mac OS 9.0 to 9.2.

Sorry, ben er vanuit gegaan dat eigenlijk wel een cardreader heeft. Zal mijn post nog even updaten vannavond of morgen.

edit:
Firmware update how-to edited

[ Voor 5% gewijzigd door breinonline op 09-10-2004 09:05 ]

[mjl]

FaceDown schreef op 08 oktober 2004 @ 00:48:
Wat is nu een goede betaalbare (als in < 400,-) vervanger voor mijn Sigma 18-50mm 3.5:5.6 lens?

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 00:52:
een 2e hands 17-40L f/4

Je mag je erg gelukkig prijzen als je voor <400 euro een EF17-40L f/4 USM kunt krijgen.

Nieuwprijzen (konijnenberg 08-10-2004):

1 Canon EF 17-40/4.0 L USM 735.00
2 Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM 659.00
3 Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 125.00

Ik zou voor nr 1 gaan, duurste maar houd ook zijn waarde !
Nummer 2 is pas nieuw, geen idee of deze beter is dan Sigma en alleen EF-S camera's kunnen 'm gebruiken en bijna net zo duur als nr 1
Nr 3 is de standaard kitlens, ongetwijfeld de laagste kwaliteit lens bij canon in deze range, wel erg goedkoop (2dehands vaak niet meer dan 65 euro !).

[Tha BasZ]

mjl schreef op 08 oktober 2004 @ 13:33:
...
Nr 3 is de standaard kitlens, ongetwijfeld de laagste kwaliteit lens bij canon in deze range, wel erg goedkoop (2dehands vaak niet meer dan 65 euro !).

Drie keer raden waarom die zo goedkoop is.
"Iedereen" doet hem weg bijna...

[mjl]

Tha BasZ schreef op 08 oktober 2004 @ 13:40:
[...]
Drie keer raden waarom die zo goedkoop is.
"Iedereen" doet hem weg bijna...

Daarom ook "ongetwijfeld de laagste kwaliteit lens" <--------

[ Voor 10% gewijzigd door mjl op 08-10-2004 14:34 ]

[McFlipp]

Ik zit te twijfelen tussen wat ik als eerste zal kopen nu voor mijn 300D.
Tot nu toe heb ik:

• 300D
• EF-S 18-55
• Sigma 70-300 Super II

Nu wil ik eigenlijk die 18-55 vervangen door een Sigma 18-125. Ook zou ik graag een batterygrip (BG-E1) kopen. En ik wil OOK nog een flitser. Echter ik heb maar geld voor 1 van die 3 Als flitser dacht ik de 420EX. Daar moet een gemiddelde fotograaf toch wel mee uit de voeten kunnen? Ik ga die flitser vooral gebruiken om foto's op feesten te maken. De 550EX of de 580EX hebben wel meer functies (weet eigenlijk niet zoveel flitsers, dus weet ook echt niet of ik die nodig heb, daarom vraag ik het ) maar zijn ook meteen stuk duurder.
Mijn vraag is dus, wat zou ik als eerst kopen? De 18-125, BG-E1 of flitser? Wat is op dit moment de meest nuttige aanschaf dus?

Hmmz ik zie net bij Corne voor €155,- de SIGMA EF 500 DG ST. Dat is de tegenhanger van de 420EX als ik het goed zie? De 420EX kost €189,- bij Konijnberg. Dus dat scheelt al weer €34.- Maar is die Sigma misschien minder goed dan de 420EX?

[ Voor 14% gewijzigd door McFlipp op 08-10-2004 15:24 ]

[Verwijderd]

mjl schreef op 08 oktober 2004 @ 14:34:
[...]


Daarom ook "ongetwijfeld de laagste kwaliteit lens" <--------

eeehmmm JC is best blij met zijn Kitlens bij de Canon EOS 300D..
Neem bijvoorbeeld de EF 50 / 1.8.. Die is ook ongeveer € 100,- maar wel één van de meest gebruikte niet-professionele lenzen...

[GerardHenninger]

Woei! M'n Canon EF 50/1.8 II is binnen.
Nu hoor ik er ook bij, aangezien bijna iedereen die lens heeft

Ben benieuwd of hij betere foto's maakt (scherpte, kleur etc) in vergelijking met mijn Sigma 28/1.8 EX lens.

Moet zo helaas werken... dus morgen maar m'n lensje ophalen.

[GerardHenninger]

McFlipp schreef op 08 oktober 2004 @ 15:11:
Ik zit te twijfelen tussen wat ik als eerste zal kopen nu voor mijn 300D.

Ik heb de Sigma EF-500 DG ST en ik moet zeggen dat ik er heel blij mee ben.
Als je een flitser koopt, koop dan ook Omnibounce spul (diffuser etc).
Ook heb ik de grip... en als je je camera met dat ding in handen hebt, dan voel je je echt als een pro
Vergeet niet dat er 2 accu's in gaan, dus als je de grip koopt, heb je dan wel genoeg accu's? Anders is het een beetje zinloos.
En tja... een lens... ik begrijp uit je verhaal dat je een beperkt budget hebt. Als je een lens wil kopen, spaar dan even door en geef iets meer uit aan een goede lens.
Bijv. Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (425 euro).

Ik zelf ben aan het sparen voor een Sigma AF 70-200/2.8 EX APO HSM (795 euro).
Das misschien ook wel iets voor jou, aangezien je leuke foto's maakt van van airliners. Maar die bovenstaande Canon IS lens misschien ook wel.... het blijft moeilijk.

Kijk anders even op m'n weblog voor voorbeelden van de flitser/grip, of email me als je vragen het.
Succes

[ Voor 14% gewijzigd door GerardHenninger op 08-10-2004 15:41 ]

[Beaves]

RepSLET schreef op 08 oktober 2004 @ 15:39:
Ook heb ik de grip... en als je je camera met dat ding in handen hebt, dan voel je je echt als een pro
Vergeet niet dat er 2 accu's in gaan, dus als je de grip koopt, heb je dan wel genoeg accu's? Anders is het een beetje zinloos.

De grip werkt ook met maar een accu erin, je hoeft dus niet perse een extra accu te kopen, het is natuurlijk wel handig.

[GerardHenninger]

Beaves schreef op 08 oktober 2004 @ 15:44:
[...]

De grip werkt ook met maar een accu erin, je hoeft dus niet perse een extra accu te kopen, het is natuurlijk wel handig.

Maar dan vind ik het nut van de grip een stuk minder.
Okay, je kan misschien beter verticaal foto's maken, maar that's it.
Ik heb de grip gekocht zodat ik langer/meer foto's kan maken.

[McFlipp]

RepSLET schreef op 08 oktober 2004 @ 15:39:
[...]


Ik heb de Sigma EF-500 DG ST en ik moet zeggen dat ik er heel blij mee ben.
Als je een flitser koopt, koop dan ook Omnibounce spul (diffuser etc).
Ook heb ik de grip... en als je je camera met dat ding in handen hebt, dan voel je je echt als een pro
Vergeet niet dat er 2 accu's in gaan, dus als je de grip koopt, heb je dan wel genoeg accu's? Anders is het een beetje zinloos.
En tja... een lens... ik begrijp uit je verhaal dat je een beperkt budget hebt. Als je een lens wil kopen, spaar dan even door en geef iets meer uit aan een goede lens.
Bijv. Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (425 euro).

Ik zelf ben aan het sparen voor een Sigma AF 70-200/2.8 EX APO HSM (795 euro).
Das misschien ook wel iets voor jou, aangezien je leuke foto's maakt van van airliners. Maar die bovenstaande Canon IS lens misschien ook wel.... het blijft moeilijk.

Kijk anders even op m'n weblog voor voorbeelden van de flitser/grip, of email me als je vragen het.
Succes

Hehe, voor airliners is die 70-200 me veels te weinig. M'n volgende telelens wordt de Sigma AF 50-500/4.0-6.3 EX APO HSM.
En die Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM, vind ik te duur voor wat ie bied. VEEL te weinig groothoek (op een DSLR) en op die brandpuntafstanden heb ik IS niet direct nodig. En qua lichtsterkte is ie ook totaal niet bijzonder, dus lens komt er bij dus nooit in De Sigma 18-125 kwam erg goed uit een testje op dpreview en heeft een heerlijk bereik voor een DSLR (als standaard objectiefje). Btw bij Corne hebben ze voor €26,- zo'n omnibounce diffuser, is dat een beetje goede prijs?

[GerardHenninger]

McFlipp schreef op 08 oktober 2004 @ 15:58:
[...]

Btw bij Corne hebben ze voor €26,- zo'n omnibounce diffuser, is dat een beetje goede prijs?

Zeker. Zijn simpele dingen, maar ze zijn meestal tussen de 25-30 euro.

[Beaves]

RepSLET schreef op 08 oktober 2004 @ 15:57:
[...]


Maar dan vind ik het nut van de grip een stuk minder.
Okay, je kan misschien beter verticaal foto's maken, maar that's it.
Ik heb de grip gekocht zodat ik langer/meer foto's kan maken.

Ik weet nog wel een paar toepassingen voor een grip, zoals extra houvast als je een zware 70-200L of een 50-500 bigma lens gebruikt, dan kan je bijna niet zonder grip.

[mjl]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 15:14:
[...]


eeehmmm JC is best blij met zijn Kitlens bij de Canon EOS 300D..
Neem bijvoorbeeld de EF 50 / 1.8.. Die is ook ongeveer € 100,- maar wel één van de meest gebruikte niet-professionele lenzen...

Ik had het ook niet over de EF50 f/1.8 .... maar de EF-S 18-55.

Daarbij ging het niet om de winkel prijs maar om het verschil met de 2dehands prijs.

Voor een EF50 f/1.8 Mark I bijv. betaal je wel wat meer dan 100 euro (2dehands prijs ligt zo tussen de 130-160 euro !!) wat best wat wil zeggen over de populariteit en de kwaliteit van de lens. Een EF50 f/1.8 II zie je 2dehands bijna nooit en als dan voor bijna dezelfde prijs als de goedkopere internet shops.

Dat jij tevreden bent met je lens is prima, het is maar net wat je verwacht, nodig hebt of hoeveel geld je er aan wilt besteden.

[McFlipp]

mjl schreef op 08 oktober 2004 @ 16:31:
[...]


Ik had het ook niet over de EF50 f/1.8 .... maar de EF-S 18-55.

Daarbij ging het niet om de winkel prijs maar om het verschil met de 2dehands prijs.

Voor een EF50 f/1.8 Mark I bijv. betaal je wel wat meer dan 100 euro (2dehands prijs ligt zo tussen de 130-160 euro !!) wat best wat wil zeggen over de popuplateit en de kwaliteit van de lens. Een EF50 f/1.8 II zie je 2dehands bijna nooit en als dan voor bijna dezelfde prijs als de goedkopere internet shops.

Dat jij tevreden bent met je lens is prima, het is maar net wat je verwacht, nodig hebt of hoeveel geld je er aan wilt besteden.

En hij heeft het ook over de EF-S 18-55....

[mjl]

McFlipp schreef op 08 oktober 2004 @ 16:58:
[...]
En hij heeft het ook over de EF-S 18-55....

Ja dat weet iedereen toch dat de kitlens de EF-S 18-55 is .... your point being ??

Hij brengt zelf de EF50 + prijs naar voren ... hij begreep uit mijn eerdere post blijkbaar dat ik bedoelde dat de prijs de kwaliteit bepaald. Om mijn onduidelijke post te verduidelijken reageerde ik daar weer op, waarop jij blijkbaar denkt dat ik niet weet dat hij over de EF-S 18-55 spreekt terwijl ik daar zeker van bewust was, wellicht voortaan de voorgaande posts even lezen ??

[ Voor 46% gewijzigd door mjl op 08-10-2004 17:19 ]

[FaceDown]

mjl schreef op 08 oktober 2004 @ 13:33:
[...]


[...]


Je mag je erg gelukkig prijzen als je voor <400 euro een EF17-40L f/4 USM kunt krijgen.

Nieuwprijzen (konijnenberg 08-10-2004):

1 Canon EF 17-40/4.0 L USM 735.00
2 Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM 659.00
3 Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 125.00

Ik zou voor nr 1 gaan, duurste maar houd ook zijn waarde !
Nummer 2 is pas nieuw, geen idee of deze beter is dan Sigma en alleen EF-S camera's kunnen 'm gebruiken en bijna net zo duur als nr 1
Nr 3 is de standaard kitlens, ongetwijfeld de laagste kwaliteit lens bij canon in deze range, wel erg goedkoop (2dehands vaak niet meer dan 65 euro !).

1 ligt buiten mijn budget op dit moment. En 2 ook. 3 is geen verbetering tov de Sigma 18-50 IMO.
Misschien dat ik toch maar voor de Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM moet gaan. Die is in de USA nog wel betaalbaar (minder dan $ 400).

Wat doet IS nu precies voor je minimale sluitertijd; hoeveel korter wordt deze erdoor?

[ Voor 13% gewijzigd door FaceDown op 08-10-2004 17:53 ]

[amphora]

RepSLET schreef op 08 oktober 2004 @ 15:39:Ik zelf ben aan het sparen voor een Sigma AF 70-200/2.8 EX APO HSM (795 euro).

Ik zou dan zelf voor de 70-200L F4 van Canon gaan, is iets goedkoper, wel minder lichtsterk maar veel scherpere foto's.
Zelf zit ik te denken aan de 135-400 van Sigma. Geen lichtsterke lens maar voor iets meer dan 400 euro is hij kwalitatief heel goed. (Volgens reviews die ik heb gelezen) Super scherp alleen trage/harde AF.

McFlipp schreef op 08 oktober 2004 @ 15:58:
[...]En die Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM, vind ik te duur voor wat ie bied. VEEL te weinig groothoek (op een DSLR) en op die brandpuntafstanden heb ik IS niet direct nodig. En qua lichtsterkte is ie ook totaal niet bijzonder

IS heb je zeker wel wat aan. En het verschil tussen F3.5 en F2.8 is niet eens een hele stop. Volledig gezoomd is ie 5.6 maar dan helpt IS je weer om toch scherpe foto's te krijgen met weinig licht. Ik ben zelf erg tevreden over deze lens. 28mm is misschien te veel maar als je er een goede 18-50 (of zoals ik een 17-35, beide Sigma) erbij doet is het perfect.

[Verwijderd]

Ik heb een beetje (zover ik tijd had...) met me sigma 18-125 zitten spelen, en ik moet zeggen:
Het ligt er natuurlijk wel aan wat je doet op fotografie gebied, maar ik persoonlijk houd van groothoek maar wil wel als het nodig is kunnen inzoomen. Ik zat te twijfelen tussen de canon 28-125 IS USM en de sigma 18-125, maar na veel op internet gelezen te hebben is de sigma mijn voorkeur geworden. Ik was eerst aan het twijfelen ofdat die IS niet heel belangrijk is, waarover je overigens verschillende dingen lees op internet. Maar ik ben tot de conclusie gekomen dat ik IS absoluut niet nodig heb op 125mm.
Hij is tevens lekker compact, waardoor ik me tasje voor me 3ood+kitlens kon behouden.
Om het verhaal kort te houden: Ik kan de sigma 18-125 zeker aanraden indien je groothoek belangrijk vindt, maar toch wil kunnen inzoomen indien nodig.

[McFlipp]

Amphora schreef op 08 oktober 2004 @ 17:55:
[...]

Ik zou dan zelf voor de 70-200L F4 van Canon gaan, is iets goedkoper, wel minder lichtsterk maar veel scherpere foto's.
Zelf zit ik te denken aan de 135-400 van Sigma. Geen lichtsterke lens maar voor iets meer dan 400 euro is hij kwalitatief heel goed. (Volgens reviews die ik heb gelezen) Super scherp alleen trage/harde AF.

[...]

IS heb je zeker wel wat aan. En het verschil tussen F3.5 en F2.8 is niet eens een hele stop. Volledig gezoomd is ie 5.6 maar dan helpt IS je weer om toch scherpe foto's te krijgen met weinig licht. Ik ben zelf erg tevreden over deze lens. 28mm is misschien te veel maar als je er een goede 18-50 (of zoals ik een 17-35, beide Sigma) erbij doet is het perfect.

Ja maar dan heb je weer een 2 lenzen en dat wil ik juist niet. Ik wil m'n 18mm groothoek altijd erop hebben zitten, maar tegelijkertijd toch flink kunnen zoomen. Zoals PROT hierboven al zegt is die Sigma daar ideaal voor en de beeldkwaliteit van die Sigma is ZEKER niet slecht (zie dpreview) en al helemaal niet voor die prijs!

Ik zit trouwens te denken om bij b&h in Amerika te bestellen, meer mensen ervaring mee?

[Crusader]

RepSLET schreef op 08 oktober 2004 @ 15:30:
Woei! M'n Canon EF 50/1.8 II is binnen.
Nu hoor ik er ook bij, aangezien bijna iedereen die lens heeft

Ben benieuwd of hij betere foto's maakt (scherpte, kleur etc) in vergelijking met mijn Sigma 28/1.8 EX lens.

Moet zo helaas werken... dus morgen maar m'n lensje ophalen.

Laat je het nog wel even weten? Met praktijkvoorbeelden uiteraard

[Verwijderd]

Crusader schreef op 08 oktober 2004 @ 18:58:
[...]

Laat je het nog wel even weten? Met praktijkvoorbeelden uiteraard

http://home.planet.nl/~essen577/EOS/X.jpg

op de X een cijfer van 1 tot 18 voor foto's met 50mm F1.8

[Verwijderd]

blijkbaar enorm leuk om met de DOF te spelen van dit lensje, deze lens staat nu ook op mn verlang lijstje , als LOW-LIGHT condition LENS

[Verwijderd]

ff kort vraagje, als ik fotos ga maken op een ijsbaan is het dan aan te raden om het ''zonnenkapje'' te gebruiken op me lens, omdat er veel verlichting is en natuurlijk al dat wit?

[breinonline]

Ik denk niet dat dat veel uitmaakt. Een zonnekap is bedoelt om zon of ander (groot/fel) licht niet direct in de lens te laten schijnen. Reflecties worden er niet door verminderd. Een UV filter bijvoorbeeld doet dat wel. Alleen als je echt last hebt van licht moet je hem erop schroeven.

[Insano]

Wooh, werkt nais die wasia firmware, heb em dus gister dr op gezet, was bij een vriend van mij en die had CF reader..

Firmware schrijven ging simpel, maar was natuurlijk super spannend.

Na het aan en uit zetten was het custom menu beschikbaar. heb al even met de FEC zitten spelen, en dat is wel handig

Kortom, ik ben tevree met de 'nieuwe' features

[ Voor 6% gewijzigd door Insano op 09-10-2004 10:53 . Reden: typ0 ]

[breinonline]

Ik heb mijn how-to vanmorgen geupdate met de procedure als je geen CF kaartlezer hebt. Het werkt bijna net zo simpel overigens.

@Insano: Mooi dat je ook tevreden bent. ik ben benieuwd wie verder allemaal nog de gehackte firmware erop gaat zetten

[Jasper]

breinonline schreef op 09 oktober 2004 @ 11:07:
ik ben benieuwd wie verder allemaal nog de gehackte firmware erop gaat zetten

Wellicht wel. De flash exposure compensation (heb geen externe flitser) en mirror lockup kunnen wel 'es makkelijk zijn. De andere functies boeien me niet zo.

[skullsplitter]

ISO 3200 kan me ook wel enigzins boeien, maar ik ben een beetje huiverig...

[breinonline]

Waarom?

Het is echt interessant te zien dat veel mensen bang zijn om te flashen. Was ikzelf ook hoor, dat zal ik eerlijk toegeven

[Insano]

mjah ik was zelf ook huiverig, want het is toch een apparaatje van 1000 euro, en het is zonde als dat fout gaat.. (mobo's zijn kwa kosten dan nog te overzien)

Maar ik ben zeker wel tevree, was doodstil tijdens het flashen.. maar toen ie weer aanging, en hij deed et nog.. was ik echt blij

[breinonline]

Maar reparatie is niet meteen een hele nieuwe camera kopen, je bent maar iets meer kwijt dan bij een nieuw moederbord. Dus helemaal terecht is het niet.

[McFlipp]

breinonline schreef op 09 oktober 2004 @ 16:42:
Maar reparatie is niet meteen een hele nieuwe camera kopen, je bent maar iets meer kwijt dan bij een nieuw moederbord. Dus helemaal terecht is het niet.

Maar je garantie vervalt toch? Of kun je nog wel gewoon laten reparen, maar moet je wel betalen en zeggen ze niet van "ja hey je hebt er een onofficiele firmware op geflasht dus je bekijkt het maar!"?

[Insano]

McFlipp schreef op 09 oktober 2004 @ 17:12:
[...]

Maar je garantie vervalt toch? Of kun je nog wel gewoon laten reparen, maar moet je wel betalen en zeggen ze niet van "ja hey je hebt er een onofficiele firmware op geflasht dus je bekijkt het maar!"?

Hier zou ik geen antwoord op hebben, en ik HOOP dat ik dat ook nooit hoef te hebben ;-)

[Verwijderd]

skullsplitter schreef op 09 oktober 2004 @ 14:00:
ISO 3200 kan me ook wel enigzins boeien, maar ik ben een beetje huiverig...

Ik zou dan vooral huiverig zijn voor de enorme bak ruis.... foto's bij die iso-waarde zijn nauwelijks nog bruikbaar voor 'publicatie'.

[Jasper]

McFlipp schreef op 09 oktober 2004 @ 17:12:
[...]

Maar je garantie vervalt toch? Of kun je nog wel gewoon laten reparen, maar moet je wel betalen en zeggen ze niet van "ja hey je hebt er een onofficiele firmware op geflasht dus je bekijkt het maar!"?

Originele firmware terug flashen?
Of hij moet zo 'stuk' zijn dat dat ook niet meer werkt

[McFlipp]

Jasper schreef op 09 oktober 2004 @ 21:45:
[...]


Originele firmware terug flashen?
Of hij moet zo 'stuk' zijn dat dat ook niet meer werkt

Maar ik dacht dat ze konden zien DAT je uberhaupt had geflashed en het maakt niet of je er een legale of een illegale versie op flasht, zelf flashen mag gewoon niet van Canon. Althans dat is wat ik volgens mij een keer in dit topic heb gelezen, correct me if i'm wrong.

[amphora]

McFlipp schreef op 10 oktober 2004 @ 01:36:
[...]

Maar ik dacht dat ze konden zien DAT je uberhaupt had geflashed en het maakt niet of je er een legale of een illegale versie op flasht, zelf flashen mag gewoon niet van Canon. Althans dat is wat ik volgens mij een keer in dit topic heb gelezen, correct me if i'm wrong.

Zelf flashen mag zeker wel. Je kan namelijk gewoon de officiele 1.1.1 firmware bij canon zelf downloaden inclusief instructies.

[breinonline]

Maar het flashen van niet officiële firmware vinden ze natuurlijk minder leuk. Het is wel zo dat flashen altijd op eigen risico geschied. De volledige bepalingen kan je hier nalezen.

[mlevd]

breinonline schreef op 10 oktober 2004 @ 09:08:
Maar het flashen van niet officiële firmware vinden ze natuurlijk minder leuk. Het is wel zo dat flashen altijd op eigen risico geschied. De volledige bepalingen kan je hier nalezen.

Het is toch logisch dat ze dat zeggen, je krijgt er immers functie's bij van een duurdere camera, dat willen ze niet (ze willen dat je die koopt). Het risico bij het flashen van de gehackte firmware is net zo groot (lees klein) als bij de officiële.

[Verwijderd]

Ik ben al een tijdje hard aan 't sparen voor de DSLR, ik ben er wel achter dat voor sportfotografie geen echt alternatief is, zeker mijn huidige cameratje kom ik veel te kort. Ik weet dat de lens bij sportfotografie een hele belangrijke rol speelt maar ik heb daar in m'n budget rekening mee gehouden. (ik wil incl. wat kleine accessoires rond de €1000,- uitgeven aan de body (tas en zo vraag ik voor kerst en sinterklaas ). De rest van m'n budget is voor de lens.

Ik volg ook trouw dit topic en heb me inmiddels aardig verdiept. Inmiddels worden er voor de prijs van een nieuwe 300D ook veel 2e hands 10d's aangeboden (rond de €800,-). De camera's verschillen in mijn optiek niet heel erg veel, behalve de FPS en de buffer die van de 10D hoger zijn. Dit zijn natuurlijk handige features bij sportfotografie.

Mijn vraag is of het nou de moeite waard is om een 2e hands 10D (zonder garantie) te kopen ipv een nieuwe 300D.

[breinonline]

Wat voor sport(en) wil je gaan fotograferen? En komt daar een AI servo functie bij van pas? Wil je in RAW of in JPG gaan fotograferen? In RAW met AI servo kan niet in de 300D en werkt ook met firmwarehack niet. In dat geval kan je dus beter voor de 10D gaan.

[skullsplitter]

breinonline schreef op 09 oktober 2004 @ 15:09:
Waarom?

Het is echt interessant te zien dat veel mensen bang zijn om te flashen. Was ikzelf ook hoor, dat zal ik eerlijk toegeven

Om de simpele reden dat het ding pas net in mijn bezit is en ik nog lang niet genoeg ermee gekloot heb om hem ineens een paar weken kwijt te zijn...

[breinonline]

skullsplitter schreef op 10 oktober 2004 @ 17:43:
[...]
Om de simpele reden dat het ding pas net in mijn bezit is en ik nog lang niet genoeg ermee gekloot heb om hem ineens een paar weken kwijt te zijn...

Duidelijk

[Verwijderd]

Ik wil wel gebruik van maken van RAW ik weet alleen niet of ik dit veel ga doen omdat het nu niet mogelijk is. Ik denk dat postprocessing wel een belangrijk onderdeel wordt om mooie sportfoto's te maken. RAW biedt dan toch wel meer mogelijkheden toch?
Maar het is me nog niet helemaal duidelijk wat AI Servo is. Ik heb effe gegoogled, maar kon niet echt een antword vinden.

Ik ga trouwens vooral foto's maken van hockey.

[FaceDown]

AI Servo is de focus mode waarin de camera continu blijft focussen op het onderwerp, geschikt voor sportfotografie bijvoorbeeld.

[amphora]

Verwijderd schreef op 10 oktober 2004 @ 18:18:
Ik wil wel gebruik van maken van RAW ik weet alleen niet of ik dit veel ga doen omdat het nu niet mogelijk is. Ik denk dat postprocessing wel een belangrijk onderdeel wordt om mooie sportfoto's te maken. RAW biedt dan toch wel meer mogelijkheden toch?
Maar het is me nog niet helemaal duidelijk wat AI Servo is. Ik heb effe gegoogled, maar kon niet echt een antword vinden.

Ik ga trouwens vooral foto's maken van hockey.

Toevallig vanmiddag foto's gemaakt van een potje dameshockey. Had em de hele tijd op sport stand staan ivm de AI Servo Focus. Maar kwam te veel nadelen tegen en daarom binnenkort 20D voor mij:
- ISO 400 (Terwijl er volop zon was. Had liever ISO 100 of 200 gehad)
- Geen belichting opties. Continue sluitertijden van 1000-2000 is op zich niet erg maar diafragma van 5.6-7. Had liever 500/F11 geschoten ofzo. Maar dat is dus in de sport stand niet in te stellen.
- JPEG. Ik wil RAW schieten, kan dus niet
- AF bij 20D schijnt ook stuk sneller te zijn, m'n camera (maar komt ook wel door de niet-USM lens natuurlijk) had het er niet altijd even makkelijk mee.

[oZy]

Ik heb zaterdagochtend nog wat voetbalplaatjes geschoten;

Ben nog steeds een SLR beginner, maar ik ben toch zeker te spreken over de kwaliteit / reactie van de camera. Ik merkte wel dat de ISO waardes wat aan de hoge waren zoals Amphora al aangaf.

[mjl]

Ik was dit weekend wat aan het fotograferen met m'n EF50 f/2.5 Compact Macro en 300D en kreeg regelmatig een Err99 (camera slaat dan vast, en aan en uitzetten is het enige dat werkt). Het was wel in een licht vochtige omgeving dus ik dacht dat het daar aan zou kunnen liggen. Toen ik echter even later buiten stond schoot de lens in zijn kleinste diafragma en deed de Camera niks anders meer dan err99 geven.

Ik al balen dat m'n lens stuk zou kunnen zijn .... Maar na een korte afkoel periode (een een terrasje aan de boullevard) eens bedacht dat het de lenscontactjes wel eens zouden kunnen zijn. Ik dus met m'n micro doekjes in de weer en de contactpunten van de camera en de lens schoon gepoetst. Gellukkig was het euvel daarna verholpen, de lens doet het gewoon weer (geen err99 meer gezien).

Wel vervelend dat dit gebeurt na een halfjaartje de camera en lens te gebruiken je zou toch denken dat het langer duurt voordat zoiets gebeurd. Daarbij was er visueel geen vuil te bekennen, dus erg vies zijn ze niet geweest.

Wellicht dat iemand hier wat aan heeft zodra het hem/haar overkomt ..

Amphora schreef op 10 oktober 2004 @ 18:58:
[...]

- AF bij 20D schijnt ook stuk sneller te zijn, m'n camera (maar komt ook wel door de niet-USM lens natuurlijk) had het er niet altijd even makkelijk mee.

Ja met een niet ringUSM lens is AF over het algemeen erg traag, vind ik ook zo naaar met de EF50 f/2.5, zo'n lawaaierig DC motertje is erg storend, maar ja het is wel een erg fijne (scherp en lichtgevoelig) lens.

[ Voor 19% gewijzigd door mjl op 11-10-2004 11:21 ]

[Zoefff]

oZy schreef op 11 oktober 2004 @ 10:52:
Ik heb zaterdagochtend nog wat voetbalplaatjes geschoten;
[afbeelding]
Ben nog steeds een SLR beginner, maar ik ben toch zeker te spreken over de kwaliteit / reactie van de camera. Ik merkte wel dat de ISO waardes wat aan de hoge waren zoals Amphora al aangaf.

Mooi Shot (Schot? ), maar dat kan je natuurlijk beter vanaf de andere kant doen, met de zon in je rug. Dan zie je ook nog wíe er schiet

[oZy]

Zoefff schreef op 11 oktober 2004 @ 11:21:
Mooi Shot (Schot? ), maar dat kan je natuurlijk beter vanaf de andere kant doen, met de zon in je rug. Dan zie je ook nog wíe er schiet

Hehe, het is 1 van de ruim 100 foto's die ik gemaakt heb.. ik vond deze wel grappig qua dynamiek, en de lichtval.. geeft een aparte sfeer.

Ik heb trouwens de 75-300 IS besteld, morgen in huis volgende week een weekje centerparcs, mooie test locatie!

[Tha BasZ]

oZy schreef op 11 oktober 2004 @ 11:30:
[...]

Hehe, het is 1 van de ruim 100 foto's die ik gemaakt heb.. ik vond deze wel grappig qua dynamiek, en de lichtval.. geeft een aparte sfeer.

Ik heb trouwens de 75-300 IS besteld, morgen in huis volgende week een weekje centerparcs, mooie test locatie!

Je bedoelt de Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS hopelijk?
Want die staat ook nog steeds op me verlanglijstje...
Bevindingen van de lens komen hopelijk ook in dit topic terecht?

[oZy]

Tha BasZ schreef op 11 oktober 2004 @ 13:41:
[...]
Je bedoelt de Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS hopelijk?
Want die staat ook nog steeds op me verlanglijstje...
Bevindingen van de lens komen hopelijk ook in dit topic terecht?

Diezelfde ja, gisteravond besteld bij konijnenberg, vanmorgen mailtje dattie verstuurd is en morgen aankomt. Mijn bevindingen zal ik zeker met jullie delen, al is mijn referentiekader een beetje beperkt; ik heb alleen met de Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM gewerkt.

[mjl]

Azrael schreef op 05 oktober 2004 @ 01:42:
Als je het nut van FEC niet ziet flits je blijkbaar nooit

2nd curtain sync kan wel, maar dan moet je een flitser hebben waarop je dat kunt instellen (zoals de 550EX of de Metz 54-MZ3).

mjl schreef op 05 oktober 2004 @ 11:26:
[...]

Oh dat is fijn te weten, weer een reden om de 420ex niet te kopen ...!!

Floris schreef op 05 oktober 2004 @ 14:09:
[...]

Kan dus met de 420EX ook gewoon

Volgens onderstaande site echter geen FEC:

http://www.the-digital-pi...eedlite-Flash-Review.aspx

Canon EOS 300D Digital Rebel owners should consider the Canon 550ex E-TTL Speedlite Flash as it offers Flash Exposure Compensation not found on the Canon 420ex E-TTL Speedlite Flash. Many other Canon Digital SLRs such as the Canon 10D offer Flash Exposure Compensation on the camera. For these users, the Canon 420ex E-TTL Speedlite Flash may be a great value choice.

FEC en de 300D kan dus niet met de 420ex (uitgaande van een normale firmware ...) volgens dit review. Maar als jij andere info hebt wil ik die graag horen ... dat scheelt nogal in de aanschaf kosten. Met de gehackte firmware zou dit dan dus wel kunnen...

[ Voor 27% gewijzigd door mjl op 11-10-2004 16:27 . Reden: Alle relevante posts even gequote, anders komt het zo uit de lucht vallen ... en typo's ... ]

[Dunbar]

Tha BasZ schreef op 11 oktober 2004 @ 13:41:
[...]
Je bedoelt de Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS hopelijk?
Want die staat ook nog steeds op me verlanglijstje...
Bevindingen van de lens komen hopelijk ook in dit topic terecht?

Het is een leuk lensje, op de 300D kom je tot 480mm, maar ik vind um wat soft. Je moet het diafragma behoorlijk dichtknijpen om er een leuk scherp plaatje uit te persen op 300mm.
Als ik geld heb dan vervang ik um door een 70-200/4L.

Ik geef dan wel een seintje

[Tha BasZ]

Dunbar schreef op 11 oktober 2004 @ 16:10:
[...]


Het is een leuk lensje, op de 300D kom je tot 480mm, maar ik vind um wat soft. Je moet het diafragma behoorlijk dichtknijpen om er een leuk scherp plaatje uit te persen op 300mm.
Als ik geld heb dan vervang ik um door een 70-200/4L.

Ik geef dan wel een seintje

Rond de 650 euro is die lens, valt nog mee...
Maar mis je niet dat stukje tussen 200-300? en mis je niet de IS?
Of heb je niet zoveel aan IS tot 200?
Die 70-200/4L is inderdaad wel een stuk lichtsterker (en L-glas) dan die
Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS, dus moet denk ik wel scherpere fotoz uitkomen...
Vind dat je dan wel weer over een andere prijsklasse praat als je over L-glas gaat beginnen, maar ja alles is aan vervanging toe ooit.

[GerardHenninger]

Tha BasZ schreef op 11 oktober 2004 @ 19:25:
[...]
Rond de 650 euro is die lens, valt nog mee...
Maar mis je niet dat stukje tussen 200-300? en mis je niet de IS?
Of heb je niet zoveel aan IS tot 200?
Die 70-200/4L is inderdaad wel een stuk lichtsterker (en L-glas) dan die
Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS, dus moet denk ik wel scherpere fotoz uitkomen...
Vind dat je dan wel weer over een andere prijsklasse praat als je over L-glas gaat beginnen, maar ja alles is aan vervanging toe ooit.

Wat dacht je anders van een Canon 28-135 USM IS.. en later daarbij die 70-200/4.0L ?

Ik weet het dus echt niet meer nu. Die Canon L lens.. of een Sigma 70-200 /2.8.

Ben nu aan het sparen voor de Canon 28-135 USM IS... want als ik naar de foto's van Amphora kijk.. dan vind ik ze lekker scherp. En die lens is niet zo duur.

[McFlipp]

RepSLET schreef op 12 oktober 2004 @ 01:17:
[...]


Wat dacht je anders van een Canon 28-135 USM IS.. en later daarbij die 70-200/4.0L ?

Ik weet het dus echt niet meer nu. Die Canon L lens.. of een Sigma 70-200 /2.8.

Ben nu aan het sparen voor de Canon 28-135 USM IS... want als ik naar de foto's van Amphora kijk.. dan vind ik ze lekker scherp. En die lens is niet zo duur.

Die Sigma 70-200/2.8 is echt niet bijzonder scherp. Die 70-200/4 L is iig een heel stuk scherper!

[Tha BasZ]

McFlipp schreef op 12 oktober 2004 @ 08:18:
[...]

Die Sigma 70-200/2.8 is echt niet bijzonder scherp. Die 70-200/4 L is iig een heel stuk scherper!

Ja, dat lijkt mij ook! Met een L-glasje haal je wel een stuk kwaliteit binnen!

[Beaves]

McFlipp schreef op 12 oktober 2004 @ 08:18:
[...]

Die Sigma 70-200/2.8 is echt niet bijzonder scherp. Die 70-200/4 L is iig een heel stuk scherper!

Dan heb je toch echt een andere lens voor ogen dan wij, want de Sigma is wel scherp. Kijk maar naar foto's die hier door o.a. Pelle zijn neergezet dan zul je zien dat de foto's haarscherp zijn.

[oZy]

RepSLET schreef op 12 oktober 2004 @ 01:17:
Wat dacht je anders van een Canon 28-135 USM IS.. en later daarbij die 70-200/4.0L ?

Ik weet het dus echt niet meer nu. Die Canon L lens.. of een Sigma 70-200 /2.8.

Ben nu aan het sparen voor de Canon 28-135 USM IS... want als ik naar de foto's van Amphora kijk.. dan vind ik ze lekker scherp. En die lens is niet zo duur.

Canon 18-55 f/3.5-5.6 USM (kitlens) = hebben we al
Canon 75-300 f/4.5-5.6 IS USM = € 469,-
--> cheap (€469), groot bereik (gaatje tussen 55-75), IS op telelens, beeldkwaliteit acceptabel

Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM = € 425,-
Canon EF 70-200/4.0 L USM = € 675,-
--> duur (€1100), bereik tot 'maar' 200mm, geen IS op telelens, super beeldkwaliteit

Nu kun je natuurlijk nog een 1,4 of zelfs 2x conventer kopen, en een statief meezeulen om de IS te compenseren, maar dan wordt het NOG duurder en 'lastiger'.

Vandaar mijn keuze voor de goedkope oplossing met acceptabele kwaliteit (ik schiet voor de lol, niet professioneel ofzo). Ik heb soms ook de neiging om door te drijven en los te gaan met L glas en weet ik veel wat, maar gelukkig kan ik nog een beetje nuchter blijven (niet dat jullie niet kunnen, ieder zn meug natuurlijk!)

PS. Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM) = €795,- om het plaatje compleet te maken. Prijzen komen van konijenberg.

[ Voor 6% gewijzigd door oZy op 12-10-2004 10:41 ]

[amphora]

oZy schreef op 12 oktober 2004 @ 10:39:
[...]
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM = € 425,-
Canon EF 70-200/4.0 L USM = € 675,-
--> duur (€1100), bereik tot 'maar' 200mm, geen IS op telelens, super beeldkwaliteit

Om bij 28-135 IS compleet te maken zat ik ook aan de 70-200 te denken maar effectief is dat maar een vergroting van 135 naar 200. Vind ik beetje zonde. Met 1.4 converter (Met 2x converter werkt AF niet meer) is ie al stuk beter maar dan kan je net zo goed voor de 100-400L IS gaan (ok iets duurder nog ), uiteindelijk gaat die er denk ik ook wel komen maar op korte termijn zat ik inderdaad te denken aan de 75-300 IS van Canon of de 135-400 van Sigma. Is ook niet duur en lees er goede verhalen over.

[ Voor 4% gewijzigd door amphora op 12-10-2004 11:35 ]

[McFlipp]

Beaves schreef op 12 oktober 2004 @ 09:55:
[...]

Dan heb je toch echt een andere lens voor ogen dan wij, want de Sigma is wel scherp. Kijk maar naar foto's die hier door o.a. Pelle zijn neergezet dan zul je zien dat de foto's haarscherp zijn.

Het is maar wat je onder haarscherp verstaat. Natuurlijk is ie scherper dan een de 18-55 kit lens ofzo, maar in vergelijking met de 70-200/4.0 is ie echt een stuk minder scherp. Hij is dan ook minder duur dan de 70-200/2.8 (de eigenlijke tegenhanger). Maar kijk maar eens op DPZ, daar staat een testje van iemand met die Sigma 70-200/2.8 dan schrik je wel een beetje hoor, want het is zeker geen goedkope lens.

[Beaves]

McFlipp schreef op 12 oktober 2004 @ 11:47:
Maar kijk maar eens op DPZ, daar staat een testje van iemand met die Sigma 70-200/2.8 dan schrik je wel een beetje hoor, want het is zeker geen goedkope lens.

Helaas is de kwaliteitscontrole bij Sigma niet consistent waardoor de ene lens van een type de andere niet is. Ik ging uit van de plaatjes die Pelle schiet en die zijn ragscherp, ook vergeleken met een 70-200 f/4. Het kan best zijn dat de lens die jij bedoeld een stuk minder scherp is

[Sander-B]

Doel je op het testje van mij -> http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=10950 ?

Ik heb er eigenlijk alleen positieve reacties op gehad, alleen was mn testomgeving nogal donker.
Als je het over mijn test hebt, vertel dan even wat er mis mee is, in mijn ogen presteert die lens prima. De focus is ook lekker vlot trouwens! Dat HSM-systeem van Sigma doet zn werk prima.

[mjl]

oZy schreef op 12 oktober 2004 @ 10:39:
[...]

Canon 18-55 f/3.5-5.6 USM (kitlens) = hebben we al
Canon 75-300 f/4.5-5.6 IS USM = € 469,-
--> cheap (€469), groot bereik (gaatje tussen 55-75), IS op telelens, beeldkwaliteit acceptabel

Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM = € 425,-
Canon EF 70-200/4.0 L USM = € 675,-
--> duur (€1100), bereik tot 'maar' 200mm, geen IS op telelens, super beeldkwaliteit

Nu kun je natuurlijk nog een 1,4 of zelfs 2x conventer kopen, en een statief meezeulen om de IS te compenseren, maar dan wordt het NOG duurder en 'lastiger'.

Vandaar mijn keuze voor de goedkope oplossing met acceptabele kwaliteit (ik schiet voor de lol, niet professioneel ofzo). Ik heb soms ook de neiging om door te drijven en los te gaan met L glas en weet ik veel wat, maar gelukkig kan ik nog een beetje nuchter blijven (niet dat jullie niet kunnen, ieder zn meug natuurlijk!)

PS. Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM) = €795,- om het plaatje compleet te maken. Prijzen komen van konijenberg.

Ik heb zelf een EF70-200L f/4 USM met extender, bij een lekker zonnetje is daar prima mee te fotogaferen, ook zonder statief (hou zouden anders 28-300 sigma gangers het mee doen ...)

Samen ben je dan 675+300 = 975 euro voor 70-290 mm

Het "gat" tussen de 55-70 hoef je niet eens op te vangen, dat is een kwestie van een stapje naar voren of naar achteren doen ...

Het IS gebeuren is alleen handig bij buitengebruik en schemer, op een statief heeft het echt geen effect en voor binnen is de 70-200L toch niet te gebruiken en is de 18-55 meer dan afdoende (eventueel nog ooit eens te vervangen voor de 17-40L).

[McFlipp]

Sander-B schreef op 12 oktober 2004 @ 11:58:
Doel je op het testje van mij -> http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=10950 ?

Ik heb er eigenlijk alleen positieve reacties op gehad, alleen was mn testomgeving nogal donker.
Als je het over mijn test hebt, vertel dan even wat er mis mee is, in mijn ogen presteert die lens prima. De focus is ook lekker vlot trouwens! Dat HSM-systeem van Sigma doet zn werk prima.

Mja op die test doelde ik, en ik vind de plaatjes nou echt scherp. Maar misschien komt dat idd door de lichtomstandigheden.
Wanneer ga je weer een testje doen, maar dan met meer licht?

[-Stef-]

mjl schreef op 12 oktober 2004 @ 17:26:
[...]


Ik heb zelf een EF70-200L f/4 USM met extender, bij een lekker zonnetje is daar prima mee te fotogaferen, ook zonder statief (hou zouden anders 28-300 sigma gangers het mee doen ...)

Samen ben je dan 675+300 = 975 euro voor 70-290 mm

Het "gat" tussen de 55-70 hoef je niet eens op te vangen, dat is een kwestie van een stapje naar voren of naar achteren doen ...

Het IS gebeuren is alleen handig bij buitengebruik en schemer, op een statief heeft het echt geen effect en voor binnen is de 70-200L toch niet te gebruiken en is de 18-55 meer dan afdoende (eventueel nog ooit eens te vervangen voor de 17-40L).

Ik kan dit alleen maar beamen. Ik had (en heb nog steeds) o.a. de 75-300 IS en had (en heb nog steeds) de 28-135 IS.

Ik heb laatst ge-upgrade naar een 17-40L, een 70-200/4.0 met een TC II 1.4x extender. De 50/1.8 had ik al dus dat gaatje is mooi opgevuld.

Niet alleen zijn die L-objectieven retescherp maar zijn de foto's veel mooier van kleur.

Ik vreesde eerst IS te gaan missen maar mij is gebleken dat je dit lang niet altijd nodig hebt.

Uiteraard hangt aan dat spul wel een prijskaartje zodat ik voor de instapper met een wat kleiner budget een 28-135IS of 75-300IS aanraad aangezien die toch best leuke resultaten kunnen geven en wat goedkoper zijn. Uiteraard hangt het er maar net vanaf wat je graag (en veel) wenst te fotograferen: dichtbij of juist ver af etc. Daarbij vind ik mijn 28-135 IS scherpere resultaten geven dan mijn 75-300 IS en dat schijnen (veel) meer mensen te vinden.

Echter, als je (daarna) even doorspaart kom je in de buurt van het trio dat ik heb aangeschaft omdat het helemaal geen fortuin extra kost en wat een erg veelzijdige en heel veel gekochte (lees bijvoorbeeld dpreview er maar op na) combinatie is met uitstekende resultaten: 17-40L, 70-200/4.0, TC 1.4 II.

Succes met je keuze.

[amphora]

mjl schreef op 12 oktober 2004 @ 17:26:
[...]Het IS gebeuren is alleen handig bij buitengebruik en schemer, op een statief heeft het echt geen effect en voor binnen is de 70-200L toch niet te gebruiken en is de 18-55 meer dan afdoende (eventueel nog ooit eens te vervangen voor de 17-40L).

Ben ik het niet helemaal mee eens. Ook op een statief staan een camera nooit 100% stil. Je hebt ook nog andere invloeden zoals wind. Bovendien is een statief niet altijd te gebruiken omdat je snel standpunt moet veranderen zoals bij sport meestal het geval is. Ook binnen is IS niet altijd DE uitkomst. Je kan langere sluitertijden gebruiken maar het onderwerp staat ook niet altijd stil en is een snellere lens (F2.8 of F1.8) toch wel beter.

[Verwijderd]

ik lees nu al kilometers 300d forum door (met veel plezier) maar kan weinig vinden over de resultaten van de sigma 18-125 of een andere betaalbare lens voor mijn net nieuwe 300d.

Op internet kan ik weinig vinden over lensreviews (behalve fredmiranda)
Weten jullie een aantal goede sites?

Alvast bedankt

[abrakadaver]

Heeft iemand ervaring met alternatieve accu's die de bp-511 vervangen?
Zoja, welke en voor welke prijs ongeveer?

ik kan de volgende op internet vinden:
www.geheugenkaart.be
BP-511 - Peva Li-ion batterij 23 euro

konijnenberg www.koopdigitaal.nl
Lenmar Li-Ion Canon BP-511 29 euro

Digiplanet.nl
Canon BP511 Accu met 1500 mAh 19,50 euro

o.a. alternate.nl
GP Accu BP-511 1300mAh 49,00 euro

De originele accu is vanaf ongeveer 45 euro te verkrijgen. Zoals je ziet zijn er nogal wat verschillende accu's en prijzen. Kan iemand me hier wijzer in maken?

[ Voor 7% gewijzigd door abrakadaver op 12-10-2004 23:50 ]

[Verwijderd]

heb toevallig net zo een nep BP-511 gekocht voor 6.99 + 9.99 verzendkosten en ze werken Prima. batt kwamen uit duitsland
http://www.akkuinternatio...1&os=1&br=1&pp=aa&bnr=574

en ze zijn 1250 mAH ipv de 1100 mAH van de originele

[oZy]

Tha BasZ schreef op 11 oktober 2004 @ 13:41:
Je bedoelt de Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS hopelijk?
Want die staat ook nog steeds op me verlanglijstje...
Bevindingen van de lens komen hopelijk ook in dit topic terecht?

Ik had de 75-300 IS lens gisteren binnen (snelle service van konijnenberg!), en zoals gezegd mijn eerste bevindingen:

- stukkie groter / zwaarder dan ik had verwacht
- de IS is wel ff wennen in het begin maar duidelijk merkbaar
- de AF is bij slecht licht matig (mede doordat ik binnenshuis aan het testen was)
- verweg = dichtbij
- AF is bij goed licht prima en redelijk snel (tis toch een heel eind, van 75 naar 300) kan bijv. ook goed focussen op een klein onderwerp, bijv spin in web vanaf 5 meter

Wat ik verder merkte is dat de IS er niet voor niets op zit, zeker als je geen flits hebt of niet kunt gebruiken is er een scherpe foto te maken met 0,5s sluitertijd (mits je onderwerp stil blijft).

Ook vind ik de beeld kwaliteit zeker niet slecht, ik denk dat ik echt een n00b ben als ik al die verhalen over slechte kwaliteit hier moet geloven, maar ik zie het niet. Ergo, deze lens is prima voor mij (ook financieel )

Ik zal vannavond / morgen even wat voorbeeld plaatjes posten, heb nog niet echt goed kunnen testen (was al donker).

Beaves schreef op 13 oktober 2004 @ 08:50:
Je zoomt van 70mm naar 300mm, je focust daarna pas. De snelheid van de AF heeft dus niets te maken met de stap van 70 naar 300mm. Het zoomen doe je zelf en is dus zo snel als je zelf bent. Het AF'en doet de lens voor je en kan lang duren.

Klopt, ik heb dat wat krom geformuleerd, ik bedoelde; als je gefocussed bent op een object op 75mm, en je zoomt daarna naar 300mm dan kan het even duren voordat de AF het nieuwe object 'gevonden' heeft.

[ Voor 17% gewijzigd door oZy op 13-10-2004 10:30 ]

[Beaves]

oZy schreef op 13 oktober 2004 @ 08:41:
- AF is bij goed licht prima en redelijk snel (tis toch een heel eind, van 75 naar 300) kan bijv. ook goed focussen op een klein onderwerp, bijv spin in web vanaf 5 meter

Je zoomt van 70mm naar 300mm, je focust daarna pas. De snelheid van de AF heeft dus niets te maken met de stap van 70 naar 300mm. Het zoomen doe je zelf en is dus zo snel als je zelf bent. Het AF'en doet de lens voor je en kan lang duren.

[-RenE-]

abrakadaver schreef op 12 oktober 2004 @ 23:49:
Heeft iemand ervaring met alternatieve accu's die de bp-511 vervangen?
Zoja, welke en voor welke prijs ongeveer?

GSM-WELT.de verkoopt ze voor EUR 9.90 en EUR 4.50 verzendkosten. Batterijen bevallen erg goed en de betaling kon met Pay-Pal.

[Tha BasZ]

oZy schreef op 13 oktober 2004 @ 08:41:
[...]
...

En wanneer komen de fotoz?
Ben wel een soort van benieuwd, want deze lens staat bij mij ook op me verlanglijstje.
Kan je ook een pic maken van je 300D met die lens erop?
Ben benieuwd hoe groot die wel nie is...

[ Voor 19% gewijzigd door Tha BasZ op 13-10-2004 11:26 ]

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op 13 oktober 2004 @ 08:03:
heb toevallig net zo een nep BP-511 gekocht voor 6.99 + 9.99 verzendkosten en ze werken Prima. batt kwamen uit duitsland
http://www.akkuinternatio...1&os=1&br=1&pp=aa&bnr=574

en ze zijn 1250 mAH ipv de 1100 mAH van de originele

bedankt, die zijn nóg goedkoper. hehe
Lees er op dpz ook wel goede dingen over.

Kan iemand uitsluitsel geven over de kwaliteitsverschillen?

[amphora]

Ik zit ook weer eens met een dilemma...
Ik twijfel tussen de volgende opties voor tele (prijzen van konijn):

- Canon EF 70-200L F4 + 1,4 Extender (675+319)
- Canon EF 100-400L (1465)
- Canon 70-300 IS DO USM (1275)
- Canon 75-300 IS USM (469)

Ik heb eigenlijk het liefst niet zo'n witte toeter op m'n camera. Te opvallen, beetje patserig ook (ben tenslotten (nog ) geen prof. Maar de betere beeldkwaliteit staat daar wel weer tegenover. De 70-200 heeft ook als nadeel geen IS (de IS versie vind ik gewoon echt te duur icm extender, en is nog groter). De 100-400 is natuurlijk ook een flinke bak maar wel flink bereik voor een 'redelijke' prijs.
De 70-300 IS DO USM is stuk kleiner maar wel prijzig en ook iets minder scherp als de 70-200 maar nog steeds goed. En valt minder op, op dit moment heeft deze toch mijn voorkeur.
Tot slot de 'normale' 75-300 IS, is natuurlijk kwalitatief het minst maar wel leuk geprijst. Dus misschien eerst die doen en dan gaan sparen voor het betere werk.

[coelho]

Wie kan mijn beginnersvraag beantwoorden? Als ik een RAW foto maak, worden er twee bestanden opgeslagen. Een met een CRW extentie en een THM. Dat CRW voor Canon RAW of zo staat, lijkt me duidelijk, maar wat doet die THM file? Kan ik die ook wissen, of is mijn CRW dan ook niet meer te gebruiken?

Hoe doen jullie dat met RAW? Aanpassen en dan als JPG opslaan?

[amphora]

coelho schreef op 13 oktober 2004 @ 13:11:
Wie kan mijn beginnersvraag beantwoorden? Als ik een RAW foto maak, worden er twee bestanden opgeslagen. Een met een CRW extentie en een THM. Dat CRW voor Canon RAW of zo staat, lijkt me duidelijk, maar wat doet die THM file? Kan ik die ook wissen, of is mijn CRW dan ook niet meer te gebruiken?

Hoe doen jullie dat met RAW? Aanpassen en dan als JPG opslaan?

THM is een afkorting voor thumbnail. Eigenlijk is het gewoon een klein jpg bestandje (hernoemen naar jpg en je ziet het meteen). Volgens mij kan je em ook gewoon deleten en blijft de CRW gewoon bruikbaar.
Ik open de CRW bestanden direct in Photoshop CS (Met de 2.3 RAW update die te downloaden is bij adobe) pas eventueel de kleurbalans aan en andere correctie en dan eventueel verder bewerken (croppen etc) en dan opslaan als jpg of iets anders afhankelijk waarvoor ik het wil gebruiken.

[ Voor 5% gewijzigd door amphora op 13-10-2004 13:37 ]

[Floor-is]

mjl schreef op 11 oktober 2004 @ 16:06:

Volgens onderstaande site echter geen FEC:

[...]


FEC en de 300D kan dus niet met de 420ex (uitgaande van een normale firmware ...) volgens dit review. Maar als jij andere info hebt wil ik die graag horen ... dat scheelt nogal in de aanschaf kosten. Met de gehackte firmware zou dit dan dus wel kunnen...

De 300D heeft voor zover ik zo snel kan bedenken uberhaupt geen FEC. Ik had het overigens ook alleen over de 2nd Curtain sync.

Heb mijn 420 overigens nog nooit op mijn 1D2 gehad, heb namelijk een 550EX bij de cam gekocht; wil nu een 580, maar echt die 420 niet meer. Helaas is het voetje kapot, anders kon ik hem nog als fill-in flash gebruiken waarbij de 550/580 als remote werkt.

[mjl]

Floris schreef op 13 oktober 2004 @ 13:40:
[...]

De 300D heeft voor zover ik zo snel kan bedenken uberhaupt geen FEC. Ik had het overigens ook alleen over de 2nd Curtain sync.

Klopt, maar ik las dat review en bedacht me dat FEC wel handig is en dat kan met de 550EX wel zonder dat de 300D het zo ondersteund (volgens deze review dus). De 420ex kan wel FEC met de 10D of 20D, 1D etc. Dus als je wellicht de gehackte firmware gebruikt werkt het wel. Hier dan dus de vraag of iemand dat geprobeerd heeft met een 420ex en of dat dan ook werkt.

Heb mijn 420 overigens nog nooit op mijn 1D2 gehad, heb namelijk een 550EX bij de cam gekocht; wil nu een 580, maar echt die 420 niet meer. Helaas is het voetje kapot, anders kon ik hem nog als fill-in flash gebruiken waarbij de 550/580 als remote werkt.

Nou zodra je de 550ex geschikt weg wilt doen hou ik me aanbevolen !!

[mjl]

Amphora schreef op 13 oktober 2004 @ 11:49:
Ik zit ook weer eens met een dilemma...
Ik twijfel tussen de volgende opties voor tele (prijzen van konijn):

- Canon EF 70-200L F4 + 1,4 Extender (675+319)
- Canon EF 100-400L (1465)
- Canon 70-300 IS DO USM (1275)
- Canon 75-300 IS USM (469)

Ik heb eigenlijk het liefst niet zo'n witte toeter op m'n camera. Te opvallen, beetje patserig ook (ben tenslotten (nog ) geen prof. Maar de betere beeldkwaliteit staat daar wel weer tegenover. De 70-200 heeft ook als nadeel geen IS (de IS versie vind ik gewoon echt te duur icm extender, en is nog groter). De 100-400 is natuurlijk ook een flinke bak maar wel flink bereik voor een 'redelijke' prijs.
De 70-300 IS DO USM is stuk kleiner maar wel prijzig en ook iets minder scherp als de 70-200 maar nog steeds goed. En valt minder op, op dit moment heeft deze toch mijn voorkeur.
Tot slot de 'normale' 75-300 IS, is natuurlijk kwalitatief het minst maar wel leuk geprijst. Dus misschien eerst die doen en dan gaan sparen voor het betere werk.

Als je de 400 niet absoluut nodig hebt zou ik de EF100-400 niet nemen, zo fantastisch is die niet volgens diverse reviews en het is een schuifzoom waar ik zowiezo al een hekel aan heb. Neem dan een 2dehands 35-350 L bijvoorbeeld.
Je kunt wel een extender gebruiken op de 100-400 maar deze combinaties schijnen erg slechte plaatjes op te leveren.

Van de 70-300 DO zijn niet zulke fantastiche berichten. Het DO gebeuren is net niet geod genoeg om L glas te kunnen zijn tenslotte, is vast wel beter dan de 75-300IS

De 75-300 IS is wel goedkoop maar, zeker richting 300, niet scherp.

Met 70-200 op een 300D rekeninghoudend met de cropfactor zul je genoeg bereik hebben voor de meeste foto's. Heb je dan net even wat meer mm nodig is een EF1.4 zeker goed te combineren met deze lens (in tegenstelling met de 100-400).

Ja en een witte lens, ik heb er alleen maar voordeel van ondervonden, mensen maken makkelijker plaats voor je en de aandacht kan best leuk zijn, alleen oppassen voor mensen die het eigendoms concept niet helemaal vatten, maar dat heb je met een 300D en elke andere lens ook last van.

[ Voor 9% gewijzigd door mjl op 13-10-2004 14:04 ]

[Sander-B]

McFlipp schreef op 12 oktober 2004 @ 19:10:
[...]

Mja op die test doelde ik, en ik vind de plaatjes nou echt scherp. Maar misschien komt dat idd door de lichtomstandigheden.
Wanneer ga je weer een testje doen, maar dan met meer licht?

Als ik binnenkort een keertje tijd heb in het weekend ga ik zeker beter testen. Doordeweeks werk ik tot 6 uur, dus dan is het alweer donker aan het worden.

[oZy]

Tha BasZ schreef op 13 oktober 2004 @ 11:24:
En wanneer komen de fotoz?
Ben wel een soort van benieuwd, want deze lens staat bij mij ook op me verlanglijstje.
Kan je ook een pic maken van je 300D met die lens erop?
Ben benieuwd hoe groot die wel nie is...

Hier heb je een paar testfoto's (klik voor orgineel, jpg groot direct uit de cam)

1# lamp_1.jpg (3,7Mb)	2# lamp_2.jpg (2,0Mb)
3# vlag_1.jpg (1,8Mb)	4# vlag_2.jpg (1,5Mb)
5# vogels.jpg (1,3Mb)

Uiteraard allemaal met Canon 75-300 f/4.5-5.6 IS USM op de Canon 300D. De 1 / 2 foto's zijn op 75mm en 300mm, de volgels op 180mm.

De foto van het toestel + lens hou je nog van me tegoed, heb maar 1 camera bij me

[amphora]

oZy schreef op 13 oktober 2004 @ 15:23:Hier heb je een paar testfoto's (klik voor orgineel, jpg groot direct uit de cam)

Welk diafragma heb je gebruikt?
Vind ze niet echt super scherp maar ook niet slecht. Op de 300m versie van de vlag zie ik aan de onderkant van de vlag wel paarse randjes.

[ Voor 29% gewijzigd door amphora op 13-10-2004 15:39 ]

[McFlipp]

Amphora schreef op 13 oktober 2004 @ 15:37:
[...]
Welk diafragma heb je gebruikt?
Vind ze niet echt super scherp maar ook niet slecht. Op de 300m versie van de vlag zie ik aan de onderkant van de vlag wel paarse randjes.

Bij de vogels ook. Wel jmmr van een lens van €450,-
Mijn Sigma 70-300 APO Macro Super II heeft daar totaal geen last van. (gekocht voor €189,- (nieuw))

[Beaves]

McFlipp schreef op 13 oktober 2004 @ 16:08:
[...]

Bij de vogels ook. Wel jmmr van een lens van €450,-
Mijn Sigma 70-300 APO Macro Super II heeft daar totaal geen last van. (gekocht voor €189,- (nieuw))

Ik heb die lens ook en als ik me niet vergis zijn de foto's op 300mm ook scherper dan ik hier zo zie.

[oZy]

McFlipp schreef op 13 oktober 2004 @ 16:08:
Bij de vogels ook. Wel jmmr van een lens van €450,-
Mijn Sigma 70-300 APO Macro Super II heeft daar totaal geen last van. (gekocht voor €189,- (nieuw))

Wellicht instellingen? Ik heb geen idee, heb deze camera nog geen week en dit is gewoon op 'newbie mode' camera uit het raam en schieten maar. Verder geen aandacht aan besteed.. geen tijd.

PS. Als dit te wijten is aan de lens zou ik het ook graag weten, kan ik em nog terug sturen

[ Voor 12% gewijzigd door oZy op 13-10-2004 16:32 ]

[JvdW]

mjl schreef op 13 oktober 2004 @ 13:53:
[...]

...Hier dan dus de vraag of iemand dat geprobeerd heeft met een 420ex en of dat dan ook werkt.


[...]

Ik heb de 300D + gehackte firmware met de 420EX.
FEC werkt perfect via het 'jump' knopje en draaiwieltje

[Tha BasZ]

Raar dat het bij Beaves niet zo is...
Vind wel raar idd van die paarse randjes, ligt denk ik niet aan de lens.
Maar meer aan de instellingen e.d.
Voor de rest wel een aardige indicatie

[GerardHenninger]

Nou, ik ben van plan om m'n 300D weer te verkopen (na 2 maanden).
Heb net een advertentie op Tweakers.net geplaatst met de volgende tekst :

Te impulsief gekocht, terwijl het achteraf niets voor mij blijkt te zijn.

Standaard 300D+kit lens met :
- Battery-grip (en 2 accu's)
- Sigma 28mm/1.8 EX lens (met UV filter)
- 256+512 MB CF kaartjes
- Lowepro tasje

2 maanden oud, alles met bon.


Mocht iemand interesse hebben... [e-mail]

[skullsplitter]

DSLR forever!

[amphora]

RepSLET schreef op 13 oktober 2004 @ 19:10:
Nou, ik ben van plan om m'n 300D weer te verkopen (na 2 maanden).
Heb net een advertentie op Tweakers.net geplaatst met de volgende tekst :

Te impulsief gekocht, terwijl het achteraf niets voor mij blijkt te zijn.

Zonde... En nu? Normale digicam?

[GerardHenninger]

Amphora schreef op 13 oktober 2004 @ 19:17:
[...]

Zonde... En nu? Normale digicam?

Heb geen idee. Ik weet dat ik verlies maak, maar ach, beter in iemand ander z'n handen dan in die van mij.
Ligt hier maar een beetje te staren naar me op m'n bureau

[superduper]

Amphora schreef op 13 oktober 2004 @ 15:37:
[...]

Vind ze niet echt super scherp maar ook niet slecht. Op de 300m versie van de vlag zie ik aan de onderkant van de vlag wel paarse randjes.

Wat is er nu toch met die lens? IK heb ook die Canon 75-300 USM IS en hoor zo veel mensen over het feit dat hij niet echt scherp zou zijn. Ik heb er nog niet heel veel mee kunnen spelen, maar zelf heb ik dat gevoel ook een beetje. In ieder geval heeft hij maar een beperkte scherptediepte lijkt wel. Het onderwerp van de focus is behoorlijk scherp, maar daaromheen wordt het snel minder. Je hoort dan, wat kan je dan ook verwachten voor € 469,-, maar me dunkt dat je daar wel gewoon scherpe foto;s mee moet kunnen maken. In diverse winkels werd daarom me die Sigma 70-300 APO supermacro afgeraden omdat die juist niet scherp zou zijn.

Hier even een snel voorbeeldje: de kop is scherp, maar de staart die er niet zxo heel ver achterzit is totaal onscherp., laat staan de achtergrond. Hoe zou ik die dan ook scherp krijgen?
300mm ISO100, F/8.0, shutter 1/200 op Canon 300D

[-RenE-]

superduper schreef op 13 oktober 2004 @ 20:39:
[...]


Wat is er nu toch met die lens? IK heb ook die Canon 75-300 USM IS en hoor zo veel mensen over het feit dat hij niet echt scherp zou zijn. ....

Hier even een snel voorbeeldje: de kop is scherp, maar de staart die er niet zxo heel ver achterzit is totaal onscherp., laat staan de achtergrond. Hoe zou ik die dan ook scherp krijgen?
300mm ISO100, F/8.0, shutter 1/200
[afbeelding]

Waarschijnlijk heb je die foto op 300mm geschoten. Daarbij neemt de scherpte-diepte sterk af. Ik vind het dus niet zo gek dat de staart niet meer scherp is. Heeft niks met de lens te maken

[superduper]

-RenE- schreef op 13 oktober 2004 @ 20:46:
[...]


Waarschijnlijk heb je die foto op 300mm geschoten. Daarbij neemt de scherpte-diepte sterk af. Ik vind het dus niet zo gek dat de staart niet meer scherp is. Heeft niks met de lens te maken

Inderdaad, dat was juist het punt. Mensen vonden hem niet scherp op 300mm. Volgens mij is hij best goed scherp, alleen maar op een heel beperkte diepte. Maar kan dat laatste niet van de lens afhangen? Iemand die dit fotografisch kan onderbouwen?

[Verwijderd]

Hallo,

Laat ik me eerst even voorstellen: Ik ben Daniel, 14 jaar. Ik speel nu met een EOS 1000, met de Canon lenzen:

Canon EF 35-80mm 1:4-5.6
Canon EF 80-200mm 1:4.5-5.6

In maart ben ik van plan een EOS 300D aan te schaffen. Simpelweg omdat ik, na een Canon Powershot G1 en S40 hebben gebruikt, over op een spiegel reflex camera wil.

Nou heeft mijn vader nog een pre-historische (circa 1960) telescoop, met een FD mount. Nou is mijn vraag, is er een converter van deze FD naar een EOS mount? De telescoop is 800mm, dus dan krijg ik wel een heel groot bereik .